SOCIETE GENERALE CYPRUS LTD ν. NEOFYTOS MICHAELIDES INFORMATION CO LTD κ.α., Αγωγή αρ. 2464/08, 21/2/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2014:A40 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Πούγιουρου, Π.Ε.Δ. Αγωγή αρ. 2464/08 Μεταξύ: SOCIETE GENERALE CYPRUS LTD, από τη Λευκωσία Εναγόντων - και -
- NEOFYTOS MICHAELIDES INFORMATION CO LTD, από την Πάφο
- Νεόφυτος Μιχαηλίδης, από την Πάφο
- Δήμητρα Μιχαηλίδου, από την Πάφο
- Φίλιππος Μιχαηλίδης, από την Πάφο
- Neofytos Michaelides Family Food Ltd, από την Πάφο Εναγομένων ----------------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 30.9.13 για περαιτέρω αποκάλυψη εγγράφων -------------------------- 21.2.14 Για τους Αιτητές - Εναγόμενους: Κα Ε. Δημοσθένους για κ. Δημητριάδη ν' ακούσει απόφαση Για την Καθ' ης η Αίτηση - Ενάγουσα: Κα Δ. Αρέστη για κ. Χρυσοστομίδη ν' ακούσει απόφαση ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 15.10.12 εκδόθηκε εκ συμφώνου διάταγμα διατάττον τους διαδίκους να αποκαλύψουν ενόρκως όλα τα έγγραφα τα οποία ευρίσκονται στην κατοχή τους, εντός περιόδου 30 ημερών. Ως αποτέλεσμα, στις 24.10.12 καταχωρήθηκε στο Δικαστήριο ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων από την Χριστιάνα Κωμοδρόμου, υπάλληλο της Ενάγουσας και δεόντως εξουσιοδοτημένη από αυτήν να προβεί στην ένορκη δήλωση. Με την παρούσα αίτηση οι Εναγόμενοι αιτούνται διάταγμα που να διατάσσει την Ενάγουσα όπως μέσα σε 30 μέρες ετοιμάσει και επιδώσει στους Εναγόμενους -Αιτητές περαιτέρω και καλύτερο κατάλογο εγγράφων που έχουν ή είχαν στην κατοχή, έλεγχο ή εξουσία τους και που σχετίζονται με οποιονδήποτε αμφισβητούμενο θέμα της Αγωγής και ιδιαίτερα των εγγράφων που αναφέρονται στις παραγράφους 19 και 20 της ένορκης δήλωσης αποκάλυψης εγγράφων της Χριστιάνας Κωμοδρόμου, δηλαδή αναλυτικές καταστάσεις των επίδικων λογαριασμών από την ημερομηνία έναρξης και τα παραστατικά της κάθε δοσοληψίας που αυτοί αφορούν χωριστά. Η νομική βάση της αίτησης είναι η Δ.28, θ.2 και 11 και Δ.48 θ.1, 2, 3 και 4 των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, οι συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου και διακριτική του ευχέρεια. Τα γεγονότα της αίτησης εμφαίνονται στην ένορκη δήλωση του Νεόφυτου Μιχαηλίδη ημερ. 30.9.12, Εναγόμενου 2, ο οποίος αναφέρει ότι η Ενάγουσα οφείλει να αποκαλύψει τις καταστάσεις λογαριασμών από την ημερομηνία ανοίγματος τους μέχρι σήμερα καθώς και τα παραστατικά όλων των δοσοληψιών και πράξεων, χρεώσεων και πιστώσεων τους με τους Εναγόμενους, για να μπορέσουν οι Εναγόμενοι και ειδικά οι εγγυητές να ελέγξουν την νομιμότητα και εγκυρότητα των δοσοληψιών και πράξεων που έγιναν. Σύμφωνα με τη συμβουλή που πήρε από το δικηγόρο των Εναγομένων είναι καθήκον της Ενάγουσας να αποκαλύψει όλα τα έγγραφα επί των οποίων στηρίζει την απαίτηση της και τα οποία οι Εναγόμενοι αμφισβητούν έντονα. Η αίτηση προσέκρουσε στην ένσταση της Ενάγουσας της οποίας η νομική βάση είναι η ίδια περίπου με εκείνη της αίτησης. Υποστηρίζεται δε από την ένορκη δήλωση της Σόφικας Δρουσιώτου ημερ. 31.1.
- Στην ένσταση προβάλλονται οι ακόλουθοι λόγοι: « Η αίτηση και/ή ένορκη δήλωση δεν πληρεί τις νόμιμες προϋποθέσεις και/ή δεν είναι σε συμμόρφωση με το Νόμο και/ή τους Κανονισμούς και/ή την πρακτική του Δικαστηρίου. Οι Εναγόμενοι/Αιτητές επικαλούνται στην αίτηση τους και στην Ένορκη Δήλωση η οποία την συνοδεύει, γεγονότα τα οποία δεν υποστηρίζουν το αιτητικό της αίτησης τους. Η αίτηση των Εναγομένων/Αιτητών υποβάλλεται σε προκεχωρημένο στάδιο της διαδικασίας. Η αίτηση καταχωρήθηκε με προφανή αδικαιολόγητη καθυστέρηση, αφού η Ένορκη Δήλωση αποκάλυψης εγγράφων της Ενάγουσας/Καθ'ης η Αίτηση καταχωρήθηκε στις 24.10.2012, επιδόθηκε στους δικηγόρους των Εναγομένων/Αιτητών στις 26.10.2012 αλλά η εν λόγω αίτηση των Εναγομένων/Αιτητών καταχωρήθηκε με μεγάλη καθυστέρηση, στις 30.9.
- Η Ένορκη Δήλωση αποκάλυψης εγγράφων σύμφωνα με τον Τύπο 22 της Δ.28 θ.2 δεν αφορά αποκαλύψεις και/ή αναφορές επί του περιεχομένου τέτοιων εγγράφων. Ο σκοπός της Δ.28 θ.11, όπως έχει νομολογηθεί είναι ότι η Δ.28 θ.11 μπορεί να χρησιμοποιηθεί εφόσον η προηγηθείσα διαταγή για γενική αποκάλυψη εγγράφων δεν απέληξε στην αποκάλυψη εγγράφων σχετικών με τα επίδικα θέματα της αγωγής. Οι καταστάσεις των λογαριασμών της Εναγόμενης 1, οι οποίες αποκαλύπτονται στον Πρώτο Κατάλογο, Πρώτο μέρος της Ένορκης Δήλωσης της Χριστιάνας Κωμοδρόμου έχουν ήδη αποκαλυφθεί ότι υπάρχουν ως έγγραφα στην κατοχή της Ενάγουσας/Καθ'ης η Αίτηση και η Δ.28, θ.11 ως έχει και ως έχει ερμηνευθεί από τη Νομολογία δεν τυγχάνει εφαρμογής καθότι αφορά έγγραφα σχετικά με τα επίδικα θέματα τα οποία δεν έχουν αποκαλυφθεί στον κατάλογο εγγράφων της ένορκης δήλωσης. Η Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την αίτηση των Εναγομένων/Αιτητών είναι έκδηλα ανεπαρκής και δεν αποκαλύπτει εκ πρώτης όψεως υπόθεση, ότι η Ενάγουσα έχει στην κατοχή της άλλα έγγραφα και τα οποία δεν έχουν αποκαλύψει αφού οι Αιτητέςαναφέρονται σε έγγραφα τα οποία έχουν αποκαλυφθεί. Εν πάση περιπτώσει, μετά την καταχώρηση της εν λόγω Αίτησης, η Ενάγουσα/Καθ'ης η Αίτηση είχε εφοδιάσει τους δικηγόρους των Εναγομένων με αναλυτικές καταστάσεις των επίδικων λογαριασμών, στις οποίες φαίνονται αναλυτικά οι δοσοληψίες. Η αιτούμενη θεραπεία, όπως αυτή αναφέρεται στην παράγραφο Α(β) της υπό εξέτασης αίτησης των Εναγομένων/Αιτητών, είναι δυσνόητη και μη αντιληπτή και δεν αποτελεί θεραπεία, η οποία μπορεί να λάβει τη μορφή διατάγματος προς συμμόρφωση. Οι Εναγόμενοι/Αιτητές δεν συγκεκριμενοποιούν τι εννοούν με τον όρο «παραστατικά της κάθε δοσοληψίας», οι οποίες δοσοληψίες εν πάση περιπτώσει φαίνονται στις αναλυτικές καταστάσεις λογαριασμών, τις οποίες ήδη οι Εναγόμενοι/Αιτητές παρέλαβαν από΄την Ενάγουσα/Καθ'ης η Αίτηση και έχουν στην κατοχή τους. Οι Αιτητές ακολουθούν λανθασμένη και/ή παράτυπη και/ή αντικανονική διαδικασία για να εξασφαλίσουν τα έγγραφα του Καταλόγου ο οποίος βρίσκεται επισυνημμένος στην Ένορκη Δήλωση αποκάλυψης εγγράφων της Ενάγουσας/Καθ'ης, με λανθασμένο νομικό μέτρο. Οι Αιτητές/Εναγόμενοι προωθούν την επίδικη αίτηση για να καθυστερήσουν τη διαδικασία και να δημιουργήσουν αχρείαστα έξοδα. Η παρούσα αίτηση υποβάλλεται κατά κατάχρηση των διαδικασιών, έχει προωθηθεί εις βάρος του δικαστικού χρόνου και το αιτούμενο διάταγμα δεν μπορεί να εγκριθεί. Δεν τηρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και/ή δεν τηρούνται οι προϋποθέσεις για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου προς όφελος των Εναγομένων/Αιτητών. Οι επιπτώσεις στην Ενάγουσα/Καθ'ης η Αίτηση από την τυχόν έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα είναι δυσμενείς και/ή επηρεάζονται δυσμενώς τα δικαιώματα και συμφέροντα της Ενάγουσας/Καθ'ης η Αίτηση. Η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος δεν χρησιμεύει σε ο,τιδήποτε αλλά έχει ως μόνο σκοπό την καθυστέρηση και το ψάρεμα μαρτυρίας. Η αίτηση υποβάλλεται κακόπιστα και καταχρηστικά. Οι Εναγόμενοι/Αιτητές, με την υπό εξέταση αίτηση τους προσπαθούν να καθυστερήσουν τη διαδικασία με αποτέλεσμα να προκληθεί δυσμενής επηρεασμός των συμφερόντων της Ενάγουσας/Καθ'ης η Αίτηση, των εν γένει συμφερόντων της δικαιοσύνης και ειδικά του δικαιώματος διεξαγωγής δίκαιης δίκης μέσα σε εύλογο χρόνο, όπως αυτό καθιερώνεται από το Άρθρο 30 του Συντάγματος της Δημοκρατίας.» Στην ένορκη της δήλωση η Δρουσιώτου επαναλαμβάνει ουσιαστικά τους λόγους ένστασης δηλώνοντας επιπρόσθετα ότι είχε προσφέρει στην άλλη πλευρά αναλυτικές καταστάσεις λογαριασμών στις οποίες φαίνονται αναλυτικά οι μεταξύ των διαδίκων δοσοληψίες. Στις γραπτές αγορεύσεις τους οι δικηγόροι των διαδίκων υποστήριξαν τις θέσεις τους παραπέμποντας το Δικαστήριο και σε σχετική νομολογία. Ιδιαίτερη αναφορά στις επιμέρους εισηγήσεις τους θα γίνεται στο κατάλληλο στάδιο. Προτού προβώ στην εξέταση της αίτησης, κρίνω σκόπιμο να αναφερθώ στην ουσία της διαφοράς μεταξύ των διαδίκων όπως παρουσιάζεται από τα δικόγραφα. Οι αξιώσεις της Ενάγουσας πηγάζουν από τη συμφωνία τρεχούμενου λογαριασμού και/ή τραπεζικών διευκολύνσεων με αρ. 35-055-0081-010 μεταξύ της Ενάγουσας και της Εναγόμενης 1, ο οποίος στις 30.6.08 παρουσίαζε ως χρεωστικό υπόλοιπο το ποσό των €530.307,91 πλέον τόκο προς 11% ετησίως από 1.7.08 μέχρι τελικής εξόφλησης. Επίσης από άλλη συμφωνία δανείου ημερ. 20.12.04 με αριθμό λογαριασμού 35055-0112-013 ο οποίος στις 30.6.08 παρουσίαζε ως χρεωστικό υπόλοιπο το ποσό των €412.405,67 πλέον τόκοι. Οι Εναγόμενοι 2, 3, 4 και 5 εγγυήθηκαν προσωπικά και ή αλληλέγγυα όλες τις υποχρεώσεις της Εναγόμενης 1 παρούσες ή μελλοντικές οι μεν Εναγόμενοι 2, 3 και 4 μέχρι του ποσού των €598.010,50, η δε Εναγόμενη 5 μέχρι του ποσού των €341.720,29 πλέον έξοδα και τόκοι. Δόθηκε επιπρόσθετα ως περαιτέρω εξασφάλιση υποθήκη επί ακίνητης περιουσίας της Εναγόμενης 3 που περιγράφεται στην Έκθεση Απαίτησης. Λόγω παράβασης από μέρους της Εναγόμενης 1 των όρων των πιο πάνω συμφωνιών της με την Ενάγουσα, η τελευταία στις 29.1.08 τερμάτισε τη λειτουργία των λογαριασμών και ζήτησε την εξόφληση του χρεωστικού υπολοίπου τους. Με την Υπεράσπιση τους οι Εναγόμενοι αρνούνται ότι οφείλουν οποιοδήποτε ποσό επικαλούμενοι την επιβολή παράνομων χρεώσεων, τόκων και επιβαρύνσεων από μέρους της Ενάγουσας Τράπεζας. Προτάσσουν την αδυναμία των Εναγομένων να αξιολογήσουν τους κινδύνους που ενείχε η λήψη τραπεζικών και ή πιστωτικών διευκολύνσεων λόγω μη εξασφάλισης επαγγελματικής συμβουλής ή γνώμης πριν τον καταρτισμό των συμφωνιών καθώς και τη χρήση δόλου και/ή απάτης και/ή ψευδών παραστάσεων και/ή ψυχικής πίεσης από μέρους της Ενάγουσας. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα οι Εναγόμενοι να υποστούν ζημιά ύψους €942.712,43 πλέον τόκους, ποσό το οποίο αξιώνουν υπό τύπο Ανταπαίτησης μαζί με Δήλωση του Δικαστηρίου ότι οι συμφωνίες είναι άκυρες. Η ένορκη αποκάλυψη εγγράφων προνοείται από τη Δ.28 θ.1 των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών που είναι η αντίστοιχη της παλιάς Αγγλικής Δ.31 θ.
- Η αποκάλυψη εγγράφων έχει ως σκοπό τη λήψη πληροφοριών και την παρουσίαση εγγράφων, που έχουν σχέση με την αντιδικία των μερών για το σκοπό προετοιμασίας για την ακρόαση και μπορεί να ζητηθεί από οποιονδήποτε από τους διαδίκους (βλ. G.A.P. Navigation Ltd v. Merzario Marrittima SRL
(1998)1 (Γ) AAΔ 1624). Αίτηση για αποκάλυψη εγγράφων απορρίπτεται σε περίπτωση που δεν κριθεί ότι είναι αναγκαία η αποκάλυψη για σκοπούς δίκαιης δίκης ή δεν χρησιμεύει σε οτιδήποτε. Δεν επιτρέπεται επίσης όταν η αποκάλυψη σκοπεί σε «ψάρεμα μαρτυρίας» (βλ. The Annual Practice 1958, σελ. 716). Στη βάση της πιο πάνω Διαταγής η ένορκη αποκάλυψη μπορεί να γίνει σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας, συνήθως μετά το κλείσιμο της δικογραφίας γιατί τότε διαφαίνονται τα επίδικα θέματα. Η αποκάλυψη υπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Το διάταγμα δεν εκδίδεται αν το Δικαστήριο είναι της γνώμης ότι δεν είναι αναγκαίο για τη δίκαιη επίλυση της αιτίας αγωγής ή ενός επίδικου θέματος ή για εξοικονόμηση εξόδων (Βλ. μεταξύ άλλων, Halsburys Laws of England, 4η έκδοση, τόμος 13, σελ. 2 κ. επέκ.). Η αποκάλυψη διατάσσεται στην περίπτωση που τα έγγραφα είναι σχετικά με τα επίδικα θέματα. Σχετικά είναι τα έγγραφα που περιέχουν πληροφορίες οι οποίες είναι άμεσα ή έμμεσα βοηθητικές για το διάδικο που επιζητεί την αποκάλυψη είτε στην προώθηση της υπόθεσης του είτε για να βλάψει εκείνη του αντιδίκου του (βλ. The National Bank of Greece SA v. Mitsides & Another
(1962)CLR 40, 42, Board v. Thomas Hedley & Co Ltd
(1951)2 All E.R. 431). Το Δικαστήριο στη βάση της Δ.28 θ.11 έχει τη δυνατότητα να διατάξει σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας περαιτέρω αποκάλυψη εγγράφων υπό το φως των περιστάσεων της κάθε υπόθεσης (βλ. Annual Practice του 1958, σελ. 713, 714 και 716). Το Δικαστήριο στην περίπτωση αυτή προτού προβεί σε διαταγή για περαιτέρω αποκάλυψη εξετάζει κατά πόσο η αποκάλυψη εξυπηρετεί τους σκοπούς δίκαιης δίκης ή απλά αποσκοπεί στην καθυστέρηση της διαδικασίας. H Δ.28 θ.11, υπήρξε αντικείμενο εξέτασης, μεταξύ άλλων θεμάτων, στην υπόθεση Τ.Β.F (Cyprus) Ltd κ.α. ν. Εμπορικής Μελετών Σχεδιασμού και Επιχειρηματικού Κεφαλαίου Ανώνυμης Εταιρείας κ.α.
(2001)ΑΑΔ 153 όπου στις σελίδες 158 και 159 αναφέρθηκαν τα εξής: «O δικαστής είπε στο προκείμενο ότι είναι άλλοι οι στόχοι της Δ.28 θ.11. Η άποψη του, με λίγα λόγια, είναι ότι ο θ.11 χρησιμοποιείται εφόσο η προηγηθείσα διαταγή για γενική αποκάλυψη δεν απέληξε στην αποκάλυψη και συγκεκριμένων εγγράφων που, με έρεισμα πλέον το θ.11, μπορεί ο διάδικος να ζητήσει για να ολοκληρωθεί η διαδικασία. Επικροτούμε αυτή την προσέγγιση. Η Δ.28 θ.11 ταυτίζεται με την αγγλική Δ.19 Α
(3). Από τα παρακάτω αποσπάσματα της απόφασης του Tomlin Δ., στην Astra-Nat Production v. Neo-Art Productions
(1928)W.N. 218, διαφαίνεται ο σκοπός της διάταξης και παράλληλα η κοινή αντιμετώπιση: ´´The present application was one under Order XXXI, rule 19 A
(3), which gave power to the Court to order discovery of a particular document or class of documents where a prima facie case was made out that the original affidavit of documents of the party against whom the application was made was insufficient.´´ .......................................................................................... .... In his Lordship´s opinion, upon a application under the Order and rule, it was necessary for the applicant to displace the oath of the party on the other side, at any rate to this extent, by making a prima facie case that there were in existence some documents which were relevant to the matters in issue in the action which had not been included in the other party´s affidavit of documents``. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι η αίτηση βασίζεται κυρίως στη Δ.28 θ.11. Το ερώτημα επομένως που θα πρέπει να απαντηθεί είναι κατά πόσο είναι δικαιολογημένο τέτοιο αίτημα έχοντας κατά νου τη φύση των εγγράφων που έχουν ήδη αποκαλυφθεί ενόρκως και των άλλων που ζητείται η αποκάλυψη, σε συνάρτηση με τη φύση της διαφοράς μεταξύ των διαδίκων. Η αξίωση στην παρούσα αγωγή αφορά σε υπόλοιπα χρεωστικών λογαριασμών δυνάμει συγκεκριμένων συμφωνιών και θα πρέπει το Δικαστήριο να ικανοποιηθεί ότι τα έγγραφα που συγκεκριμενοποιούνται σε αναλυτικές καταστάσεις λογαριασμού και παραστατικά της κάθε δοσοληψίας που αφορά στις καταστάσεις λογαριασμού, σχετίζονται με τα επίδικα θέματα της αγωγής. Από τη μελέτη του καταλόγου που επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων της Χριστιάνας Κωμοδρόμου, από μέρους της Ενάγουσας, γίνεται αναφορά στο στοιχείο 19, σε μια κατάσταση ημερ. 30.6.08 του τρεχούμενου λογαριασμού της Εναγόμενης 1 και στο στοιχείο 20 σε άλλη κατάσταση της ίδιας ημερομηνίας του λογαριασμού δανείου της Εναγόμενης 1 χωρίς άλλη πληροφορία. Δεν υπάρχει οτιδήποτε που να φανερώνει ότι οι συγκεκριμένες καταστάσεις είναι αναλυτικές και καλύπτουν όλη την περίοδο από το άνοιγμα των λογαριασμών επ' ονόματι της Εναγόμενης 1 μέχρι τον τερματισμό των συμφωνιών. Είναι αδιαμφισβήτητο ότι οι αναλυτικές καταστάσεις για όλη την περίοδο συνεργασίας των διαδίκων σχετίζονται με τα επίδικα θέματα της αγωγής. Κρίνω ότι οι αναλυτικές καταστάσεις για όλη την περίοδο συνεργασίας μεταξύ της Ενάγουσας και της Εναγόμενης 1 που αφορούν στα στοιχεία 19 και 20 του Καταλόγου που είναι επισυνημμένος στην ένορκη δήλωση της Κωμοδρόμου, είναι απαραίτητες για τους Αιτητές στην προώθηση της Υπεράσπισης αλλά και της Ανταπαίτησης τους. Συνεπώς η αίτηση θα πρέπει να πετύχει σ' όσον αφορά τα πιο πάνω έγγραφα. Δεν ισχύει όμως το ίδιο και για τα παραστατικά των δοσοληψιών που περιέχονται στις πιο πάνω Καταστάσεις. Θα εξηγήσω τους λόγους. Σημειώνεται η γενικότητα του αιτήματος χωρίς να εξειδικεύονται σε παραστατικά συγκεκριμένης τραπεζικής πράξης ή παραγράφου της Έκθεσης Απαίτησης για την οποία υπάρχει αμφισβήτηση. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι τα παραστατικά είναι σχετικά με τις Καταστάσεις Λογαριασμού στις οποίες η Ενάγουσα θα στηρίξει την υπόθεση της, εφόσον αυτά αναφέρονται στις τραπεζικές πράξεις που εμφαίνονται στις Καταστάσεις. Αυτό όμως δεν είναι το αποφασιστικό κριτήριο. Έχοντας κατά νου τη γενικότητα του αιτήματος σε συνάρτηση με τους ισχυρισμούς του Εναγόμενου 2 στην ένορκη δήλωση του ότι τα παραστατικά είναι απαραίτητα για να ελέγξουν τη νομιμότητα και εγκυρότητα των δοσοληψιών και πράξεων μεταξύ της Ενάγουσας και της πρωτοφειλέτιδας εταιρείας, χωρίς να εξειδικεύονται οι συγκεκριμένες δοσοληψίες που αμφισβητά καθίσταται σαφές, κατά την άποψη μου, ότι η αίτηση στην πραγματικότητα αποσκοπεί σε αποκάλυψη - ψάρεμα μαρτυρίας που δεν επιτρέπεται. Με την ένορκη αποκάλυψη των αναλυτικών καταστάσεων των δύο λογαριασμών που αποφάσισα πιο πάνω, είναι φανερό ότι οι Εναγόμενοι θα είναι σε θέση να τύχουν πληροφόρησης για την κάθε δοσοληψία ξεχωριστά. Σύμφωνα με το άρθρο 22
(1)του Περί Αποδείξεως Νόμου Κεφ. 9 αντίγραφα καταχώρησης σε τραπεζικά βιβλία, όπως στην παρούσα περίπτωση οι Καταστάσεις Λογαριασμού, γίνονται δεκτά σε όλες τις νομικές διαδικασίες ως εκ πρώτης όψεως απόδειξη τέτοιας καταχώρησης και των θεμάτων, δοσοληψιών και λογαριασμών που είναι καταχωρισμένα σ΄ αυτά. Κανένα άλλο έγγραφο, σύμφωνα με την ένορκη δήλωση της Κωμοδρόμου δεν βρίσκεται στην κατοχή της Ενάγουσας σε σχέση με τα επίδικα θέματα της Αγωγής. Σ΄ όσον αφορά τα παραστατικά η Δρουσιώτου αναφέρει στην ένορκη δήλωση της που συνοδεύει την ένσταση ότι εκτός του ότι έχουν ήδη δοθεί στους εναγόμενους η κάθε πράξη ξεχωριστά εμφαίνεται στις αναλυτικές καταστάσεις. Η Ενάγουσα με τις δύο Καταστάσεις Λογαριασμού που έχει ήδη αποκαλύψει και με τις άλλες που θα διαταχθεί να αποκαλύψει ενόρκως, όπως ανέφερα πιο πάνω, δίνει, στη βάση των ισχυρισμών της Δρουσιώτου στην ένορκη της δήλωση, πλήρη εικόνα περί των τραπεζικών πράξεων που οι Καταστάσεις περιέχουν. Ως εκ τούτου, δεν δικαιολογείται η ένορκη αποκάλυψη και των παραστατικών που αφορά η κάθε τραπεζική πράξη που περιέχεται στις Καταστάσεις Λογαριασμού για την προώθηση της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης των Αιτητών. Με τα δεδομένα που η ενάγουσα παρουσίασε με την ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων της Κωμοδρόμου και με τις επιπρόσθετες αναλυτικές καταστάσεις που θα παρουσιάσει με συμπληρωματική ένορκη δήλωση, οι αιτητές είναι σε θέση να τύχουν μιας δίκαιης δίκης. Κατά συνέπεια ασκώντας τη διακριτική μου εξουσία κρίνω ότι η έκδοση διαταγής για αποκάλυψη των παραστατικών της κάθε τραπεζικής πράξης, δεν είναι ορθή και δίκαιη αλλ΄ ούτε και αναγκαία για τη δίκαιη διεκπεραίωση της δίκης. Τυχόν έγκριση του αιτήματος εκτός του ότι θα περιπλέξει τη δικαστική διαδικασία, υπάρχει και το ενδεχόμενο πρόκλησης περαιτέρω καθυστέρησης στην εκδίκαση της Αγωγής, που είναι ένας από τους λόγους ένστασης. Από την άλλη δεν έχω ικανοποιηθεί ότι η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος για τα παραστατικά θα συντείνει με οποιοδήποτε τρόπο στην εξοικονόμηση εξόδων. Κρίνεται όμως δεκτή η αίτηση σ΄ όσον αφορά τις Αναλυτικές Καταστάσεις των Λογαριασμών από το άνοιγμα τους μέχρι τον τερματισμό των συμφωνιών στη βάση των οποίων ανοίχθησαν, που δεν περιλήφθησαν στην ένορκη δήλωση αποκάλυψης της Κωμοδρόμου, παρά την καθυστέρηση στην υποβολή του αιτήματος. Σημειώνεται ότι δεν έχει παρουσιαστεί κανένα στοιχείο ότι το στάδιο στο οποίο ζητείται η περαιτέρω αποκάλυψη, δηλαδή πριν την ακρόαση που είναι ορισμένη για τις 14.6.14, επηρεάζει με οποιονδήποτε τρόπο την Ενάγουσα στην προώθηση των αξιώσεων της. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η αίτηση πετυχαίνει μερικώς και εκδίδεται διάταγμα εναντίον της ενάγουσας όπως εντός 20 ημερών προβεί σε συμπληρωματική ένορκη δήλωση αποκάλυψης των Αναλυτικών Καταστάσεων των επίδικων λογαριασμών, ως ανωτέρω. Σ' όσον αφορά το μέρος της αίτησης που αναφέρεται σε παραστατικά των δοσοληψιών, η αίτηση απορρίπτεται. Ενόψει της μερικής επιτυχίας της αίτησης αλλά και του πολύ καθυστερημένου σταδίου καταχώρισης της αίτησης, κρίνω ορθό και δίκαιο όπως μη προβώ σε οποιαδήποτε διαταγή για έξοδα. (Υπ.) ............ Α. Πούγιουρου, Π.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΔΔ Subject: Civil / Other Actions / Interim Αναφορά: (Αίτηση για περαιτέρω αποκάλυψη εγγράφων) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο