Christine Harisson ν. CARIBBEAN SWIMMING POOLS LTD, Αρ. αγωγής: 2750/09, 21/3/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2014:A57 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: ΑΛ. ΦΥΛΑΚΤΟΥ Ε.Δ. Αρ. αγωγής: 2750/09 Christine Harisson Ενάγουσα εναντίον CARIBBEAN SWIMMING POOLS LTD Εναγόμενοι ---------------------------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 21/3/2014 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την ενάγουσα - αιτήτρια: κα Δρακουλάκου Για εναγόμενους - καθ΄ ων η αίτηση: κα Φακοντή ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με ενδιάμεση αίτηση της ημερομηνίας 20/2/2014, η ενάγουσα αιτείται επαναφορά της αγωγής λόγω του ότι στις 14/2/2014 όταν η υπόθεση ήταν ορισμένη για συνέχιση της κύριας εξέτασης της ενάγουσας και αφού σε προηγούμενο στάδιο έχει αναβληθεί αφού γίνονταν προσπάθειες για επίτευξη συμβιβασμού οι οποίες κατέρρευσαν, αυτή δεν προσήλθε έγκαιρα στην αίθουσα του Δικαστηρίου, όπως και η δικηγόρος της. Ως προς το μαρτυρικό υπόβαθρο που τέθηκε προς υποστήριξη της αίτησης, εδράζεται στις ένορκες δηλώσεις της ενάγουσας και της δικηγόρου της που χειρίζεται την υπόθεση (και όχι της δικηγόρου που παρουσίασε την αίτηση) και με βάση αυτές, η δικηγόρος άργησε να προσέλθει στο Δικαστήριο λόγω προβλήματος υγείας και προς αυτόν τον σκοπό επισυνάφθηκε σχετικό ιατρικό πιστοποιητικό και στην ένορκη δήλωση της ενάγουσας αυτή αναφέρει ότι βρισκόταν στον χώρο του Δικαστηρίου μαζί με τον διερμηνέα αλλά δεν ήξερε ακριβώς σε ποια αίθουσα του Δικαστηρίου θα πρέπει να παρευρίσκεται λόγω της μετάθεσης του Δικαστηρίου που εκδικάζει την υπόθεση σε άλλη επαρχία. Ισχυρίστηκε ότι σε περίπτωση που δεν εγκριθεί το αίτημα θα υποστεί ανεπανόρθωτη ζημιά διότι έτσι δεν θα μπορέσει να προωθήσει ουσιαστικά την απαίτηση της. Νομοθετικά βάσισε την αίτηση της στην Δ.33 Θ. 1, Δ.48 Θ. 9 και Δ.
- Το αίτημα της αιτήτριας αντίκρυσε την ένσταση των εναγομένων υποστηριζόμενη από την ένορκη δήλωση της ασκούμενης δικηγόρου κας Ελένης Ηλία. Ως λόγους ένστασης έχουν προβληθεί η αντικανονικότητα της ένορκης δήλωσης της δικηγόρου της ενάγουσας και το μη συμβατό της ιδιότητας δικηγόρου και μάρτυρα, την μη συνάφεια αυτής με το πρακτικό ημερομηνίας 14/2/2014 και το αδικαιολόγητο του αιτήματος και του λόγου που έχει προβληθεί προς υποστήριξη της αίτησης, στο παράτυπο και μη δικαιολογημένο της αίτησης με βάση το νομικό και νομολογιακό πλαίσιο που διέπει την παρούσα αίτηση, τον κίνδυνο επηρεασμού των αρχών της τελεσιδικίας και της γρήγορης απονομής της Δικαιοσύνης αλλά και στον κίνδυνο επηρεασμού των συμφερόντων των εναγομένων σε περίπτωση επαναφοράς της αγωγής αφού η ενάγουσα δεν έχει συζητήσιμη υπόθεση και πιθανότητα επιτυχίας. Η ενόρκως δηλούσα στην ένσταση των εναγομένων ουσιαστικά επανέλαβε και υποστήριξε τους λόγους ένστασης, ως επίσης κάνει αναφορά και στην ουσία της υπόθεσης με παραπομπή σε άλλη υπόθεση η οποία έχει τελεσιδικήσει ήδη και που αφορούσε την επίδικη συμφωνία. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ - ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ - ΕΝΣΤΑΣΗΣ Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι το ορθό νομοθετικό πλαίσιο που διέπει την παρούσα αίτηση, δεν είναι ασφαλώς η Δ.33 Θ. 1 όπου στηρίζεται η παρούσα αίτηση, αλλά η Δ.33 Θ. 4 και 5, διότι η Δ.33 Θ. 1 εφαρμόζεται στις περιπτώσεις όπου κανένας από τους διαδίκους δεν εμφανιστεί κατά την δικάσιμο, πράγμα που δεν συμβαίνει στην παρούσα υπόθεση διότι στις 14/2/2014 εμφανίστηκε η πλευρά των εναγομένων βλ. ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΚΟΥΡΟΥΣΙΗΣ κ.α. - ν - ΑΝΔΡΕΑ ΚΟΥΡΟΥΣΙΗ 2001 1 Γ Α.Α.Δ. 1583 . Το γεγονός ότι δεν έχει αναγραφεί η ορθή δικονομική διάταξη, το Δικαστήριο κρίνει ότι αυτό αποτελεί απλή παρατυπία η οποία μπορεί κάλλιστα να θεραπευθεί με την ανάλογη διαταγή του Δικαστηρίου προς την πλευρά της ενάγουσας να διαγράψει την λανθασμένη και να μονογράψει την ορθή δικονομική διάταξη στο κείμενο της αίτησης και προς αυτό το θέμα το Δικαστήριο αντλεί καθοδήγηση από την υπόθεση ΖΗΝΩΝ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ - ν - ZENDIA MACHINERY LTD 2008 1 Α.Α.Δ
- Ως προς την διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου σε αιτήσεις αυτής της φύσεως, το Δικαστήριο προσπαθεί να εξισορροπήσει δύο παράγοντες, αφ΄ ενός την ανάγκη διασφάλισης του δικαιώματος του διαδίκου να ακουστεί στην υπόθεση του και αφ΄ ετέρου την ανάγκη ταχείας διεκπεραίωσης των Δικαστικών υποθέσεων βλ. MARKETRENDS FINANCE LTD - v - ΓΙΩΡΓΟΥ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΙΔΗ κ.α. 2007 1 Α.Α.Δ.
- Στην παρούσα υπόθεση η διαδικασία βρισκόταν στο στάδιο της συνέχισης της κυρίως εξέτασης της ενάγουσας και στις 14/2/2014 η αγωγή έχει απορριφθεί λόγω μη περαιτέρω προώθησης της λόγω της απουσίας της ενάγουσας και της δικηγόρου στην αίθουσα του Δικαστηρίου. Το Δικαστήριο με την απόφαση του ημερομηνίας 14/2/2014 δεν έχει προβεί σε οποιαδήποτε αξιολόγηση της μαρτυρίας και ούτε έχει προβεί σε διαπιστώσεις επί νομικών ή πραγματικών ζητημάτων αναφορικά με την ουσία της διαφοράς, αφού η μόνη μαρτυρία που υπήρχε ήταν η γραπτή δήλωση της ενάγουσας η οποία δεν έχει αντεξεταστεί ακόμα και συνεπώς, σύμφωνα και με το πρακτικό ημερομηνίας 14/2/2014, δεν δύνατο να γίνει οποιαδήποτε αξιολόγηση της μαρτυρίας αφού αυτή δεν έχει υποστεί την βάσανο της αντεξέτασης και επειδή δεν έχει περαιτέρω προωθηθεί. Στην υπόθεση ΒΕΡΕΓΓΑΡΙΑ ΠΑΠΑΚΟΚΚΙΝΟΥ κ.α. - ν - ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ ΠΕΛΕΚΑΝΟΣ ΛΤΔ κ.α. 2009 1Β Α.Α.Δ. 1275 όπου αφορούσε αίτημα για επαναφορά μετά από απορριπτική απόφαση λόγω μη προσέλευσης των εναγουσών, λέχθησαν τα ακόλουθα: <<Στη Mesolongitis v. Koutas
(1986)1 C.L.R. 161 αποφασίστηκε ότι η επαναφορά αγωγής η οποία απορρίφθηκε λόγω μη προώθησής της και χωρίς αναφορά στην ουσία της, μπορεί να γίνει δυνάμει της Διαταγής 33, θ.5, μόνο από το ίδιο το δικαστήριο που την απέρριψε μετά από αίτημα του διαδίκου ο οποίος επηρεάστηκε από την απορριπτική απόφαση. Ανάλογη ήταν και η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Evagorou v. Christodoulou and another
(1982)1 C.L.R. 771 αναφορικά με την ερμηνεία της Διαταγής 26, θ. 14 η οποία διέπει την επαναφορά αγωγής η οποία απορρίφθηκε, ερήμην της άλλης πλευράς, όχι επί της ουσίας, αλλά λόγω παράλειψης διαδίκου να πράξει τα δέοντα. Βλ. επίσης Toumbouros Est. Ltd v. Ιωαννίδου κ.ά.
(1997)1(Γ) Α.Α.Δ. 1512. Στην προκείμενη περίπτωση, η απόφαση ημερ. 30.6.2005 δεν εκδόθηκε επί της ουσίας της διαφοράς. Το δικαστήριο, απορρίπτοντας την αγωγή, δεν αξιολόγησε μαρτυρία ούτε προέβη σε διαπιστώσεις επί νομικών ή πραγματικών ζητημάτων αναφορικά με την ουσία της διαφοράς. Προδήλως, η αγωγή απορρίφθηκε ερήμην των εφεσειουσών επειδή αυτές παρέλειψαν να εμφανιστούν κατά την ορισθείσα δικάσιμο και να προωθήσουν την υπόθεσή τους.>> Συνεπώς δύναται το παρόν Δικαστήριο να επιλυφθεί της αίτησης και να αποφασίσει κατά πόσο αυτή γίνεται αποδεκτή ή όχι. Εξετάζοντας τώρα την βασιμότητα της αίτησης και της ένστασης, το Δικαστήριο ασκώντας καθοδήγηση από τις πιο πάνω νομολογιακές αρχές που διέπουν το ζήτημα της επαναφοράς αγωγής, ασκώντας την διακριτική του ευχέρεια και εξισορροπόντας δύο παράγοντες, αφ΄ ενός την ανάγκη διασφάλισης του δικαιώματος του διαδίκου να ακουστεί στην υπόθεση του και αφ΄ ετέρου την ανάγκη ταχείας διεκπεραίωσης των Δικαστικών υποθέσεων και έχοντας κατά νου ότι ο λόγος που έχει προβληθεί είναι λόγος υγείας και εν΄ όψει της έγκαιρης καταχώρησης της παρούσας αίτησης, το Δικαστήριο κρίνει υπό τις περιστάσεις της παρούσας υπόθεσης δικαιολογημένη την αίτηση και συνακόλουθα οι λόγοι ένστασης που τέθηκαν περί μη τήρησης των προυποθέσεων με βάση το μαρτυρικό υλικό που έχει τεθεί δεν μπορούν να έχουν βασιμότητα. Ως προς την ένσταση που έχει προβληθεί περί της αντικανονικότητας της ένορκης δήλωσης λόγω της ταυτόχρονης ιδιότητας δικηγόρου και μάρτυρα, αυτή δεν ευσταθεί διότι την αίτηση της έχει χειριστεί άλλη δικηγόρος από αυτήν που έχει προβεί στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση. Αναμφίβολα η νομολογία έχει κατ΄ επανάληψη επισημάνει το ανεπιθύμητο της πρακτικής αυτής, αλλά δεν έχει φθάσει στο σημείο της απαγόρευσης ώστε να αγνοείται ή να απορρίπτεται η ένορκη αυτή δήλωση, (Dmitry Rybolovlev v. Elena Rybolovleva
(2010)1 Α.Α.Δ. 82). Η απαγόρευση αφορά την όμνυση ένορκης δήλωσης από δικηγόρο, ο οποίος είναι ή στη συνέχεια της διαδικασίας, καθίσταται μάρτυρας γεγονότων οπότε και θεωρείται ασυμβίβαστος ο περαιτέρω εκ μέρους του χειρισμός της υπόθεσης, (In re Efthymiou
(1987)1 C.L.R,. 319 και Thanos Hotels Ltd ν. Ιωάννου
(1991)1 Α.Α.Δ. 1036). Επί όλου του θέματος της εκ μέρους δικηγόρου όρκισης ένορκης δήλωσης, σχετική είναι και η εντελώς πρόσφατη απόφαση στη Nikitin Alexander v. Grigorey Alexander, Πολ. Έφ. 66/2011, ημερ. 28.5.2013). Οι λόγοι ένστασης που έχουν τεθεί περί μη ύπαρξης συζητήσιμης υπόθεσης εκ μέρους της ενάγουσας και συνεπώς της μη πιθανότητας επιτυχίας εν΄ όψει και των όσων έχουν λάβει χώρα σε προηγούμενη αναφερθείσα Δικαστική διαδικασία, το Δικαστήριο κρίνει ότι αυτό μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο εξέτασης της κυρίως υπόθεσης και όχι στα πλαίσια της παρούσας αίτησης. Ως προς το θέμα που έχει τεθεί περί της αρχής τήρησης της αρχής της τελεσιδικίας και της ανεπανόρθωτης ζημιάς στους εναγόμενους, το Δικαστήριο κρίνει ότι υπό της περιστάσεις και εν΄ όψει του σταδίου που έχει προχωρήσει η υπόθεση και του λόγου που έχει απορριφθεί, κρίνει ότι αυτό δεν δύναται να ευσταθήσει και από την άλλη ως προς το θέμα της ανεπανόρθωτης ζημιάς, το Δικαστήριο θα εκδόσει την ανάλογη διαταγή ως προς τα έξοδα της διαδικασίας. Ως προς το θέμα που έχει τεθεί περί μη εφαρμογής της Δ.57 που έχει τεθεί στην νομική βάση της αίτησης, το Δικαστήριο κρίνει ότι αυτή η δικονομική διάταξη έχει τεθεί εκ του περισσού και ουδεμία αντικανονικότητα υφίσταται περί τούτου. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Για τους λόγους που το Δικαστήριο προσπάθησε να εξηγήσει, το αίτημα της ενάγουσας εγκρίνεται και συνακόλουθα εκδίδεται Διάταγμα επαναφοράς της παρούσας αγωγής και δίνονται οδηγίες στην ενάγουσα δια μέσου της δικηγόρου της όπως μονογράψει επί της αιτήσεως τις ορθές δικονομικές διατάξεις, ήτοι τις Δ.33 Θ. 4 και 5. Ως προς τα έξοδα της αίτησης, το Δικαστήριο ασκώντας την διακριτική του ευχέρεια και έχοντας κατά νου τον λόγο που έχει απορριφθεί η αγωγή, κρίνει ότι αρμόζουσα διαταγή είναι όπως τα έξοδα της αίτησης, ως επίσης και της δικασίμου της 14/2/2014 να είναι στην πορεία της υπόθεσης αλλά σε καμία περίπτωση εις βάρος των εναγομένων. (Υπ.)................ ΑΛ. ΦΥΛΑΚΤΟΥ, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο