← Κύπρος

Θεόδωρου Αθανασιάδη ν. Γεώργιου Πάρη κ.α., Αρ. Αγωγής: 913/08, 2/5/2014

Θεόδωρου Αθανασιάδη ν. Γεώργιου Πάρη κ.α., Αρ. Αγωγής: 913/08, 2/5/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2014:A91 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Ν. Κονή, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 913/08 Μεταξύ: Θεόδωρου Αθανασιάδη, από την Πάφο Ενάγοντα-Καθ΄ ου η αίτηση και

  1. Γεώργιου Πάρη, από την Πάφο
  2. ALPHA AΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ LTD Εναγομένων-Αιτητών ---------------- Αίτηση ημερομηνίας 10.9.2013 --------------- Ημερομηνία: 2.5.2014 Ενάγοντας-Καθ΄ ου η αίτηση παρών προσωπικά Για τους Εναγόμενους-Αιτητές: κα Μ. Εύζωνα ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Την 8.5.2008 ο Ενάγοντας καταχώρησε κλητήριο ένταλμα γενικώς οπισθογραφημένο σύμφωνα με το οποίο αξιώνει εναντίον του Εναγόμενου γενικές και ειδικές αποζημιώσεις για σωματικές βλάβες, ζημιές και απώλειες τις οποίες υπέστηκε σε τροχαίο δυστύχημα συνεπεία, όπως ισχυρίζεται, της αμέλειας και/ή παράβασης των υποχρεώσεων του Εναγόμενου που πηγάζουν από τον Νόμο και τους Περί Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμούς. Μετά την καταχώριση σημειώματος εμφανίσεως εκ μέρους του Εναγόμενου ακολούθησε η καταχώριση της Εκθέσεως Απαιτήσεως εκ μέρους του Ενάγοντα την 14.5.2009, της Υπεράσπισης του Εναγόμενου την 25.5.2009 και της Απάντησης στην Υπεράσπιση την 25.6.
  3. Αφού ο Ενάγοντας εξετάσθηκε από δύο γιατρούς εκ μέρους του Εναγόμενου και αφού δηλώθηκε στο Δικαστήριο ότι οι προσπάθειες για συμβιβασμό δεν καρποφόρησαν, η αγωγή ορίστηκε για ακρόαση την 23.2.
  4. Κατά την ως άνω ημερομηνία η δικηγόρος του Ενάγοντα (μετά από άδεια του Δικαστηρίου) αποσύρθηκε και η αγωγή επαναορίστηκε δι΄ ακρόαση την 7.10.2011 ουτώς ώστε στο μεσοδιάστημα να διορίσει νέο δικηγόρο. Ο Ενάγοντας δεν παρουσιάσθηκε την 7.10.2011 και το Δικαστήριο επαναόρισε την αγωγή δι΄ ακρόαση την 26.10.2011 και ακολούθως για επίτευξη συμβιβασμού την 1.12.
  5. Την 30.11.2011 καταχωρήθηκε ειδοποίηση αλλαγής δικηγόρου και την 25.1.2012 οι νέοι δικηγόροι του Ενάγοντα καταχώρισαν αίτηση τροποποίησης. Την 5.6.2012 εξεδόθη διάταγμα τροποποίησης του κλητηρίου εντάλματος και της Έκθεσης Απαίτησης. Σύμφωνα με το διάταγμα ημερομηνίας 5.6.2012 προστέθηκε ως νέος διάδικος η Εναγόμενη 2 και προστέθηκαν μεταξύ άλλων και οι ακόλουθοι ισχυρισμοί όσον αφορά τις σωματικές βλάβες και τις αξιώσεις του Ενάγοντα: «
  6. Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να επιτρέπει την διαγραφή του ισχυρισμού ότι «Ο Ενάγοντας αρνήθηκε να παραμείνει στο Νοσοκομείο για παρακολούθηση υπέγραψε και απελύθη» που περιλαμβάνεται στην παράγραφο 4 της Έκθεσης απαιτήσεως και την προσθήκη της φράσης: «Ο Ενάγοντας μετά το ατύχημα και για αρκετό καιρό ήταν, λόγω του αναφερόμενου ατυχήματος ημερομηνίας 13/05/2006, σε κατάσταση shock (ψυχολογικής ταραχής), δεν επικοινωνούσε με το περιβάλλον του και δεν ήταν σε θέση να γνωρίζει τι του συνέβαινε. Λόγω της κατάστασης της υγείας του, τον μετέφεραν άλλα πρόσωπα στα διάφορα Νοσοκομεία, ιατρεία και κλινικές».
  7. Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να επιτρέπει την διαγραφή των λέξεων: γύρισε και επισκέφθηκε σε όλες τις παραγράφους της Έκθεσης Απαίτησης και της αντικατάστασης τους με την λέξη «μεταφέρθηκε».
  8. Διάταγμα του Δικαστηρίου, το οποίο να επιτρέπει την προσθήκη πριν την παράγραφο 5 της Έκθεσης Απαίτησης, νέων παραγράφων με τον αριθμό 4Α, 4Β και 4Γ: «4 Α. Ο Ενάγοντας για μεγάλο χρονικό διάστημα έκανε ιατρική θεραπεία στην Ελλάδα. Στις 15/6/2009 και στις 28/01/2010 μετέβηκε στο Νευρολογικό τμήμα του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Θεσσαλονίκης ΑΧΕΠΑ όπου μετά από εξετάσεις, διεγνώσθη ότι πάσχει από κατάθλιψη με φοβικά στοιχεία και κρίσης πανικού και από μικροαγγειοπάθεια του εγκεφάλου», «4Β. Στις 09/10/2009 ο Ενάγοντας μετέβηκε για περαιτέρω εξετάσεις και θεραπεία στην Α΄ Ψυχιατρική Κλινική Α.Π.Θ. του Γενικού Νοσοκομείου Παπαγεωργίου στην οδό Θεσσαλονίκης Ν. Ευκαρπίας στην Θεσσαλονίκη, όπου ο Θεράποντας ιατρός του κ. Κων/νος Φωκάς διέγνωσε μεταξύ άλλων ότι ο Ενάγοντας πάσχει από καταθλιπτική συνδρομή με φοβικά στοιχεία και η όλη κατάσταση επιπλέκεται και με κρίσεις πανικού.» «4Γ. Ο Ενάγοντας στις 18/01/2011 και στις 03/09/2011 επισκέφθηκε το Ιατρείο της νευρολόγου Tatianas Bezuglova στη Λ/σία η οποία μετά από εξετάσεις διέγνωσε ότι ο Ενάγοντας μεταξύ άλλων πάσχει από εγκεφαλοπάθεια και μικροαγγειοπάθεια εγκεφάλου. Συνέστησε στον Ενάγοντα νευρολογική θεραπεία 3-4 φορές το χρόνο με multivitamins, Nootropyl 800mgx1, tranquilizers/Stynox 10 mgx1/.»
  9. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να δίδεται άδεια τροποποίησης της παραγράφου 5 της Έκθεσης Απαίτησης ως ακολούθως: «
  10. Ο Ενάγοντας λόγω του τραυματισμού του απώλεσε την εργασία του και κατέστην ανίκανος για εργασία, προσπάθησε μετά την πάροδο κάποιου μεγάλου χρονικού διαστήματος από τον τραυματισμό του στο αναφερόμενο τροχαίο ατύχημα, να επιστρέψει στην εργασία του (στην Pafilia) με μερική απασχόληση, αλλά λόγω της κατάστασης της υγείας του δεν τα κατάφερε να εργαστεί και τον απέλυσαν.» Β) Να αντικατασταθούν οι λεπτομέρειες ειδικών ζημιών του Ενάγοντα, της παραγράφου 6 της Έκθεσης Απαιτήσεως ως ακολούθως: Α) Ιατρικά έξοδα Νοσοκομείου Ευαγγελισμού € 905.56 Β) Ιατρικά έξοδα ST. JAMES MEDICAL CENTER € 512.58 Γ) Ιατρικά έξοδα Δρ. Ηλία Πέτροβιτς € 136.69 Δ) Έξοδα μαγνητικών τομογραφιών Πολυκλ. Υγείας € 1025.16 Ε) Ιατρικά έξοδα Δρ. Χριστόδουλου Π. Μέση € 59.80 Ζ) Ιατρικά έξοδα Νοσοκομείου Iasis € 512.58 Η) Ιατρικά έξοδα Νευρολόγου Σοφίας Σιδηροπούλου € 380.86 Θ) Φάρμακα φροντίδα και Μεταφορικά €2.000.00 Ι) Απώλεια ημερομισθίων (από 13/5/06 €1700-6.3% =€1.592 Χ 58 μήνες = €92.336) €92.336.00 Κ) Έξοδα μελλοντικών εγχειρίσεων και Ιατρικών εξετάσεων €20.000.00 Λ) Έξοδα αστυνομικής έκθεσης ­­­€ 85.43 ΣΥΝΟΛΟ: €117.954.99» Αφού εκδικάστηκε η αίτηση ημερ. 21.9.2012 (η οποία για τους σκοπούς της παρούσας απόφασης δεν ενδιαφέρει) και αφού έκλεισαν τα δικόγραφα μετά την τροποποίηση, η αγωγή ορίστηκε για οδηγίες την 26.4.2013 και την 19.6.
  11. Σύμφωνα με το πρακτικό του Δικαστηρίου της 26.4.2013 η αγωγή παρέμεινε για οδηγίες την 19.6.2013 με σκοπό να εξεταστεί ο Ενάγοντας από γιατρό των Εναγομένων
  12. Σύμφωνα ακόμα με το πρακτικό του Δικαστηρίου ημερομηνίας 19.6.2013 ο δικηγόρος του Ενάγοντα ανέφερε, στην παρουσία του Ενάγοντα, ότι είχε επικοινωνήσει με το γιατρό της ασφαλιστικής εταιρείας και είχε διευθετηθεί ο Ενάγοντας να εξεταστεί στην επομένη (20.6.2013) και ώρα 10:00 ζητώντας νέα ημερομηνία για οδηγίες όσον αφορά την αγωγή. Το Δικαστήριο λόγω του ότι η αγωγή ήτο παλαιά την όρισε για ακρόαση την 8.10.
  13. Την 10.9.2013 οι Εναγόμενοι καταχώρισαν την παρούσα αίτηση με την οποία εξαιτούνται: «
  14. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει την αναστολή και/ή τη διακοπή της διαδικασίας στην παρούσα αγωγή, λόγω της παράλειψης του ενάγοντα να υποβληθεί σε ιατρική εξέταση από τον ιατρό της επιλογής των εναγομένων.» Η αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 Θ.2, στη γενική πρακτική και στις εγγενείς εξουσίες του Δικαστηρίου καθώς και στις αυθεντίες των Κυπριακών Δικαστηρίων Δημοσθένους v. Αντωνίου

(1975)1 C.L.R. 1, Κυριάκου κ.α. v. Στυλιανού
(1982)1 C.L.R. 524 και στην Αγγλική απόφαση Edmeades v. Thames Board Mills Ltd
(1969)2 All E.R.
  1. H αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της Έλλης Ιωάννου, Υπαλλήλου στο δικηγορικό γραφείο της δικηγόρου των Εναγομένων. Η ενόρκως δηλούσα αφού αναφέρεται στα πρώτα στάδια της ένορκης δήλωσης της στο ιστορικό της υπόθεσης αναφέρει στη συνέχεια: «
  2. Οι νέοι δικηγόροι του ενάγοντα στις 25/1/2012 καταχώρησαν αίτηση με την οποία ζήτησαν τροποποίηση του κλητηρίου εντάλματος και του περιεχομένου της Ε/Α και στις 5/6/2012 εκ συμφώνου εκδόθηκε το σχετικό διάταγμα.
  3. Ο ενάγοντας με βάση το διάταγμα τροποποίησης ετοίμασε και κατάθεσε στις 22/6/2012 νέα Έκθεση Απαίτησης και πρόσθεσε και ως εναγόμενο
(2)στην ALPHA ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ LTD.
  1. O ενάγοντας στη νέα Έκθεση Απαιτήσεως του πρόσθεσε νέους ισχυρισμούς και γεγονότα τα οποία δεν περιλαμβάνοντο στην αρχική Έκθεση Απαιτήσεως του. Συγκεκριμένα πρόσθεσε μεταξύ άλλων νέες σωματικές βλάβες οι οποίες αναφέρονται σε ιατρικά πιστοποιητικά ιατρών οι οποίοι τον εξέτασαν μετά την πρώτη Έκθεση Απαιτήσεως του, και για τις οποίες ο ενάγοντας ισχυρίζεται ότι συνδέονται με το δυστύχημα, και γι΄ αυτό το λόγο έγινε και τροποποίηση της κλίμακας της αγωγής από €10,000-€50,000= σε €100,000-€500.000=.
  2. Οι εναγόμενοι αφού καταχώρησαν νέα Έκθεση Υπερασπίσεως, εζήτησαν από τους δικηγόρους του ενάγοντα επανειλημμένα όπως εξεταστεί ο ενάγοντας από ιατρό της εναγομένης
(2). Παρ΄ όλο που υπήρχε θετική ανταπόκριση από τους δικηγόρους του ενάγοντα, ο ενάγοντας φαίνεται για λόγους δικούς του αρνείται να εξεταστεί. 12. Στις 19/6/2013 που ήταν ορισμένη η υπόθεση το Δικαστήριο υπέδειξε στον ενάγοντα την αναγκαιότητα της εξέτασης του από ιατρό της εναγομένης
(2)και καθορίστηκε την επόμενη ημέρα να εξεταστεί από τον Δρ Αχιλλέα Περδίο. Κατά την καθορισθείσα ημέρα και ώρα ενώ τον ανέμενε ο ιατρός για εξέταση ο ενάγοντας δεν παρουσιάστηκε. 13. Η δικηγόρος των εναγομένων με επιστολή της προς τους δικηγόρους του ενάγοντα ημερ. 22/7/2013 αντίγραφο της οποίας επισυνάπτεται ως τεκμήριο.
(1)εζήτησε από αυτούς όπως μεριμνήσουν μέσα σε 15 ημέρες να εξεταστεί ο πελάτης τους, ενάγοντας από τον Δρ Αχιλλέα Περδίο, διαφορετικά είναι υποχρεωμένη να καταχωρήσει αίτηση αναστολής της διαδικασίας μέχρι συμμόρφωσης του ενάγοντα για εξέταση. 14. Ο ενάγοντας μέχρι σήμερα δεν έχει εξετασθεί από τον καθορισθέντα ιατρό της εναγομένης
(2). Λόγω αυτής της καθυστέρησης και της συνεχιζόμενης παράλειψης του ενάγοντα να εξεταστεί θα επηρεασθούν τα δικαιώματα των εναγομένων. 15. Εφ΄ όσον κάλλιον γνωρίζω και όπως πληροφορούμαι από την δικηγόρο των εναγομένων τα δικαιώματα των εναγομένων θα επηρεασθούν αρνητικά στην περίπτωση που ο ενάγοντας δεν εξεταστεί από τον ιατρό της επιλογής της εναγομένης
(2)καθ΄ ότι θα στερηθεί κατά την ακροαματική διαδικασία του δικαιώματος και της ευκαιρίας να προσκομίσει μαρτυρία ειδικού ως προς τη σημερινή κατάσταση της υγείας του ενάγοντα και τις πιθανές συνέπειες των τραυμάτων του.» Η πλευρά του Ενάγοντα καταχώρησε ένσταση. Η ένσταση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48, Θ.2, Θ.4
(1)
(2)και Δ.64, επί της Νομολογίας, της Ετήσιας Δικαστηριακής Πρακτικής (Annual Practice) του 1958 και 1979 και επί της συμφυούς εξουσίας και πρακτικής του Δικαστηρίου. Οι λόγοι της ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «
  1. Η Αίτηση των Εναγομένων 2-Αιτητών στερείται νομικής βάσης, ενεργεί ενάντια του συμφέροντος της δικαιοσύνης είναι άνευ αντικειμένου, είναι παράτυπη, εκδικητική, νομικά λανθασμένη, καταχρηστική, γίνεται με σκοπό την καθυστέρηση και/ή τερματισμό της πιο πάνω αγωγής και θα πρέπει να απορριφθεί για τους ακόλουθους λόγους: (α) Ο Ενάγοντας έχει ήδη εξεταστεί από ιατρό της επιλογής των αιτητών-εναγομένων, (β) Δεν περιέχει νομική βάση, ούτε νομιμοποιητικό έρεισμα η αίτηση των Εναγομένων-Αιτητών, που να παρέχει δικαιοδοτικό πλαίσιο στο Δικαστήριο να επιληφθεί των αιτούμενων διαταγμάτων και/ή η νομική βάση της αίτησης δεν καλύπτει και/ή δεν σχετίζεται με τα αιτούμενα διατάγματα και δεν τα υποστηρίζει.
  2. Δεν συντρέχουν οι ουσιαστικές προϋποθέσεις για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων, θεραπειών και εξόδων και/ή η Αίτηση είναι ουσιαστικά αβάσιμη και θα πρέπει να απορριφθεί για τους ακόλουθους λόγους: (α) Λανθασμένα και/ή νομικά αβάσιμα ζητούν οι αιτητές τη διακοπή της διαδικασίας και σκοπό έχουν να δημιουργήσουν ανεπανόρθωτη ζημιά και/ή ακύρωση των δικαιωμάτων του Ενάγοντα-Καθ΄ ου η αίτηση. Δεν προβάλλονται οποιοιδήποτε λόγοι για τους οποίους θα πρέπει να διακοπεί η διαδικασία και αγνοούν και/ή αδιαφορούν για τη ζημιά που θα προκληθεί στα δικαιώματα του Ενάγοντα-Καθ΄ ου η αίτηση και στο συμφέρον της δικαιοσύνης γενικότερα, αφού στην περίπτωση έκδοσης ενός τέτοιου διατάγματος είτε διακοπής είτε αναστολής της διαδικασίας στην ουσία τερματίζεται η αγωγή. (β) Οι αιτητές-εναγόμενοι 1 και 2 θα έπρεπε να γνωρίζουν το γεγονός ότι ο Ενάγοντας-Καθ΄ ου η αίτηση αντιμετωπίζει σωρεία προβλημάτων τόσο σωματικών όσο και άλλων τα οποία υπέστη λόγω του τροχαίου δυστυχήματος ημερομηνίας 13/05/2006 από την αμελή και/ή άλλως πως συμπεριφορά του εναγόμενου
  3. Περαιτέρω ο Ενάγοντας ζει καθημερινά σε πολύ άθλιες συνθήκες διαβίωσης αφού έχει απολέσει μεταξύ άλλων αγαθών και την εργασία του λόγω του επίδικου δυστυχήματος και περιμένει εδώ και πολλά χρόνια την απονομή της δικαιοσύνης στο πρόσωπο του καθώς και τις νόμιμες αποζημιώσεις που δικαιούται και σε καμία περίπτωση δεν θα ήθελε και δεν θα ήταν δίκαιο να προκληθεί περαιτέρω καθυστέρηση στην υπόθεση του. (γ) Από τις 13/05/2006 ημερομηνία του επίδικου δυστυχήματος, μέχρι σήμερα πέρα των σοβαρών προβλημάτων υγείας που έχει υποστεί ο Ενάγοντας, ένεκα του πιο πάνω τροχαίου δυστυχήματος, έχει απολέσει και την εργασία του και δεν έχει κανένα εισόδημα για τις προσωπικές του ανάγκες, παρά μόνο κάποιες βοήθειες από συγγενείς και φίλους. (δ) Ως εκ τούτου οι εναγόμενοι-αιτητές θα έπρεπε να λάβουν στα υπόψη τους και το γεγονός ότι η μετάβαση του Ενάγοντα από την Πάφο στη Λευκωσία για ιατρική εξέταση από τον εν λόγω ιατρό της εκ νέου επιλογής των, είναι απάνθρωπο και αποτελεί ακόμα μία επιπρόσθετη μεγάλη δοκιμασία στις τόσες πολλές που βιώνει καθημερινά ο Ενάγοντας λόγω της κατάστασης της υγείας του. (ε) Η κλίμακα της αγωγής έχει τροποποιηθεί και αυξηθεί μεταξύ άλλων λόγων και λόγω της αρχικής παράβλεψης υπολογισμού και προσθήκης των ορθών γενικών και ειδικών αποζημιώσεων στην αγωγή και/ή στο αιτητικό μέρος της αγωγής συμπεριλαμβανομένων της απώλειας των ημερομισθίων του ενάγοντα καθώς και πολλών άλλων γενικών, ειδικών και μελλοντικών απωλειών που δικαιούται να απαιτήσει ο Ενάγοντας με βάση την υπάρχουσα νομολογία και νομοθεσία. (στ) Οι Εναγόμενοι-Αιτητές δεν στερήθηκαν το δικαίωμα τους να εξετάσουν ικανοποιητικά με ιατρό της επιλογής τους τον Ενάγοντα, αφού τον έχουν ήδη εξετάσει, έτσι σε καμία περίπτωση δεν θα στερηθούν κατά την ακροαματική διαδικασία του δικαιώματος τους και της ευκαιρίας τους να προσκομίσουν μαρτυρία ειδικού για την κατάσταση της υγείας του Ενάγοντα, αφού τον είχαν εξετάσει αρχικά και τότε που οι τραυματισμοί του ήταν πιο νωποί και πιο κοντά χρονικά με την ημερομηνία του εν λόγω δυστυχήματος. Περαιτέρω όφειλαν να εξετάσουν και/ή να ελέγξουν τον Ενάγοντα πιο εμπεριστατωμένα, αρχικά και τότε που τον εξέτασαν με ιατρό της επιλογής τους και όχι να ζητούν να τον εξετάσουν για δεύτερη φορά σ΄ αυτό το στάδιο τεχνηέντως, σκόπιμα, καταχρηστικά και εκ των υστέρων, λίγες μέρες πριν τον ορισμό της εν λόγω υπόθεσης για ακρόαση για τραυματισμούς που έχουν προκληθεί στον Ενάγοντα-Καθ΄ ου η αίτηση πριν από 7 και πλέον χρόνια και/ή από τις 13/5/2006 που επισυνέβη το επίδικο τροχαίο δυστύχημα.
  4. Τυχόν έκδοση του αιτουμένου, από μέρους των Εναγομένων 2-Αιτητών, διατάγματος, θα επιφέρει σοβαρές επιπτώσεις στα δικαιώματα και θα δημιουργήσει αδικία στα καλώς νοούμενα συμφέροντα του Ενάγοντα-Καθ΄ ου η αίτηση και της δικαιοσύνης και/ή θα δημιουργήσει περαιτέρω έξοδα και ταλαιπωρία στον Ενάγοντα-Καθ΄ ου η αίτηση, του οποίου η ποιότητα της ζωής του έχει εξαρτηθεί από τις αποζημιώσεις που δικαιούται να διεκδικεί και να λάβει από τους εναγόμενους όλα αυτά τα χρόνια που έχουν παρέλθει από την ημέρα του πιο πάνω δυστυχήματος μέχρι σήμερα.
  5. Άνευ βλάβης των ανωτέρω ενστάσεων, η αίτηση των Εναγομένων-Αιτητών υποβάλλεται καταχρηστικά, καθυστερημένα και με σκοπό την μεγάλη καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπό τον πιο πάνω με αριθμό και τίτλο αγωγής.
  6. Οι Εναγόμενοι-Αιτητές καθώς και η ενόρκως δηλούσα Έλλη Ιωάννου με βάση τα ανωτέρω δεν εμφανίζονται στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια, αλλά με κακή πίστη (mala fide), ακολουθώντας εμφανώς παρελκυστική τακτική στην εκδίκαση της υπόθεσης και κατά κατάχρηση του δικαστικού χρόνου.» Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της Δήμητρας Δημητρίου, υπαλλήλου των δικηγόρων του Ενάγοντα στην οποία ουσιαστικά επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης. Οι νέοι δικηγόροι του Ενάγοντα αποσύρθηκαν, μετά από άδεια του Δικαστηρίου, την 12.11.2013 και έκτοτε ο Ενάγοντας παρουσιάζεται μόνος του. Κατά την ακρόαση της παρούσας αίτησης η δικηγόρος των Αιτητών προχώρησε σε αγορεύσεις. Ο Ενάγοντας-Καθ΄ ου η αίτηση κατά την ακρόαση της παρούσας αίτησης δεν ανέφερε οτιδήποτε όσον αφορά την αίτηση παρά μόνο ότι τα όσα ανέφερε η πλευρά των Αιτητών δεν ανταποκρίνονται στην αλήθεια. Ανέφερε ακόμα ότι απευθύνθηκε γραπτώς στο Ανώτατο Δικαστήριο και περιμένει απάντηση. Σύμφωνα με τη νομολογία το Δικαστήριο έχει διακριτική εξουσία να διατάξει την αναστολή της διαδικασίας μιας αγωγής μέχρις ότου ο Ενάγοντας συμφωνήσει να υποβληθεί σε ιατρική εξέταση για λογαριασμό του Εναγομένου όπου αυτό είναι δίκαιο και εύλογο υπό τις περιστάσεις (βλ. Δημοσθένους v. Αντωνίου
(1975)1 Α.Α.Δ. 1 και Thanos Hotels Ltd v. Ιωάννου
(1991)1 Α.Α.Δ. 1036). Το βάρος ικανοποίησης του Δικαστηρίου για την αναγκαιότητα ή όχι μιας ή περισσοτέρων ιατρικών εξετάσεων του αντιδίκου το φέρει ο διάδικος ο οποίος την ζητά και θα πρέπει να εγκρίνεται σχετική αίτηση μόνο εφόσον φανεί στο Δικαστήριο ότι ο αιτητής δεν θα είναι σε θέση να προετοιμάσει κανονικά την υπόθεση του (βλ. Lane v. Willis
(1972)1 All E.R. 430, στη σελίδα 436). Στην υπόθεση Starr v. National Coal Board
(1977)1 All E.R. 243, λέχθηκε ότι ο αιτητής θα πρέπει να αποκαλύψει πλήρως τους λόγους για τους οποίους ζητά να εξεταστεί ιατρικά ο Ενάγοντας και το Δικαστήριο στο τέλος θα πρέπει να ισοζυγίσει την ανάγκη διασφάλισης της ελευθερίας του ατόμου με το συμφέρον της δικαιοσύνης. Όπως αποφασίστηκε στην υπόθεση Αριστοδήμου v. Πετάση
(1990)1 Α.Α.Δ. 112, για τον προσδιορισμό των συμφερόντων της δικαιοσύνης αντισταθμίζονται δύο εξίσου σημαντικοί παράγοντες: η ελευθερία του ατόμου και το δικαίωμα του καθενός να προσφύγει στο Δικαστήριο για τη διασφάλιση των δικαιωμάτων του αφενός, καθώς και το δικαίωμα του αντιδίκου για την παροχή ουσιαστικής ευκαιρίας για υπεράσπιση, δικαίωμα συνυφασμένο με την ουσιαστική απονομή της δικαιοσύνης αφετέρου. Το στοιχείο της δίκαιης και ισορροπημένης μεταχείρισης των διαδίκων βρίσκεται στο επίκεντρο της άσκησης της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου. Κάθε καθυστέρηση στην υποβολή της αίτησης θα πρέπει να δικαιολογείται. Όσο μεγαλύτερη είναι η καθυστέρηση, ανάλογα ισχυρότεροι πρέπει να είναι οι λόγοι που την υποστηρίζουν. Οι πιο πάνω αρχές επιβεβαιώθηκαν στην πρόσφατη υπόθεση (απόφαση πλειοψηφίας) Janet Moore v. 1. Frixos Evagorou Water Sports Ltd κ.α., Πολ. Έφεση 241/2011, ημερ. 3.10.2012 (βλέπε επίσης απόφαση μειοψηφίας στην ίδια υπόθεση). Αίτηση για αναστολή της διαδικασίας μέχρις ότου ο διάδικος υποβληθεί σε ιατρική εξέταση, υποβάλλεται πριν την έναρξη της δίκης. Μετά το πέρας της υπόθεσης του Ενάγοντα όπως ήταν η περίπτωση στην υπόθεση Αριστοδήμου v. Πετάση (ανωτέρω) μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις μπορεί να εγκριθεί η αναστολή της διαδικασίας για να υποβληθεί ο Ενάγων σε ιατρική εξέταση. Η εξέταση δεν επιβάλλεται με διαταγή του Δικαστηρίου που θα συνιστούσε απαράδεκτη επέμβαση στην ατομική ακεραιότητα και ελευθερία του διαδίκου αλλά έμμεσα με την αναστολή της δίκης μέχρις ότου ο διάδικος συμφωνήσει να υποβληθεί σε ιατρική εξέταση. Συναρτάται η τύχη της υπόθεσης του με τη συμφωνία του για ιατρική εξέταση οποτεδήποτε τούτο κρίνεται αναγκαίο για την ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Στην παρούσα υπόθεση προκύπτει αβίαστα από τη μελέτη του φακέλου της υπόθεσης ότι η πλευρά του Ενάγοντα λόγω της τροποποίησης πρόσθεσε νέους ισχυρισμούς όσον αφορά τις σωματικές του βλάβες και τις αξιώσεις του, ιδιαίτερα όσον αφορά τον ισχυρισμό του ότι διαγνώστηκε ότι πάσχει από εγκεφαλοπάθεια και μικροαγγειοπάθεια εγκεφάλου ως επίσης κατάθλιψη με φοβικά στοιχεία κρίσης πανικού και καταθλιπτική συνδρομή με φοβικά στοιχεία. Λόγω επομένως αυτών των νέων ισχυρισμών του Ενάγοντα και το γεγονός ότι η ακρόαση της αγωγής δεν έχει ακόμα ξεκινήσει, κρίνω ότι θα πρέπει να δοθεί η δυνατότητα στην πλευρά των Εναγομένων να εξετάσει τον Ενάγοντα με γιατρό της επιλογής τους. Το γεγονός ότι ο Ενάγοντας εξετάστηκε ήδη από δύο ιατρούς εκ μέρους του Εναγόμενου 1 δεν διαφοροποιεί τα δεδομένα αφού τώρα ο Ενάγοντας θα εξεταστεί ενόψει των ισχυρισμών του περί σωματικών βλαβών που προβάλλει για πρώτη φορά. Εν πάση περιπτώσει η πλευρά των Εναγομένων 2 ζητά να εξετάσει τον Ενάγοντα για πρώτη φορά. Επίσης δεν διαπιστώνω ότι το γεγονός ότι ο Ενάγοντας θα πρέπει να μεταβεί στη Λευκωσία για την ιατρική του εξέταση του δημιουργεί τέτοια ταλαιπωρία η οποία θα πρέπει να λειτουργήσει σε βάρος της αίτησης, ιδιαίτερα από τη στιγμή που ο Ενάγοντας μετέβηκε στην Ελλάδα (Θεσσαλονίκη), σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του στην Έκθεση Απαίτησης, για να εξετασθεί από γιατρούς και να δεχθεί θεραπεία. Περαιτέρω, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του Ενάγοντα στην έκθεση απαίτησης, αυτός επισκέφθηκε με δική του πρωτοβουλία τη νευρολόγο Tatiana Bezuglova στη Λευκωσία και εξετάστηκε από αυτή. Ακόμα δεν διαπιστώνω η παρούσα αίτηση να στερείται νομικής βάσης ή να είναι άνευ αντικειμένου ή εκδικητική ή καταχρηστική κ.λ.π. λόγοι που περιέχονται στην ένσταση αλλά δεν υποστηρίζονται ικανοποιητικά σ΄ αυτή. Σημειώνεται επίσης η συμπεριφορά της πλευράς του Ενάγοντα την 26.4.2013 όπου δηλώθηκε από το δικηγόρο του η συναίνεση του για ιατρική του εξέταση, δήλωση που επαναλήφθηκε και την 19.6.2013 στην παρουσία του Ενάγοντα. Περαιτέρω δεν διαπιστώνω να υποβάλλεται η παρούσα αίτηση καθυστερημένα. Είναι γεγονός ότι η παρούσα αγωγή είναι παλαιά και η ακρόαση της αναβάλλεται όμως αυτό οφείλεται κυρίως στην πλευρά του Ενάγοντα όπως αποκαλύπτει η μελέτη του φακέλου της υπόθεσης. Το Δικαστήριο ανέβαλε την παρούσα αίτηση αρκετές φορές με σκοπό να δώσει στον Ενάγοντα τη δυνατότητα είτε να διορίσει νέο δικηγόρο είτε να κατανοήσει στο μέτρο του δυνατού τη διαδικασία στην παρούσα αίτηση και στην αγωγή κάτι που το Δικαστήριο αντιλήφθηκε ότι ο Ενάγοντας έχει δυσκολίες. Ακόμα λόγω του ότι το Δικαστήριο αντιλήφθηκε ότι ο Ενάγοντας δεν είναι καλός γνώστης της ελληνικής γλώσσας φρόντισε να παρίσταται σε διάφορες ημερομηνίες (όπως και κατά το χρόνο εκδίκασης της παρούσας αίτησης) διερμηνέας για να μεταφράζει στον Ενάγοντα από την ελληνική στη ρωσική γλώσσα και αντιστρόφως. Ο Ενάγοντας δεν προώθησε οποιουσδήποτε από τους λόγους ένστασης πλην της γενικής τοποθέτησης ότι η πλευρά των Εναγομένων και οι προηγούμενοι δικηγόροι του λένε ψέματα. Ανεξάρτητα όμως από τα πιο πάνω κρίνω ότι, για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω, η αίτηση θα πρέπει να επιτύχει. Συνεπεία των πιο πάνω η αίτηση επιτυγχάνει. Η διαδικασία στην παρούσα αγωγή (η οποία είναι ορισμένη σήμερα για οδηγίες) αναστέλλεται μέχρις ότου συγκατατεθεί ο Ενάγοντας και υποβληθεί σε ιατρική εξέταση από ιατρό της επιλογής των Εναγομένων. Τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται υπέρ των Εναγομένων-Αιτητών και σε βάρος του Ενάγοντα-Καθ΄ ου η αίτηση ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της αγωγής. (Υπ.) ............... Α. Ν. Κονής, Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο, Πρωτοκολλητής. /ΑΜ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.