Ραδιοφωνικό Ίδρυμα Κύπρου ν. K. K. New Extra Ltd, Αριθμός Αγωγής :- 1514 / 2007, 26/5/2014

Ραδιοφωνικό Ίδρυμα Κύπρου ν. K. K. New Extra Ltd, Αριθμός Αγωγής :- 1514 / 2007, 26/5/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2014:A109 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον :- Μ. Α. Ματθαίου Α. Ε. Δ. Αριθμός Αγωγής :- 1514 / 2007 Ραδιοφωνικό Ίδρυμα Κύπρου και K. K. New Extra Ltd Αίτηση Τροποποίησης Ημερομηνίας 12/5/2014 Ημερομηνία :- Δευτέρα 26η Μαίου 2014 Για τους Ενάγοντες - Καθ΄ ων η Αίτηση :- κος. Κυριάκος Κνώφου για Κώστας Π. Δημητριάδης Δ. Ε. Π. Ε. Για ν΄ ακούσει απόφαση :- κος. Κυριάκος Κνώφου Για την Εναγόμενη - Αιτήτρια :- κος. Αντώνης Νικολάου για Γιώργος Χαραλαμπίδης & Σια Δ. Ε. Π. Ε. Για ν΄ ακούσει απόφαση :- κος. Αντώνης Νικολάου Ενδιάμεση Απόφαση

1. Αιτείται η εναγόμενη τροποποίηση της έκθεσης υπεράσπισης και ανταπαίτησης της. Αυτή είναι η δεύτερη αίτηση τροποποίησης την οποία υποβάλλει η εναγόμενη. Η πρώτη καταχωρήθηκε στις 26/4/2013 και μετά από ακροαματική διαδικασία εγκρίθηκε στις 2/10/2013 ενώ η ακρόαση της αγωγής άρχισε στις 3/2/2014 και συνεχίζει έκτοτε. Ήδη έχουν ακουστεί 7 συνολικά μάρτυρες προς απόδειξη της αξίωσης των εναγόντων ενώ κατά την ημερομηνία στην οποία είχε οριστεί η αγωγή για συνέχιση της ακρόασης, δηλαδή στις 19/5/2014, αναμενόταν και η ολοκλήρωση της υπόθεσης των εναγόντων είτε με τη παρουσίαση ενός επιπρόσθετου μάρτυρα είτε δίχως τέτοια παρουσίαση.
2. Ουσιαστικά η πλευρά της εναγομένης είχε υπόψη της πως θα έπρεπε να ήταν έτοιμη για να αρχίσει να παρουσιάζει τη δική της μαρτυρία προς υποστήριξη της υπεράσπισης της και απόδειξη της ανταπαίτησης της (σχετική είναι και η παράγραφος 2 της ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της αίτησης). Αντί αυτού όμως η εναγόμενη καταχώρησε στις 12/5/2014 την αίτηση υπό εξέταση με αυτή την απόφαση και η οποία, με άδεια του Δικαστηρίου, ορίστηκε γι΄ ακρόαση στις 19/5/2014, ημερομηνία κατά την οποία επίσης ήταν ορισμένη για συνέχιση η ακρόαση της αγωγής.
3. Παρά και την οποιαδήποτε καθυστέρηση η οποία αναπόφευκτα προκαλείται από τη καταχώρηση της αίτησης οφείλω πραγματικά να επικροτήσω για την επιτευχθείσα εξοικονόμηση δικαστικού χρόνου τόσο τους δικηγόρους των εναγόντων με την έγκαιρη καταχώρηση της ειδοποίησης περί πρόθεσης ένστασης στις 15/5/2014 όσο και την ετοιμότητα αμφότερων των δικηγόρων των διαδίκων γι΄ ακρόαση της αίτησης στις 19/5/
4. Αντανακλούν γενικότερα οι χειρισμοί των δικηγόρων επί του συγκεκριμένου θέματος την όλη αποδεδειγμένη στη πράξη μέχρι σήμερα θετική τους συμμετοχή γενικά ως προς την ομαλή διεξαγωγή της ακροαματικής διαδικασίας με αποφυγή της οποιασδήποτε ανασταλτικής τακτικής κατά τη διάρκεια της δίκης ως επίσης και με εξοικονόμηση χρόνου όπου αυτό ήταν εφικτό με δήλωση παραδεκτών γεγονότων.
5. Προβάλουν με την ένσταση τους οι καθ΄ ων η αίτηση συνολικά 10 λόγους ένστασης τους οποίους ασφαλώς το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη του κατά την εξέταση της αίτησης. Αναδεικνύονται από αυτούς τους λόγους ένστασης ως κύρια στοιχεία αυτά της έλλειψης αιτιολογίας αναφορικά με την αναγκαιότητα της τροποποίησης, της καθυστέρησης, της κακής πίστης, της περιφρόνησης της διαδικασίας και της κατάχρησης. Ιδιαίτερη αναφορά υπάρχει στη πρόκληση ζημιάς στους ενάγοντες σε περίπτωση αποδοχής της αίτησης και η οποία δεν θα είναι δυνατό να αποκατασταθεί με ανάλογη διαταγή για τα έξοδα.
6. Ιδιαίτερη σημασία αναφορικά με την αίτηση σε σχέση με τη μαρτυρία την οποία οι ενάγοντες έχουν μέχρι σήμερα παρουσιάσει είναι και αυτή η οποία έχει δοθεί ως αποτέλεσμα της κατάθεσης της έκθεσης του Οδυσσέα Αγγελίδη (στο εξής θα καλείται ο "Αγγελίδης") ως τεκμήριο προς αναγνώριση. Ανεξάρτητα και από το γεγονός πως το έγγραφο αυτό δεν έχει κατατεθεί ως κανονικό τεκμήριο εντούτοις η ουσία του περιεχομένου αυτού έχει τεθεί υπόψη του Δικαστηρίου υπό μορφή μελλοντικά προτεινόμενης μαρτυρίας (δηλαδή, ως τεκμήριο προς αναγνώριση) και έχει αναλυθεί από τον ίδιο τον βασικό μάρτυρα των εναγόντων τόσο κατά την κύρια εξέταση όσο και κατά την αντεξέταση του. Αναφέρεται βεβαίως το Δικαστήριο στον Βασίλη Δαμασκηνό (στο εξής θα καλείται ο "Δαμασκηνός"), ο μάρτυρας δηλαδή ο οποίος προτάθηκε από τους ενάγοντες ως ο εμπειρογνώμονας τους αναφορικά με τα αίτια πτώσης των επίδικων κεραίων.
7. Διατηρώντας υπόψη και την έγκριση της πρώτης αίτησης τροποποίησης ουσιαστικά αυτό το οποίο επεδίωξε τότε η εναγόμενη να πετύχει ήταν η μεταφορά της εκδοχής η οποία προέκυπτε από το περιεχόμενο της έκθεσης Αγγελίδη εντός του δικογράφου της. Είναι αυτή η εκδοχή η οποία εμπεριέχεται στο δικόγραφο της εναγομένης όπως αυτό έχει στη σημερινή του μορφή. Ενώ ουσιαστικά η αλλαγή όπως αυτή είναι δυνατό να γίνει αντιληπτή από τη μαρτυρία προς υποστήριξη της αίτησης στην όλη εκδοχή του Αγγελίδη, στην έκταση βεβαίως στην οποία υπάρχει τέτοια αλλαγή, είναι αυτή η οποία ωθεί και την εναγόμενη στο να επιδιώκει την τροποποίηση του δικογράφου της. Υπενθυμίζω απλά πως στις 19/2/2014 ο ευπαίδευτος συνήγορος της εναγομένης δήλωσε ρητά, σε σχετική ερώτηση του Δικαστηρίου, πως η εκδοχή της εναγομένης είναι αυτή του Αγγελίδη.
8. Πραγματικά ακόμη και δίχως να υπεισέρχεται το Δικαστήριο σε οποιαδήποτε λεπτομερή ανάλυση των όσων στοιχείων τα οποία αναδεικνύονται από τους λόγους ένστασης δεν είναι δυνατό να μην γίνει δεκτό πως όντως εκ πρώτης όψεως παρατηρείται η ύπαρξη τόσο καθυστέρησης ως προς την υποβολή της αίτησης όσο και αυτή της πιθανότητας πρόκλησης ζημιάς στην υπόθεση των εναγόντων ιδιαίτερα δε διατηρώντας υπόψη πως η παρουσίαση της μαρτυρίας προς απόδειξη της αξίωσης έχει σχεδόν ολοκληρωθεί.
9. Βεβαίως κυρίως η ζημιά η οποία θα μπορούσε να προκληθεί στην όλη υπόθεση των εναγόντων είναι σε σχέση με τη μαρτυρία του εμπειρογνώμονα και βασικού μάρτυρα τους, δηλαδή του Βασίλη Δαμασκηνού. Αξίζει να υπενθυμίσω πως η προφορική κατάθεση αυτού του μάρτυρα διήρκεσε 5 δικασίμους εκ των οποίων οι 3 εξ αυτών αναλώθηκαν από την αντεξέταση του. Ασφαλώς ο ευπαίδευτος συνήγορος της εναγομένης περιοριζόταν ως προς την υποβολή της οποιασδήποτε θέσης από το ίδιο το περιεχόμενο της έκθεσης υπεράσπισης και ανταπαίτησης της εναγομένης. Η οποία βεβαίως περιέχει την εκδοχή του Αγγελίδη ως αυτή είχε διαμορφωθεί υπό μορφή δικογραφημένων ισχυρισμών. Ενώ βεβαίως και ο ίδιος ο μάρτυρας των εναγόντων κατά τη διάρκεια τόσο της κύριας εξέτασης όσο και της αντεξέτασης του δεν είχε υπόψη του την οποιαδήποτε άλλη εκδοχή της εναγομένης πέραν και από αυτή η οποία διατυπωνόταν εντός της έκθεσης Αγγελίδη.
10. Εντούτοις αυτή η εκ πρώτης όψεως διαπίστωση ως προς την ύπαρξη τόσο της καθυστέρησης στην καταχώρηση της αίτησης όσο και της πιθανότητας να προκληθεί ζημιά στην υπόθεση των εναγόντων, δεν είναι δυνατό από μόνη της να οδηγήσει σε απόρριψη του αιτήματος της εναγομένης δίχως οποιαδήποτε περισσότερη εξέταση ως προς το κατά πόσο δικαιολογείται η έγκριση του. Θεωρώ πως οφείλει το Δικαστήριο, κατά την άσκηση της διακριτικής του εξουσίας, να εξετάσει με όσο το δυνατό περισσότερη περίσκεψη τις πιθανές συνέπειες όχι μόνο της αποδοχής αλλά και της απόρριψης του αιτήματος της εναγομένης προτού καταλήξει στο οποιοδήποτε συμπέρασμα αναφορικά με την έκβαση αυτής της απόφασης.
11. Ασκεί διακριτική ευχέρεια το Δικαστήριο κατά την εξέταση μίας αίτησης τροποποίησης διατηρώντας υπόψη του βεβαίως όλους τους πιθανούς σχετικούς παράγοντες στη κάθε περίπτωση. Όπως αναφέρεται σχετικά στην απόφαση της Πολιτικής Έφεσης Αρ. 58/2012, ημερομηνίας 4/3/2013, Kayat Trading Limited v. Genzyme Corporation, το συμπέρασμα που μπορεί με ασφάλεια να συναχθεί από τη σχετική νομολογία είναι ότι το θέμα της τροποποίησης δικογράφων ανάγεται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου η οποία ασκείται φιλελεύθερα και δεν διέπεται από άκαμπτους κανόνες αλλά από διάφορους παράγοντες η βαρύτητα των οποίων ποικίλει ανάλογα με τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης. Με αναφορά στη νομολογία υπενθυμίζεται πως αίτηση για τροποποίηση δικογράφου μπορεί να εγκριθεί σε κάθε στάδιο της διαδικασίας εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις οι οποίες καθιστούν την τροποποίηση απαραίτητη για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης. Το ίδιο το συμφέρον της δικαιοσύνης αποτιμάται μετά από συνεκτίμηση όλων των παραγόντων της κάθε υπόθεσης συμπεριλαμβανομένων και των επιπτώσεων που ενδεχομένως θα προκληθούν στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου. Η δε σύγχρονη τάση είναι τα Δικαστήρια να επιτρέπουν τροποποίηση στις κατάλληλες υποθέσεις ακόμη και όταν μία τέτοια τροποποίηση είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης νοουμένου ότι δεν θα προκληθεί αδικία στην άλλη πλευρά που δεν θα μπορούσε να αποζημιωθεί με χρήμα. Ιδιαίτερη αναφορά δε γίνεται σε περιπτώσεις όπου ο προσδιορισμός της ουσίας της διαφοράς μεταξύ των διαδίκων και η αποτροπή της πολλαπλότητας των νομικών διαδικασιών επιβάλλουν τη τροποποίηση δικογράφων και η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκείται υπέρ της έγκρισης αίτησης νοουμένου ότι δεν θα προκληθεί βλάβη ή αδικία στην άλλη πλευρά η οποία δεν θα μπορούσε να αποζημιωθεί με χρήμα ή ο αιτητής δεν ενεργεί κακόπιστα. Αναφορά επίσης γίνεται στο αποδεικτικό βάρος για την αιτιολόγηση του αιτήματος και της οποιασδήποτε καθυστέρησης στη διατύπωση των θέσεων του αιτητή και το οποίο ποικίλει ανάλογα με το στάδιο κατά το οποίο υποβάλλεται η αίτηση ενώ η έναρξη της δίκης δεν δημιουργεί ανυπέρβλητο εμπόδιο στην επιδίωξη τροποποίησης δικογράφων αν και η άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου σε αυτό το στάδιο ασκείται με φειδώ. Η δε εισαγωγή ενός νέου θέματος δεν συνεπάγεται κατ΄ ανάγκη και την απόρριψη της αίτησης νοουμένου όμως ότι δεν θα έχει καταλυτικές συνέπειες για την αντίδικη πλευρά.
12. Αξίζει επίσης να σημειωθεί πως στη περίπτωση της Kayat Trading Limited v. Genzyme Corporation δεν έγινε δεκτή η θέση πως αποτελούσε ανεπανόρθωτη ζημιά η έγκριση της αίτησης καθότι ως αποτέλεσμα θα απαιτείτο για σκοπούς περαιτέρω αντεξέτασης η επανακλήτευση μεγάλου αριθμού μαρτύρων της αντίδικης πλευράς. Καθότι όσο και να γινόταν κατανοητές οι οποιεσδήποτε δυσκολίες ενδεχομένως θα προκαλούνταν λέχθηκε όμως πως όποια και να ήταν η ταλαιπωρία η οποία θα προκαλείτο ως αποτέλεσμα αυτή δεν θα μπορούσε να κλίνει την πλάστιγγα υπέρ της απόρριψης της αίτησης καθότι προέχει το συμφέρον της δικαιοσύνης ενώ τέτοιου είδους ζημιά μπορεί να αποζημιωθεί με χρήμα.
13. Επιστρέφοντας στα περιστατικά της αίτησης υπό εξέταση ασφαλώς δεν είναι δυνατό να μην ληφθεί υπόψη από το Δικαστήριο η καθυστέρηση η οποία διαπιστώνεται σε σχέση με την υποβολή του αιτήματος τροποποίησης. Υπενθυμίζω σχετικά πως αντίγραφο της έκθεσης Δαμασκηνού δόθηκε στον δικηγόρο της εναγομένης τουλάχιστον από τις 3/2/2014 (βλ. σχετικά το πρακτικό ημερομηνίας 7/2/14) ενώ η μαρτυρία του Δαμασκηνού ολοκληρώθηκε στις 19/2/
14. Ευθύς εξ αρχής κατά τη διάρκεια της προφορικής κατάθεσης του ο συγκεκριμένος μάρτυρας άσκησε δριμύ κριτική τόσο σε σχέση με την εκδοχή Αγγελίδη όσο και με τον ίδιο τον Αγγελίδη και τον ρόλο τον οποίο διαδραμάτισε σε σχέση με την ετοιμασία της έκθεσης του. Χαρακτηριστικά ανέφερε πως η έκθεση Αγγελίδη εμπεριέχει αρκετά αυθαίρετα, τυχαία και λανθασμένα στοιχεία τα οποία και περιέγραψε μάλιστα κατά την πρώτη ημερομηνία της προφορικής κατάθεσης του στις 7/2/
15. Ενώ δεν δίστασε να αναφέρει πως ο ίδιος διαπίστωνε παραβίαση επαγγελματικής δεοντολογίας του Αγγελίδη, δηλαδή της δεοντολογίας του Ε. Τ. Ε. Κ., καθώς ενώ ο Αγγελίδης είναι ηλεκτρολόγος μηχανικός η πτώση των αντέννων δεν σχετίζεται με ηλεκτρολογική αστοχία. Προσθέτοντας πως η μελέτη και κατασκευή αντέννων είναι θέμα πολιτικής μηχανικής. Επεκτάθηκε κατά τη διάρκεια της προφορικής κατάθεσης του σε ανάλυση της εκδοχής Αγγελίδη έτσι ώστε να αναδείξει την έλλειψη βασιμότητας αυτής. Συνεπώς η πλευρά της εναγομένης είχε υπόψη της αυτό το σημαντικό μέρος της όλης μαρτυρίας προς απόδειξη της αξίωσης των εναγόντων τουλάχιστον 3 μήνες προ της καταχώρησης της αίτησης τροποποίησης.
16. Βεβαίως το Δικαστήριο διατηρεί υπόψη του πως ο Αγγελίδης δεν ήταν παρών σε οποιαδήποτε από τους δικασίμους κατά τη διάρκεια της προφορικής κατάθεσης του Δαμασκηνού. Ούτε και διεκδικήθηκε, υπό μορφή του οποιουδήποτε αιτήματος επί αυτού, να ήταν παρών ως ο αντίστοιχος εμπειρογνώμονας μάρτυρας της εναγομένης. Όπως δε αναφέρει ο ενόρκως δηλών προς υποστήριξη της αίτησης κατά τη διάρκεια της προφορικής κατάθεσης του Δαμασκηνού, ο Αγγελίδης απουσίαζε στις Η. Π. Α. και αυτός ήταν ο λόγος που δεν ήταν παρών στο Δικαστήριο. Βεβαίως ο ισχυρισμός αυτός απορρίπτεται από την ενόρκως δηλούσα προς υποστήριξη της ένστασης. Δίχως όμως η ίδια να ισχυρίζεται καν ότι έχει οποιαδήποτε προσωπική γνώση επί του θέματος ή να προβάλει οποιοδήποτε αντίθετο ισχυρισμό βάσει οποιασδήποτε σχετικής πληροφόρησης.
17. Υπό τις περιστάσεις πραγματικά δεν διαπιστώνω οποιοδήποτε λόγο έτσι ώστε να μην γίνει δεκτός ο ισχυρισμός του ενόρκως δηλούντος προς υποστήριξη της αίτησης ως αξιόπιστος. Αυτό όμως δεν σημαίνει πως δικαιολογείται με αυτό τον τρόπο το δεδομένο της απουσίας του Αγγελίδη. Ιδιαίτερα δε δίχως να γνωρίζει το Δικαστήριο περισσότερες λεπτομέρειες ως προς τους λόγους ή ακόμη και το ακριβές χρονικό διάστημα της απουσίας του Αγγελίδη στο εξωτερικό. Παράλληλα όμως δεν είναι δυνατό να αγνοηθεί αυτή η απουσία ως ένα στοιχείο το οποίο θα μπορούσε να προσμετρήσει προς δικαιολόγηση της καθυστέρησης ως προς την υποβολή του αιτήματος τροποποίησης. Έστω και εάν βεβαίως λογικά θα ανέμενε το Δικαστήριο όπως οι δικηγόροι της εναγομένης να ενημέρωναν το συντομότερο δυνατό τον Αγγελίδη αναφορικά με τη μαρτυρία του Δαμασκηνού έτσι ώστε να του παρεχόταν η ευκαιρία να είχε τοποθετηθεί σχετικά.
18. Παράλληλα όμως δεν είναι δυνατό να αγνοηθεί και το εξής απλό δεδομένο. Ήδη οι δικηγόροι της εναγομένης είχαν στη διάθεση τους μία κατά την άποψη τους τεκμηριωμένη εκδοχή σύμφωνα και με τους ισχυρισμούς του δικού τους μάρτυρα, δηλαδή του Αγγελίδη. Την οποία ο ευπαίδευτος συνήγορος της εναγομένης δεν είχε άλλη επιλογή από το να προωθεί τις οποιεσδήποτε λεπτομέρειες αυτής ως ορθές και βάσιμες μέχρι και όταν πλέον περιήλθε στην αντίληψη του το ενδεχόμενο της διαφοροποίησης αυτής της εκδοχής. Δηλαδή, σύμφωνα και με τους ισχυρισμούς του ενόρκως δηλούντα προς υποστήριξη της αίτησης, σε νέα συνάντηση στις 8/5/
19. Έστω και εάν είχε προηγηθεί σχετική συνάντηση στις 28/4/
21. Όμως όπως και να ιδωθεί η χρονική πτυχή του αιτήματος της εναγομένης θεωρώ πως δεν δικαιολογείται με επαρκή σαφήνεια η καθυστέρηση η οποία αναμφίβολα παρατηρείται ως προς την υποβολή του αιτήματος τροποποίησης. Δεν αποκλείεται ούτε καν με τα όσα ο ίδιος ο ενόρκως δηλών προς υποστήριξη της αίτησης ισχυρίζεται η ύπαρξη χρόνου στη διάθεση τόσο της εναγομένης όσο και των δικηγόρων της έτσι ώστε να προέκυπτε συνεννόηση προηγουμένως αναφορικά με την αναγκαιότητα υποβολής σχετικού αιτήματος τροποποίησης.
22. Υπενθυμίζω πως ακόμη και ο ισχυρισμός αναφορικά με την απουσία του Αγγελίδη περιορίζεται στη χρονική περίοδο κατά την οποία κατέθετε ο Δαμασκηνός. Η προφορική κατάθεση του οποίου ολοκληρώθηκε στις 19/2/
23. Εντούτοις η συνάντηση με τον Αγγελίδη έτσι ώστε να ενημερωθεί σχετικά λεπτομερώς για τη μέχρι τότε πορεία της αγωγής αλλά και το σχολιασμό της δικής του εκδοχής από τον Δαμασκηνό έγινε, πέραν των 2 μηνών αργότερα, στις 28/4/
24. Τότε ήταν όπως ισχυρίζεται ο ενόρκως δηλών που ο Αγγελίδης προέβη σε δύο εκ πρώτης όψεως διαπιστώσεις ενώ στη συνέχεια προχώρησε σε επιστημονική μελέτη βάσει της οποίας η εναγόμενη επιθυμεί όπως πλέον διαφοροποιήσει τη δική της εκδοχή.
25. Όσο όμως και να μην δικαιολογείται επαρκώς η καθυστέρηση στην υποβολή του αιτήματος της εναγομένης δεν διαπιστώνω βάσει των όσων στοιχείων έχουν τεθεί υπόψη μου υπό μορφή μαρτυρίας ή διαφορετικά (παραδείγματος χάριν, σύμφωνα με τον μέχρι σήμερα χειρισμό της αγωγής από τον ευπαίδευτο συνήγορο της εναγομένης) πως το αίτημα της εναγομένης υποβάλλεται κακόπιστα ή καταχρηστικά ή πως αυτό πηγάζει από την οποιαδήποτε περιφρόνηση του ίδιου του Δικαστηρίου.
26. Σημαντικό δε στοιχείο το οποίο δεν είναι δυνατό να αγνοηθεί από το Δικαστήριο είναι το γεγονός πως οι ενάγοντες δεν έχουν ακόμη ολοκληρώσει τη μαρτυρία προς απόδειξη της αξίωσης τους αλλά, ασφαλώς κατά συνέπεια, ούτε και η εναγόμενη έχει αρχίσει να παρουσιάζει μαρτυρία προς υποστήριξη της υπεράσπισης της ή απόδειξη της ανταπαίτησης της. Υπάρχει συνεπώς η δυνατότητα σε περίπτωση κατά την οποία επιτραπεί η αιτούμενη τροποποίηση όπως επανακλητευθεί ο βασικός μάρτυρας των εναγόντων Βασίλης Δαμασκηνός έτσι ώστε να έχει την ευκαιρία να αναλύσει την οποιαδήποτε αλλαγή στην εκδοχή της εναγομένης ή ουσιαστικά του Αγγελίδη. Βεβαίως αυτή η δυνατότητα δεν είναι δυνατό να παρέχεται πλήρως από το περιεχόμενο της αιτούμενης τροποποίησης. Αναμένεται πως, όπως τέθηκε υπόψη του Δαμασκηνού, η εκδοχή Αγγελίδη με το τεκμήριο Γ προς αναγνώριση, με παρόμοιο ή ισοδύναμο τρόπο να τεθεί υπόψη του και η οποιαδήποτε αλλαγή σε αυτή την εκδοχή.
27. Διαπιστώνω δηλαδή πως δεν είναι δυνατό να κριθεί ως απορριπτέο το αίτημα της εναγομένης βάσει οποιουδήποτε από τους λόγους ένστασης. Επιπλέον κρίνω πως θα ήταν προς το συμφέρον της δικαιοσύνης με τον όσο το δυνατό καλύτερο προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς μεταξύ των διαδίκων να εγκριθεί το αίτημα στο στάδιο στο οποίο υποβάλλεται καθότι διαφορετικά δεν αποκλείεται πραγματικά ο κίνδυνος είτε να μήν δοθεί η δυνατότητα στην εναγόμενη να θέσει υπόψη του Δικαστηρίου τη δική της θέση ως προς τα αίτια πτώσης της κεραίας των εναγόντων, κατά τη διάρκεια της προφορικής κατάθεσης του Αγγελίδη, είτε ακόμη και να κριθεί μελλοντικά πως υπήρξε στέρηση του δικαιώματος της εναγομένης σε δίκαια δίκη με το να μην της είχε δοθεί η ευκαιρία κατά την ακρόαση της αγωγής να είχε θέσει υπόψη του Δικαστηρίου τους δικούς της ισχυρισμούς αναφορικά με τα επίδικα θέματα. Οδηγώντας ενδεχομένως ως αποτέλεσμα και σε έκδοση διαταγής επανεκδίκασης της αγωγής και ασφαλώς σε επιπρόσθετη καθυστέρηση ως προς την επίλυση της επίδικης διαφοράς μεταξύ των διαδίκων. Αναφορικά δε με τη θέση των εναγόντων ως προς την πρόκληση ζημιάς σε περίπτωση αποδοχής της αίτησης η οποία δεν θα είναι δυνατό να αποκατασταθεί με ανάλογη διαταγή για τα έξοδα θεωρώ πως παρέχεται η δυνατότητα αποφυγής και αποκατάστασης της ζημιάς όχι μόνο με την επιδίκαση εξόδων τόσο της αίτησης όσο και γενικότερα σε σχέση με τις συνέπειες αποδοχής της αίτησης αλλά και με τη δυνατότητα επανακλήτευσης συγκεκριμένου μάρτυρα των εναγόντων - ή ακόμη και παρουσίαση επιπρόσθετου μάρτυρα - οι οποίοι σημειωτέον δεν έχουν ακόμη κλείσει την υπόθεση τους σε σχέση με την αξίωση τους εναντίον της εναγομένης. Γενικά υπό τις δοσμένες περιστάσεις η αιτούμενη τροποποίηση κρίνεται ως απαραίτητη για την όσο το δυνατό πιο αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης κατά την εκδίκαση της αγωγής.
28. Συνεπώς διατηρώντας υπόψη τα όσα αναφέρονται πιο πάνω η αίτηση της εναγομένης εγκρίνεται με την έκδοση διατάγματος ως η αίτηση, υπό τους ακόλουθους όρους. Πρώτον, δίχως να χρειάζεται η καταχώρηση οποιασδήποτε αίτησης, οι ενάγοντες θα έχουν το δικαίωμα επανακλήτευσης του Βασίλη Δαμασκηνού, εφόσον οι ίδιοι επιθυμούν βεβαίως να το ασκήσουν και δίχως να αναλαμβάνουν οποιαδήποτε υποχρέωση επί του προκειμένου. Το ίδιο θα ισχύει σε σχέση με οποιονδήποτε από τους υπόλοιπους μάρτυρες οι οποίοι ήδη έχουν καταθέσει ως μάρτυρες των εναγόντων. Δεύτερον, τα έξοδα τα οποία θα προκύψουν από το ενδεχόμενο της επανακλήτευσης και προφορικής κατάθεσης του Βασίλη Δαμασκηνού, ανεξαρτήτως του αποτελέσματος της αγωγής, θα είναι υπέρ των εναγόντων και εις βάρος της εναγομένης.
29. Η δε εναγόμενη θα πρέπει εντός 7 ημερών από την ημερομηνία έκδοσης του διατάγματος να καταχωρήσει την τροποποιημένη έκθεση υπεράσπισης και ανταπαίτησης της ενώ οι ενάγοντες θα πρέπει να καταχωρήσουν την απάντηση στην υπεράσπιση και υπεράσπιση στην ανταπαίτηση εντός 7 ημερών από την ημερομηνία παράδοσης στη διεύθυνση επίδοσης τους της τροποποιημένης έκθεσης υπεράσπισης και ανταπαίτησης της εναγομένης.
30. Αναφορικά με τα έξοδα τόσο της αίτησης όσο και τα όσα έξοδα θα προκύψουν εξαιτίας της έκδοσης του διατάγματος τροποποίησης, συμπεριλαμβανομένων και των σημερινών εξόδων αναβολής της ακρόασης εξαιτίας της έκδοσης του διατάγματος τροποποίησης - και τα οποία στη συγκεκριμένη περίπτωση, έχοντας δηλαδή υπόψη το είδος της αίτησης η οποία έχει εγκριθεί, ουσιαστικά αποτελούν και μέτρο αποζημίωσης των εναγόντων - επιδικάζονται υπέρ των εναγόντων και εις βάρος της εναγομένης όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο μετά από την αποπεράτωση της αγωγής.
31. Η αγωγή ορίζεται στις 16/6/2014 και ώρα 09:00 για οδηγίες, δηλαδή για προγραμματισμό της συνέχισης της ακρόασης της. Έχοντας δε υπόψη την έγκριση της αίτησης οι ημερομηνίες ακρόασης της αγωγής στις 28/5/2014 και 2/6/2014 ακυρώνονται. Μ. Α. Ματθαίου Α. Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο