← Κύπρος

ALPHA BANK CYPRUS LIMITED ν. MOUNTIS ELECTRONICS AND SYSTEMS (CYPRUS) LTD κ.α., Αγωγή αρ. 983/06, 11/6/2014

ALPHA BANK CYPRUS LIMITED ν. MOUNTIS ELECTRONICS AND SYSTEMS (CYPRUS) LTD κ.α., Αγωγή αρ. 983/06, 11/6/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2014:A124 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Πούγιουρου, Π.Ε.Δ. Αγωγή αρ. 983/06 Μεταξύ: ALPHA BANK CYPRUS LIMITED Εναγόντων - και -

  1. MOUNTIS ELECTRONICS AND SYSTEMS (CYPRUS) LTD
  2. Λούλλα Μούντη
  3. Μιχάλη Μούντη
  4. PRITEK DATAFORMS EXPRESS LTD Εναγομένων -------------------- Αίτηση ημερ. 22.5.14 για καταχώριση απαντητικής ένορκης δήλωσης --------------------- 11.6.14 Για την Αιτήτρια-Εναγόμενη 2: Κα Αργ. Ιωάννου (Κος Ν. Δημοσθένους για ν' ακούσει απόφαση) Για την Καθ'ης η Αίτηση-Ενάγουσα: Κα Μαλέκκου (κα Ε. Θεοδώρου για ν' ακούσει απόφαση) E Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Η Εναγόμενη 2 - Αιτήτρια με την αίτηση της ημερ. 30.1.14 αιτείται 1) την ακύρωση και/ή παραμερισμό της απόφασης ημερ. 26.11.12 που εξέδωσε το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου σε βάρος της στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγή, 2) τον παραμερισμό της απόφασης του Δικαστηρίου της ίδιας ημερομηνίας με την οποία απερρίφθη η Ανταπαίτηση της καθώς και 3) επαναφορά της Ανταπαίτησης. Η πιο πάνω αίτηση προσέκρουσε στην ένσταση της Ενάγουσας ημερ. 10.4.14 η οποία συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση της Νικολέτας Ζαμπυρίνη της ίδιας ημερομηνίας. Με την υπό κρίση αίτηση που καταχωρήθηκε στις 22.5.14, η Εναγόμενη 2-Αιτήτρια ζητά τα εξής: «Α) Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να επιτρέπεται εντός εύλογου χρόνου (που θα καθορίσει το Δικαστήριο), μετά τη σύνταξη του διατάγματος, η καταχώριση απαντητικής ένορκης δήλωσης και/ή ενόρκων δηλώσεων (εκ μέρους της Αιτήτριας - Εναγόμενης αρ. 2) στην Ένορκη Δήλωση της κυρίας Νικολέτας Ζαμπυρίνη ημερομηνίας 10/04/2014 που συνοδεύει την Ένσταση των Καθ'ων η Αίτηση - Εναγόντων, ημερομηνίας 10/04/2014, στην Αίτηση της Αιτήτριας ημερομηνίας 30/01/
  5. Β) Διαζευκτικά με την υπό Α) θεραπεία, Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να επιτρέπεται εντός εύλογου χρόνου (που θα καθορίσει το Δικαστήριο), μετά τη σύνταξη του διατάγματος, η καταχώριση ένορκης δήλωσης και/ή ενόρκων δηλώσεων συμπληρωματικής της ένορκης δήλωσης της κυρίας Λούλλας Σαββίδου ημερομηνίας 30/01/14 που συνοδεύει την Αίτηση της ημερομηνίας 30/01/
  6. Γ) Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία και/ή οδηγίες ήθελε θεωρήσει σκόπιμο και/ή δίκαιο να δώσει το Δικαστήριο υπό τις περιστάσεις. Δ) Τα έξοδα της παρούσας Αίτησης.» H παρούσα αίτηση βασίζεται στη Δ.48 θθ.1-4, 8 και 9, Δ.33 θ.3, Δ.39, Δ.57 θ.2 και Δ.64 των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, στη διακριτική ευχέρεια, τις συμφυείς εξουσίες και την πρακτική του Δικαστηρίου. Υποστηρίζεται δε από την ένορκη δήλωση της ίδιας της Αιτήτριας, ημερ. 22.5.
  7. Ουσιαστικά με την συμπληρωματική ένορκη δήλωση της η Αιτήτρια επιδιώκει να απαντήσει σε συγκεκριμένους ισχυρισμούς της Καθ'ης η Αίτηση που προβλήθηκαν μέσω της ένορκης δήλωσης της κας Νικολέτας Ζαμπυρίνη ημερ. 10.4.14 και συγκεκριμένα εκείνους των παραγράφων 5(β), 7, 14, 16 και 17 που αφορούν στην επίδοση δικαστικών και άλλων εγγράφων προς την Αιτήτρια στη διεύθυνση «Λεωφόρος Αθηνών 12, 8102 , Πάφος». Η Αιτήτρια παραθέτει στην παράγραφο 5 της ένορκης της δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση το περιεχόμενο της προτιθέμενης απαντητικής ένορκης δήλωσης που είναι το εξής: «i. Αναφορικά με τους ισχυρισμούς που καταγράφονται στην παράγραφο 3.i και 3.ii ανωτέρω: «Τόσο το Κλητήριο Ένταλμα της με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο Αγωγής όσο και ο Κατάλογος Εξόδων που καταχώρισε η κυρία Αργεντούλλα Ιωάννου εναντίον μου, επιδόθηκαν σε εμένα στο χώρο όπου εργάζομαι, αφού ο επιδότης επικοινώνησε με εμένα στο κινητό μου τηλέφωνο και του ανέφερα που βρίσκομαι. Σε καμία περίπτωση δεν επιδόθηκαν σε εμένα τα προαναφερόμενα δικόγραφα στη διεύθυνση «Λεωφόρος Αθηνών 12, 8102, Πάφος», αφού δεν είχα οποιαδήποτε σχέση με την συγκεκριμένη διεύθυνση. Τα προαναφερόμενα δικόγραφα επιδόθηκαν σε εμένα προσωπικά αλλά στον χώρο εργασίας μου, και συγκεκριμένα σε Σχολείο όπου εργάζομαι ως Καθηγήτρια». ii Αναφορικά με τους ισχυρισμούς που καταγράφονται στην παράγραφο 3.iii ανωτέρω: «Όπως αναφέρεται στην Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση που καταχωρήθηκε εκ μέρους μου στα πλαίσια της με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο Αγωγής, αλλά και σε Τεκμήρια που επισυνάπτονται στην αρχική μου Ένορκη Δήλωση ημερομηνίας 30/01/2014, η υπογραφή οποιωνδήποτε εγγυητήριων και υποθηκών εκ μέρους μου προς όφελος των Καθ'ων η Αίτηση ήταν αποτέλεσμα ψυχικής πίεσης και εξαναγκασμού που υπέστηκα τόσο από τους Καθ'ων η αίτηση όσο και από τρίτο πρόσωπο εκ μέρους των Καθ'ων η Αίτηση. Ως εκ τούτου τα όσα αναφέρονται στα έγγραφα αυτά (συμπεριλαμβανομένης και της διεύθυνσης που δηλώθηκε για μένα) δεν με δεσμεύουν αφού δεν είχα οποιαδήποτε εμπλοκή είτε στην σύνταξη είτε στην κατάρτιση των συγκεκριμένων εγγράφων, τα οποία αποτελούν αποτέλεσμα ψυχικής πίεσης και εξαναγκασμού, και οι Καθ'ων η Αίτηση καταχρηστικά χρησιμοποιούν το περιεχόμενο τους εναντίον μου στο στάδιο αυτό πριν αποφασιστούν επί της ουσίας οι ισχυρισμοί μου περί ακυρότητας τους.» iii Αναφορικά με τους ισχυρισμούς που καταγράφονται στην παράγραφο 3.iv ανωτέρω: «Είναι ψευδής και παραπλανητικός ο ισχυρισμός των Καθ'ων η Αίτηση ότι η επιστολή των Καθ'ων η Αίτηση ημερομηνίας 17/11/2003 (η οποία επισυνάπτεται στην αρχική μου ένορκη δήλωση, ημερομηνίας 30/01/2014, ως Τεκμήριο 8 και στην Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Ένσταση των Καθ'ων η Αίτηση, ημερομηνίας 10/04/2014, ως Τεκμήριο Β) λήφθηκε από εμένα στη διεύθυνση « Λεωφόρος Αθηνών 12, 8102, Πάφος». Έλαβα γνώση της συγκεκριμένης επιστολής μέσω της τότε δικηγόρου μου κυρίας Αρίστης Κορακίδου, στην οποία κοινοποιήθηκε η συγκεκριμένη επιστολή (αφού ήταν προς απάντηση επιστολής της κυρίας Κορακίδου, ημερομηνίας 07/08/2003, που στάληκε από τους Καθ'ων η Αίτηση η επιστολή ημερομηνίας 17/11/
  8. Εγώ προσωπικά δεν παρέλαβα μέσω ταχυδρομείου την επιστολή των Καθ'ων η Αίτηση ημερομηνίας 17/11/2003 (η οποία επισυνάπτεται στην αρχική μου ένορκη δήλωση, ημερομηνίας 30/01/2014, ως Τεκμήριο 8 και στην Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Ένσταση των Καθ'ων η Αίτηση, ημερομηνίας 10/04/2014, ως Τεκμήριο Β), η οποία, ως οι Καθ'ων η Αίτηση ισχυρίζονται στάληκε στη διεύθυνση «Λεωφόρος Αθηνών 12, 8102, Πάφος» αφού δεν είχα και δεν έχω οποιαδήποτε σχέση με την συγκεκριμένη διεύθυνση». Κρίνω σκόπιμο να παραθέσω αυτούσιο και το περιεχόμενο της παραγράφου 3 της ένορκης δήλωσης της Αιτήτριας που συνοδεύει την παρούσα αίτηση, στην οποία αναφέρονται οι λόγοι για τους οποίους επιζητείται η καταχώριση συμπληρωματικής και/ή απαντητικής ένορκης δήλωσης: «
  9. Συγκεκριμένα: i. Στην παράγραφο 5(β) και 7 της Ένορκης Δήλωσης των Καθ'ων η Αίτηση αναφέρεται ότι το Κλητήριο Ένταλμα επιδόθηκε σε εμένα προσωπικά, στο οποίο αναγραφόταν ως διεύθυνση μου η διεύθυνση «Λεωφόρος Αθηνών 12, 8102, Πάφος», αφήνοντας να νοηθεί ότι η Αγωγή (Κλητήριο Ένταλμα) επιδόθηκε σε εμένα στην προαναφερόμενη διεύθυνση. ii. Στην παράγραφο 14 (τελευταία υποπαράγραφος της συγκεκριμένης παραγράφου στην σελίδα 9) της Ένορκης Δήλωσης των Καθ'ων η αίτηση αναφέρεται ότι η δικηγόρος μου Αργεντούλα Ιωάννου απέστειλε σε εμένα κατάλογο εξόδων, ο οποίος μου επιδόθηκε προσωπικά, στον οποίο αναγραφόταν ως διεύθυνση μου η διεύθυνση «Λεωφόρος Αθηνών 12, 8102, Πάφος», αφήνοντας να νοηθεί ότι ο κατάλογος εξόδων επιδόθηκε σε εμένα στην προαναφερόμενη διεύθυνση. iii. Στην παράγραφο 16 (τελευταία υποπαράγραφος της συγκεκριμένης παραγράφου στην σελίδα 9) της Ένορκης Δήλωσης των Καθ'ων η Αίτηση αναφέρεται ότι στις συμφωνίες εγγύησης και στα υποθηκευτήρια έγγραφα που υπέγραψα προς όφελος των Καθ'ων η Αίτηση αποδέχθηκα με την υπογραφή μου ότι η διεύθυνση μου είναι η «Λεωφόρος Αθηνών 12, 8102, Πάφος». iv. Στην παράγραφο 17 (τελευταία υποπαράγραφος της συγκεκριμένης παραγράφου στη σελίδα 10) της Ένορκης Δήλωσης των Καθ'ων η Αίτηση αναφέρεται ότι εγώ έλαβα την επιστολή των Καθ'ων η Αίτηση Εναγόντων ημερομηνίας 17/11/2003 στην οποία αναγραφόταν ως διεύθυνση μου η διεύθυνση «Λεωφόρος Αθηνών 12, 8102, Πάφος». Επίσης εκτός από την πιο πάνω μαρτυρία, η Αιτήτρια επιθυμεί να προσκομίσει περαιτέρω μαρτυρία σ' όσον αφορά τη θέση της ότι ουδέποτε είχε ή έχει οποιαδήποτε σχέση με την πιο πάνω διεύθυνση. Η υπό κρίση αίτηση προσέκρουσε στην ένσταση της Ενάγουσας-Καθ'ης η αίτηση η οποία συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση της Νικολέτας Ζαμπυρίνη, ημερ. 2.6.14, υπαλλήλου της Καθ'ης η αίτηση. Οι λόγοι ένστασης είναι οι εξής: (α) Η παρούσα αίτηση ημερ. 22.05.2014 καταχωρήθηκε καταχρηστικά και αδικαιολόγητα, και θα πρέπει να απορριφθεί, καθότι η αιτήτρια γνώριζε και/ή είχε εις γνώση της τα γεγονότα και/ή ισχυρισμούς τους οποίους επιθυμεί να εισαγάγει με την παρούσα συμπληρωματική ένορκη δήλωση, και τα οποία όφειλε να είχε καταγράψει και/ή να παραθέσει στην αρχική της αίτηση δια παραμερισμό ημερ. 30.01.
  10. (β) Η καταχώρηση της παρούσας αίτησης προσλαμβάνει τη μορφή περιφρόνησης του Δικαστηρίου και αποτελεί έκδηλη κατάχρηση της διαδικασίας (abuse of the process of the Court). (γ) Οι ενάγοντες/καθ'ων η αίτηση λέγουν ότι η εναγόμενη 2/αιτήτρια παρέλειψε στην παρούσα αίτηση της ή στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει αυτή να αποκαλύψει και/ή να δείξει καλό λόγο ως προς την αναγκαιότητα καταχώρισης της προτιθέμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. (δ) Οι ενάγοντες/καθ'ων η αίτηση λέγουν ότι η παρούσα αίτηση αποτελεί προσπάθεια κωλυσιεργίας της αιτήτριας αναφορικά με την εκδίκαση της αιτήσεως της ημερομηνίας 30.01.2014, και κατ' επέκταση την επιφορά τελεσιδικίας στην παρούσα υπόθεση. (ε) Οι ενάγοντες/καθ'ων η αίτηση δηλώνουν ότι η παρούσα συμπληρωματική ένορκη δήλωση είναι καταχρηστική, αδικαιολόγητη και αχρείαστη, με μόνο σκοπό την πρόκληση κωλυσιεργίας και εξόδων, αφού τα όσα με την αίτηση της ημερ. 22.05.2014 θέλει να προσθέσει, είχε ήδη αναφέρει και παραθέσει με την αίτηση της ημερ. 30.01.
  11. (στ) Η παρούσα αίτηση είναι αδικαιολόγητη και/ή καταχρηστική αφού οι ισχυρισμοί που επιθυμεί να εισαγάγει η εναγόμενη 2/αιτήτρια δεν προσφέρουν και/ή δεν προσθέτουν το οτιδήποτε περαιτέρω ως προς την ουσία των ήδη προβαλλόμενων ισχυρισμών της που παρέθεσε με την αρχική της αίτηση ημερ. 30.01.
  12. (ζ) Η παρούσα αίτηση αποτελεί προϊόν δεύτερης σκέψης, είναι έκδηλα καταχρηστική, ανυπόστατη και άνευ αντικειμένου, αφού στηρίζεται σε γεγονότα που η αιτήτρια γνώριζε τόσο κατά τον χρόνο καταχώρισης της αρχικής της αίτησης όσο και στο μεσοδιάστημα. (η) Οι ενάγοντες/καθ'ων η αίτηση λέγουν ότι τυχόν έκδοση του υπό αναφορά διατάγματος συνεπάγει άμεσο επηρεασμό των δικαιωμάτων των, κωλυσιεργία και πρόκληση ζημιάς.» Η Ζαμπυρίνη στην ένορκη δήλωση της ουσιαστικά υιοθετεί και παρέχει στοιχεία που υποστηρίζουν τους λόγους ένστασης. Η εκδίκαση της παρούσας αίτησης περιορίστηκε στις ενόρκους δηλώσεις των διαδίκων. Η κα Ιωάννου στη γραπτή της αγόρευση υποστήριξε ότι είναι αναγκαίο να επιτραπεί στην Αιτήτρια να απαντήσει στην ένορκη δήλωση της Ζαμπυρίνη ώστε να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα απαραίτητα κατά την άποψη της γεγονότα, κατά την άσκηση της διακριτικής του εξουσίας. Εισηγήθηκε περαιτέρω ότι η περίπτωση της πελάτιδος της συνιστά καλό λόγο που της επιτρέπει την προσκόμιση απαντητικής μαρτυρίας. Από την άλλη, η κα Μαλέκκου εισηγείται στη γραπτή της αγόρευση πως η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί κυρίως γιατί δεν προβάλλεται καλός λόγος που να δικαιολογεί την καταχώριση απαντητικής ένορκης δήλωσης. Η υπό εξέταση αίτηση βασίζεται ουσιαστικά στη Δ.48 θ.4

(2)των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών. Σύμφωνα με τη δικονομική αυτή πρόνοια το Δικαστήριο μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώριση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης όπως προνοείται από τη Δ.39. Προκύπτει από τις πρόνοιες της Δ.48 θ.
(2)πως βασική προϋπόθεση για να πετύχει αίτημα καταχώρισης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι η ικανοποίηση του Δικαστηρίου για την ύπαρξη καλού λόγου προς τούτο. Ο διάδικος που υποβάλλει τέτοιο αίτημα και ο οποίος έχει το βάρος της απόδειξης θα πρέπει να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου τέτοια στοιχεία που να το πείσουν ότι το αίτημα υποβάλλεται για καλό λόγο. Για τη δυνατότητα καταχώρισης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς απάντηση ή αντίκρουση ισχυρισμών που περιλήφθηκαν στην ένσταση, νοουμένου βέβαια ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις τςη Δ.48 θ.4
(2), υπάρχει αρκετή νομολογία όπως οι υποθέσεις Κώστα ν. Κώστα
(2003)1 Α.Α.Δ. 269 και Λούκος Λτδ ν. Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδας
(2001)1 Α.Α.Δ.418 και η πρόσφατη Χριστάκης Σολ. Αλεξάνδρου ν. Τραπέζης Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ Πολ. Έφ. 109/10, ημερ. 11.9.13. Το θέμα εμπίπτει σαφώς, όπως σε κάθε άλλη περίπτωση ενδιάμεσης αίτησης, στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (βλ. Αίτηση Φιλόκυπρου Ματθαίου κ.ά.
(2008)1 (Α) Α.Α.Δ. 510). Στην υπόθεση Α. Μέσσιος & Sons Ltd κ.ά. ν. Ανδρέα Λεωνίδα
(2010)1 (Α) Α.Α.Δ. 195 σε αίτημα για καταχώριση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων αναφέρθηκε από το Εφετείο ότι τα στοιχεία που προτίθενται να κατατεθούν με τις νέες ένορκες δηλώσεις σχετίζονται με τις θέσεις του αντιδίκου στην ένσταση του και δεν πρόκειται για ανεπίτρεπτη μαρτυρία η επανάληψη αρχικών ισχυρισμών αλλά για διευκρινίσεις ώστε το Δικαστήριο να έχει ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων. Έχω μελετήσει με προσοχή όλα τα ενώπιον μου στοιχεία υπό το φως των εισηγήσεων των δύο μερών. Θεωρώ ότι η διακριτική ευχέρεια που παρέχεται στο Δικαστήριο από τη σχετική δικονομική πρόνοια και νομολογία είναι ορθό και δίκαιο να ασκηθεί στην προκειμένη περίπτωση υπέρ της Αιτήτριας για τους εξής λόγους: Κατά την εκτίμηση μου τα στοιχεία που επιθυμεί να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου η Αιτήτρια με την απαντητική ένορκη δήλωση της, όπως αυτά εξειδικεύονται στις παραγράφους 3 και 5 της ένορκης δήλωσης της αποσκοπούν βασικά σε απάντηση των ισχυρισμών της Καθ'ης η αίτηση που αναφέρονται στην επίδοση προσωπικά στην ίδια δικαστικών εγγράφων στη διεύθυνση Λεωφόρος Αθηνών 12, 8102 Πάφος. Τα στοιχεία αυτά δεν είναι άσχετα με τα επίδικα θέματα της αίτησης για παραμερισμό της δικαστικής απόφασης, εφόσον αφορούν στον τρόπο επίδοσης δικαστικών και/ή άλλων εγγράφων μεταξύ των οποίων και η ειδοποίηση ενημέρωσης της Αιτήτριας για την ημερομηνία ακρόασης της Αγωγής. Δεν πρόκειται για ανεπίτρεπτη μαρτυρία ούτε για επανάληψη των αρχικών ισχυρισμών της Αιτήτριας, αλλά για απάντηση των ισχυρισμών της Ζαμπυρίνη ότι τα δικαστικά έγγραφα επιδόθηκαν προσωπικά στην Αιτήτρια στην πιο πάνω διεύθυνση, ενώ στην πραγματικότητα, σύμφωνα με την Αιτήτρια, της επιδόθηκαν στο χώρο εργασίας της. Επίσης να φέρει σε γνώση του Δικαστηρίου ότι τα έγγραφα που κατήρτισε με την Ενάγουσα-Τράπεζα ανκαι φέρουν την υπογραφή της και τη διεύθυνση Λεωφόρος Αθηνών 12, 8102, Πάφος, αυτά ήταν προϊόντα εξαναγκασμού και/ή ψυχικής πίεσης από μέρους της Καθ'ης η αίτηση και/ή τρίτων προσώπων. Τα πιο πάνω σημεία που περιστρέφονται γύρω από τη θέση της Ζαμπυρίνη ως προς τη διεύθυνση της Αιτήτριας και την επίδοση των δικαστικών εγγράφων σε αυτή τη διεύθυνση στην Αιτήτρια προσωπικά, κρίνω ότι συνιστούν καλό λόγο για καταχώριση απαντητικής ένορκης δήλωσης. Σημειώνεται ότι η Αιτήτρια σύμφωνα με την ένορκη δήλωση της, δεν μπορούσε να προβλέψει την πιο πάνω θέση της Ζαμπυρίνη για να τοποθετηθεί ως προς την επίδοση των συγκεκριμένων δικαστικών εγγράφων ή επιστολών. Σ' όσον αφορά τα υπόλοιπα στοιχεία που προτίθενται να εισαχθούν με την συμπληρωματική ένορκη δήλωση ανκαι πρόκειται περί ισχυρισμών σε απάντηση εκείνων της Καθ'ης η Αίτηση, εντούτοις σε καμία περίπτωση συνιστούν καλό λόγο σύμφωνα με τις πρόνοιες της Δ.48 θ.4
(2)που να δικαιολογούν την έγκριση του αιτήματος. Το Δικαστήριο στο στάδιο εκδίκασης αίτησης για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης δεν εξετάζει την αξιοπιστία αντίθετων ισχυρισμών και ούτε προβαίνει σε ευρήματα ως προς τα ουσιώδη επίδικα θέματα (βλ. Unitexo v. Adidas
(1984)1 C.L.R. 263). Αυτό θα γίνει στο τέλος της ακρόασης της αίτησης για παραμερισμό της απόφασης. Το Δικαστήριο έχει υποχρέωση να ρυθμίζει την ενώπιον του διαδικασία και να τη θέτει επί των σωστών βάσεων κατά τρόπο που να αποφεύγεται αχρείαστη επιχειρηματολογία, επανάληψη αρχικών ισχυρισμών και σπατάλη πολύτιμου δικαστικού χρόνου. Ήταν εισήγηση της δικηγόρου της Καθ'ης η Αίτηση ότι υπήρξε υπέρμετρη καθυστέρηση στην καταχώριση της παρούσας αίτησης που υποδηλώνει κατάχρηση της διαδικασίας. Ανκαι μεσολάβησε σχεδόν 1.5 μήνας από την καταχώριση της ένστασης, εντούτοις δεν κρίνω ότι το διάστημα αυτό ήταν υπερβολικό κατά τρόπο που η αίτηση να συνιστά κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας. Ούτε επίσης συμφωνώ με την άλλη εισήγηση της ότι η παρούσα αίτηση αποσκοπεί σε κωλυσιεργία στην εκδίκαση της αίτησης για παραμερισμό της απόφασης. Σημειώνεται ότι δεν φαίνεται από το φάκελο της υπόθεσης να ζητήθηκε ή εκδόθηκε διάταγμα αναστολής εκτέλεσης της δικαστικής απόφασης ώστε η καθυστέρηση στην εκδίκαση της αίτησης για παραμερισμό της απόφασης να επενεργεί υπέρ της Αιτήτριας. Σύμφωνα με τα πιο πάνω, η αίτηση επιτυγχάνει με την πιο κάτω ειπφύλαξη. Το περιεχόμενο της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης της Αιτήτριας να περιορίζεται αυστηρά σε εκείνο που αναγράφεται στην παράγραφο 5 της ένορκης δήλωσης της που συνοδεύει την αίτηση, υπό στοιχεία 5(i)(ii)(iii). Υπό τις περιστάσεις και για τους λόγους που εξήγησα πιο πάνω, εκδίδεται διάταγμα που να επιτρέπει στην Αιτήτρια να καταχωρήσει μέσα σε 5 μέρες από σήμερα συμπληρωματική ένορκη δήλωση της ίδιας με το συγκεκριμένο πιο πάνω περιεχόμενο. Τα έξοδα της αίτησης θα είναι έξοδα δίκης της αίτησης για παραμερισμό της απόφασης. (Υπ.) ............ Α. Πούγιουρου, Π.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΔΔ Subject: Civil / Other Actions / Interim Αναφορά: (Αίτηση για καταχώριση απαντητικής ένορκης δήλωσης) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.