Κυριάκος Κυριάκου ν. FOTIOU ANTONIS ENTERPRISES LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 1711/12, 19/6/2014

Κυριάκος Κυριάκου ν. FOTIOU ANTONIS ENTERPRISES LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 1711/12, 19/6/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2014:A132 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Ν. Κονή, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1711/12 Μεταξύ: Κυριάκος Κυριάκου Ενάγοντα-Αιτητή και

1. FOTIOU ANTONIS ENTERPRISES LTD. από την Πάφο
2. Αντώνης Φωτίου, από την Πάφο Εναγομένων-Καθ΄ ων η αίτηση ---------------- Αίτηση ημερομηνίας 26.3.2014 --------------- Ημερομηνία: 19.6.2014 Για Ενάγοντες-Αιτητές: κ. Ν. Μάντης Για Εναγόμενους-Καθ΄ ων η αίτηση: κ. Χ. Φωτίου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι Ενάγοντες καταχώρησαν την 30.4.2012 κλητήριο ειδικώς οπισθογραφημένο με το οποίο αξιώνουν εναντίον των Εναγομένων 1 και 2 προσωπικά και αλληλέγγυα (παράγραφος 15 της Έκθεσης Απαίτησης): «Α. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η ενοικίαση των καταστημάτων του ενάγοντα τερματίστηκε νόμιμα και κανονικά. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο θα διατάσσονται η εναγόμενη 1, οι έλκοντας εξ αυτής δικαιώματα και/ή οι υπηρέτες και/ή αντιπρόσωποι της και ο Εναγόμενος 2 να παραδώσουν ελεύθερη την κατοχή των καταστημάτων Νο 1 και Νο 2 που βρίσκονται στην Λεωφόρο Έμπας Νο 104, στην Έμπα της επαρχίας Πάφου εντός του κτιριακού συγκροτήματος «AXIOTHEA COURT» εις οίαν καλήν κατάστασην τα παρέλαβαν. Γ. €6.000= ως ανωτέρω αναφέρεται και/ή ως καθυστερημένα ενοίκια για τους μήνες Ιανουάριο, Φεβρουάριο, Μάρτιο και Απρίλιο του
3. Δ. €1.500 μηνιαίως από 01/05/12 σαν ενδιάμεσα οφέλη και/ή σαν αποζημιώσεις και/ή σαν απώλεια του αγοραίου και/ή διαφυγόντα ενοίκια των δύο καταστημάτων μέχρι παράδοσης της κατοχής. Ε. €200 ημερησίως για το κατάστημα αριθμός 1 και €50 ημερησίως για το κατάστημα αριθμός 2 από την ημέρα τερματισμού των συμβολαίων ενοικίασης ως προνοείται στους όρους του συμβολαίου στις παραγράφους 13 μέχρι την παράδοση των καταστημάτων ως προσυμφωνημένη αποζημίωση και/ή άλλως πως. Στ. Τόκους. Η. Τα έξοδα και Φ.Π.Α. πλέον έξοδα επίδοσης.» Σύμφωνα με την Έκθεση Απαίτησης ο Ενάγοντας ως διαχειριστής ή και ιδιοκτήτης του καταστήματος υπ΄ αριθμό 2 στην Έμπα της Επαρχίας Πάφου (Λεωφόρος Έμπας 104, "AXIOTHEA COURT", κατάστημα υπ΄ αριθμό 2) υπέγραψε την 16.12.2010 μετά της Εναγομένης 1 εταιρείας ενοικιαστήριο έγγραφο για την περίοδο από 1.12.2010 μέχρι 31.11.
4. Σύμφωνα με το ως άνω ενοικιαστήριο έγγραφο το ενοίκιο συμφωνήθηκε στο ποσό των €1.000 μηνιαίως, θα ήτο πληρωτέο την πρώτη μέρα κάθε μήνα αρχής γενομένης την 1.12.2010 και θα αυξάνετο κατά 6% ετησίως μέχρι την λήξη του ενοικιαστηρίου εγγράφου ενώ σε περίπτωση που ο ενοικιαστής αρνείται ή παραλείπει να παραδώσει το υποστατικό στη λήξη ή τον τερματισμό της ενοικίασης θα θεωρείται ότι το κατέχει παράνομα και θα υποχρεούται να πληρώνει €50 την ημέρα ως προσυμφωνημένη αποζημίωση. Περαιτέρω, την 1.9.2011 ο Ενάγοντας ως ιδιοκτήτης και η Εναγόμενη 1 σαν ενοικιάστρια υπέγραψαν ενοικιαστήριο έγγραφο του καταστήματος υπ΄ αριθμό 1 στο ίδιο κτιριακό συγκρότημα για την περίοδο από 1.9.2011 μέχρι 31.11.
5. Σύμφωνα με το ενοικιαστήριο έγγραφο το ενοίκιο συμφωνήθηκε σε €500 μηνιαίως, θα ήτο πληρωτέο την πρώτη ημέρα κάθε μήνα αρχής γενομένης την 1.9.2011 και θα αυξάνετο κατά 6% ετησίως μέχρι την λήξη του ενοικιαστηρίου εγγράφου ενώ σε περίπτωση που ο ενοικιαστής αρνείται ή παραλείπει να παραδώσει το υποστατικό στη λήξη ή τον τερματισμό της ενοικίασης θα θεωρείται ότι το κατέχει παράνομα και θα υποχρεούται να πληρώνει €200 την ημέρα ως προσυμφωνημένη αποζημίωση. Ο Εναγόμενος 2 εγγυήθηκε εκ μέρους του ενοικιαστή την πιστή τήρηση των προνοιών των ως άνω συμφωνιών κατά την ημέρα υπογραφής τους. Σύμφωνα ακόμα με την Έκθεση Απαίτησης η Εναγόμενη 1 καθυστερεί την πληρωμή των ενοικίων και για τα δύο καταστήματα για τον μήνα Ιανουάριο, Φεβρουάριο, Μάρτιο και Απρίλιο του έτους 2012 δηλαδή οφείλει συνολικά €6.
6. Οι Εναγόμενοι κλήθηκαν επανειλημμένα από τον Ενάγοντα να συμμορφωθούν με τις υποχρεώσεις τους πράγμα το οποίο παρέλειψαν να πράξουν και συνεχίζουν να μην καταβάλλουν τα καθυστερημένα ενοίκια. Ο Ενάγοντας με επιστολές του δικηγόρου του προς τους Εναγόμενους ημερομηνίας 23.3.2010 οι οποίες επιδόθηκαν με ιδιώτη επιδότη την 28.3.2012, τερμάτισε τις πιο πάνω ενοικιάσεις και κάλεσε τους Εναγόμενους να του παραδώσουν την κατοχή των καταστημάτων εντός πέντε ημερών από την ημερομηνία επίδοσης τους. Η Εναγόμενη 1 δεν παρέδωσε την κατοχή των καταστημάτων, συνεχίζει την παράνομη επέμβαση και αρνείται και παραλείπει να παραδώσει την ελεύθερη χρήση και κάρπωση της περιουσίας του Ενάγοντα. Ως εκ των ανωτέρω ο Ενάγοντας κίνησε την παρούσα αγωγή. Οι Εναγόμενοι καταχώρισαν την 8.5.2012 εμφάνιση και την 11.1.2013 υπεράσπιση και ανταπαίτηση. Οι Εναγόμενοι στην υπεράσπιση και ανταπαίτηση τους ισχυρίζονται ότι παραπλανήθηκαν από τον Ενάγοντα αναφορικά με την ιδιότητα των επίδικων υποστατικών τα οποία δεν είναι καταστήματα ως τα παρουσίασε κατά τη σύναψη των συμφωνιών αλλά διαμερίσματα. Αναφέρουν στη συνέχεια ότι την 1.3.2012 μονομερώς και μετά από ενημέρωση του Ενάγοντα μείωσαν το μίσθωμα στο ποσό των €350 για το λόγο ότι τα υποστατικά δεν ήταν καταστήματα ως τα παρουσίασε πριν και κατά τη σύναψη των συμβάσεων μίσθωσης. Αποτελεί θέση των Εναγομένων ότι οφείλουν μόνο €350 μηνιαίως τα οποία δύνανται να καταβάλουν ανά πάσα στιγμή ή και να τα καταθέσουν στο Δικαστήριο και ισχυρίζονται ότι προσέφεραν τα οφειλόμενα μισθώματα σύμφωνα με την επιστολή τους ημερομηνίας 1.3.2012 αλλά αυτά δεν έγιναν αποδεκτά από τον Ενάγοντα. Ισχυρίζονται επίσης ότι κάλεσαν τον Ενάγοντα να επιλύσουν τις διαφορές τους δια διαιτησίας αλλά ο Ενάγοντας δεν ανταποκρίθηκε στην πρόταση τους. Αποτελεί επίσης θέση των Εναγομένων ότι ο τερματισμός της ενοικίασης δεν ήτο νόμιμος καθότι οι Εναγόμενοι δεν παραβίασαν κανένα όρο των συμβάσεων. Τέλος, οι Εναγόμενοι αρνούνται τις αξιώσεις του Ενάγοντα. Ισχυρίζονται ότι οι επίδικες συμβάσεις είναι ετεροβαρείς και ζητούν από το Δικαστήριο (μέσω της ανταπαίτησης τους) να τις τροποποιήσει όσον αφορά το ποσό του μισθώματος σε €350 μηνιαίως. Την 26.3.2014 ο Ενάγοντας καταχώρησε την παρούσα αίτηση με την οποία εξαιτείται την έκδοση απόφασης ως η παράγραφος 15(Α) και (Β) της έκθεσης απαίτησης. Η αίτηση βασίζεται στους περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς Δ.24, Κ.6 και Δ.48, Κ.2, 3 και 9(m). Αναφέρεται στην αίτηση ότι: «Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η παρούσα αίτηση και τα οποία φαίνονται στην σχετική δικογραφία του δικαστηρίου είναι τα πιο κάτω:
7. Με την παρούσα αγωγή οι Ενάγοντες αξιώνουν εναντίον των εναγομένων τα κάτωθι: 1.1 Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η ενοικίαση των καταστημάτων/διαμερισμάτων του ενάγοντα τερματίστηκε νόμιμα και κανονικά. 1.2 Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τους εναγομένους και/ή τους αντιπροσώπους τους και/ή οποιονδήποτε πρόσωπο ενεργεί δια λογαριασμό τους να παραδώσουν ελεύθερη την κατοχή των καταστημάτων 1 και 2 και/ή διαμερισμάτων 1, 2 και 3 ως είναι στα σχέδια της άδειας οικοδομής, του κτιριακού συγκροτήματος «AXIOTHEA COURT», που βρίσκονται στη Λεωφόρο Έμπας Νο.104, στην Έμπα της επαρχίας Πάφου εις οίαν καλή κατάσταση τα παρέλαβαν.
8. Οι εναγόμενοι καταχώρησαν Έκθεση Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης με την οποία παραδέχονται την ύπαρξη και/ή υπογραφή των συμφωνιών ενοικίασης ημερομηνίας 16/12/2010 και 1/9/
10. Οι εναγόμενοι στην Έκθεση Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης τους ισχυρίζονται ότι μονομερώς από 1/3/2012 μείωσαν το μίσθωμα, κάτι που είναι κατά παράβαση της συμφωνίας και ως εκ τούτου αποτελεί αποδοχή παράβασης της συμφωνίας.
11. Οι εναγόμενοι παραδέχονται εις την παράγραφο 9 της έκθεσης υπεράσπισης τους τον ισχυρισμό του ενάγοντα ότι έγινε επιστολή τερματισμού. Προσθέτουν ότι ο τερματισμός δεν ήταν νόμιμος γιατί, ως ισχυρίζονται, δεν παραβίασαν κανένα όρο της συμφωνίας αλλά φαίνεται από τα πιο πάνω ότι το έχουν πράξει.
12. Ως εκ τούτου ο ενάγοντας νόμιμα τερμάτισε την συμφωνία και δικαιούται ανάκτηση κατοχής.» Η αίτηση ορίστηκε για ακρόαση όμως λόγω του ότι η πλευρά των Εναγομένων 1 και 2 δεν καταχώρησε ένσταση κατά την ακρόαση της αίτησης ακούστηκε μόνο η πλευρά του Ενάγοντα-Αιτητή. Όπως εύκολα διαπιστώνεται η αίτηση βασίζεται στη Δ.24 Θ.6 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας η οποία έχει ως ακολούθως: "
13. Any party may at any stage of a cause or matter where admissions of fact have been made either on the pleadings, or otherwise, apply to the Court or a Judge for such judgment or order as upon such admissions he may be entitled to, without waiting for the determination of any other question between the parties; and the Court or a Judge may upon such application make such order, or give such judgment, as the Court or Judge may think just." Σε μετάφραση: «
14. Οιοσδήποτε διάδικος μπορεί, σε οιονδήποτε στάδιο θέματος ή ζητήματος που έγιναν παραδοχές γεγονότος είτε στα δικόγραφα ή διαφορετικά, να αποτεθεί στο Δικαστήριο ή Δικαστή για τοιαύτη απόφαση ή διάταγμα που θα δικαιούται σύμφωνα με τις τοιαύτες παραδοχές, χωρίς να περιμένει την αποπεράτωση οιουδήποτε άλλου ζητήματος μεταξύ των διαδίκων και το Δικαστήριο ή Δικαστής μπορεί μετά από τέτοια αίτηση να εκδώσει τέτοιο διάταγμα ή να δώσει τέτοια απόφαση που θα κρίνει δίκαια.» Η νομολογία καταδεικνύει ότι παραδοχή για να μπορέσει να οδηγήσει σε έκδοση απόφασης πρέπει να είναι κρυστάλλινη δηλαδή να μην επιδέχεται αμφισβήτηση (βλ. Sakunov v. Πλοίου "Kimberly"