Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λίμιτεδ ν. Ηλιάς Τζοποζίδης κ.α., Αρ. Αγωγής 3800/2009, 23/6/2014

(2)του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6 προβλέπει να εξής : 90.-

(2)Διάταγμα το οποίο εκδίδεται δυνάμει του εδαφίου

(1)δύναται να ακυρωθεί, ανασταλεί ή τροποποιηθεί ύστερα από αίτηση του οφειλέτη αν αποδείξει ότι η οικονομική του κατάσταση έχει αλλάξει ουσιαστικά από την ημερομηνία της τελευταίας εξέτασης με αποτέλεσμα να μην είναι σε θέση να καταβάλει τις δόσεις στους χρόνους και στα ποσά που το Δικαστήριο προσδιόρισε στο διάταγμα του ή εάν το δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη τα περιστατικά που θα θέσει ενώπιόν του ο οφειλέτης θεωρήσει σκόπιμο ή και επιεικές να ακυρώσει, αναστείλει ή τροποποιήσει το διάταγμα. Συνεπώς με βάση το πιο πάνω άρθρο, ο αιτητής οφείλει να αποδείξει τα ακόλουθα: (α) Ότι η οικονομική του κατάσταση έχει αλλάξει ουσιαστικά από την ημερομηνία διεξαγωγής της τελευταίας έρευνας. (β) Ως αποτέλεσμα της πιο πάνω μεταβολής δεν είναι σε θέση να καταβάλει το ποσό των €50 κάθε 1η ημέρα του μήνα. Είναι επίσης λογικό ότι ο αιτητής, θα πρέπει να αποδείξει ότι η συνέχιση του διατάγματος θα του προξενήσει ουσιαστικές δυσχέρειες στην αντιμετώπιση βασικών βιοτικών αναγκών του ιδίου ή της οικογένειας κάτι που αναφέρεται στο άρθρο 91 Η του Νόμου όπου προβλέπει τα σχετικά με την ακύρωση διατάγματος αποκοπής απολαβών. Συνεπώς, έχοντας υπόψη μου το πιο πάνω άρθρο του Νόμου καθώς και το τι ο αιτητής ζητά με την αίτηση του, καταλήγω ότι ο πρώτος λόγος της ένστασης των καθ΄ων η αίτηση, που αφορά την νομική βάση της αίτησης δεν ευσταθεί και τούτο γιατί το άρθρο 90 συμπεριλαμβάνεται στην νομική της βάση. Σε ότι αφορά τους λοιπούς λόγους στης ένστασης αυτοί αφορούν την ουσία του αιτήματος και συνεπώς θα εξεταστούν το σύνολο τους ταυτόχρονα με την εξέταση του βάσιμου της αιτήσεως και της τήρησης των προϋποθέσεων για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Επίσης, λαμβάνω υπόψη μου και τα όσα ανάφεραν ο συνήγορος του αιτητή και η συνήγορος των καθ' ων η αίτηση στις αγορεύσεις τους προς υποστήριξη των θέσεων τους. Ο καθ΄ου η αίτηση παρά το ότι καταχώρησε την 1.2.2011 ένσταση στην αίτηση έρευνας που καταχώρησαν οι ενάγοντες αιτητές εναντίον του, αποδέχτηκε τελικά ότι δύναται να πληρώνει το ποσό των €50 τον μήνα καθορίζοντας ο ίδιος με τον τρόπο αυτό την οικονομική του δυνατότητα η οποία θα πρέπει να διαφανεί τώρα ότι έχει διαφοροποιηθεί. Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση του ημερ. 1.2.2011, η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση, η συμπληρωματική του ένορκη δήλωση ημερ. 14.11.2013 και τα όσα προέκυψαν κατά την αντεξετάση του, αποτελούν τα στοιχεία που θα εξετάσει το δικαστήριο για να καταλήξει ως προς το βάσιμο των ισχυρισμών που περί μεταβολής της οικονομικής του κατάστασης και συνεπώς αδυναμίας του να ανταποκριθεί στην καταβολή του ποσού που διατάχθηκε να πληρώνει έναντι του εξ αποφάσεως χρέους του ως μηνιαία δόση. Αρχικά, διαπιστώνω πως, τα όσα υποστηρίζει και στις δύο ένορκες του δηλώσεις ήτοι στην ένορκη δήλωση ημερ. 1.2.2011 που καταχώρησε στην ένσταση ως προς την έκδοση διατάγματος μηναίων δόσεων στα πλαίσια της αίτησης έρευνας και στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση, είναι σε μεγάλο βαθμό όμοια εκτός από το σημείο που αναφέρεται στα εισοδήματα του. Στη ένορκη του δήλωση που συνοδεύει την ένσταση του ημερ. 1.2.2011, αναφέρει ότι έχει εισόδημα από την εργασία του ως επιπλοποιός €500.-, ενώ με την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση, το μηνιαίο του εισόδημα προέρχεται από την αποζημίωση που λαμβάνει ως κοινοτάρχης και είναι €515,67. Συνεπώς, έστω και για πολύ μικρό χρηματικό ποσό, το μηναίο του εισόδημα έχει μεταβληθεί προς τα πάνω, ενώ δεν αναφέρεται σε καμία άλλη μεταβολή οποιονδήποτε άλλων συνθηκών του ίδιου ή της οικογένειας του ώστε να παρέχεται η δυνατότητα να εξεταστεί το κατά πόσο επήλθε και μεταβολή ή επηρεάστηκε η οικονομική του κατάσταση. Με την συμπληρωματική του ένορκη δήλωση γίνεται προσπάθεια από τον αιτητή για να δοθούν κάποιες λεπτομέρειες των προσωπικών και οικονομικών του συνθηκών και να καθοριστούν κάποια από τα έξοδα του. Σε ότι αφορά το πρόβλημα υγείας του, όπως ανάφερε στην αντεξέταση του , ο πρόβλημα με το στομάχι του προϋπήρχε όμως επιδεινώθηκε εδώ και περίπου 1 χρόνο και αναγκάζεται να λαμβάνει φάρμακα. Σύμφωνα με την ένορκη δήλωση του τα φάρμακα κοστίζουν €600 ενώ με την δήλωση του φαρμακοποιού που επισυνάπτει με την συμπληρωματική του ένορκη δήλωση (Τεκμήριο 2) φαίνεται να κοστίζουν €60.-. Το δε πρόβλημα υγείας της συζύγου του που επικαλείται φαίνεται να προϋπήρχε και συνεπώς δεν πρόκειται για μεταβολή (βλ. ένορκη δήλωση ημερ. 1.2.2011 στην ένσταση, ένορκη δήλωση ημερ. 23.1.2013 στην αίτηση και συμπλ. Ένορκη δήλωση ημερ. 14.11.2013). Σε ότι αφορά το οφθαλμολογικό πρόβλημα της κόρης του, για το οποίο καμία αναφορά δεν κάνει στην ένορκη του δήλωση που συνοδεύει την αίτηση αλλά στην συμπληρωματική του ένορκη δήλωση, ως προέκυψε από την αντεξέταση του, αυτό προϋπήρχε εδώ και 1 ½ με 2 χρόνια και όπως φαίνεται από τον χρόνο που διέρρευσε αυτό δεν προκάλεσε οποιαδήποτε δυσχέρεια. Για δε το κόστος του μαθήματος αγγλικών της κόρης του δεν αναφέρει πότε έχει γίνει η εγγραφή και δεν επισυνάπτει κανένα δικαιολογητικό. Τα δε λοιπά έξοδα που αναφέρει στην παρ. 5 της συμπληρωματική του ένορκης δήλωσης, όπου για κάποια επισυνάπτει και σχετικές αποδείξεις/βεβαιώσεις, δεν μπορεί παρά να είναι έξοδα τα οποία προϋπήρχαν σε όλους τους ουσιώδεις χρόνους κατά συνέπεια και κατά τον χρόνο έκδοσης του διατάγματος μηνιαίων δόσεων που τώρα ζητά την ακύρωση. Ενώ σε ότι αφορά τα έξοδα οχήματος που αναφέρει στην παρ. 5 της συμπληρωματικής του ένορκης δήλωσης, στην αντεξέταση του ανάφερε ότι δεν έχει όχημα. Έχοντας κατά νου όλα όσα τέθηκαν ενώπιον μου καθώς και το ύψος του ποσό που καθορίζεται με το διάταγμα ημερ. 10.10.2011 ως μηνιαία δόση για την αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους του, το οποίο ο ίδιος έχει καθορίζει στο μέτρο των δυνατοτήτων του κάτω σχεδόν από τις ίδιες οικονομικές και προσωπικές συνθήκες δεν έχω διαπιστώσει να υπήρξε τέτοια σημαντική μεταβολή σε αυτές είτε δηλαδή στις προσωπικές του συνθήκες είτε στις οικονομικές του ώστε να δικαιολογείται η ακύρωση του. Ειδικότερα δεν έχω πειστεί ότι η συνέχιση του διατάγματος θα προξενήσει στον οφειλέτη ουσιαστικές δυσχέρειες στην αντιμετώπιση βασικών βιοτικών αναγκών του ιδίου ή της οικογένειας Για όλους τους πιο πάνω λόγους που έχω εκθέσει η αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα της αίτησης ακολουθώντας το αποτέλεσμα επιδικάζονται υπέρ των εναγόντων - καθ΄ων η αίτηση και εναντίον του εναγόμενου 2- αιτητή όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στην κλίμακα μέχρι €500 και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) Κ. Κουνίδου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο