VLADIMIROS BAEV ν. Ερωτόκριτος Αλεξίου κ.α., Αρ. Αγωγής: 311/14, 22/7/2014

VLADIMIROS BAEV ν. Ερωτόκριτος Αλεξίου κ.α., Αρ. Αγωγής: 311/14, 22/7/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2014:A165 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Ν. Κονή, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 311/14 Μεταξύ: VLADIMIROS BAEV, από την Πάφο Ενάγοντα-Αιτητή και

1. Ερωτόκριτος Αλεξίου, από την Πάφο
2. Ανδρέας Αλεξίου, από την Πάφο
3. Δέσποινα Αλεξίου, από την Πάφο
4. Χριστιάνα Αλεξίου, από την Πάφο Εναγομένων-Καθ΄ ων η αίτηση ---------------- Αίτηση ημερομηνίας 12.2.2014 --------------- Ημερομηνία: 22.7.2014 Για Ενάγοντα-Αιτητή: κ. Ν. Πότσης για KARAPATAKIS PAVLIDES LLC Για Εναγόμενους 1, 3 και 4-Καθ΄ ων η αίτηση: κα Φ. Στεφάνου για Α. Κακογιάννης & Συνεργάτες ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με γενικά οπισθογραφημένο κλητήριο ημερομηνίας 12.2.2014 ο Ενάγοντας αξιώνει εναντίον των Εναγομένων διάφορες αναγνωριστικές αποφάσεις ή και δηλώσεις του Δικαστηρίου ως επίσης διατάγματα δυνάμει συμφωνίας πώλησης και διαχωρισμού ημερομηνίας 10.9.2003 αλλά και γενικές ή και ειδικές ή και τιμωρητικές ή και παραδειγματικές ή και αυξημένες αποζημιώσεις για καταδολίευση του Ενάγοντα ή και για συνεργασία ή και συνέργεια ή και συνωμοσία ή και απάτη με σκοπό την καταδολίευση του, γενικές ή και ειδικές αποζημιώσεις για πράξεις ή και ενέργειες των Εναγομένων που είχαν ως αποτέλεσμα την αδυναμία ή και ανικανότητα του Ενάγοντα να απολαύσει το δικαίωμα και την κάρπωση της ιδιοκτησίας του, €100.000 ως αποζημιώσεις για εργασίες στις οποίες προέβη ο Ενάγοντας για τη δημιουργία, ασφαλτόστρωση και διακόσμηση δρόμου, ως επίσης τόκους και έξοδα. Ταυτόχρονα με την καταχώρηση του γενικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου ο Ενάγοντας καταχώρισε την παρούσα αίτηση και πέτυχε την 14.2.2014 την έκδοση διατάγματος το οποίο : «.απαγορεύει στους Εναγόμενους 1, 3 και 4/Καθ΄ ων η αίτηση 1, 2 και 3 αντιστοίχως από του να πωλήσουν, μεταβιβάσουν, διαθέσουν, και/ή καθ΄ οιονδήποτε τρόπο αποξενώσουν και/ή επιβαρύνουν το ακίνητο με αριθμό εγγραφής 0/4772 Τμήμα 0 Φ/Σχ. 45/50 Τεμάχιο Τεμάχιο 469, στην περιοχή Χλώρακας, Βρυσούδια στην Πάφο.» Θα πρέπει να σημειωθεί ότι με την ίδια αίτηση ο Αιτητής εξαιτείται στην παράγραφο Α την έκδοση διατάγματος του Δικαστηρίου που να απαγορεύει στους Καθ΄ ων η αίτηση να προωθήσουν Αίτηση διαχωρισμού του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/4772 Τμήμα 0 Φ/Σχ. 45/50 Τεμάχιο 469, στην περιοχή Χλώρακας, Βρυσούδια στην Πάφο η οποία θα επηρεάζει το σχήμα και το εμβαδό του οικοπέδου που πώλησαν στον Ενάγοντα και/ή που βρίσκεται σε αντίθεση με το συνημμένο στο αγοραπωλητήριο έγγραφο τοπογραφικό σχέδιο για το οποίο αίτημα το Δικαστήριο έδωσε οδηγίες όπως επιδοθεί στους Εναγόμενους-Καθ΄ ων η αίτηση. Οι Καθ΄ ων η αίτηση-Εναγόμενοι 1, 3 και 4 καταχώρησαν ένσταση σχετικά με τη συνέχιση της ισχύος του ως άνω εκδοθέντος διατάγματος ως επίσης για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Κατά την ακρόαση που ακολούθησε οι δύο πλευρές προχώρησαν σε αγορεύσεις χωρίς να προβούν σε αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων τόσο στην αίτηση όσο και στην ένσταση. Σημειώνεται ακόμα ότι μετά την ακρόαση της παρούσας αίτησης και την επιφύλαξη της ενδιάμεσης απόφασης του Δικαστηρίου η πλευρά του Ενάγοντα κατεχώρησε Έκθεση Απαίτησης την 26.6.
5. Κρίνω σκόπιμο όπως αναφερθώ στη συνέχεια στο περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων που συνοδεύουν την αίτηση και την ένσταση καθώς και στους λόγους ένστασης. Η παρούσα αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Stanislav Tikhonov πληρεξούσιου αντιπροσώπου του Ενάγοντα. Σύμφωνα με τον ενόρκως δηλούντα: «
6. Στις 10/9/2003 δυνάμει γραπτής συμφωνίας ο Ενάγοντας συμφώνησε με τους Εναγόμενους/Καθ΄ ων η Αίτηση 1 και 2 όπως ο Ενάγοντας αγοράσει τα 1.000m² τα οποία περιλαμβάνονται στο ακίνητο με αριθμό εγγραφής 0/4772 τμήμα 0 Φ/Σχ. 45/50 Τεμάχιο 469, στην περιοχή Χλώρακας, Βρυσούδια έναντι του συνολικού τιμήματος Λ.Κ.55.000 ήτοι €93.973 ιδιοκτησίας των Εναγομένων 1 και
7. Επισυνάπτω αντίγραφο του πιστοποιητικού ακίνητης ιδιοκτησίας των εναγομένων 1 και 2 στο οποίο εμφαίνεται ότι ο κάθε ένας κατέχει το ½ επί της επίδικης ακίνητης ιδιοκτησίας ως Τεκμήριο
8. Περαιτέρω επισυνάπτω αντίγραφο του αγοραπωλητηρίου εγγράφου μεταξύ του Ενάγοντα και των Εναγομένων 1 και 2 ως Τεκμήριο
10. Το εν λόγω αγοραπωλητήριο έγγραφο δεν κατατέθηκε στο Κτηματολόγιο για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης. Βάσει της νέας Νομοθεσίας δικαιούται ο Ενάγοντας να αιτηθεί από το Δικαστήριο διάταγμα ειδικής εκτέλεσης.
11. Μαζί με το αγοραπωλητήριο έγγραφο, ο Ενάγοντας υπέγραψε με τους Εναγόμενους συμφωνία διαχωρισμού του ακινήτου με επισυνημμένα σχέδια η οποία αποτελεί αναπόσπαστο κομμάτι της συμφωνίας ημερομηνίας 10/09/
13. Δυνάμει του όρου 7 της συμφωνίας ημερομηνίας 10/09/2003, οι Εναγόμενοι 1 και 2 έπρεπε εντός εύλογου χρόνου να προβούν στην έκδοση ξεχωριστών τίτλων ιδιοκτησίας και να μεταβιβάσουν το ακίνητο επ΄ ονόματι του Ενάγοντα.
14. Ο Ενάγοντας ξόφλησε πλήρως τους Εναγόμενους 1 και 2 για την αγορά του ως άνω τεμαχίου ακίνητης ιδιοκτησίας αλλά ουδέποτε εξεδόθη ξεχωριστός τίτλος ιδιοκτησίας και ουδέποτε το εν λόγω μερίδιο μεταβιβάστηκε επ΄ ονόματι του Ενάγοντα. Επισυνάπτω αντίγραφο αποδείξεων πληρωμών προς τους Εναγόμενους 1 και 2 για το συνολικό ποσό των Λ.Κ.55.000 ως Τεκμήριο
16. Ο Ενάγοντας προέβει σε ανέγερση κατοικίας εντός του ακινήτου το οποίο αγόρασε από τους Εναγόμενους 1 και 2 στην οποία διαμένει μέχρι και σήμερα.» Ο ενόρκως δηλών αναφέρει στη συνέχεια ότι ο Ενάγοντας την 16.3.2004 συνήψε γραπτή συμφωνία με συγκεκριμένη εργοληπτική εταιρεία όπως η τελευταία προχωρήσει στην ανέγερση της κατοικίας του. Το ποσό της συμφωνίας ανέγερσης ανερχόταν σε Λ.Κ.230.000 (€392.978,33) συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.. Περαιτέρω την ίδια μέρα ο Ενάγοντας και η εργοληπτική εταιρεία υπέγραψαν πρόσθετη συμφωνία για επιπλέον εργασίες για το ποσό των Λ.Κ.74.000 (€126.436,50) (Τεκμήρια 5 και 6 αντίστοιχα). Ο Ενάγοντας εξόφλησε πλήρως την εργοληπτική εταιρεία καταβάλλοντας το συνολικό ποσό των Λ.Κ.409.959,08 (€700.456,67). Οι Εναγόμενοι 1 και 2 μετά την υπογραφή της συμφωνίας προχώρησαν στην καταχώρηση αίτησης για λήψη πολεοδομικής άδειας η οποία παραχωρήθηκε την 21.7.2005 (Τεκμήριο 7), στην καταχώρηση αίτησης για εξασφάλιση άδειας οικοδομής η οποία λήφθηκε την 14.12.2006 (Τεκμήριο 8) και στην καταχώριση αίτησης προς υδροδότηση της κατοικίας και της κολυμβητικής δεξαμενής εντός του ακινήτου την οποία εξασφάλισαν την 4.4.2006 (Τεκμήριο 9). Περαιτέρω την 17.7.2012 εξεδόθη από την αρμόδια αρχή πιστοποιητικό τελικής έγκρισης της κατοικίας του Ενάγοντα (Τεκμήριο 10). Ο ενόρκως δηλών αναφέρει επίσης στην ένορκη δήλωση του: «
17. Σε αυτό το σημείο να αναφέρω ότι η πρόσβαση επί του ακινήτου στο οποίο βρίσκεται η κατοικία του Ενάγοντα από τον δημόσιο δρόμο διέρχεται από το κομμάτι γης το οποίο αγοράστηκε από τον Ενάγοντα με την συμφωνία πώλησης ημερομηνίας 10/09/2003 το οποίο φαίνεται στα σχέδια που συνοδεύουν τη συμφωνία διαχωρισμού. Το μέρος εκείνο του οικοπέδου ο Ενάγοντας το διαμόρφωσε κατασκευάζοντας πύλη στην είσοδο με υψηλό κάγκελο και τοποθέτησε σε όλο το μήκος του μέρους αυτού κεραμικά στο πάτωμα, ακριβούς κρυφούς φωτισμούς, διαμόρφωσε ανθώνες δεξιά και αριστερά και τοποθέτησε αψίδες από αλουμίνιο και γυαλί για προστασία από την βροχή και τον ήλιο με δικά του έξοδα ούτως ώστε να καταστεί δυνατή η πρόσβαση στην κατοικία του. Για τις ανωτέρω εργασίες ο Ενάγοντας κατέβαλε ποσό περίπου €100.
19. Ο Ενάγοντας επανειλημμένως ζητούσε από τους Εναγόμενους 1 και 2 όπως προβούν σε όλες τις ενέργειες για τον διαχωρισμό του ακινήτου όπως συμφωνήθηκε με την συμφωνία ημερομηνίας 10/09/2003 ούτως ώστε να διαχωριστεί και να καταστεί δυνατή η έκδοση ξεχωριστού τίτλου ιδιοκτησίας και η μεταβίβαση του ακινήτου και η εγγραφή του επ΄ ονόματι του Ενάγοντα ως προβλεπόταν από την ημερομηνίας 10/09/
20. Οι Εναγόμενοι 1 και 2 ουδέποτε ανταποκρίθηκαν στο κάλεσμα του Ενάγοντα.
21. Προς έκπληξη του ο Ενάγοντας πρόσφατα ανακάλυψε ότι ο Εναγόμενος 2 προέβει σε μεταβίβαση του ½ μεριδίου το οποίο του αντιστοιχεί επί ολόκληρου του ακινήτου στις Εναγόμενες 3 και 4, οι οποίες είναι οι θυγατέρες του, κατά ¼ έκαστη. Παρουσιάζω έρευνα στο Κτηματολόγιο στην οποία εμφαίνεται η μεταβίβαση του ½ του μεριδίου του Εναγομένου 1 στις Εναγόμενες 3 και 4 ως Τεκμήριο
23. Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι ο Εναγόμενος 2 αποξένωσε το εν λόγω μερίδιο του επί του ακινήτου ενώ είχε υποχρέωση σύμφωνα με την συμφωνία ημερομηνίας 10/09/2003 να μεταβιβάσει το μερίδιο στον Ενάγοντα και ενώ εισέπραξε τα χρήματα από τον Ενάγοντα. Υπάρχει δε κίνδυνος να αποξενώσουν και πάλι το μερίδιο ιδιοκτησίας των με αποτέλεσμα ο Ενάγοντας να μείνει χωρίς καμία προστασία.
24. Παρά τα ανωτέρω, προς έκπληξη του ο Ενάγοντας έχει πληροφορηθεί ότι ο διαχωρισμός του ακινήτου και κατά συνέπεια η έκδοση ξεχωριστού τίτλου ιδιοκτησίας επ΄ ονόματι του Ενάγοντα δεν μπορεί να προωθηθεί καθότι όπως οι Εναγόμενοι 1 και 2 ισχυρίζονται, οι ιδιοκτήτες του γειτονικού τεμαχίου δεν προτίθενται να υπογράψουν για την προώθηση του διαχωρισμού το οποίο επηρεάζει και τον διαχωρισμό του τεμαχίου του Ενάγοντα. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 12 αντίγραφο της επιστολής των Εναγομένων 1 και 2 ημερομηνίας 14/10/2013 στην οποία αναφέρονται τα ανωτέρω, στην οποία παραδέχονται ότι το μερίδιο του Εναγομένου 2 μεταβιβάστηκε στις Εναγόμενες 3 και 4 και ότι παραδέχονται την αδυναμία προώθησης διαχωρισμού του τεμαχίου σύμφωνα με την συμφωνία πώλησης.
25. Είναι η θέση μου ότι οι Εναγόμενοι δεν έχουν καμία πρόθεση να εκδώσουν ξεχωριστό τίτλο ιδιοκτησίας ως προβλέπεται στο αγοραπωλητήριο έγγραφο ημερομηνίας 10/09/2003 και στην έκταση και στην μορφή που προβλέπει το αγοραπωλητήριο έγγραφο αλλά προωθούν αίτηση για επαναδιαχωρισμό του ακινήτου με την οποία αίτηση στερούν στον Ενάγοντα ολόκληρη την πρόσβαση στην περιουσία του. Σε περίπτωση που προωθηθεί η αίτηση τους, η ζημιά που θα υποστεί ο Ενάγοντας θα είναι τεράστια αφού στο εν λόγω ακίνητο ο Ενάγοντας έχει προβεί σε τεράστια έξοδα για την ανέγερση της κατοικίας του και διαμόρφωσης και της διακόσμησης του δρόμου που διέρχεται από το κομμάτι γης το οποίο αγοράστηκε από τον Ενάγοντα δυνάμει της συμφωνίας και θα υποστεί τεράστιες ζημιές σε περίπτωση που χρειαστεί να αλλάξουν τα σχέδια αφού θα πρέπει να κατεδαφίσει τον δρόμο και τις διακοσμήσεις που έκανε επί αυτού σπαταλώντας τεράστια ποσά. Επίσης μειώνεται ουσιαστικά η αξία του ακινήτου και της περιουσίας του Ενάγοντα ενώ εξαφανίζεται η ιδιωτικότητα και η ησυχία του Ενάγοντα.» Ο ενόρκως δηλών αναφέρει ακόμα στην ένορκη δήλωση του ότι όπως τον συμβουλεύουν οι δικηγόροι του υπάρχει καλό αγώγιμο δικαίωμα και καλή εκ πρώτης όψεως υπόθεση, σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και καλές πιθανότητες επιτυχίας και ότι αν δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα θα είναι δύσκολο ή και αδύνατο να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο και ότι η ζημιά που θα υποστεί ο Ενάγοντας θα είναι ανεπανόρθωτη αφού οι Καθ΄ ων η αίτηση ήδη προέβησαν σε αποξένωση μεριδίου προς τις Εναγόμενες 3 και 4 ενώ υπάρχει κίνδυνος να προβούν και σε νέα αποξένωση. Ο ενόρκως δηλών αναφέρει στη συνέχεια ότι κατά τις πρόσφατες συνομιλίες που είχε προ ολίγων ημερών με τους Εναγόμενους 1 και 2 οι τελευταίοι του ανέφεραν ότι θα προωθήσουν το αίτημα τους στις Πολεοδομικές Αρχές παρά την αντίρρηση του Ενάγοντα με τον επαναδιαχωρισμό του ακινήτου. Κάτι τέτοιο θα επιφέρει ανεπανόρθωτη ζημιά στον Ενάγοντα ο οποίος έχει ήδη καταβάλει το τίμημα πώλησης, ανεγείρει την κατοικία του, διαμορφώσει και διακοσμήσει τον προσωπικό του δρόμο. Τέλος ο ενόρκως δηλών αναφέρει ότι η ζημιά που θα υποστεί ο Ενάγοντας σε περίπτωση μη έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων θα είναι πολύ μεγαλύτερη από τη ζημιά που θα υποστούν οι Εναγόμενοι σε περίπτωση έκδοσης των αιτουμένων διαταγμάτων αφού ο Εναγόμενος 2 έχει ήδη μεταβιβάσει το δικό του μερίδιο στις Εναγόμενες 3 και 4 με τις οποίες ο Ενάγοντας δεν έχει οποιανδήποτε συμβατική σχέση. Σε περίπτωση που οι Εναγόμενοι 1, 3 και 4 μεταβιβάσουν σε οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο την εν λόγω ακίνητη περιουσία θα είναι αδύνατο για τον Ενάγοντα να ακυρώσει τέτοια μεταβίβαση και να ικανοποιηθεί σε περίπτωση έκδοσης απόφασης υπέρ του ενώ με την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος οι Εναγόμενοι δεν θα υποστούν οποιαδήποτε ζημιά ή και κακουχία. Ο ενόρκως δηλών σε συμπληρωματική ένορκη δήλωση του ημερομηνίας 14.2.2014 διευκρινίζει ότι οι πρόσφατες συνομιλίες που αναφέρει στην αρχική ένορκη δήλωση του που συνοδεύει την αίτηση ότι είχε με τους Εναγόμενους έλαβαν χώρα την 3.2.2014 όπου επανέλαβε στον Εναγόμενο 2 την αντίθεση του Ενάγοντα στον επαναδιαχωρισμό του ακινήτου. Οι λόγοι της ένστασης όπως αυτοί αναφέρονται στο σώμα της ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «
26. Οι καθ΄ ων η αίτηση ενήργησαν νόμιμα και ορθά και μέσα στις προβλεπόμενες διαδικασίες.
27. Η παρούσα αίτηση δεν πληρεί τις προϋποθέσεις του Άρθρου 32 του Περί Δικαστηρίου Νόμου 14/60 δι΄ έκδοση απαγορευτικού διατάγματος, και/ή υπάρχει υπέρμετρη καθυστέρηση στην υποβολή αυτής.
28. Η παρούσα αίτηση δεν πληρεί τις προϋποθέσεις των άρθρων 4, 5, 7, 8 και 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου.
29. Οι αιτητές δεν αποκάλυψαν σημαντικά γεγονότα σχετικά με την παρούσα αίτηση και συνεπώς δεν δικαιούνται οιονδήποτε είδος θεραπείας από το Δικαστήριο.
30. Οι καθ΄ ων η αίτηση λέγουν ότι η παρούσα αίτηση αποτελεί προσπάθεια κωλυσιεργίας και καθυστέρησης στην διαδικασία διαχωρισμού και αυτό φαίνεται απ΄ όλα τα στοιχεία που περιβάλλουν την υπόθεση.
31. Οι καθ΄ ων η αίτηση ισχυρίζονται ότι τυχόν έκδοση των υπό αναφορά διαταγμάτων συνεπάγει άμεσο επηρεασμό των δικαιωμάτων των καθ΄ ων η αίτηση αφού εμποδίζονται από το να αξιοποιήσουν την περιουσία η οποία είναι εγγεγραμμένη επ΄ ονόματι τους, με οιονδήποτε τρόπο.
32. Ο ενάγοντας - αιτητής δεν έχει καλή βάση Αγωγής και/ή δεν έχει αποκαλύψει τις αιτίες και τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η Αγωγή του και/ή δεν υπάρχουν αυτές και/ή δεν αποκάλυψε και/ή δεν υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση στην Αγωγή.
33. Ο Ενάγοντας δεν έχει δυνατότητες επιτυχίας στην υπόθεση του και/ή δεν αποκάλυψε ότι έχουν και/ή δεν αποκάλυψαν και/ή δεν υπάρχει πιθανότης να δικαιούται τις αιτούμενες θεραπείες.
34. Ο Ενάγοντας δεν απεκάλυψε πλήρως τα ουσιώδη γεγονότα ώστε το Δικαστήριο να έχει πλήρη γνώση όλων των γεγονότων και δεν προσήλθε στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια.
35. Η παρούσα αγωγή με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο καταχωρήθηκε καταχρηστικά μόνο και μόνο για να εξασφαλιστούν τα αιτούμενα δια της αίτησης ημερ. 12/2/2014 διατάγματα.
36. Ο Ενάγοντας δεν προβάλλει οποιοδήποτε ικανοποιητικό λόγο που να αποδεικνύει το κατεπείγον ή άλλες περιστάσεις ώστε να δικαιολογείται η έκδοση Διατάγματος με αίτηση χωρίς ειδοποίηση.
37. Δια της εκδόσεως των αιτουμένων διαταγμάτων ικανοποιούνται πλήρως η δια της αγωγής αξιούμενες θεραπείες ως αυτές καταγράφονται στο γενικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα. Η αγωγή θα παραμείνει άνευ αντικειμένου και η επίδικη συμφωνία κατά την υλοποίηση της οποίας προέκυψε η διαφωνία αναφορικά με τον τρόπο διαχωρισμού οδηγείται σε πλήρες αδιέξοδο και καθίσταται απόλυτα αδύνατη η υλοποίηση των όρων αυτής και κυρίως του όρου για την έκδοση χωριστού τίτλου και μεταβίβαση του επ΄ ονόματι του ενάγοντος.
38. Θα προκληθεί δυσανάλογη ταλαιπωρία και ζημιά στους εναγόμενους από εκείνη η οποία θα προκληθεί στον ενάγοντα εάν δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα. Η έκδοση και διατήρηση σε ισχύ των αιτουμένων διαταγμάτων θα παρεμποδίσει την υλοποίηση των όρων του πωλητηρίου εγγράφου με δυσμενέστατες συνέπειες και αδιέξοδα εις βάρος όλων των διαδίκων.» Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση του Εναγόμενου 2 ο οποίος αναφέρει ότι εκτός όπου προβαίνει ρητά σε παραδοχή, αρνείται όλους τους ισχυρισμούς που περιέχονται στην ένορκη δήλωση του Stanislav Tikhonov. Ο ενόρκως δηλών αναφέρει στη συνέχεια: «
39. Το αιτούμενο προσωρινό Διάταγμα δεν πρέπει να συνεχίσει να είναι σε ισχύ επειδή η καταχώρηση της αγωγής είναι πρόωρη καθότι δεν εσημειώθη στην πράξη οιαδήποτε παράβαση εκ μέρους των Εναγομένων, εβρίσκετο δε κατά τον ουσιώδη χρόνο σε εξέλιξη διαδικασία και προσπάθεια διευθέτησης διαφωνιών εν σχέση με τον διαχωρισμό και την έκδοση χωριστού τίτλου. Εις αυτήν και μόνο την διαφωνία στηρίζονται οι Εναγόμενοι, η οποία είναι δεικτική επίλυσης σε βαθμό που καθιστά την προώθηση αγωγής πρόωρη και χωρίς βάσιμη αιτία.
40. Η ως άνω αναφερόμενη διαφωνία έγκειται στο ότι ο προταθείς διαχωρισμός με τις συμφωνίες που έγιναν, ήταν αντικείμενο διαπραγματεύσεων διαρκείας για την εξεύρεση λύσεως και συνίστατο στο ότι η αναφερόμενη στην παράγραφο 16 της ενόρκου δηλώσεως που συνοδεύει την αίτηση του Ενάγοντα λωρίδα γης η οποία του παραχωρήθηκε για σκοπούς χρήσης ως προσβάσεως μετατρέπεται σε δημόσιο δρόμο δια του προτεινόμενου σχεδίου κ αι θα αποτελεί μέρος ευρύτερου εμβαδού το οποίο θα αποτελεί δημόσιο δρόμο και curve de sacre (μικρή πλατεία).
41. Δια του προτεινόμενου διαχωρισμού εις αντικατάσταση του αρχικού, ο Ενάγων αγοραστής θα έχει την δυνατότητα χρήσης του δημόσιου δρόμου και της μικρής πλατείας η οποία κατασκευάζεται τόσο για την διάβαση του εις το ακίνητο του ως και για την επαναστροφή του.
42. Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή καταχωρήθηκε καταχρηστικά μόνο και μόνο για να εξασφαλιστούν τα αιτούμενα δια της αίτησης ημερ. 12/2/2014 διατάγματα.
43. Περαιτέρω και/ή διαζευκτικά με τα όσα ανωτέρω αναφέρονται προβάλλω τους ακόλουθους λόγους για τους οποίους ειλικρινά πιστεύω ότι το αιτούμενο Διάταγμα δεν πρέπει να εκδοθεί.
44. Ο Ενάγοντας δεν απέδειξε ότι υπάρχει λόγος ύπαρξης (locus standi) των εναγομένων στην παρούσα Αγωγή καθότι δεν υπάρχει οιοσδήποτε ισχυρισμός εις την Ένορκο Δήλωση του Stanislav Tikhonov ούτε στην Έκθεση Απαίτησης περί του ότι οι εναγόμενοι προέβησαν σε οιαδήποτε ενέργεια με σκοπό το προσωπικό όφελος και περαιτέρω δεν αποκαλύπτεται οιαδήποτε αιτία αγωγής και/ή δεν προσδιορίζεται οποιαδήποτε διαφορά και/ή το είδος και η φύση αυτής.» Ο ενόρκως δηλών αναφέρει ακόμα ότι ο Ενάγοντας δεν αποκάλυψε τα ουσιώδη γεγονότα ώστε το Δικαστήριο να έχει πλήρη επίγνωση όλων των γεγονότων ώστε να μπορεί να ασκήσει τη δικαστική του κρίση και δεν προσήλθε στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια. Ο Ενάγοντας δεν αποκάλυψε το προτεινόμενο σχέδιο διαχωρισμού και συνημμένο σχέδιο (Τεκμήριο 1). Στα πλαίσια των επαφών και διαπραγματεύσεων αναφορικά με το διαχωρισμό ο Stanislav Tikhonov εμφανίζεται ως πληρεξούσιος αντιπρόσωπος και με τη χρήση του ονόματος S.A.N. Holdings Ltd απέστειλε επιστολή (Τεκμήριο 2) εις απάντηση της οποίας απεστάληκε από τους Εναγόμενους 1 και 2 η επιστολή ημερομηνίας 14.10.2013 - Τεκμήριο 2 στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση. Η εν λόγω επιστολή δεν αποκαλύφθηκε από τον Ενάγοντα και τον Stanislav Tikhmov με προφανή σκοπό τη διάψευση ή απόκρυψη του γεγονότος ότι ευρίσκετο σε εξέλιξη επικοινωνία με τους Εναγόμενους αναφορικά με τη διαφοροποίηση του διαχωρισμού. Περαιτέρω είναι εντελώς παραπλανητικό να ισχυρίζεται έκπληξη αναφορικά με την εξέλιξη των ουσιωδών γεγονότων ενώ αυτά τα γνώριζε έξι και πλέον μήνες πριν την καταχώρηση της αγωγής. Ο ενόρκως δηλών ισχυρίζεται ότι δεν υφίσταται μεγάλος κίνδυνος αποξένωσης των εν λόγω τεμαχίων. Την 14.10.2013 στάληκε επιστολή ίδιας ημερομηνίας (Τεκμήριο 12 στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση) από τους Εναγόμενους 1 και 2 προς τον Ενάγοντα δυνάμει της οποίας δεσμεύονται ότι θα τηρήσουν τις υποχρεώσεις τους. Σε κάθε περίπτωση ο δικαιούχος ενός δικαιώματος βαρύνεται με τις υποχρεώσεις του δικαιοπάροχου και επομένως οι Εναγόμενες 3 και 4 δεσμεύονται από το εν λόγω πωλητήριο. Περαιτέρω δεν αποκαλύπτεται οποιαδήποτε βάσιμη και πραγματική υποψία ή και πιθανότητα ή και πρόθεση αποξένωσης από μέρους των Εναγομένων των εν λόγω περιουσιακών στοιχείων. Οι Εναγόμενες 3 και 4 ως νέες ιδιοκτήτριες δήλωσαν και αναγνώρισαν έναντι του Ενάγοντα και οποιουδήποτε τρίτου τη νόμιμη ή και συμβατική υποχρέωση τους για τήρηση των υποχρεώσεων των Εναγομένων 1 και 2 όπως αυτές προκύπτουν από το πωλητήριο έγγραφο (Τεκμήριο 3 στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση) και δηλώνουν και επαναλαμβάνουν ότι αναγνωρίζουν και δεσμεύονται έναντι του Ενάγοντα για την τήρηση, έναντι του, των σχετικών υποχρεώσεων. Οι σχετικοί ισχυρισμοί του Ενάγοντα περί πρόθεσης της πλευράς των Εναγομένων δια αποξένωση των εν λόγω τεμαχίων είναι γενικοί και αόριστοι. Ο ενόρκως δηλών αναφέρει επίσης: «
45. Από τον προταθέντα διαχωρισμό δεν επηρεάζονται τα δικαιώματα του αγοραστή καθότι: 1) Το εμβαδόν του πωληθέντος οικοπέδου δυνάμει του πωλητηρίου εγγράφου 16/3/2004 το οποίο είχε εμβαδόν 1000 τ.μ. συμπεριλάμβανε και το εμβαδό της παραχωρηθείσας λωρίδας γης που θα εχρησιμοποιήτο ως δικαίωμα διαβάσεως. 2) Αντί η εξυπηρέτηση του πωληθέντος οικοπέδου με πρόσβαση προς δημόσιο δρόμο δυνάμει του πωλητηρίου εγγράφου να γίνεται με στενή λωρίδα γης η οποία προβλέπεται στο πωλητήριο έγγραφο δια του διαφοροποιηθέντος και προταθέντος διαχωρισμού το αγορασθέν οικόπεδο, χωρίς περαιτέρω επιβάρυνση θα διαθέτει πρόσβαση άμεση επί δημοσίου δρόμου χωρίς να αφαιρείται οιονδήποτε εμβαδό από το πωληθέν ακίνητο. Το δε εμβαδόν της λωρίδας προστίθεται στο καθαρό εμβαδό του πωληθέντος κυρίως οικοπέδου.
46. Ουδέποτε αμφισβητήθηκε από τον Ενάγοντα η εγκυρότητα του πωλητηρίου εγγράφου και οι σχετικές υποχρεώσεις των Εναγομένων πλην του ότι οι εναγόμενοι εζήτησαν από τον Ενάγοντα διαφοροποίηση του διαχωρισμού έτσι ώστε να είναι δυνατή η ορθόδοξη ανάπτυξη ολοκλήρου του τεμαχίου, μέρος του οποίου αποτελούσε το πωληθέν οικόπεδο του Ενάγοντα, συμπεριλαμβανομένου και του ιδίου τούτου οικοπέδου και παράλληλα να αντιμετωπισθούν πρακτικά και νομικά προβλήματα και κωλύματα τα οποία αντιμετώπιζε η αρξαμένη διαδικασία διαχωρισμού του όλου ακινήτου ενώπιον των αρμοδίων αρχών.
47. Ειδικότερα αναφέρω ότι ο προβλεπόμενος από το σχέδιο που συνάφθηκε στο πωλητήριο έγγραφο διαχωρισμός προσέκρουσε εις την άρνηση των ιδιοκτητών ομόρων ακινήτων να αποδεχθούν και εγκρίνουν το σχετικό διαχωρισμό, προϋπόθεση η οποία είναι απαραίτητη για την έγκριση από τις Αρμόδιες Αρχές του διαχωρισμού και την έκδοση των σχετικών αδειών.
48. Περαιτέρω ο Ενάγοντας είχε το δικαίωμα και την δυνατότητα να καταχωρήσει το εν λόγω πωλητήριο έγγραφο του στο Κτηματολόγιο δεν το άσκησε και έτσι μέχρι σήμερα δεν έχει κατατεθεί το πωλητήριο έγγραφο για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης και επομένως η εν λόγω αγωγή γίνεται εντελώς καταχρηστικά με μόνο και αποκλειστικό σκοπό την εξασφάλιση των αιτούμενων δια της αίτησης ημερ. 12/2/2014 διαταγμάτων.» Αποτελεί ισχυρισμό του ενόρκως δηλούντα ότι ο Ενάγοντας καθυστέρησε πάρα πολύ να αποταθεί στο Δικαστήριο και να ζητήσει την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων και ενόψει αυτής της αδικαιολόγητης καθυστέρησης η έκδοση των διαταγμάτων είναι αδικαιολόγητη. Ο Ενάγοντας δεν προβάλλει οποιοδήποτε ικανοποιητικό λόγο που να αποδεικνύει το κατ' επείγον ή άλλες περιστάσεις ώστε να δικαιολογείται η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Το εκδοθέν διάταγμα έχει εκδοθεί την 14.2.2014 ενώ η αίτηση καταχωρίστηκε την 12.2.2014 και το Δικαστήριο το εξέδωσε λαμβάνοντας υπόψη τα γεγονότα τα οποία ετέθησαν με συμπληρωματική ένορκη δήλωση ημερ. 14.2.2014 δηλαδή γεγονότα τα οποία δεν δηλώθηκαν κατά την ημερομηνία καταχώρισης της αίτησης κατά παράβαση της νομολογίας. Αποτελεί ακόμα θέση του ενόρκως δηλούντα ότι με την έκδοση του προσωρινού διατάγματος εξαντλούνται τα επίδικα θέματα και ικανοποιούνται πλήρως οι αξιούμενες θεραπείες. Αυτό θα έχει ως αποτέλεσμα η αγωγή να παραμείνει άνευ αντικειμένου και η επίδικη συμφωνία κατά την υλοποίηση της οποίας προέκυψε η διαφωνία αναφορικά με τον τρόπο διαχωρισμού οδηγείται σε πλήρες αδιέξοδο και καθίσταται απόλυτα αδύνατη η υλοποίηση των όρων της και κυρίως του όρου για έκδοση χωριστού τίτλου και μεταβίβαση του επ΄ ονόματι του Ενάγοντος. Υπό το κράτος ενός τέτοιου αδιεξόδου οι Εναγόμενοι δεν θα έχουν άλλη επιλογή από το να καταγγείλουν το πωλητήριο έγγραφο και την ακύρωση της συμφωνίας πώλησης έχοντας υπόψη ότι ο Ενάγων με δική του επιλογή απεμπόλησε το δικαίωμα διεκδίκησης ειδικής εκτέλεσης αφού δεν κατέθεσε το πωλητήριο στο Κτηματολογικό Γραφείο ενώ δεν αξιοποίησε την τελευταία τροποποίηση του Νόμου περί Ειδικής Εκτέλεσης η οποία του έδιδε την δυνατότητα έστω και εκπρόθεσμα να καταθέσει τούτο. Ο ενόρκως δηλών υποστηρίζει ότι θα προκληθεί δυσανάλογη ταλαιπωρία και ζημιά στους Εναγόμενους από εκείνη η οποία θα προκληθεί στον Ενάγοντα εάν δεν εκδοθούν ή και παραμείνουν σε ισχύ τα αιτούμενα διατάγματα. Η έκδοση και διατήρηση σε ισχύ των αιτουμένων διαταγμάτων θα παρεμποδίσει την υλοποίηση των όρων του πωλητηρίου εγγράφου με δυσμενέστατες συνέπειες και αδιέξοδα σε βάρος όλων των διαδίκων. Το εκδοθέν αρχικώς διάταγμα είναι ζημιογόνο για τους Εναγόμενους λόγω του ότι τους εμποδίζει να αξιοποιήσουν την περιουσία τους με όποιο τρόπο επιθυμούν. Τέλος υποστηρίζει ότι ο Ενάγοντας δεν θα υποστεί οποιαδήποτε ζημιά εάν δεν παραμείνει σε ισχύ το εν λόγω διάταγμα σε αντίθεση με τους Εναγόμενους που δεν θα μπορέσουν να αποζημιωθούν για την ζημιά που θα προκληθεί εν πρώτοις σε αυτούς από την παρεμπόδιση της προώθησης αίτησης διαχωρισμού εφόσον ο Ενάγοντας δεν έχει οποιαδήποτε οικονομική δυνατότητα να αποζημιώσει τους Εναγόμενους. Το πρώτο εδάφιο του άρθρου 4 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6 εφαρμόζεται μόνο σε περιπτώσεις όπου η περιουσία της οποίας ζητείται η δέσμευση με διάταγμα συνιστά αντικείμενο της αγωγής: «4.-