Ανδρέας Παπακώστα ν. Anders Ek, Αρ. Αγωγής 2348/2010, 17/10/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2014:A198 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Κ. Κουνίδου Ε.Δ Αρ. Αγωγής 2348/2010 Μεταξύ: Ανδρέας Παπακώστα από την Τάλα Ενάγοντας Και Anders Ek από την Κισσόνεργα Εναγόμενος ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 17 Οκτωβρίου 2014 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τoν ενάγοντα: κ. Α. Πολυδώρου Για τον εναγόμενο: κα Δ. Καρακώστα για Λ. Λουκαίδου Θεοφάνους Δ.Ε.Π.Ε. Α Π Ο Φ Α Σ H Ο ενάγων αξιώνει εναντίον του εναγόμενου το ποσό των €3.105 λόγω παράβασης και/ή αδυναμίας εκτέλεσης σύμβασης και/ή ως αποζημιώσεις. Σύμφωνα με την έκθεση απαίτησης του ενάγοντα, ο ενάγοντας, είναι ιδιοκτήτης και/ή μόνιμος κάτοχος και/ή πρόσωπο που δικαιούται να εγγραφεί ως ιδιοκτήτης τριών μεζονέτων και/ή κατοικιών και/ή επαύλεων, οι οποίες ανεγέρθηκαν στην οδό Τηλεμάχου 8 στην Κ. Πάφο. Κατά ή περί τις αρχές Νοεμβρίου 2008, μετά από προσφορά του εναγόμενου προς τον ενάγοντα, συμφωνήθηκε μεταξύ τους, όπως ο εναγόμενος, τοποθετήσει μέχρι πλήρους λειτουργίας και ελέγχου, ηλεκτρολογικές εγκαταστάσεις στις τρείς πιο πάνω οικοδομές έναντι που συμφωνημένου ποσού των €6500 πλέον Φ.Π.Α €975 ήτοι σύνολο €7.
- Ο εναγόμενος ο οποίος ξεκίνησε τις πιο πάνω εργασίες, στη συνέχεια, δήλωσε στον ενάγοντα ότι αδυνατούσε να εκτελέσει τα συμφωνηθέντα και του πρότεινε άλλο αδειούχο ηλεκτρολόγο για την αποπεράτωση των συμφωνηθέντων εργασιών. Ο εναγόμενος, μέχρι το σημείο που δήλωσε αδυναμία εκπλήρωσης των συμφωνηθέντων, έλαβε από τον ενάγοντα το συνολικό ποσό των €
- Ο ενάγων, μετά την πιο πάνω εξέλιξη, ανάθεσε την εκτέλεση και αποπεράτωση των εργασιών στην εταιρεία NIKOLAOU & SIVITANIDES ELECTRICAL SERVICES LTD, εταιρεία την οποία του υπέδειξε ο εναγόμενος. Η πιο πάνω εταιρεία, προχώρησε σε πλήρη αποπεράτωση των εργασιών και προέβηκε σε κάποιες επιδιορθώσεις σε εργασίες που εκτέλεσε ο εναγόμενος και ζήτησε και έλαβε από τον ενάγοντα δυνάμει τιμολογίου το ποσό των €4370 συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α. Ο ενάγοντας, ισχυρίζεται πως ένεκα της αδυναμίας του εναγόμενου να προχωρήσει σε πλήρη αποπεράτωση των ηλεκτρολογικών εργασιών, αναγκάστηκε να πληρώσει το ποσό των €3015 πέρα του ποσού που συμφωνήθηκε με τον εναγόμενο και ισχυρίζεται ότι δικαιούται να απαιτήσει το πιο πάνω ποσό από τον εναγόμενο ως υπαίτιο παράβασης της μεταξύ τους συμφωνίας και/ή ως αποζημιώσεις δια ζημιά που υπέστη συνεπεία της παράβασης του εναγόμενου. Ο εναγόμενος, μέχρι σήμερα και παρά το ότι οχλήθηκε από τον ενάγοντα και από τον δικηγόρο του ενάγοντα με επιστολή ημερομηνίας 17/6/20101 για να πληρώσει το πιο πάνω ποσό αρνείται να το πράξει. Ο εναγόμενος, με την έκθεση υπεράσπισης και την ανταπαίτηση του, αρνείται τους ισχυρισμούς του ενάγοντα ως αυτοί εκτίθενται στην έκθεση απαίτησης του και ισχυρίζεται ότι τα πραγματικά γεγονότα της υπόθεσης είναι τα ακόλουθα: Κατά ή περί τον Νοέμβριο του 2008, ο ενάγοντας αποδέχτηκε προσφορά του εναγόμενου ημερομηνίας 4.11.2008 για εργασίες και προμήθεια υλικών σε 3 μεζονέτες και/ή κατοικίες και/ή επαύλεις ιδιοκτησίας του ενάγοντα έναντι του συμφωνημένου ποσού των €7.
- Κατά ή περί τον Μάρτιο του 2009, ο ενάγοντας κατέβαλε στον εναγόμενο το ποσό των €6360 για αξία υλικών και/ή εργασιών που του προσέφερε. Ο ενάγοντας κατά την διάρκεια των εργασιών, ζητούσε την διενέργεια επιπλέον εργασιών και/ή την προμήθεια επιπρόσθετων υλικών για το συμφωνηθέν και/ή εύλογο ποσό των €1010, τις οποίες ο εναγόμενος διεκπεραίωσε και/ή τα οποία υλικά παρέδωσε στον ενάγοντα τις οποίες βρήκε και/ή τα βρήκε της πλήρους αρεσκείας του. Ο εναγόμενος, συνεργαζόταν με την εταιρεία NIKOLAOU & SIVITANIDES ELECTRICAL SERVICES LTD, για τον τελικό έλεγχο και/ή τον έλεγχο της πορείας των ηλεκτρολογικών εργασιών και/ή εγκαταστάσεων και την υπογραφή των σχετικών αιτήσεων στην Αρχή Ηλεκτρισμού. Ο ενάγοντας, αυθαίρετα και/ή χωρίς εύλογη αιτία και αφού ο εναγόμενος προμήθευσε τον ενάγοντα με υλικά και/ή εκτέλεσε το μεγαλύτερο μέρος των εργασιών συμπεριλαμβανόμενων και των επιπλέον εργασιών , αποφάσισε και/ή δήλωσε στον εναγόμενο ότι δεν επιθυμεί πλέον την συνεργασία μαζί του και ανάθεσε στη εταιρεία NIKOLAOU & SIVITANIDES ELECTRICAL SERVICES LTD, την συνέχιση τους. Περαιτέρω, ο ενάγοντας ανάθεσε καινούργιες επιπρόσθετες εργασίες και/ή αγόρασε άλλα υλικά από τους NIKOLAOU & SIVITANIDES ELECTRICAL SERVICES LTD τα οποία δεν συμπεριλαμβάνονταν σε αυτά που τον είχε προμηθεύσει ο εναγόμενος και/ή δεν αφορούσαν εργασίες που ο εναγόμενος είχε ήδη εκτελέσει. Ο εναγόμενος, εκτέλεσε τις πιο πάνω επιπρόσθετες και/ή επιπλέον εργασίες και/ή μέρος αυτών προς όφελος και/ή λογαριασμό και/ή δυνάμει συμφωνίας μεταξύ των διαδίκων, το κόστος των οποίων ανέρχεται στο ποσό των €1020 το οποίο και ζητά με την ανταπαίτηση του. Ο ενάγοντας με την απάντηση στην υπεράσπιση και την υπεράσπιση στην ανταπαίτηση του εναγόμενου, αρνείται και απορρίπτει όλους τους ισχυρισμούς του εναγόμενου και την ανταπαίτηση του και ισχυρίζεται ότι οι πληρωμές που έχουν γίνει προς τον εναγόμενο ήταν έναντι της συμφωνίας και όχι δια την εκτελεσθείσα εργασία, αρνείται ότι ανάθεσε στον εναγόμενο ή ότι ο εναγόμενος εκτέλεσε οποιεσδήποτε επιπρόσθετες εργασίες ή αγόρασε υλικά πέραν από αυτά που αφορούσαν τις εργασίες της συμφωνίας. Διαζευκτικά, ισχυρίζεται ότι, εάν ο εναγόμενος αγόρασε υλικά ή εκτέλεσε οποιαδήποτε άλλη εργασία έγινε στα πλαίσια αντικατάστασης λαθών ή ελαττωματικών εργασιών ή παραλείψεων του και/ή για αποκατάσταση της ζημίας που δημιούργησε συνεπεία λαθών του. Σε ότι αφορά την εταιρεία NIKOLAOU & SIVITANIDES ELECTRICAL SERVICES LTD, ισχυρίζεται ότι ήταν ο εναγόμενος που του την υπέδειξε για να συνεχίσει και αποπερατώσει την εκτέλεση των εργασιών λόγω αδυναμίας συνέχισης και αποπεράτωσης τους από τον ίδιο. Επίσης, ισχυρίζεται ότι, καμία επιπρόσθετη εργασία ή αγορά επιπρόσθετου υλικού, πέραν της εργασίας και υλικών που προβλέπονταν από την αρχική συμφωνία, εκτέλεσε ή αγόρασε ή τοποθέτησε η εταιρεία NIKOLAOU & SIVITANIDES ELECTRICAL SERVICES LTD Η μαρτυρία: Κατά την ακροαματική διαδικασία κατέθεσαν ενώπιον μου 2 μάρτυρες. Εκ μέρους του ενάγοντα, ο ενάγοντας (Μ.Ε.1) και ο Ξάνθος Νικολάου (Μ.Ε.2). Ο εναγόμενος δεν προσκόμισε καμία μαρτυρία ενώ κατά την διάρκεια της μαρτυρία του Μ.Ε.1, η συνήγορος του εναγόμενου απέσυρε την ανταπαίτηση του. Τα τεκμήρια της υπόθεσης: Ως τεκμήρια στην υπόθεση κατά την ακροαματική διαδικασία της αγωγής κατατέθηκαν τα πιο κάτω: Γραπτή δήλωση του Μ.Ε.1 (Τεκμήριο 1). Γραπτή προσφορά εναγόμενου ημερ. 4.11.2008 (Τεκμήριο 2). Τιμολόγια και αποδείξεις εναγόμενου (Τεκμήρια 3 - 7) Τιμολόγιο, απόδειξη και περιγραφή εργασίας της εταιρείας NIKOLAOU & SIVITANDES ELECTRICAL SERVISES LTD (Τεκμήρια 8Α, 8Β και 8Γ αντίστοιχα) Επιστολή ημερ. 17.6.2010 (Τεκμήριο 9) Γραπτή δήλωση του Μ.Ε.2 (Τεκμήριο 10). Το σύνολο της μαρτυρίας που παρουσιάστηκε, έχει καταγραφεί στα πρακτικά που τηρήθηκαν, η οποία λαμβάνεται υπόψη από το δικαστήριο, μαζί με τα κατατεθέντα τεκμήρια. Στην συνέχεια κατά την αξιολόγηση της μαρτυρίας, γίνεται αναφορά στα σημεία της μαρτυρίας, που στηρίζεται η κρίση του δικαστηρίου για την αξιοπιστία ή μη της μαρτυρίας του κάθε μάρτυρα και κατά λογική συνέπεια την αποδοχή ή απόρριψη της. Επίσης λαμβάνω υπόψη μου, οτιδήποτε ανάφεραν οι συνήγοροι των διαδίκων στις αγορεύσεις τους, οι οποίοι ουσιαστικά περιορίστηκαν στο σχολιασμό της μαρτυρίας που παρουσιάστηκε. Η παρούσα υπόθεση, κρίνεται επί του ζυγού των πιθανοτήτων και ένας μάρτυρας μπορεί να γίνει πιστευτός μερικώς ή ολικώς (βλ. Αγαπίου ν. Παναγιώτου
(1988)1 Α.Α.Δ. σελ 263, Γενικός Εισαγγελέας ν. Μανώλη
(1995)2 Α.Α.Δ. σελ. 207). Το Δικαστήριο έχει μελετήσει την μαρτυρία, τις αγορεύσεις των συνηγόρων και τα δικόγραφα, τα οποία προσδιορίζουν τα επίδικα θέματα με τα οποία η μαρτυρία οφείλει να συμπλέει (βλ. Παπαγεωργίου ν. Κλάππα
(1991)- Αξιολόγηση μαρτυρίας: Κατά την ακροαματική διαδικασία είχα την ευκαιρία και παρακολούθησα με προσοχή τους δύο μάρτυρες που κατέθεσαν ενόρκως. Παρακολούθησα τον τρόπο που αυτοί έδιδαν μαρτυρία, τις απαντήσεις που έδιναν, την συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα και είμαι σε θέση να αξιολογήσω την μαρτυρία τους. Παράγοντες που δύναται να ληφθούν υπόψη, χωρίς να είναι εξαντλητικού χαρακτήρα, τους οποίους και έλαβα υπόψη μου κατά την αξιολόγηση της μαρτυρίας, είναι η αμεσότητα των απαντήσεων, η σαφήνεια που αυτές περιείχαν, ο τρόπος με τον οποίο δίδονταν οι απαντήσεις από τους μάρτυρες καθώς και οι αντιφάσεις που υπήρξαν στις απαντήσεις τους. Έχοντας με ιδιαίτερη προσοχή μελετήσει τη μαρτυρία στην ολότητα της και έχοντας παρακολουθήσει τους δύο μάρτυρες με προσοχή δεν έχω καμία αμφιβολία ότι ο ενάγοντας (Μ.Ε.1) και ο μάρτυρας του, Μ.Ε.2, έχουν καταθέσει την αλήθεια ενώπιον του δικαστηρίου. Καμία αντίθετη εκδοχή δεν έχει παρουσιαστεί ενώπιον του δικαστηρίου και η μαρτυρία των δύο πιο πάνω μαρτύρων καθ΄ όλη την διάρκεια της τόσο δηλαδή κατά την κυρίως εξέταση τους όσο και κατά την αντεξέταση τους δεν κλονίστηκε. Οι μάρτυρες, απαντούσαν με ευθύτητα και απλότητα και δεν έχω αντιληφθεί να περιέπεσαν σε οποιαδήποτε αντίφαση ή τάση υπερβολής ή υπεκφυγής κατά τις απαντήσεις που έδιδαν τόσο στην κυρίως εξέταση τους όσο και στην αντεξέταση τους. H κρίση μου σε σχέση με την αξιοπιστία τους, δεν εδράζεται φυσικά μόνο στην θετική εντύπωση που αποκόμισα από αυτούς αλλά και στην τοποθέτηση της εκδοχής τους μέσα στο πλέγμα των γεγονότων που παρουσιάστηκαν στην υπόθεση. Ο εναγόμενος δεν έχει προσκομίσει καμία μαρτυρία που να αποδεικνύει τους ισχυρισμούς του ή να θέτει υπό αμφισβήτηση τις θέσεις και τους ισχυρισμούς του ενάγοντα και του Μ.Ε.
- Τα όσα υποβλήθηκαν στους μάρτυρες από την συνήγορο του εναγόμενου κατά το στάδιο της αντεξέτασης τους παρέμειναν στο επίπεδο των υποβολών χωρίς ίχνος μαρτυρίας που να τα υποστηρίζει. Ο ενάγοντας ήταν ξεκάθαρος και σταθερός ότι η συμφωνία που έγινε με τον εναγόμενο ήταν για πλήρη ηλεκτρολογική εγκατάσταση και στις 3 μεζονέτες μέχρι και την επιθεώρηση και έγκριση τους από την αρχή ηλεκτρισμού. Τούτο αποδεικνύει και το περιεχόμενο της προσφοράς που έδωσε ο εναγόμενος προς τον ενάγοντα (Τεκμήριο 2) την οποία αφού ο τελευταίος την αποδέχτηκε οδήγησε στην μεταξύ τους συμφωνία. Επίσης, ο ενάγων ήταν ειλικρινής στο ότι κατά το στάδιο που ο εναγόμενος του δήλωσε αδυναμία να ολοκληρώσει την εργασία ο ίδιος δεν ήταν σε θέση να γνωρίζει μέχρι ποιου σημείου είχε φτάσει και τι προβλήματα/λάθη υπήρχαν αφού δεν είναι ηλεκτρολόγος. Για να επιβεβαιώσει την θέση του και τους ισχυρισμούς του ο ενάγων ότι δηλαδή ο εναγόμενος δεν ολοκλήρωσε την εργασία, κάλεσε ως μάρτυρα τον Μ.Ε.2 ο οποίος είναι ο διευθυντής της εταιρείας που ανάλαβε μετά τον εναγόμενο την εργασία την οποία ολοκλήρωσε αφού και επιδιόρθωσε και τα προβλήματα που είχε διαπιστωθεί ότι υπήρξαν στην εγκατάσταση μέχρι το σημείο που ο εναγόμενος εκτέλεσε. Ο Μ.Ε.2 επιβεβαίωσε με την μαρτυρία του, η οποία κρίθηκε αξιόπιστη, ότι δεν γνώριζε από πριν τον εναγόμενο και ότι είναι ο εναγόμενος που αποτάθηκε κοντά τους για να ολοκληρώσουν την εργασία στις μεζονέτες του ενάγοντα όπου αφού ήρθαν σε επαφή με τον ενάγοντα, συμφώνησαν με τον ίδιο τον ενάγοντα και αυτός τους ανάθεσε να προχωρήσουν και να ολοκληρώσουν την εργασία. Σύμφωνα με τον Μ.Ε.2, κατά το στάδιο που είχαν αναλάβει τις εργασίες από το σημείο που ο εναγόμενος σταμάτησε, είχε ολοκληρωθεί το 60% του συνόλου της εργασίας από τον εναγόμενο γεγονός που ενισχύει την θέση του ενάγοντα ότι ο εναγόμενος δεν πληρωνόταν με βάση την πρόοδο των εργασιών και την εκτελεσθείσα εργασία άλλα έναντι της συμφωνίας. Σύμφωνα με τα Τεκμήρια 3 - 7, ο ενάγοντας είχε καταβάλει στον εναγόμενο μέχρι την 20.3.2009 το συνολικό ποσό των €6360 συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α. Ο Μ.Ε.2 απαντούσε σε ευθύτητα και εξήγησε, όταν του ζητήθηκε, τι ακριβώς περιλάμβανε η προσφορά του εναγόμενου την οποία χαρακτήρισε γενική καθώς και την εργασία την οποία εκτέλεσε η εταιρεία και τι ακριβώς αλλαγές/επιδιορθώσεις στις συρματώσεις χρειάστηκαν να γίνουν λόγω της λανθασμένης τοποθέτησης τους από τον εναγόμενο. Επιβεβαίωσε τέλος, ότι δεν έγινε καμία επιπρόσθετη εργασία και αγορά επιπρόσθετών υλικών, πέραν δηλαδή των αναγκαίων για την ολοκλήρωση της ηλεκτρολογικής εγκατάστασης, ως ήταν και η συμφωνία του ενάγοντα με τον εναγόμενο και τέλος, επιβεβαίωσε το ύψος του ποσού που έλαβε η εταιρεία για την αποπεράτωση της εν λόγω εργασίας. Ευρήματα: Με βάση την μαρτυρία που έχω αποδεχτεί ως αξιόπιστη και με βάση τα έγγραφα που έχουν κατατεθεί ενώπιον μου ως Τεκμήρια, τα πιο κάτω αποτελούν τα ευρήματα που δικαστηρίου και τα πραγματικά γεγονότα της υπόθεσης: Ο ενάγοντας κατά τον Νοέμβριου του 2008 ήταν ο ιδιοκτήτης τριών μεζονέτων, οι οποίες ανεγέρθηκαν στην οδό Τηλεμάχου 8 στην Κ. Πάφο. Ο εναγόμενος κατά τον ουσιώδη για την αγωγή χρόνο εξασκούσε το επάγγελμα του ηλεκτρολόγου. Κατά ή περί τις αρχές Νοεμβρίου 2008, κατόπιν γραπτής προσφοράς του εναγόμενου προς τον ενάγοντα (Τεκμήριο 2) ημερομηνίας 4.11.2008, συμφωνήθηκε μεταξύ τους, όπως ο εναγόμενος, τοποθετήσει μέχρι πλήρους λειτουργίας και ελέγχου, ηλεκτρολογικές εγκαταστάσεις στις 3 πιο πάνω μεζονέτες του ενάγοντα έναντι που συμφωνημένου ποσού των €6500 πλέον Φ.Π. €975 ήτοι σύνολο €7.475 όπως αυτές περιγράφονται στην πιο πάνω προσφορά, Τεκμήριο
- Ο εναγόμενος, μετά την πιο πάνω συμφωνία και αφού ξεκίνησε την εκτέλεση των εργασιών, σε κάποιο σημείο δήλωσε στον ενάγοντα ότι αδυνατούσε να εκτελέσει τα συμφωνηθέντα και του σύστησε την εταιρεία NIKOLAOU & SIVITANIDES ELECTRICAL SERVICES LTD, για την ολοκλήρωση τους. Ο εναγόμενος μέχρι το σημείο που δήλωσε αδυναμία στον ενάγοντα έλαβε από αυτόν το συνολικό ποσό των €6360 συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α (Τεκμήριο 3 - 7). Ο εναγόμενος μέχρι το σημείο που είχε αποχωρήσει είχε εκτελέσει περίπου το 60% της συμφωνηθείσας εργασίας. Ο ενάγων μετά την πιο πάνω εξέλιξη, ανάθεσε την εκτέλεση και αποπεράτωση των εργασιών στην εταιρεία NIKOLAOU & SIVITANIDES ELECTRICAL SERVICES LTD. Η εταιρεία, προχώρησε σε πλήρη αποπεράτωση των εργασιών και αφού προέβηκε και σε κάποιες επιδιορθώσεις σε εργασίες που εκτέλεσε ο εναγόμενος, ζήτησε και έλαβε από τον ενάγοντα δυνάμει τιμολογίου (Τεκμήρια 8 Α, 8 Β και 8 Γ) το ποσό των €4370 συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α. Ο ενάγοντας, δια επιστολής του δικηγόρου του ημερομηνίας 17.6.2010 (τεκμήριο 9) ζήτησε το ποσό που προέκυψε ως διαφορά από την δική του προσφορά για την ίδια εργασία, το ποσό που πλήρωσε στην εταιρεία που συνέχισε την εργασία και το ποσό που έλαβε ο εναγόμενος, ήτοι το ποσό των €3105.- Ο εναγόμενος μέχρι σήμερα δεν έχει ξοφλήσει κανένα από τα πιο πάνω ποσά. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ: Το Άρθρο 73 του περί Συμβάσεων Νόμου Κεφ.149 προνοεί τα ακόλουθα στις παρ. 1 και 3: ¨
(1)Σε περίπτωση παράβασης της σύμβασης, ο συμβαλλόμενος που ζημιώνεται από την εν λόγω παράβαση έχει δικαίωμα αποζημίωσης από τον υπαίτιο αντισυμβαλλόμενο, για τη ζημιά ή απώλεια που υπέστη συνεπεία αυτής, η οποία προέκυψε φυσικά κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων από την εν λόγω παράβαση ή την οποία οι συμβαλλόμενοι γνώριζαν όταν συνήπτετο η σύμβαση ως ενδεχόμενη συνέπεια της παράβασης της σύμβασης. Καμιά αποζημίωση δεν καταβάλλεται για απομακρυσμένη και έμμεση απώλεια ή ζημιά που προξενήθηκε συνεπεία παράβασης της σύμβασης.
(3)Κατά τον υπολογισμό της απώλειας ή της ζημιάς που προέκυψε από την παράβαση της σύμβασης, πρέπει να λαμβάνονται υπόψη τα μέσα τα οποία υπήρχαν για θεραπεία της δυσχέρειας η οποία προκλήθηκε συνεπεία της μη εκτέλεσης της σύμβασης¨. Με βάση τα γεγονότα της υπόθεσης, ο ενάγοντας συνεπεία της παράβασης από τον εναγόμενο της μεταξύ τους συμφωνίας, υπέστη ζημία η οποία υπολογίζεται στο ποσό που αναγκάστηκε να καταβάλει σε άλλο πρόσωπο για να ολοκληρώσει τα συμφωνηθέντα με τον εναγόμενο ήτοι την εργασία των ηλεκτρολογικών εγκαταστάσεων στις 3 μεζονέτες. Πέραν τούτου, ο εναγόμενος είχε λάβει από τον ενάγοντα ποσό μεγαλύτερο από το ποσό που αντιστοιχούσε στην αξία των εργασιών που είχε εκτελεστεί μέχρι που αυτός δήλωσε αδυναμία συνέχισης των εργασιών, ποσό το οποίο επίσης ο ενάγοντας δικαιούται. ΚΑΤΑΛΗΞΗ: Έχοντας κατά νου την πιο πάνω αξιολόγηση της μαρτυρίας που τέθηκε ενώπιον μου, τις νομικές αρχές που διέπουν την υπόθεση και τα ευρήματα στα οποία κατέληξα είναι προφανές ότι ο ενάγοντας κατάφερε να αποδείξει την απαίτηση του και ως εκ τούτου εκδίδεται απόφαση υπέρ του ενάγοντα και εναντίον του εναγομένου για το ποσό των €3.105.- πλέον νόμιμους τόκους, πλέον τα έξοδα τα οποία να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και να τεθούν στο Δικαστήριο για έγκριση. Η ανταπαίτηση αποσύρεται και απορρίπτεται χωρίς έξοδα. (Υπ.) Κ. Κουνίδου Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο