KASKANIS CYPRUS RECYCLE CENTER LIMITED ν. MASCOT PROPERTIES LIMITED, Αρ. Αγωγής: 2931/07, 7/11/2014

KASKANIS CYPRUS RECYCLE CENTER LIMITED ν. MASCOT PROPERTIES LIMITED, Αρ. Αγωγής: 2931/07, 7/11/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2014:A212 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Ν. ΚONH, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2931/07 Μεταξύ: KASKANIS CYPRUS RECYCLE CENTER LIMITED Εναγόντων και MASCOT PROPERTIES LIMITED Εναγομένων -------------------- Ημερομηνία: 07.11.2014 Για τους Ενάγοντες: κ. Π. Ευθυμίου Για τους Εναγόμενους: κα Γ. Ζυμπουλάκη για Μιχαλάκης Κυπριανού & Σία ΔΕΠΕ και για κ. Λ. Γεωργίου -------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα αγωγή οι Ενάγοντες αξιώνουν εναντίον των Εναγομένων: «Α. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η συμφωνία ημερομηνίας 23/4/2007, τερματίστηκε νομότυπα. Β. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η απόσυρση του πωλητηρίου εγγράφου ημερομηνίας 23/4/2007, έγινε νομότυπα, έγκυρα και δεσμευτικά. Γ. 56.668 Ευρω, ως συμφωνηθείσα και/ή εύλογη ζημιά λόγω παράβασης των συμβατικών υποχρεώσεων των εναγομένων. Δ. Νόμιμο τόκο και έξοδα.» Σύμφωνα με την Έκθεση Απαίτησης, όπως έχει τροποποιηθεί, οι Ενάγοντες είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης και ασχολούνται μεταξύ άλλων με την ανάπτυξη γης και κτιρίων, ενώ οι Εναγόμενοι είναι Κυπριακή εταιρεία περιορισμένης ευθύνης και κατά τον ουσιώδη χρόνο παρουσιάζονταν ως επενδυτές ακινήτων στην Κύπρο. Αναφέρεται στη συνέχεια στην Έκθεση Απαίτησης ότι κατά ή περί την 23.04.2007 υπογράφτηκε μεταξύ των διαδίκων πωλητήριο έγγραφο με το οποίο έναντι του συνολικού ποσού των Λ.Κ.80.000 οι Ενάγοντες ανέλαβαν να πωλήσουν, παραδώσουν και εγγράψουν στο όνομα των Εναγομένων το διαμέρισμα υπ' αριθμό 4 στο κτιριακό συγκρότημα KASKANIS COURT, επί του τεμαχίου 212, Φ/Σχ. 51/30, αρ. εγγραφής 0/8406 στην Τίμη Πάφου. Σύμφωνα με την πιο πάνω συμφωνία η πληρωμή του τιμήματος πώλησης θα γινόταν ως εξής: «Α. Λ.Κ.13.000 με την υπογραφή του πωλητηρίου, Β. Λ.Κ.67.000 με την ολοκλήρωση του έργου και την παράδοση κατοχής, την εξάλειψη της υποθήκης που επιβαρύνει το ακίνητο και την πιστοποίηση της ολοκλήρωσης του έργου από τον επιβλέποντα μηχανικό του έργου.» Συμφωνήθηκε επίσης ότι στην περίπτωση μη έγκαιρης πληρωμής το σχετικό οφειλόμενο πληρωτέο υπόλοιπο θα έφερε τόκους προς 8% μέχρι εξόφλησης με 15 εργάσιμες μέρες χάρη και ότι όλοι οι όροι της πιο πάνω συμφωνίας είναι ουσιώδεις. Αναφέρεται ακόμα στην Έκθεση Απαίτησης ότι οι Εναγόμενοι πλήρωσαν το ποσό των Λ.Κ.13.000,00 και παρέλειψαν να καταβάλουν το ποσό των Λ.Κ.67.000,00 που ήταν πληρωτέο με την ολοκλήρωση του έργου. Οι Ενάγοντες με επιστολή του δικηγόρου τους ημερομηνίας 31.07.2007 που στάληκε προς το γραμματέα των Εναγομένων κάλεσαν τους Εναγόμενους να συνεργαστούν μαζί τους για την ολοκλήρωση των τελευταίων λεπτομερειών για την ολοκλήρωση του έργου και παράδοση του διαμερίσματος, χωρίς οι Εναγόμενοι να πράξουν οτιδήποτε. Οι Ενάγοντες απέστειλαν μέσω του δικηγόρου τους και νέα επιστολή ημερομηνίας 10.08.2007 αλλά οι Εναγόμενοι την αγνόησαν. Αναφέρεται επίσης ότι την 15.11.2007 οι Εναγόμενοι συμφώνησαν προφορικά με τους Ενάγοντες και αποδέχτηκαν όπως τερματιστεί το πωλητήριο έγγραφο ημερομηνίας 23.04.2007 από πταίσμα τους και υπέγραψαν έγγραφο για την απόσυρση του πωλητηρίου εγγράφου που είχαν καταθέσει στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης, με αποτέλεσμα σήμερα το πωλητήριο έγγραφο να μην αποτελεί εμπράγματο βάρος επί του τίτλου των Εναγόντων. Η αξία του ακινήτου στο στάδιο απόσυρσης του πωλητηρίου εγγράφου δεν υπερέβαινε τις Λ.Κ.80.000. Οι Ενάγοντες από τη συμπεριφορά των Εναγομένων έχουν υποστεί ζημιά με τη διαφορά που προκύπτει από την αρχική τιμή πώλησης και την αξία του ακινήτου στο στάδιο της απόσυρσης και του τερματισμού του πωλητηρίου συμβολαίου, δηλαδή €56.668 το οποίο αξιώνουν. Οι Ενάγοντες επιπρόσθετα ή και διαζευκτικά ισχυρίζονται ότι οι Εναγόμενοι συμφώνησαν να αποδεχτούν την πληρωμή αποζημιώσεων ύψους €56.668 στους Ενάγοντες και εμποδίζονται από τη συμπεριφορά τους να ισχυρίζονται το αντίθετο. Λόγω μη συνεργασίας των Εναγομένων στην παράδοση του έργου και μη πληρωμής του ποσού των Λ.Κ.67.000, οι Ενάγοντες με επιστολή του δικηγόρου τους ημερομηνίας 20.08.2007 τερμάτισαν τη συμφωνία ημερομηνίας 23.04.2007. Αναφέρεται τέλος ότι οι Ενάγοντες είχαν ολοκληρώσει τις εργασίες στο διαμέρισμα αυτό και οι Εναγόμενοι εμποδίζονται με τη συμπεριφορά τους να ισχυρίζονται το αντίθετο και ήταν πάντα έτοιμοι να παραδώσουν την κατοχή του διαμερίσματος και να εξαλείψουν την υποθήκη από το ακίνητο ταυτόχρονα με την πληρωμή του υπολοίπου, διεκδικώντας έτσι το σχετικό υπόλοιπο των Λ.Κ.67.000 το οποίο μετά από τον αναφερόμενο τερματισμό έγινε απαιτητό και πληρωτέο. Οι Εναγόμενοι στην Υπεράσπιση τους (όπως αυτή έχει τροποποιηθεί) παραδέχονται τη σύναψη του επίδικου συμβολαίου, δηλαδή του πωλητηρίου εγγράφου ημερομηνίας 23.04.2007. Οι Εναγόμενοι παραδέχονται ότι οι αναφερόμενοι στην Έκθεση Απαίτησης αποτελούσαν όρους του πωλητηρίου εγγράφου ισχυρίζονται όμως ότι και οι ακόλουθοι αποτελούσαν ρητούς ή και εξυπακουόμενους όρους: «(α) Οι Ενάγοντες αναλάμβαναν να περατώσουν την κατασκευή του συγκροτήματος και/ή του επίδικου διαμερίσματος κατά ή περί την 1/8/2008 και/ή προηγουμένως. (β) Οι Ενάγοντες αναλάμβαναν να περατώσουν την κατασκευή του συγκροτήματος και/ή του επίδικου διαμερίσματος σύμφωνα με τα αρχιτεκτονικά σχέδια και τις τεχνικές προδιαγραφές που συμφωνήθηκαν μεταξύ τους και ήταν επισυνημμένα στο αγοραπωλητήριο έγγραφο. (γ) Οι Ενάγοντες πωλούσαν το επίδικο διαμέρισμα ελεύθερο από οποιοδήποτε νομικό ή εμπράγματο βάρος και/ή υποθήκη και/ή οποιοδήποτε άλλο βάρος περιλαμβανομένου και οποιουδήποτε συμφέροντος που δυνατό να είχαν οι Ενάγοντες επί της επίδικης περιουσίας και/ή διαμερίσματος. (δ) Σε περίπτωση που οι Ενάγοντες δεν παρέδιδαν και/ή δεν περάτωναν το επίδικο διαμέρισμα, σύμφωνα με τους όρους του πωλητηρίου εγγράφου, μέχρι την 1/9/2007, τότε οι Ενάγοντες θα κατέβαλλαν στους Εναγόμενους μηνιαίως το ποσό των Λ.Κ.250 (€427,15) ως αποζημιώσεις (estimated damages) μέχρι την ημερομηνία παράδοσης. (ε) Με την περάτωση των οικοδομικών εργασιών ο αρχιτέκτονας και/ή ο πολιτικός μηχανικός των Εναγόντων υποχρεούνταν να εφοδιάσουν τους Εναγόμενους με γραπτή βεβαίωση την εν λόγω περάτωση. (στ) Οι Ενάγοντες ανέλαβαν να κατασκευάσουν κολυμβητική πισίνα επί του τεμαχίου όπου ανεγειρόταν το κτηριακό συγκρότημα και/ή το επίδικο διαμέρισμα μέχρι την ημερομηνία παράδοσης του επίδικου διαμερίσματος.» Αποτελούν θέσεις των Εναγομένων και τα ακόλουθα: 1. Ουδέποτε υπήρξε οποιαδήποτε καθυστέρηση ή και παράβαση των όρων του πωλητηρίου εγγράφου εκ μέρους τους. 2. Οι Ενάγοντες ουδέποτε είχαν εκπληρώσει τους όρους ή και υποχρεώσεις τους δυνάμει του πωλητηρίου εγγράφου ώστε να θεωρηθεί ως καθυστερημένη οποιαδήποτε δόση. Οι ουσιώδεις όροι του συμβολαίου παραβιάστηκαν από τους Ενάγοντες. 3. Οι Εναγόμενοι κατέβαλαν προς τους Ενάγοντες την προβλεπόμενη προκαταβολή (Λ.Κ.13.000 (€22.211,81)) όμως ισχυρίζονται ότι το επίδικο διαμέρισμα ή και κτιριακό συγκρότημα ουδέποτε περατώθηκε από τους Ενάγοντες σύμφωνα με τους όρους του πωλητηρίου εγγράφου ή και οι Εναγόμενοι ουδέποτε προμηθεύτηκαν την προβλεπόμενη βεβαίωση από τον αρχιτέκτονα ή και τον πολιτικό μηχανικό των Εναγόντων ή και του έργου και επομένως η προβλεπόμενη δόση του συμβολαίου (Λ.Κ.67.000 (€114.476,29)) ουδέποτε είχε ή και έχει καταστεί πληρωτέα και ληξιπρόθεσμη. 4. Το πωλητήριο έγγραφο ουδέποτε τερματίστηκε νόμιμα. Οι Εναγόμενοι αρνούνται ότι είχαν υποχρέωση δυνάμει του συμβολαίου να καταβάλουν οποιοδήποτε ποσό πριν την περάτωση και παράδοση του επίδικου διαμερίσματος και ισχυρίζονται ότι κατά ή περί το τέλος Ιουλίου του έτους 2007 ή και αργότερα το επίδικο συγκρότημα ή και το επίδικο διαμέρισμα δεν βρισκόταν σε προχωρημένο στάδιο ή και σε στάδιο που δημιουργούσε οποιαδήποτε υποχρέωση στους Εναγόμενους. Οι Εναγόμενοι αρνούνται ότι ο δικηγόρος των Εναγόντων απέστειλε την επιστολή ημερομηνίας 31.07.2007 ή και ότι ζήτησε τον τερματισμό της συμφωνίας ημερομηνίας 23.04.2007 και ισχυρίζονται ότι εν πάση περιπτώσει οι Ενάγοντες δεν είχαν κανένα δικαίωμα στις ισχυριζόμενες απαιτήσεις ή και ενέργειες τους. Ισχυρίζονται επίσης ότι οι Ενάγοντες δεν είχαν εκπληρώσει τις υποχρεώσεις τους που πηγάζουν από το πωλητήριο έγγραφο ώστε να μπορούσαν υπό τις περιστάσεις να ζητήσουν οποιαδήποτε πληρωμή ή και ενέργεια από μέρους των Εναγομένων ή και ο ισχυριζόμενος τερματισμός της συμφωνίας δεν έχει επιφέρει οποιοδήποτε νομικό ή και άλλο αποτέλεσμα ή και οι Ενάγοντες κωλύονται λόγω συμπεριφοράς (estopped by conduct) ή και του πωλητηρίου εγγράφου ή και άλλων εγγράφων (estopped by deed) να ισχυρίζονται τερματισμό του συμβολαίου ή και παράβαση οποιασδήποτε υποχρέωσης των Εναγομένων ή και να απαιτούν οποιεσδήποτε αποζημιώσεις ή και να ζητούν ακύρωση ειδικής εκτέλεσης. Οι Εναγόμενοι ισχυρίζονται ακόμη ότι τον Μάιο του έτους 2007 είχαν εξεύρει δυο προτιθέμενους αγοραστές για την αγορά του επίδικου ακινήτου όμως οι Ενάγοντες παρεμπόδισαν την πώληση του κατά παράβαση της επίδικης συμφωνίας με συνέπεια την οικονομική ζημιά των Εναγομένων οι οποίοι αγόρασαν οκτώ ακίνητα τα οποία ανεγείρονταν εντός του συγκεκριμένου τεμαχίου με σκοπό να τα μεταπωλήσουν ή και να τα ενοικιάσουν για σκοπούς επένδυσης. Περαιτέρω, το επίδικο ακίνητο δεν είχε αποπερατωθεί αφού η πισίνα δεν ανεγέρθηκε όπως συμφωνήθηκε αφού οι Ενάγοντες δεν έλαβαν άδεια από τις αρμόδιες αρχές για ανέγερση της. Είχε ουσιωδώς συμφωνηθεί ότι σε περίπτωση που οι Ενάγοντες δεν λάμβαναν τις απαραίτητες άδειες και σε περίπτωση τερματισμού των επίδικων συμφωνιών οι Ενάγοντες να επιστρέψουν τα χρήματα που έλαβαν από τους Εναγόμενους τα οποία θα έφεραν τόκο προς 8% το χρόνο. Αποτελεί επίσης ισχυρισμό των Εναγομένων ότι ουδέποτε οι Ενάγοντες τους κάλεσαν να καταβάλουν το ποσό των (Λ.Κ.67.000 (€114.476,29)) και να εξαλείψουν τις υπάρχουσες υποθήκες που ήταν προαπαιτούμενος όρος διαγραφής τους τόσο κατά την πώληση όσο και κατά τη μεταβίβαση του επίδικου διαμερίσματος ή και του κτιριακού συγκροτήματος. Οι Ενάγοντες εν πάση περιπτώσει δεν ήταν σε θέση να καταβάλουν τα ενυπόθηκα χρέη τους για να εξαλειφθούν οι υποθήκες. Οι Ενάγοντες μέχρι σήμερα δεν έχουν καταβάλει τα ενυπόθηκα χρέη τους και δεν έχουν εξαλείψει τις υπάρχουσες επί του επίδικου ακινήτου υποθήκες οι οποίες είναι τρεις που επιβαρύνουν το ακίνητο από το έτος 2006. Περαιτέρω, το ακίνητο επιβαρύνουν δυο αναγκαστικές πωλήσεις δυνάμει των υπαρχουσών υποθηκών, πράγμα που αποδεικνύει ότι οι Ενάγοντες δεν ήταν και δεν είναι σε θέση να εξαλείψουν τις εν λόγω υποθήκες από το επίδικο ακίνητο. Αποτελεί ισχυρισμό των Εναγομένων ότι μετά την απόσυρση του πωλητηρίου εγγράφου από τα μητρώα του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου οι Ενάγοντες έχουν πωλήσει το επίδικο διαμέρισμα σε τρίτο πρόσωπο το οποίο έχει καταθέσει αγοραπωλητήριο έγγραφο στα μητρώα του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης. Όσον αφορά την υπογραφή του εγγράφου για την απόσυρση του πωλητηρίου από τα μητρώα του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου οι Εναγόμενοι αρνούνται τους ισχυρισμούς των Εναγόντων στην Έκθεση Απαίτησης και υποστηρίζουν ότι αυτή ήταν προϊόν ψυχικής πίεσης και εξαναγκασμού των Εναγομένων ή και του διευθυντή τους Σταύρου Λοΐζου. Ισχυρίζονται συγκεκριμένα ότι ο εν λόγω διευθυντής τους κατά την 15.11.2007 στο γραφείο του δικηγόρου των Εναγόντων και στην παρουσία του, κάτω από απειλές για ξυλοδαρμό και με μαχαίρια, αναγκάστηκε και υπέγραψε έντυπα του Κτηματολογίου για απόσυρση των κατατεθειμένων συμβολαίων - μεταξύ των οποίων και το επίδικο συμβόλαιο και παρατίθενται σχετικές λεπτομέρειες. Για όλα αυτά οι Εναγόμενοι επιφυλάσσουν τα δικαιώματα τους ενώ οι δικηγόροι τους τα περιέλαβαν σε επιστολή τους ημερομηνίας 28.01.2008. Οι Εναγόμενοι παραδέχονται ότι έλαβαν την επιστολή ημερομηνίας 20.08.2007 αλλά ισχυρίζονται ότι οι Ενάγοντες δεν είχαν κανένα δικαίωμα στις απαιτήσεις ή και ενέργειες που ζητούσαν με την εν λόγω επιστολή και επαναλαμβάνουν τα όσα ανέφεραν πιο πάνω. Περαιτέρω αρνούνται ότι οι Ενάγοντες δικαιούνται σε οποιεσδήποτε θεραπείες ή αποζημιώσεις και ισχυρίζονται ότι οι Ενάγοντες ουδεμία ζημία έχουν υποστεί ή και ότι αν έχουν υποστεί οποιαδήποτε ζημιά αυτό οφείλεται στην αποκλειστική υπαιτιότητα τους. Επιπρόσθετα αναφέρουν ότι οι δικηγόροι τους απάντησαν στην εν λόγω επιστολή με δική τους επιστολή. Οι Εναγόμενοι επομένως ισχυρίζονται ότι οι Ενάγοντες έχουν παραβιάσει τους ως άνω ρητούς ή και εξυπακουόμενους όρους του πωλητηρίου εγγράφου με αποτέλεσμα να έχουν υποστεί απώλειες και ζημιές. Επιπρόσθετα ή και διαζευκτικά οι Εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι οι Ενάγοντες έχουν με τη ως άνω συμπεριφορά ή και εκφοβισμούς ή και απειλές ή και εξαναγκασμό των Εναγομένων προκάλεσαν τη διαγραφή ή και ακύρωση της κατάθεσης στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου του επίδικου πωλητηρίου εγγράφου, με αποτέλεσμα να προκληθούν απώλειες ή και ζημιές στους Εναγόμενους τις οποίες αξιώνουν από τους Ενάγοντες. Συνεπεία των πιο πάνω οι Εναγόμενοι ανταπαιτούν από τους Ενάγοντες: «Α. Επιστροφή του ποσού των €22,211.81 το οποίο η εναγόμενη κατέβαλε στην ενάγουσα με την υπογραφή της επίδικης συμφωνίας ως προκαταβολή λόγω παράβασης σύμβασης κα/ή δυνάμει των διατάξεων του αδικαιολόγητου πλουτισμού. Β. Τόκο 8% το χρόνο επί του ποσού των €22,211.81 από τις 23/04/07 μέχρι εξοφλήσεως. Γ. Τιμωρητικές και/ή παραδειγματικές αποζημιώσεις. Δ. Νόμιμο τόκο. Ε. Δικηγορικά έξοδα πλέον Φ.Π.Α.» Οι Ενάγοντες στην Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση τους αρνούνται την Υπεράσπιση των Εναγομένων εκτός όπου γίνεται ρητή παραδοχή σ' αυτή είτε στην Έκθεση Απαίτησης. Ειδικότερα οι Ενάγοντες αρνούνται τους ισχυρισμούς των Εναγομένων ότι ανέλαβαν τελική δέσμευση για να κτίσουν πισίνα και ότι η δέσμευση που ανέλαβαν ήταν να αιτηθούν την πιθανή λήψη άδειας για την ανέγερση κοινόχρηστης πισίνας, την οποία τήρησαν χωρίς όμως αποτέλεσμα. Ισχυρίζονται επίσης ότι οι Εναγόμενοι ειδοποιήθηκαν πολλές φορές από τους Ενάγοντες και το δικηγόρο τους για να προβούν στην πληρωμή του ποσού των Λ.Κ.67.000 παραλείποντας να το πράξουν και παρόλο που το ποσό αυτό ήταν ληξιπρόθεσμο και απαιτητό και καμία ειδοποίηση ήταν απαραίτητη. Αποτελεί θέση των Εναγόντων ότι οι Εναγόμενοι κωλύονται δια της συμπεριφοράς τους να ισχυρίζονται ότι το επίδικο διαμέρισμα δεν ολοκληρώθηκε. Αποτελεί ακόμα θέση των Εναγόντων ότι καμία πίεση ή και εξαναγκασμός ασκήθηκε στο διευθυντή των Εναγομένων για να υπογράψει οποιοδήποτε έγγραφο στο γραφείο του δικηγόρου των Εναγόντων για απόσυρση του πωλητηρίου εγγράφου από το Κτηματολόγιο ως επίσης ότι στη συνάντηση που έγινε την 15.11.2007 ο διευθυντής των Εναγομένων με δική του πρωτοβουλία ανέλαβε την απόσυρση του πωλητηρίου εγγράφου και την ακύρωση του αναγνωρίζοντας έμπρακτα ότι οι Εναγόμενοι είχαν παραβιάσει τους όρους του πωλητηρίου εγγράφου και αδυνατούσαν να πληρώσουν το συμφωνηθέν υπόλοιπο και ότι ταυτόχρονα αποδέχθηκε όπως η προκαταβολή κρατηθεί ως συμφωνηθείσα ζημιά που έπαθαν οι Ενάγοντες. Περαιτέρω οι Ενάγοντες ισχυρίζονται ότι οι Εναγόμενοι λόγω της συμπεριφοράς τους ως επίσης λόγω εγγράφων εμποδίζονται να ισχυρίζονται ότι το έγγραφο απόσυρσης υπογράφηκε κάτω από συνθήκες ψυχικής πίεσης και εξαναγκασμού. Οι Ενάγοντες αρνούνται ότι οι Εναγόμενοι έχουν δικαίωμα να ζητήσουν ενεργοποίηση της ποινικής ρήτρας που φαίνεται στο εν λόγω συμβόλαιο ή ότι έχουν πάθει οποιαδήποτε ζημιά που να δικαιολογεί την ενεργοποίηση της ποινικής ρήτρας. Επιπρόσθετα ή και διαζευκτικά οι Ενάγοντες ισχυρίζονται ότι το επίδικο συμβόλαιο ακυρώθηκε από τους Εναγόμενους με ελεύθερη βούληση με την απόσυρση του από το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου και οι Εναγόμενοι εμποδίζονται να διεκδικούν την ενεργοποίηση της συμβατικής ποινικής ρήτρας. Τέλος οι Ενάγοντες ισχυρίζονται ότι η αξία του επίδικου διαμερίσματος στο στάδιο της παράβασης (του επίδικου συμβολαίου) από μέρους των Εναγομένων ήταν κατώτερη του αρχικού τιμήματος πώλησης. Κατά το στάδιο της ακροαματικής διαδικασίας η πλευρά των Εναγόντων παρουσίασε ένα μάρτυρα, τον διευθυντή τους Ανδρέα Κασκάνη (Μ.Ε.), ενώ η πλευρά των Εναγομένων τον διευθυντή τους Σταύρο Λοΐζου (Μ.Υ.1) και τον Νεόφυτο Νεοφύτου (Μ.Υ.2). Ο Μ.Ε. κατά τη μαρτυρία του επανέλαβε σε πολύ μεγάλο βαθμό και περίπου στην ίδια έκταση τα όσα αναφέρονται στην Έκθεση Απαίτησης και στην Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση. Διευκρινίζεται ότι ο Μ.Ε. κατά τη μαρτυρία του ανέφερε ότι αντικείμενο της πώλησης ήταν το διαμέρισμα αρ. 5 στο κτιριακό συγκρότημα KASKANIS COURT επί του τεμαχίου 212 Φ./Σχ.51/30, αρ. εγγραφής 0/8406 στην Τίμη Πάφου. Ειδικότερα όσον αφορά τους ισχυρισμούς των Εναγομένων στην Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση τους ότι άσκησε την 15.11.2007 στους Εναγόμενους και στο διευθυντή τους (Μ.Υ.1) πίεση για την απόσυρση του επίδικου συμβολαίου από το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου, ο Μ.Ε. τους αρνήθηκε και ανέφερε ότι αν έτσι είχαν τα πράγματα, όπως δηλαδή τα περιγράφουν οι Εναγόμενοι στα δικόγραφα τους, τότε θα αναμενόταν ότι ο διευθυντής των Εναγομένων (Μ.Υ.1) να προβεί σε σχετική καταγγελία στην Αστυνομία και στον δικηγορικό σύλλογο, πράγμα που δεν έπραξε. Η συμφωνία που επήλθε μεταξύ του ιδίου και του διευθυντή των Εναγομένων (Μ.Υ.1) την 15.11.2007 προέκυψε μετά από πρωτοβουλία του Μ.Υ.1. Τελικά, σύμφωνα με το Μ.Ε., οι ισχυρισμοί αυτοί τέθηκαν για πρώτη φορά όταν καταχωρήθηκε η Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση των Εναγομένων την 25.06.2008 στην παρούσα υπόθεση. Τέλος, ο Μ.Ε. κατέθεσε στο Δικαστήριο αντίγραφα του επίδικου πωλητηρίου εγγράφου ημερομηνίας 23.04.2007 (Τεκμήριο 2), της επιστολής του δικηγόρου των Εναγόντων ημερομηνίας 31.07.2007 προς τον γραμματέα των Εναγομένων (Τεκμήριο 3), της επιστολής του δικηγόρου των Εναγόντων ημερομηνίας 10.08.2007 προς τον γραμματέα των Εναγομένων (Τεκμήριο 4) και της επιστολής του δικηγόρου των Εναγόντων ημερομηνίας 20.08.2007 προς τον γραμματέα των Εναγομένων (Τεκμήριο 5). Αντεξεταζόμενος ο Μ.Ε. διευκρίνισε ότι η παρούσα αγωγή αφορά τη μεζονέτα (διαμέρισμα αρ. 5) στο εν λόγω κτιριακό συγκρότημα. Ο Μ.Ε. ανέφερε στη συνέχεια ότι οι Ενάγοντες για να ανεγείρουν ολόκληρο το κτιριακό συγκρότημα έλαβαν δυο δάνεια ενώ το οικόπεδο όπου ανεγέρθηκε το συγκρότημα υποθηκεύθηκε δυο φορές για σκοπούς εξασφάλισης. Υποβλήθηκε στο Μ.Ε. ότι το συγκεκριμένο οικόπεδο υποθηκεύτηκε τρεις φορές (Υ583/2006, Υ4804/2006 και Υ5431/2006) και αυτός απάντησε ότι έχει την εντύπωση ότι αυτό έγινε δυο φορές, χωρίς να είναι απόλυτα σίγουρος. Ο Μ.Ε. ανέφερε ακόμα ότι ο λόγος που οι Ενάγοντες πώλησαν το επίδικο ακίνητο ήταν για να μπορέσουν να εξοφλήσουν τα χρέη τους και η παράδοση και η μεταβίβαση του διαμερίσματος θα γινόταν ταυτόχρονα με την πληρωμή του υπολοίπου του τιμήματος πώλησης (Λ.Κ.67.000). Υποβλήθηκε στον Μ.Ε. ότι ο όρος 5.1(
2. b)του αγοραπωλητηρίου συμβολαίου (Τεκμήριο 2) προνοεί διαφορετικά από αυτά που ανέφερε πιο πάνω και ο Μ.Ε. απάντησε ότι οι εργασίες που έπρεπε να γίνουν με την πληρωμή ήταν ασήμαντες. Περαιτέρω χρειαζόταν η συνεργασία του αγοραστή, δηλαδή των Εναγομένων, για να πληροφορήσει τους Ενάγοντες π.χ. τι χρώμα θα ήθελε τις πόρτες, τα παράθυρα, τι είδους πάτωμα θα έπρεπε να τοποθετηθεί, πόμολα κλπ, ούτως ώστε να ολοκληρώνονταν και αυτές οι λεπτομέρειες. Το επίδικο διαμέρισμα για τον ίδιο είχε ολοκληρωθεί, δηλαδή είχε γίνει ο κύριος όγκος των εργασιών και είχαν απομείνει κάποιες λεπτομέρειες. Οι Ενάγοντες κάλεσαν επανειλημμένα τους Εναγόμενους και τον διευθυντή τους (Μ.Υ.1) για να διευθετήσουν τα πιο πάνω, αλλά ήταν αδύνατο να τους εντοπίσουν. Υποβλήθηκε στον Μ.Ε. ότι σύμφωνα με τους όρους του Τεκμηρίου 2 υπήρχε υποχρέωση εκ μέρους των Εναγόντων ως πωλητών για ανέγερση πισίνας και ο Μ.Ε. ανέφερε ότι ποτέ δεν συμφωνήθηκε να ανεγερθεί πισίνα αφού δεν υπήρχε χώρος στο οικόπεδο για κάτι τέτοιο. Αυτό το οποίο έγινε, συνέχισε, ήταν ότι οι Εναγόμενοι θα προσπαθούσαν στο χώρο πρασίνου να ανεγείρουν από μόνοι τους πισίνα όταν θα μεταπωλούσαν το επίδικο διαμέρισμα όπως και άλλα που αγόρασαν, σε τρίτα πρόσωπα. Πάντως στα αρχιτεκτονικά σχέδια των Εναγόντων δεν υπήρχε πρόνοια για ανέγερση πισίνας. Υποβλήθηκε ακόμα στον Μ.Ε. ότι λόγω των πιο πάνω (μη ολοκλήρωσης του ακινήτου, μη κατασκευή πισίνας, μη εξάλειψη υποθηκών) οι Ενάγοντες παρέβηκαν την επίδικη συμφωνία και δεν είχαν δικαίωμα να αξιώνουν την πληρωμή της επόμενης δόσης αφού αυτή δεν είχε καταστεί πληρωτέα και απαιτητή και ο Μ.Ε. απάντησε ότι όταν οι Ενάγοντες καλούσαν επανειλημμένα τους Εναγόμενους γραπτώς για να συνεργαστούν, αυτοί δεν ανταποκρίθηκαν και φυσικά δεν έθεσαν τέτοια ζητήματα. Ο Μ.Ε. αρνήθηκε σχετική υποβολή ότι η επιστολές Τεκμήρια 3 και 4 ποτέ δεν στάληκαν και ότι είναι εκ των υστέρων κατασκευάσματα. Ζητήθηκε από τον Μ.Ε. να παρουσιάσει αποδείξεις αποστολής των επιστολών - Τεκμήρια 3 και 4 - και ο Μ.Ε. ανέφερε ότι οι επιστολές στάληκαν από το δικηγόρο του στο γραμματέα των Εναγομένων, που ήταν και αυτός δικηγόρος. Οι Ενάγοντες μέσω της επιστολής ημερομηνίας 10.08.2007 (Τεκμήριο 4) κάλεσαν τους Εναγόμενους να προσέλθουν να παραλάβουν το έργο και αν κατά τη συνάντηση μαζί τους οι Εναγόμενοι έθεταν οποιοδήποτε θέμα ατέλειας στις εργασίες ή άλλης εκκρεμότητας οι Ενάγοντες θα την επίλυαν επί τόπου. Οι Εναγόμενοι όμως δεν ανταποκρίθηκαν. Κατά το χρόνο αυτό ο πολιτικός μηχανικός των Εναγόντων ήταν έτοιμος να παραδώσει βεβαίωση ότι το έργο είχε αποπερατωθεί. Ο Μ.Ε. ανέφερε ακόμα ότι οι εν λόγω υποθήκες δεν έχουν εξοφληθεί και αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι το κτιριακό συγκρότημα δεν έχει πωληθεί. Μετά την απόσυρση του επίδικου πωλητηρίου εγγράφου από το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου οι Ενάγοντες συμφώνησαν με κάποιο τρίτο πρόσωπο (κ. Χρυσούλλη Ζαμπά) για πώληση του επίδικου διαμερίσματος και δέχθηκε ότι το πρόσωπο αυτό έχει καταχωρήσει πωλητήριο έγγραφο στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου υπ' αρ. ΠΩΕ569/2010. Το πρόσωπο αυτό έχει καταβάλει στους Ενάγοντες μέρος του τιμήματος πώλησης και υπάρχει εκκρεμότητα όσον αφορά το υπόλοιπο. Συγκεκριμένα η συμφωνία των Εναγόντων με αυτό το πρόσωπο προνοούσε να λάβει ως μέρος του τιμήματος μια υπεραγορά και το υπόλοιπο σε χρήματα, το οποίο εκκρεμεί. Υποβλήθηκε στον Μ.Ε. ότι λόγω του ότι οι Ενάγοντες δεν ήταν και δεν είναι σε θέση να εξοφλήσουν τις εν λόγω υποθήκες είναι αυτοί που παρέβηκαν την επίδικη σύμβαση και ως εκ τούτου ο τερματισμός στον οποίο προχώρησαν είναι παράνομος και ανίσχυρος. Ο Μ.Ε. απάντησε ότι η εξόφληση των υποθηκών θα γινόταν ταυτόχρονα με την πληρωμή του υπολοίπου του τιμήματος αγοράς. Ο Μ.Ε. δέχθηκε ότι οι Ενάγοντες σύναψαν αγοραπωλητήρια έγγραφα με τους Εναγόμενους για την αγορά οκτώ διαμερισμάτων στο συγκεκριμένο κτιριακό συγκρότημα. Οι δικηγόροι των δυο πλευρών δήλωσαν ως παραδεκτά γεγονότα ότι έχουν καταχωρηθεί αγωγές για όλα τα συμβόλαια, δηλαδή οκτώ συνολικά αγωγές, η παρούσα και οι 2392/07, 2920/07, 2921/07, 2924/07, 2926/07, 2929/07 και 2930/07. Ο Μ.Ε. ρωτήθηκε ακόμα κατά πόσο έχουν επιβληθεί δυο αναγκαστικές πωλήσεις από την Ελληνική Τράπεζα αναφορικά με το συγκεκριμένο κτιριακό συγκρότημα και ο Μ.Ε. ανέφερε ότι αυτά τα θέματα τα χειρίζεται ο δικηγόρος των Εναγόντων αλλά ακόμα και αν είναι έτσι στην κατάσταση αυτή έφεραν τους Ενάγοντες οι Εναγόμενοι με τη μη τήρηση των συμφωνιών. Ο Μ.Ε. αρνήθηκε ότι οι Εναγόμενοι όχλησαν επανειλημμένα τον ίδιο και τους Ενάγοντες είτε με επισκέψεις του Μ.Υ.1 στο γραφείο των Εναγόντων είτε μέσω των δικηγόρων των Εναγομένων για εξάλειψη των υποθηκών που βάρυναν το ακίνητο και την ολοκλήρωση του έργου. Συμπλήρωσε ότι οι Εναγόμενοι δεν απέστειλαν οποιαδήποτε επιστολή που να υποστηρίζουν αθέτηση της συμφωνίας εκ μέρους των Εναγόντων. Στην παρούσα υπόθεση είναι το αντίθετο που συμβαίνει. Ερωτώμενος για το ποσό της προκαταβολής (€22.211,81) ο Μ.Ε. ανέφερε ότι όταν έγινε κατορθωτό οι Ενάγοντες (μέσω του ιδίου) να επικοινωνήσουν με τους Εναγόμενους (μέσω του Μ.Υ.1) συμφωνήθηκε μεταξύ τους όπως οι Ενάγοντες δεχθούν ως μέρος της ζημιάς τους την προκαταβολή και οι Εναγόμενοι να αποσύρουν το πωλητήριο έγγραφο από το Κτηματολόγιο. Ο Μ.Ε. αρνήθηκε ότι ο Μ.Υ.1 ποτέ δεν δέχθηκε την κατακράτηση της προκαταβολής από τους Ενάγοντες και εξαναγκάστηκε στην απόσυρση του πωλητηρίου εγγράφου από το Κτηματολόγιο. Μάλιστα είναι ο ίδιος που ζήτησε τηλεφωνικώς από τον Μ.Υ.1 για να είναι η συνάντηση τους πιο επίσημη και να υπάρχουν μάρτυρες, η νέα συμφωνία τους να γίνει γραπτώς και η συνάντηση να γίνει είτε στα γραφεία του δικηγόρου των Εναγόντων είτε του δικηγόρου των Εναγομένων. Τελικά συμφώνησαν να συναντηθούν στο γραφείο του δικηγόρου των Εναγόντων. Κατά τη συνάντηση του με τον Μ.Υ.1 στο γραφείο του δικηγόρου των Εναγόντων την 15.11.2007 παρόντες ήταν μόνο ο ίδιος, ο Μ.Υ.1 και ο δικηγόρος των Εναγόντων, χωρίς να μπορεί να αποκλείσει αν σε κάποιο στάδιο εισήλθε στο γραφείο κάποιος από τους υπαλλήλους του δικηγόρου του. Αρνήθηκε ότι κατά την πιο πάνω συνάντηση ο ίδιος συνοδευόταν από έξι άτομα ως επίσης ότι κατά τη συνάντηση ο ίδιος μαζί με αυτά τα έξι άτομα απείλησαν, εκβίασαν ανασύροντας μάλιστα μαχαίρια και ρόπαλα για εκφοβισμό και άσκησαν ψυχική πίεση στο Μ.Υ.1 να υπογράψει χωρίς τη βούληση του τα έγγραφα για την απόσυρση των συμφωνιών από το Κτηματολόγιο. Συμπλήρωσε πως ό,τι έγινε, έγινε με τη συγκατάθεση του Μ.Υ.1 και έφτασαν στη συμφωνία αυτή και ότι οι ισχυρισμοί περί απειλών και άσκησης ψυχικής πίεσης αποτελούν σκέψεις του Μ.Υ.1 εκ των υστέρων. Ο Μ.Ε. ανέφερε επίσης ότι λόγω της κατάθεσης του πωλητηρίου εγγράφου ημερομηνίας 22.04.2007 από τους Εναγόμενους την ίδια μέρα μέχρι την ημέρα που αποσύρθηκε γύρω στις 15.11.2007, δηλαδή για περίοδο επτά μηνών οι Ενάγοντες υπέστησαν ζημιά λόγω του ότι η περίοδος αυτή ήταν καλή περίοδος για αγοραπωλησίες ακινήτων με αποτέλεσμα οι Ενάγοντες οι οποίοι εμποδίζονταν να πωλήσουν το επίδικο διαμέρισμα σε τρίτα πρόσωπα, υπέστησαν τεράστια ζημιά η οποία εξακολουθεί να υφίσταται. Ο Μ.Ε. αρνήθηκε ότι μετά την απόσυρση των πωλητηρίων εγγράφων (και του επίδικου) οι Ενάγοντες είχαν υποχρέωση να επιστρέψουν στους Εναγόμενους τις προκαταβολές που τους κατέβαλαν όπως και την παρούσα που ανέρχεται σε €22.221,81. Ο Μ.Ε. ανέφερε ότι συμφώνησε με τον Μ.Υ.1 μετά από πολλή συζήτηση να αποσυρθεί το πωλητήριο έγγραφο από το Κτηματολόγιο και ο ίδιος, δηλαδή οι Ενάγοντες, να περιοριστούν στην κατακράτηση του ποσού της προκαταβολής περιορίζοντας τη ζημιά τους. Ο ίδιος αρχικά ζητούσε περισσότερα, όπως αξιώνει και με την αγωγή του. Κατά το χρόνο αυτό, δηλαδή της σύναψης της νέας συμφωνίας (15.11.2007), συμφωνήθηκε από τον ίδιο και από τον Μ.Υ.1 ότι η αξία του επίδικου διαμερίσματος ανερχόταν σε €80.000 (δηλαδή είχε μειωθεί η αξία του) και είναι και αυτός ένας από τους λόγους που δέχθηκε την απόσυρση του πωλητηρίου εγγράφου και να περιορίσουν οι Ενάγοντες τη ζημιά τους στο ποσό της προκαταβολής. Μετά την πιο πάνω συνάντηση που προέκυψε η πιο πάνω συμφωνία ανάμεσα στον ίδιο και τον Μ.Υ.1 ως αντιπρόσωπους των Εναγόντων και των Εναγομένων αντίστοιχα, ο ίδιος συναντήθηκε με τους μηχανικούς των Εναγόντων και διαπίστωσε ότι οι Ενάγοντες είχαν υποστεί τεράστια ζημιά, η κατάσταση στην αγορά είχε αλλάξει αυτούς τους επτά μήνες, με αποτέλεσμα να μην υπάρχει πλέον η δυνατότητα πώλησης ακινήτων σε συμφέρουσες τιμές. Αυτή η περίοδος των επτά μηνών ήταν καθοριστική για τους Ενάγοντες αφού η κατάσταση στην αγορά είχε αλλάξει πάρα πολύ προς το χειρότερο. Ο Μ.Υ.1 ανέφερε στο Δικαστήριο ότι είναι διευθυντής των Εναγομένων που είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης εγγεγραμμένη στη Δημοκρατία με έδρα την Πάφο και ασχολούνται μεταξύ άλλων με επενδύσεις ακινήτων. Ο Μ.Υ.1 ανέφερε στη συνέχεια ότι στις 23.04.2007 οι Εναγόμενοι συνήψαν οκτώ έγγραφες συμφωνίες αγοραπωλησίας οκτώ ακινήτων στην Επαρχία Πάφου με τους Ενάγοντες, τα οποία ανεγείρονταν από τους Ενάγοντες εντός του τεμαχίου με αριθμό εγγραφής 0/8406, Φ./Σχ. 51/30, τεμάχιο 212 στην Τίμη της Επαρχίας Πάφου. Μεταξύ των οκτώ ακινήτων ήταν και το επίδικο ακίνητο. Τα πωλητήρια έγγραφα κατατέθηκαν στα μητρώα του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου στις 23.04.2007 για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης. Μεταξύ των όρων του πωλητηρίου εγγράφου ήταν και οι ακόλουθοι: οι Ενάγοντες αναλάμβαναν να περατώσουν την κατασκευή του συγκροτήματος ή και του επίδικου διαμερίσματος κατά ή περί την 01.08.2007 ή και προηγουμένως, οι Ενάγοντες αναλάμβαναν να περατώσουν την κατασκευή του συγκροτήματος ή και του επίδικου διαμερίσματος σύμφωνα με τα αρχιτεκτονικά σχέδια και τις τεχνικές προδιαγραφές που συμφωνήθηκαν μεταξύ τους και ήταν συνημμένα στο πωλητήριο έγγραφο, οι Ενάγοντες θα πωλούσαν το επίδικο διαμέρισμα ελεύθερο από οποιοδήποτε νομικό ή εμπράγματο βάρος ή και υποθήκη ή και οποιοδήποτε άλλο βάρος περιλαμβανομένου και οποιουδήποτε συμφέροντος που δυνατό να είχαν οι Ενάγοντες επί της επίδικης περιουσίας ή και διαμερίσματος. Σε περίπτωση που οι Ενάγοντες δεν παρέδιδαν ή και δεν περάτωναν το επίδικο διαμέρισμα, σύμφωνα με τους όρους του πωλητηρίου εγγράφου μέχρι την 01.09.2007, τότε οι Ενάγοντες θα κατέβαλλαν στους Εναγόμενους το ποσό των Λ.Κ.250 (€427,15) μηνιαίως μέχρι την ημερομηνία παράδοσης. Με την περάτωση των οικοδομικών εργασιών οι Ενάγοντες δια μέσω του αρχιτέκτονα ή και του πολιτικού μηχανικού τους υποχρεούντο να εφοδιάσουν τους Εναγόμενους με γραπτή βεβαίωση για την εν λόγω περάτωση. Οι Ενάγοντες ανέλαβαν να κατασκευάσουν κολυμβητική πισίνα με διαστάσεις 5 μ. Χ 10 μ. επί του τεμαχίου όπου ανεγειρόταν το κτιριακό συγκρότημα ή και το επίδικο ακίνητο μέχρι την ημερομηνία παράδοσης του επίδικου διαμερίσματος. Είχε συμφωνηθεί ότι το τίμημα πώλησης του επίδικου ακινήτου θα ήταν Λ.Κ.80.000 εκ των οποίων οι Λ.Κ.13.000 θα πληρώνονταν με την υπογραφή του συμβολαίου και οι Λ.Κ.67.000 θα πληρώνονταν υπό τις εξής προϋποθέσεις: Α. Το έργο θα αποπερατωνόταν πλήρως και θα παραδιδόταν η κατοχή του ακινήτου στους Εναγόμενους. Β. Ήταν προαπαιτούμενος όρος ότι οι Ενάγοντες θα διέγραφαν την υποθήκη που βάρυνε το ακίνητο. Γ. Για την αποπεράτωση των κατασκευαστικών εργασιών ο πολιτικός μηχανικός ή και αρχιτέκτονας των Εναγόντων θα εφοδίαζε τους Εναγόμενους με γραπτή βεβαίωσης της ολοκλήρωσης του έργου. Δ. Τέλος συμφωνήθηκε ότι όλοι οι όροι του συμβολαίου ήταν ουσιώδεις. Ο Μ.Υ.1 ανέφερε στη συνέχεια ότι οι Εναγόμενοι κατέβαλαν το ποσό των Λ.Κ.13.000 (€22.211,81) με την υπογραφή της συμφωνίας και είχαν εκπληρώσει τους όρους ή και υποχρεώσεις τους δυνάμει του πωλητηρίου εγγράφου ημερομηνίας 23.04.2007. Οι Ενάγοντες αξίωναν την καταβολή της επόμενης δόσης πληρωμής πρόωρα από τον Ιούλιο του 2007 ενώ το επίδικο διαμέρισμα ή και κτιριακό συγκρότημα δεν είχε περατωθεί σύμφωνα με τους όρους του πωλητηρίου εγγράφου, κατά παράβαση τους από μέρους των Εναγόντων ή και ουδέποτε οι Εναγόμενοι προμηθεύτηκαν την προβλεπόμενη βεβαίωση από τον αρχιτέκτονα ή και πολιτικό μηχανικό των Εναγόντων ή και του έργου και επομένως η δυνάμει του συμβολαίου δόση Λ.Κ.67.000 (€114.476,29) ουδέποτε είχε ή και έχει καταστεί πληρωτέα. Επιπρόσθετα, οι Ενάγοντες παραβίασαν την επίδικη συμφωνία ή και είναι υπεύθυνοι για αποζημιώσεις προς τους Εναγόμενους. Ο Μ.Υ.1 όχλησε επανειλημμένως το διευθυντή των Εναγόντων τόσο με επισκέψεις στα γραφεία της εταιρείας όσο και δια μέσω του δικηγόρου του να αποπερατώσουν το ακίνητο πρώτα και να εξαλείψουν τις υποθήκες και μετά να τους πληρώσουν όμως αυτοί επέμεναν σε καταβολή της επόμενης δόσης πρόωρα. Περαιτέρω το επίδικο ακίνητο ουδέποτε είχε αποπερατωθεί λόγω του ότι η πισίνα δεν ανεγέρθηκε όπως συμφωνήθηκε αφού οι Ενάγοντες δεν έλαβαν άδεια από τις αρμόδιες αρχές για να την ανεγείρουν. Είχε ουσιωδώς συμφωνηθεί ότι σε περίπτωση που οι Ενάγοντες δεν λάμβαναν τις απαραίτητες άδειες και σε περίπτωση τερματισμού των επίδικων συμφωνιών οι Ενάγοντες είχαν υποχρέωση να επιστρέψουν τα χρήματα που έλαβαν από τους Εναγόμενους τα οποία θα έφεραν τόκο 8% το χρόνο. Οι Ενάγοντες ουδέποτε ενημέρωσαν τους Εναγόμενους ότι δεν έλαβαν τις απαραίτητες άδειες για την ανέγερση της πισίνας και δεν επέστρεψαν την προκαταβολή των Εναγομένων ούτε μετά την απόσυρση του πωλητηρίου εγγράφου από τα μητρώα του Κτηματολογίου. Ο Μ.Υ.1 ανέφερε ακόμα ότι οι Εναγόμενοι κατά ή περί τον Μάιο του 2007 είχαν εξεύρει δυο προτιθέμενους αγοραστές για την αγορά του επίδικου ακινήτου όμως οι Ενάγοντες παρεμπόδισαν την εν λόγω πώληση κατά παράβαση της επίδικης συμφωνίας με συνέπεια την οικονομική ζημιά των Εναγομένων αφού αγόρασαν οκτώ ακίνητα τα οποία ανεγείρονταν εντός του συγκεκριμένου τεμαχίου με σκοπό να τα μεταπωλήσουν ή και ενοικιάσουν για σκοπούς επένδυσης. Ουδέποτε οι Ενάγοντες κάλεσαν επίσημα τους Εναγόμενους να καταβάλουν το ποσό των Λ.Κ.67.000,00 (€114.476,29) με βεβαίωση του πολιτικού μηχανικού και δεν ήταν σε θέση να εξαλείψουν τις υπάρχουσες υποθήκες που ήταν προαπαιτούμενος όρος διαγραφής τους τόσο κατά την πώληση όσο και κατά τη μεταβίβαση του επίδικου διαμερίσματος ή και του κτιριακού συγκροτήματος ή και οι Ενάγοντες εν πάση περιπτώσει δεν ήταν σε θέση να καταβάλουν τα ενυπόθηκα χρέη τους για να εξαλειφθούν οι υποθήκες. Οι Ενάγοντες μέχρι σήμερα δεν έχουν καταβάλει τα ενυπόθηκα χρέη τους και δεν έχουν εξαλείψει τις υπάρχουσες επί του επίδικου ακινήτου υποθήκες οι οποίες είναι τρεις και επιβαρύνουν το ακίνητο από το 2006. Περαιτέρω το ακίνητο επιβαρύνουν δυο αναγκαστικές πωλήσεις δυνάμει των υπαρχουσών υποθηκών, πράγμα που αποδεικνύει ότι οι Ενάγοντες δεν ήταν και δεν είναι σε θέση να εξαλείψουν τις εν λόγω υποθήκες από το επίδικο ακίνητο. Οι Ενάγοντες μετά την απόσυρση του πωλητηρίου εγγράφου από τα μητρώα του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου έχουν πωλήσει το επίδικο διαμέρισμα σε τρίτο πρόσωπο (κ. Χρ. Ζαμπά), ο οποίος έχει καταθέσει αγοραπωλητήριο έγγραφο στα μητρώα του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης με αρ. ΠΩΕ569/2010, όπως τον πληροφόρησαν οι δικηγόροι του πρόσφατα. Στις 15.11.2007 αποσύρθηκε το επίδικο πωλητήριο έγγραφο από τα μητρώα του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου. Η υπογραφή του εγγράφου για την απόσυρση του πωλητηρίου εγγράφου ήταν προϊόν ψυχικής πίεσης και εξαναγκασμού που άσκησε πάνω στον ίδιο ο διευθυντής των Εναγόντων (Μ.Ε.) μαζί με άλλα έξι άτομα. Η κατάθεση του πωλητηρίου εγγράφου στο Κτηματολόγιο ήταν η μόνη εξασφάλιση των Εναγομένων έναντι των Εναγόντων. Ο Μ.Υ.1 ανέφερε ακόμα ότι παραδέχεται ότι έλαβε την επιστολή ημερομηνίας 20.08.2007, όμως οι Ενάγοντες δεν είχαν κανένα δικαίωμα στις απαιτήσεις ή και ενέργειες που ζητούσαν με την εν λόγω επιστολή, αφού οι Ενάγοντες δεν είχαν εκπληρώσει τις υποχρεώσεις τους εκ του πωλητηρίου εγγράφου ώστε να μπορούσαν υπό τις περιστάσεις να ζητήσουν οποιαδήποτε πληρωμή ή και ενέργεια από μέρους των Εναγομένων αφού δεν αποπεράτωσαν το έργο, δεν είχαν κατασκευάσει την πισίνα και δεν είχαν εξαλείψει τις υπάρχουσες υποθήκες. Επιπρόσθετα, οι δικηγόροι των Εναγομένων απάντησαν στην εν λόγω επιστολή, με την επιστολή τους ημερομηνίας 22.08.2007 αντίγραφο της οποίας κατέθεσε στο Δικαστήριο μαζί με απόδειξη αποστολής μέσω τηλεομοιότυπου, τα οποία σημειώθηκαν ως Τεκμήρια 7Α και 7Β αντίστοιχα. Διευκρίνισε ότι το Τεκμήριο 7Α αναφέρεται στο διαμέρισμα αρ. 7 το οποίο είναι παρόμοιο με το επίδικο διαμέρισμα (αρ. 5). Ο Μ.Υ.1 ανέφερε επίσης ότι την 15.11.2007 κλήθηκε σε συνάντηση με το διευθυντή της εταιρείας των Εναγόντων (Μ.Ε.) προς συζήτηση και προσπάθεια διευθέτησης της υπόθεσης στο γραφείο του δικηγόρου των Εναγόντων κ. Π. Ευθυμίου, όπου ασκήθηκε εξαναγκασμός εναντίον του ή και ψυχική πίεση για να υπογράψει έντυπο του Κτηματολογίου για απόσυρση του πωλητηρίου εγγράφου που είχε κατατεθεί στο Κτηματολόγιο για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης. Ενώ κατά την ως άνω ημερομηνία ο ίδιος βρισκόταν στο γραφείο του πιο πάνω δικηγόρου στην παρουσία του και στην παρουσία του κ. Κασκάνη (Μ.Ε.) και συζητούσαν την υπόθεση, προσήλθαν στο εν λόγω γραφείο έξι άγνωστοι του οι οποίοι ανέσυραν μαχαίρια και ρόπαλα και ο Μ.Ε. τον απείλησε μαζί με τους εν λόγω αγνώστους ότι δεν θα έφευγε από το γραφείο αν δεν υπέγραφε το πιο πάνω έντυπο και ότι αν αρνείτο θα τον κτυπούσαν και θα τον σκότωναν έστω και αργότερα. Ο ίδιος υπό το φόβο των απειλών και εκφοβισμού λόγω των απειλών και των μαχαιριών και ροπάλων που επιδείκνυαν οι άγνωστοι συνεργάτες του Μ.Ε. εξαναγκάστηκε και κάτω από ψυχική πίεση υπέγραψε το πιο πάνω έντυπο του Κτηματολογίου, με αποτέλεσμα οι Εναγόμενοι να απολέσουν τα δικαιώματα που είχαν και να υποστούν απώλειες και ζημιές. Ο λόγος που πήγε στο γραφείο του δικηγόρου των Εναγόντων ήταν γιατί ο διευθυντής των Εναγόντων υποσχέθηκε ότι θα έκαναν μια διευθέτηση και θα συζητούσαν ενδεχόμενο ακύρωσης κάποιων συμβολαίων με ταυτόχρονη επιστροφή των προκαταβολών και συγκεκριμένα του ποσού των Λ.Κ.100.000. Αντ' αυτού έπεσε σε παγίδα. Κατέθεσε στο Δικαστήριο αντίγραφο της επιστολής ημερομηνίας 28.01.2008 μαζί με την απόδειξη αποστολής της μέσω τηλεομοιότυπου από το δικηγόρο του στο δικηγόρο των Εναγόντων στην οποία ο δικηγόρος του αναφέρει όλα τα γεγονότα αναφορικά με αυτή τη συνάντηση (Τεκμήρια 8Α και 8Β αντίστοιχα). Ο Μ.Υ.1 ανέφερε ότι οι Εναγόμενοι από την αντισυμβατική συμπεριφορά των Εναγόντων οι οποίοι κατακρατούν όλα αυτά τα χρόνια την προκαταβολή που τους κατέβαλαν χωρίς να λάβουν κάποιο αντάλλαγμα έχουν υποστεί ζημιά την οποία αξιώνουν ανταπαιτητικά. Περαιτέρω οι Ενάγοντες έχουν πλουτίσει αδικαιολόγητα εις βάρος των Εναγομένων. Αντεξεταζόμενος ο Μ.Υ.1 ανέφερε ότι οι Εναγόμενοι ως εταιρεία ενεγράφησαν το έτος 2006. Δέχθηκε ότι είναι πολύ πιθανό ο γραμματέας των Εναγομένων κατά την ως άνω ημερομηνία να ήταν ο Λ. Γεωργίου λέγοντας ότι είναι το δικηγορικό του γραφείο που είχε αναλάβει τη διαδικασία εγγραφής των Εναγομένων. Δεν ήταν σίγουρος πού ήταν το εγγεγραμμένο γραφείο των Εναγομένων αφού δεν είχε μαζί του τα σχετικά έγγραφα. Δέχθηκε σχετική υποβολή ότι το εγγεγραμμένο γραφείο ήταν στην οδό Αποστόλου Παύλου 10 που ήταν τα γραφεία κάποιου κτηματομεσίτη. Ο ίδιος τον Ιούλιο του έτους 2007 ήταν διευθυντής των Εναγομένων και δεν ήταν σίγουρος κατά πόσο υπήρχαν άλλοι διευθυντές κατά τον ως άνω χρόνο. Ο Μ.Υ.1 ανέφερε στη συνέχεια ότι εκτός από το διαμέρισμα αρ. 5 οι Εναγόμενοι συμφώνησαν να αγοράσουν άλλα επτά διαμερίσματα από τους Ενάγοντες. Κατά τον χρόνο σύναψης της συμφωνίας για αγορά του επίδικου διαμερίσματος (23.04.2007) η οικοδομή ήταν σε προχωρημένο στάδιο. Προτού προχωρήσουν στη σύναψη της συμφωνίας ο ίδιος επισκέφθηκε την οικοδομή (τον Φεβρουάριο του έτους 2007), και υπολόγισε ότι θα χρειάζονταν τρεις έως έξι μήνες για την ολοκλήρωση της. Ο ίδιος βασίστηκε στα όσα του ανέφερε ο Μ.Ε. ότι η οικοδομή θα ολοκληρωνόταν ως είχε συμφωνηθεί. Ο Μ.Υ.1 ανέφερε στη συνέχεια ότι κατά τους μήνες Ιούλιο - Αύγουστο του 2007 ο ίδιος ταξίδευε συχνά από την Κύπρο στο Ηνωμένο Βασίλειο και αντίστροφα. Ο ίδιος κατά την ως άνω περίοδο μιλούσε συχνά με τον Μ.Ε. και αυτό συνεχίστηκε μέχρι πριν από τέσσερα χρόνια από το χρόνο κατάθεσης του στο Δικαστήριο (10.03.2014) αφού ο Μ.Ε. του τηλεφωνούσε συχνά και του ζητούσε χρήματα. Συμπλήρωσε ότι κάθε φορά που βρισκόταν στην Κύπρο επισκεπτόταν το κτιριακό συγκρότημα στο οποίο βρίσκεται το διαμέρισμα αρ. 5. Κατά τις επισκέψεις του κατά την ως άνω περίοδο διαπίστωσε ότι δεν υπήρχε πρόοδος στις εργασίες της οικοδομής όπως προηγουμένως. Το κτιριακό συγκρότημα (και κατ' επέκταση το διαμέρισμα) δεν ήταν σε κατάσταση που μπορούσε να κάποιο πρόσωπο να κατοικήσει σε αυτό, δηλαδή δεν υπήρχαν πόρτες, κεραμικά, παράθυρα κλπ. Ο Μ.Υ.1 ανέφερε ακόμα ότι ο ίδιος είναι γνώστης που περιεχομένου και της αποστολής των επιστολών ημερομηνίας 22.08.2007 και 28.01.2008 (Τεκμήρια 7Α, 7Β και 8Α και 8Β αντίστοιχα). Ανέφερε επίσης ότι οι Εναγόμενοι για το επίδικο ακίνητο ως επίσης για τα υπόλοιπα επτά που συμφώνησαν να αγοράσουν θα πλήρωναν το συνολικό ποσό των Λ.Κ.520.000,00 (€888.472,74) και είχαν επαρκή κεφάλαια για ολοκλήρωση των ως άνω συμφωνιών. Ο σκοπός της αγοράς των οκτώ διαμερισμάτων ήταν η μεταπώληση τους με σκοπό το κέρδος. Ο Μ.Υ.1 αρνήθηκε ότι τον Ιούλιο του έτους 2007 οι Ενάγοντες είχαν ολοκληρώσει τις εργασίες στην οικοδομή και ότι αυτό που απέμενε ήταν η πληρωμή του υπόλοιπου τιμήματος πώλησης από τους Εναγόμενους. Συμπλήρωσε ότι ο ίδιος έβλεπε τα διαμερίσματα σε τακτική βάση και διαπίστωσε επίσης ότι δεν υπήρχε επαρκής τρόπος πρόσβασης στην οικοδομή, αφού θα έπρεπε κάποιος για να εισέλθει σ' αυτή να περπατήσει πάνω σε ξύλα, δεν υπήρχαν πόρτες ενώ δεν κτίστηκε πισίνα αφού δεν είχε εξασφαλιστεί η αναγκαία άδεια. Ο ίδιος πιστεύει ότι οι Ενάγοντες δεν είχαν χρήματα για να ολοκληρώσουν την οικοδομή. Αν η οικοδομή ολοκληρωνόταν, συνέχισε, τότε οι Εναγόμενοι θα πλήρωναν τα συμφωνημένα ποσά όπως έγινε και σε άλλες περιπτώσεις όπου συναλλάχθηκαν με άλλα πρόσωπα στην Πάφο. Ο Μ.Υ.1 ανέφερε επίσης ότι τον Νοέμβριο του 2007 διευθετήθηκε συνάντηση ανάμεσα στον ίδιο και τον Μ.Ε. στο γραφείο του δικηγόρου των Εναγόντων με σκοπό την ακύρωση όλων των συμβολαίων που είχαν υπογραφεί και την επιστροφή στους Εναγόμενους των ποσών που είχαν καταβάλει. Η συνάντηση αυτή είχε διευθετηθεί γιατί η εμπιστοσύνη του ιδίου προς τον Μ.Ε. είχε χαθεί και η σχέση πλέον μαζί του δεν ήταν καλή. Επιπλέον ο ίδιος είχε παρουσιάσει σε δυο άτομα την οικοδομή, τα οποία ήταν υποψήφιοι αγοραστές, αλλά δεν μπόρεσε να έρθει σε συμφωνία μαζί τους για πώληση οποιωνδήποτε διαμερισμάτων και έτσι χάθηκαν δυο πωλήσεις. Κατά τη συνάντηση του με τον Μ.Ε. στο γραφείο του δικηγόρου του και στην παρουσία του ο Μ.Ε. ήταν πολύ επιθετικός προς αυτόν λόγω του ότι δεν υπέγραφε οποιοδήποτε έγγραφο για απόσυρση του αγοραπωλητηρίου εγγράφου από το Κτηματολόγιο. Ο λόγος που δεν υπέγραφε ήταν γιατί είχε λάβει νομική συμβουλή από το δικηγόρο του ότι ήταν η εγγύηση του για να λάβουν οι Εναγόμενοι τα χρήματα τους πίσω. Τότε ο Μ.Ε. μπλόκαρε την πόρτα του γραφείου και δεν τον άφηνε να φύγει ενώ ήρθαν στο μέρος έξι άτομα σαν «κλίκα» και ένα από αυτά τον πλησίασε και τον απείλησε ότι η συμπεριφορά του θα ήταν μοιραία γι' αυτόν. Ακόμα ο δικηγόρος του Μ.Ε. τον είχε καλέσει να υπογράψει και ότι αυτός θα μαρτυρούσε την υπογραφή του. Ο Μ.Υ.1 ρωτήθηκε από τον δικηγόρο των Εναγόντων γιατί δεν κατάγγειλε το επεισόδιο στην Αστυνομία και ο Μ.Υ.1 ανέφερε ότι ο ίδιος βασίστηκε στα όσα του είπε αυτός (ο δικηγόρος) ότι δηλαδή θα τον βοηθούσε να πάρουν οι Εναγόμενοι πίσω τα χρήματα που πλήρωσαν. Επίσης άτομο προσκείμενο στον Μ.Ε. του ζήτησε να μην κάνει οτιδήποτε άλλο και ότι όλα θα ήταν εντάξει. Στο διάστημα που διέρρευσε μέχρι την καταχώρηση εμφάνισης στην παρούσα αγωγή και Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης (25.06.2008) δεν έκανε οποιεσδήποτε άλλες ενέργειες γιατί ήταν πολύ απασχολημένος, ενώ οι δικηγόροι του του ανέφεραν ότι θα τα κανόνιζαν όλα. Δέχθηκε ότι το πιο λογικό ήταν να καταγγείλει την υπόθεση στην Αστυνομία συμπληρώνοντας όμως ότι η παράλειψη του αυτή δεν αναιρεί τα όσα έγιναν και επέμεινε ότι όσα είπε ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. Αρνήθηκε σχετική υποβολή ότι κατά τη συνάντηση που είχε με τον Μ.Ε. συμφωνήθηκε να υπογράψει εκ μέρους των Εναγομένων έγγραφο απόσυρσης του πωλητηρίου εγγράφου από το Κτηματολόγιο, να τερματιστεί η επίδικη συμφωνία και ταυτόχρονα οι Εναγόμενοι να χάσουν το ποσό της προκαταβολής που έδωσαν, και ότι ενήργησε με αυτό τον τρόπο λόγω του ότι οι Εναγόμενοι δεν είχαν χρήματα να πληρώσουν το υπόλοιπο του τιμήματος, συμπληρώνοντας ότι δεν είχε κανένα λόγο να κάνει κάτι τέτοιο αφού δεν ήταν λογικό να συμφωνήσει σε κάτι τέτοιο τη στιγμή μάλιστα που το ποσό της προκαταβολής ήταν μεγάλο. Ο Μ.Υ.1 ανέφερε στη συνέχεια ότι ο Μ.Ε. τον πλησίασε τα έτη 2008, 2009 και 2010 και του ζήτησε να βρει πελάτες για τους Ενάγοντες λόγω του ότι δεν μπορούσε να βρει πελάτες από μόνος του. Οι Εναγόμενοι από το έτος 2008 όταν άρχισε η οικονομική κρίση και μετέπειτα δεν προχώρησαν σε αγορά ακίνητης περιουσίας στην Κύπρο παρά μόνο είχαν κάποιες μικρές δραστηριότητες. Τέλος ο Μ.Υ.1 ανέφερε ότι κατά το χρόνο σύναψης της επίδικης συμφωνίας ο ίδιος λάμβανε τις συμβουλές δικηγόρου και είχε γίνει έρευνα στο Κτηματολόγιο αναφορικά με το ακίνητο. Γνώριζε δηλαδή ότι οι Ενάγοντες είχαν δάνεια και ότι το ακίνητο ήταν υποθηκευμένο. Όμως ο ίδιος και οι Εναγόμενοι πίστεψαν όλα όσα τους ανέφερε ο Μ.Ε. και προχώρησαν στη σύναψη της συμφωνίας και στην πληρωμή της προκαταβολής. Οι Εναγόμενοι όταν θα πλήρωναν το υπόλοιπο του τιμήματος πώλησης θα έπρεπε να πάρουν το ακίνητο ελεύθερο υποθηκών. Ήταν ευθύνη του Μ.Ε. και των Εναγόντων να καταστεί το ακίνητο ελεύθερο υποθηκών και εμπράγματων βαρών και όχι δική του. Ο Μ.Υ.2 ανέφερε στο Δικαστήριο ότι εργάζεται ως λειτουργός στο Κτηματολόγιο. Ανέφερε επίσης ότι οι ιδιοκτήτες του ακινήτου υπ' αρ. 0/8406 Φ/Σχ. 51/30 τεμάχιο 212 είναι οι Ενάγοντες. Όσον αφορά τα εμπράγματα βάρη του εν λόγω ακινήτου ο Μ.Υ.2 κατέθεσε σχετικό πιστοποιητικό έρευνας ακίνητης ιδιοκτησίας (Τεκμήριο 9). Επεξηγώντας το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 9, ο Μ.Υ.2 ανέφερε ότι το ακίνητο βαρύνεται με δυο ΜΕΜΟ, το υπ' αρ. ΕΒ94/2014 για το αρχικό ποσό των €7.695,74 προς όφελος της Φύτος Σ. Χριστοδούλου Ξυλουργικές Εργασίες Λτδ και το υπ' αρ. ΕΒ421/2014 για το αρχικό ποσό των €1.028,790,70 προς όφελος της Hellenic Bank Public Company Ltd. Περαιτέρω το ακίνητο βαρύνεται με τρεις υποθήκες προς όφελος της Hellenic Bank Public Company Ltd που επιβαρύνουν τα 7/8 του ακινήτου, την υπ' αρ. 583/2006 για ποσό €563.838,48 με ημερομηνία αποδοχής την 07.02.2006, την υπ' αρ. 4804/2006 για ποσό €136.668,12 με ημερομηνία αποδοχής την 05.10.2006 και την υπ' αρ. 5431/2006 για ποσό €119.602,10 με ημερομηνία αποδοχής την 09.11.2006. Για τις υποθήκες 583/2006 και 5431/2006 έχουν ανοιχθεί οι φάκελοι εκποίησης υπ' αρ. 115/2011 και 117/2011 αντίστοιχα. Οι αναγκαστικές πωλήσεις δεν έχουν ακόμα προωθηθεί και απλώς υπάρχει καταχώρηση της αίτησης. Τέλος ο Μ.Υ.2 ανέφερε ότι υπάρχουν και τέσσερα αγοραπωλητήρια έγγραφα που βαρύνουν το ακίνητο, το ΠΩΕ5575/2007 προς όφελος της Armonia Estates για ένα διαμέρισμα (αρ. Α ημερ. κατάθεσης 29.11.2007 για το ποσό των €179.403,00), το ΠΩΕ974/2008 προς όφελος της ίδιας εταιρείας για ένα διαμέρισμα (αρ. 8 ημερ. κατάθεσης 20.03.2008 για το ίδιο ποσό), το ΠΩΕ3288/2008 προς όφελος κάποιας Π. Σωκράτους, επίσης για ένα διαμέρισμα (αρ. 6 ημερ. κατάθεσης 17.11.2008 για το ποσό των €170.860,00) και το ΠΩΕ569/2010 προς όφελος του κ. Χρυσούλη Ζαμπά για ένα διαμέρισμα (αρ. 5, ημερ. κατάθεσης 13.05.2010, για το ποσό των €190.000,00). Ο Μ.Υ.2 δεν αντεξετάστηκε. Παρακολούθησα με προσοχή όλους τους μάρτυρες οι οποίοι κατέθεσαν ενώπιον μου και είμαι σε θέση να αξιολογήσω την όλη παρουσία και τις αντιδράσεις τους. Ο Μ.Υ.2 μου άφησε καλή εντύπωση αφού ήταν σαφής και σταθερός στις απαντήσεις του. Δέχομαι τη μαρτυρία του η οποία δεν αμφισβητήθηκε αφού δεν αντεξετάστηκε και προβαίνω στα ανάλογα ευρήματα. Ο Μ.Ε. δεν μου άφησε καλή εντύπωση αφού μέρος της μαρτυρίας του έρχεται σε αντίθεση με το περιεχόμενο του αγοραπωλητηρίου εγγράφου ημερομηνίας 23.04.2007 (Τεκμήριο 2) ενώ σε άλλο μέρος της μαρτυρίας του δεν ήταν πειστικός, όπως θα επεξηγηθεί στη συνέχεια. Η θέση του ότι δεν συμφωνήθηκε μεταξύ των διαδίκων η κατασκευή πισίνας, έρχεται σε αντίθεση με το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 2 όπου στο τελευταίο εδάφιο της παραγράφου 2 αναφέρονται τα ακόλουθα: «On the plot of land where the property is being constructed, the vendor undertakes to construct a pool with dimensions (5m X 10m).» Επίσης στην παράγραφο 7 του Τεκμηρίου 2 αναφέρεται: «The vendor undertakes to construct a swimming pool on the plot of land where the property is being constructed by the aforementioned delivery date of the property.» Θα πρέπει στο σημείο αυτό να σημειωθεί ότι και η δικογραφημένη θέση των Εναγόντων στην Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση όπου αναφέρεται στην παράγραφο 2, ότι οι Ενάγοντες αρνούνται ότι ανέλαβαν τελική δέσμευση για να κτίσουν πισίνα για λογαριασμό του επίδικου διαμερίσματος και ότι η δέσμευση που ανέλαβαν ήταν να αιτηθούν την πιθανή λήψη άδειας για την ανέγερση κοινόχρηστης πισίνας, πράγμα που έκαναν χωρίς επιτυχία, επίσης έρχεται σε αντίθεση με το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 2. Περαιτέρω, ο ισχυρισμός του Μ.Ε. ότι οι Ενάγοντες νομιμοποιούντο να ζητούν την πληρωμή του υπόλοιπου ποσού του τιμήματος (Λ.Κ.67.000) λόγω του ότι η ανέγερση του κτιρίου είχε συμπληρωθεί ως επίσης ότι οι Ενάγοντες θα μεταβίβαζαν το διαμέρισμα στους Εναγόμενους ταυτόχρονα με την πληρωμή του πιο πάνω ποσού, δεν είναι καθόλου πειστικός. Κατ' αρχάς είναι φανερό από τα πιο πάνω ότι από τη στιγμή που δεν είχε ανεγερθεί η πισίνα τότε η ανέγερση του κτιρίου δεν έχει ολοκληρωθεί και επομένως ούτε το διαμέρισμα αρ. 5 μπορούσε να παραδοθεί στους Εναγόμενους. Επίσης από τη μαρτυρία του Μ.Υ.2 έχει προκύψει ότι κατά την περίοδο Ιουλίου - Αυγούστου του έτους 2007 ήταν σε ισχύ η υποθήκη 583/2006 προς όφελος της Ελληνικής Τράπεζας για ποσό €563.838,48 με ημερομηνία αποδοχής την 07.02.2006, η υποθήκη 4804/2006 προς όφελος της ίδιας Τράπεζας για ποσό €136.668,12 με ημερομηνία αποδοχής την 05.10.2006 και η υποθήκη 5431/2006 προς όφελος της ίδιας Τράπεζας για ποσό €117.602,10 με ημερομηνία αποδοχής την 09.11.2006. Σύμφωνα με την παράγραφο 5.1.(
3. b)του Τεκμηρίου 2 για να καταστεί πληρωτέο το ποσό των Λ.Κ.67.000 θα έπρεπε να προηγηθεί με ευθύνη του πωλητή η ακύρωση των υποθηκών που βάρυναν το ακίνητο. «5.1. The purchase price of the property shall be paid by the purchases to the vendors as follows: (
4. a)............................ (
5. b)The amount of C.Y.67.000 - (Sixty seven Thousand Cyprus Pounds), being the remaining balance shall be paid by the Purchaser to the Vendor when the following conditions are fulfilled: (
6. i)The Vendor finishes the construction works and delivers the property according to the architectural plans which have been filled for a planning and building permission; (
7. ii)The Vendor deletes the mortgage attached on the Property. On Completion of the construction works, the Vendor's Architect or Civil Engineer shall provide written confirmation of such completion to the Purchaser.» Η ύπαρξη επομένως των πιο πάνω υποθηκών εμπόδιζε τους Ενάγοντες από το να αξιώνουν από τους Εναγόμενους την πληρωμή του ποσού των Λ.Κ.67.000,00. Περαιτέρω θα έπρεπε, για να είναι πληρωτέο το ποσό των Λ.Κ.67.000,00, με την ολοκλήρωση των εργασιών για την ανέγερση του επίδικου διαμερίσματος να υπάρχει γραπτή βεβαίωση από αρχιτέκτονα ή πολιτικό μηχανικό ότι οι εργασίες ανέγερσης του επίδικου διαμερίσματος είχαν ολοκληρωθεί και τέτοια βεβαίωση δεν έχει παρουσιαστεί ενώπιον του Δικαστηρίου ούτε αναφέρεται σε οποιοδήποτε Τεκμήριο. Δεν μου διαφεύγει ότι σύμφωνα με τον πιο πάνω όρο του Τεκμηρίου 2 η κατασκευή και παράδοση του επίδικου διαμερίσματος θα έπρεπε να γίνει σύμφωνα με τα αρχιτεκτονικά σχέδια που ετοιμάστηκαν για σκοπούς έκδοσης των σχετικών αδειών. Δεν έχουν προσκομιστεί ενώπιον του Δικαστηρίου τέτοια σχέδια. Υπενθυμίζεται ότι αποτελεί κοινό έδαφος μεταξύ των μερών ότι όλοι οι όροι του αγοραπωλητηρίου συμβολαίου (Τεκμήριο 2) είναι ουσιώδεις κάτι που διαπιστώνεται και από το περιεχόμενο του ίδιου του Τεκμηρίου 2 (άρθρο 25). Ούτε το μέρος της μαρτυρίας του που αναφέρει ότι οι Ενάγοντες απέστειλαν μέσω του δικηγόρου τους στους Εναγόμενους μέσω του γραμματέα τους την επιστολή ημερομηνίας 31.07.2007 (Τεκμήριο 3) είναι δεκτό αφού πέραν του αντιγράφου της πιο πάνω επιστολής δεν έχει προσκομιστεί οποιοδήποτε άλλο στοιχείο προς απόδειξη του ισχυρισμού αυτού. Ο Μ.Ε. κατέθεσε απλώς το Τεκμήριο 3 για το οποίο είπε ότι δεν στάληκε από τον ίδιο αλλά από τους δικηγόρους του, χωρίς να αναφέρει οτιδήποτε άλλο (π.χ. ο τρόπος που στάληκε, πότε στάληκε, κλπ), ενώ όταν του ζητήθηκαν στοιχεία που να καταδεικνύουν την αποστολή του πιο πάνω Τεκμηρίου, δεν έδωσε οποιαδήποτε ικανοποιητική απάντηση. Τα ίδια θα ίσχυαν και για την επιστολή ημερομηνίας 10.08.2007 (Τεκμήριο 4) την αποστολή της οποίας οι Εναγόμενοι φαίνεται να αρνούνται στην Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση τους. Όμως η πλευρά των Εναγομένων κατέθεσε, κατά τη διάρκεια της μαρτυρίας του Μ.Υ.1, την επιστολή του δικηγόρου των Εναγομένων ημερομηνίας 22.08.2007 (Τεκμήριο 7Α) προς τους Ενάγοντες και τον δικηγόρο τους, στην οποία αναφέρεται ότι αυτή αποστέλλεται σε απάντηση των επιστολών τους ημερομηνίας 10.08.2007 και 20.08.2007. Επομένως δέχομαι, αφού φαίνεται να αποτελεί κοινό έδαφος, την αποστολή της επιστολής (Τεκμήριο 4) και προβαίνω σε ανάλογο εύρημα. Απομένει το μέρος της μαρτυρίας του που αναφέρεται στο τι συνέβηκε στη συνάντηση της 15.11.2007 στα γραφεία του δικηγόρου των Εναγόντων. Το γεγονός ότι υπογράφηκε έγγραφο απόσυρσης του πωλητηρίου εγγράφου (Τεκμήριο 2) από το Κτηματολόγιο είναι παραδεκτό και από τις δυο πλευρές. Αμφισβητούμενο παραμένει κατά πόσο συμφωνήθηκε οτιδήποτε άλλο και οι συνθήκες κάτω από τις οποίες υπογράφηκε το έγγραφο απόσυρσης, το οποίο δεν παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο. Η πλευρά των Εναγομένων στο δικόγραφο της αρνείται ότι συμφωνήθηκε οτιδήποτε άλλο πέραν της υπογραφής του εγγράφου απόσυρσης. Δεν δέχομαι το μέρος της μαρτυρίας του Μ.Ε. ότι συμφωνήθηκε ανάμεσα στον ίδιο για τους Ενάγοντες και τον Μ.Υ.1 για τους Εναγόμενους να τερματιστεί το συμβόλαιο (Τεκμήριο 2) με υπαιτιότητα των Εναγομένων και οι Ενάγοντες να κατακρατήσουν το ποσό της προκαταβολής Λ.Κ.13.000,00 (€22.211,81) ως μέρος της ζημιάς τους ή ως αποζημίωση ή ότι συμφωνήθηκε ότι την 15.11.2007 η αξία του επίδικου διαμερίσματος ανερχόταν σε €80.000,00 ή ότι οι Ενάγοντες υπέστησαν ζημιές κλπ. Οι πιο πάνω ισχυρισμοί του Μ.Ε. δεν είναι πειστικοί. Οι Εναγόμενοι δεν είχαν λόγο να δεχθούν τερματισμό του συμβολαίου και ταυτόχρονα οι Ενάγοντες να κρατήσουν το ποσό της προκαταβολής. Οι Ενάγοντες μετά την απόσυρση του πωλητηρίου εγγράφου από το Κτηματολόγιο, πώλησαν το διαμέρισμα σε τρίτο πρόσωπο για το ποσό των €190.000,00 σύμφωνα με το πιστοποιητικό έρευνας ακίνητης ιδιοκτησίας (Τεκμήριο 9) και το σχετικό αγοραπωλητήριο έγγραφο κατατέθηκε στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου την 13.05.2010. Επομένως οι ισχυρισμοί του Μ.Ε. ότι συμφωνήθηκε την 15.11.2007 ότι η αξία του επίδικου διαμερίσματος ανερχόταν σε €80.000 ως επίσης ότι κατά το χρόνο αυτό οι τιμές των ακινήτων είχαν αρχίσει να πέφτουν, δεν γίνονται δεκτοί. Δεν γίνεται επίσης δεκτό το μέρος της μαρτυρίας του ότι οι Ενάγοντες υπέστησαν ζημιά από την όλη συναλλαγή τους με τους Εναγόμενους αφού τελικά το επίδικο διαμέρισμα συμφώνησαν να το πωλήσουν σε μεγαλύτερη τιμή (€190.000,00) από την τιμή που το πώλησαν στους Εναγόμενους (Λ.Κ.80.000,00 - €136.688,11). Δεν δέχομαι επομένως την εκδοχή που παρουσίασε στο Δικαστήριο ο Μ.Ε. Αντίθετα ο Μ.Υ.1 μου άφησε σε γενικές γραμμές καλή εντύπωση αφού κατά τη μαρτυρία του παρέμεινε σταθερός στις θέσεις του ενώ δεν υπέπεσε σε ουσιώδεις αντιφάσεις. Δέχομαι επομένως τη μαρτυρία του, ότι δηλαδή τον Ιούλιο - Αύγουστο του έτους 2007 το ακίνητο και συνακόλουθα το επίδικο διαμέρισμα δεν είχε αποπερατωθεί και δεν ήταν σε θέση να παραδοθεί στους Εναγόμενους αφού δεν υπήρχαν πόρτες, παράθυρα, πλακάκια, κλπ, ενώ δεν είχε κατασκευαστεί η πισίνα. Δέχομαι επίσης ότι οι Ενάγοντες αξίωναν πρόωρα την πληρωμή της επόμενης δόσης των Λ.Κ.67.000,00 (€114.476,29). Δέχομαι ακόμα ότι κατά το διάστημα αυτό οι Εναγόμενοι απώλεσαν δυο πελάτες δηλαδή δυο ενδεχόμενες πωλήσεις για δυο διαμερίσματα από τα οκτώ που συμφώνησαν να αγοράσουν από τους Ενάγοντες ως επίσης ότι κατά τον ως άνω χρόνο οι σχέσεις του Μ.Ε. και του Μ.Υ.1 και κατ' επέκταση των Εναγόντων και των Εναγομένων είχαν διαταραχθεί. Δέχομαι επίσης ότι οι Εναγόμενοι μέσω του δικηγόρου τους απάντησαν στην επιστολή των δικηγόρων των Εναγομένων ημερομηνίας 20.08.2007 (Τεκμήριο 5) με την επιστολή (Τεκμήριο 7Α) όπως αποδέχομαι και την αποστολή της επιστολής ημερομηνίας 28.01.2008 (Τεκμήριο 8Α). Περαιτέρω δέχομαι ότι την 15.11.2007 στο γραφείο του δικηγόρου των Εναγόντων και στην παρουσία του, ο Μ.Υ.1 και ο Μ.Ε συναντήθηκαν και ότι ο Μ.Υ.1 για δικούς του λόγους υπέγραψε έγγραφο απόσυρσης του πωλητηρίου εγγράφου (Τεκμήριο 2) από το Κτηματολόγιο. Δέχομαι επομένως τα πάνω προβαίνοντας ταυτόχρονα και στα ανάλογα ευρήματα. Ταυτόχρονα δεν δέχομαι τη θέση των Εναγόντων ότι υπάρχει θέμα εμποδίου ή κωλύματος των πιο πάνω μερών της μαρτυρίας αφού η εκδοχή που παρουσίασαν οι Ενάγοντες ενώπιον του Δικαστηρίου δεν έχει γίνει αποδεκτή ως επίσης η μελέτη των διαφόρων Τεκμηρίων που έχουν κατατεθεί δεν συνηγορεί σε κάτι τέτοιο. Παρόλα αυτά υπάρχει ένα μέρος της μαρτυρίας του Μ.Υ.1 το οποίο δεν μπορεί να γίνει δεκτό. Η θέση του ότι εξαναγκάστηκε να υπογράψει το σχετικό έγγραφο απόσυρσης του πωλητηρίου εγγράφου (Τεκμήριο 2) κατόπιν απειλών ή και ψυχικής πίεσης δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή λόγω του ότι δεν μπορώ να δώσω ιδιαίτερη βαρύτητα σ' αυτή για τους ακόλουθους λόγους: Κατ' αρχάς θα ανέμενε κάποιος ένα τέτοιο περιστατικό όπου έγιναν απειλές και φανερώθηκαν μαχαίρια και μάλιστα σε δικηγορικό γραφείο, ότι θα καταγγελλόταν στην Αστυνομία. Αυτό επίτασσε η κοινή λογική, κάτι που παραδέχθηκε και ο Μ.Υ.1. Η πρώτη αντίδραση του Μ.Υ.1 φαίνεται να εκδηλώθηκε πολύ αργότερα μέσω της επιστολής του δικηγόρου των Εναγομένων ημερομηνίας 28.01.2008 (Τεκμήριο 8Α), δηλαδή δυόμιση περίπου μήνες μετά το περιστατικό. Τέλος, οι δικαιολογίες που ανέφερε ο Μ.Υ.1 για να δικαιολογήσει τη μη καταγγελία της υπόθεσης στο Δικαστήριο, ότι δηλαδή έλαβε υποσχέσεις από το δικηγόρο των Εναγόντων ότι θα τον βοηθούσε να πάρει πίσω τα χρήματα που κατέβαλαν οι Εναγόμενοι ως επίσης ότι κάποιο τρίτο πρόσωπο προσκείμενο στον Μ.Ε του ζήτησε να μη γίνει καταγγελία, δεν καλύπτονται δικογραφικά. Η μη αποδοχή της εκδοχής των Εναγόντων έχει σφραγίσει και την τύχη της παρούσας αγωγής η οποία θα πρέπει να απορριφθεί. Οι Ενάγοντες δεν έχουν καταφέρει να αποδείξουν την αξίωση τους στην παράγραφο 13Α της Έκθεσης Απαίτησης, ότι δηλαδή η συμφωνία ημερομηνίας 23.04.2007 τερματίστηκε νομότυπα. Η επιστολή του δικηγόρου των Εναγόντων ημερομηνίας 31.07.2007 (Τεκμήριο 3) (την αποστολή της οποίας δεν έχουν καταφέρει να αποδείξουν) αναφέρεται και στα οκτώ πωλητήρια έγγραφα που συνήψαν οι Ενάγοντες με τους Εναγόμενους. Αναφέρεται σ' αυτή ότι οι Ενάγοντες προσπαθούν από τον Ιούνιο του 2007 να έρθουν σε επαφή με τους Εναγόμενους χωρίς επιτυχία, ότι ο λόγος που θέλουν να έρθουν σε επαφή είναι γιατί είναι έτοιμοι να ολοκληρώσουν την παράδοση του έργου αλλά χρειάζονται διευκρινίσεις για τις εξωτερικές πόρτες και παράθυρα και δίδουν στους Εναγόμενους χρονικό περιθώριο πέντε ημερών για να ανταποκριθούν στα πιο πάνω. Η επιστολή ημερομηνίας 10.08.2007 (Τεκμήριο 4) επίσης αναφέρεται στα οκτώ πωλητήρια έγγραφα και στο περιεχόμενο του Τεκμηρίου 3 και καλούν τους Εναγόμενους όπως εντός δυο ημερών εξοφλήσουν τα σχετικά υπόλοιπα και λάβουν κατοχή των διαμερισμάτων, ενώ προειδοποιούν ότι παράλειψη τους να ανταποκριθούν θα συνεπάγεται τον τερματισμό των συμφωνιών. Η επιστολή ημερομηνίας 20.08.2007 (Τεκμήριο 5) αφορά το διαμέρισμα αρ. 5 και αναφέρει ότι ο διευθυντής των Εναγομένων δεν ανεβρέθηκε ως επίσης ότι οι Εναγόμενοι δεν ανταποκρίθηκαν στις επιστολές Τεκμήρια 3 και 4 και ότι επειδή οι Εναγόμενοι δεν έπραξαν οτιδήποτε σε σχέση με τις προσπάθειες των Εναγόντων να παραδώσουν και να πληρωθούν, τερματίζουν τη συμφωνία (Τεκμήριο 2). Περαιτέρω καλούν τους Εναγόμενους όπως εντός δυο ημερών από τη λήψη της επιστολής να αποσύρουν το πωλητήριο έγγραφο (Τεκμήριο 2) από το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου και να προσέλθουν με σκοπό την εξεύρεση συμβιβαστικής λύσης όσον αφορά το οικονομικό μέρος και τη ζημιά που ισχυρίζονται ότι υπέστηκαν από την ισχυριζόμενη παράβαση της συμφωνίας από αυτούς ως επίσης την εξόφληση του σχετικού υπολοίπου και ότι παράλειψη συμμόρφωσης τους με τα πιο πάνω θα συνεπάγεται τη λήψη δικαστικών μέτρων. Όπως έχει αναφερθεί πιο πάνω η κατάσταση της οικοδομής, η μη κατασκευή πισίνας, η μη διαγραφή των εμπραγμάτων βαρών και η απουσία γραπτής βεβαίωσης από τον αρχιτέκτονα ή τον πολιτικό μηχανικό του έργου δεν έδιδε το δικαίωμα στους Ενάγοντες να αξιώσουν πληρωμή του υπολοίπου του τιμήματος ούτε ήταν σε θέση να παραδώσουν το επίδικο διαμέρισμα. Περαιτέρω, από τα Τεκμήρια που παρουσίασε η πλευρά των Εναγόντων δεν φαίνεται οι Ενάγοντες να κάλεσαν τους Εναγόμενους να εξοφλήσουν το τίμημα και ταυτόχρονα να προχωρήσουν στην εξάλειψη των υποθηκών που βάρυναν το επίδικο διαμέρισμα ως ισχυρίζονται οι Ενάγοντες στα δικόγραφα τους και ο Μ.Ε. κατά τη μαρτυρία του. Περαιτέρω δεν έχει γίνει δεκτή η θέση των Εναγόντων αναφορικά με την κατάσταση της οικοδομής τον Ιούλιο - Αύγουστο του έτους 2007 ως επίσης κατά το χρόνο αποστολής της επιστολής ημερομηνίας 20.08.2007, έχοντας πάντα υπόψη τις πρόνοιες του πωλητηρίου εγγράφου (Τεκμήριο 2). Καταλήγω δηλαδή ότι οι Ενάγοντες δεν είχαν δικαίωμα να τερματίσουν την σύμβαση μέσω της επιστολής τους ημερομηνίας 20.08.2007 (Τεκμήριο 5). Οι Ενάγοντες αξιώνουν στην παράγραφο 13Β της Έκθεσης Απαίτησης δήλωση του Δικαστηρίου ότι η απόσυρση του πωλητηρίου εγγράφου ημερομηνίας 23.04.2007 έγινε νομότυπα, έγκυρα και δεσμευτικά. Οι Ενάγοντες δεν δικαιούνται σε οποιαδήποτε θεραπεία από τη στιγμή που η εκδοχή τους δεν έχει γίνει αποδεκτή. Η απόσυρση του πωλητηρίου εγγράφου ημερομηνίας 23.04.2007 (Τεκμήριο 2) από το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου αποτελεί παραδεκτό γεγονός με βάση τα δικόγραφα και τη μαρτυρία. Η απόσυρση του πωλητηρίου εγγράφου ημερομηνίας 23.04.2007 (Τεκμήριο 2) από το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου δεν αποτελεί μέρος συμφωνίας που επιτεύχθηκε την 15.11.2007 μεταξύ του Μ.Ε. και του Μ.Υ.1 οι οποίοι εκπροσωπούσαν τους Ενάγοντες και τους Εναγόμενους αντίστοιχα όπως είναι η εκδοχή των Εναγόντων. Υπενθυμίζεται ότι το έγγραφο απόσυρσης του πωλητηρίου εγγράφου ημερομηνίας 23.04.2007 (Τεκμήριο 2) από το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου δεν έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου, ενώ είναι σημαντικό να υπογραμμιστεί ότι η απόσυρση του Τεκμηρίου 2 δεν επηρεάζει από μόνη της την ισχύ ή τους όρους του. Ενδεχόμενη απόδοση τέτοιας θεραπείας στους Ενάγοντες ενδεχομένως θα αντιστρατεύεται το σκεπτικό της παρούσας απόφασης. Όσον αφορά τις υπόλοιπες αξιώσεις των Εναγόντων, δηλαδή για ποσό €56.668, πλέον νόμιμο τόκο και έξοδα, αυτές πέραν του ότι εγκαταλείφθηκαν από τους δικηγόρους των Εναγόντων κατά το στάδιο των τελικών αγορεύσεων, οι Ενάγοντες δεν δικαιούνται οποιοδήποτε ποσό αφενός μεν γιατί ο τερματισμός της σύμβασης δεν ήταν νόμιμος διότι οι Ενάγοντες δεν δικαιούνταν να αξιώνουν την καταβολή του ποσού των Λ.Κ.67.000,00 για τους λόγους που έχουν εξηγηθεί, αφετέρου δε δεν έχουν καταφέρει να αποδείξουν ότι υπέστησαν οποιανδήποτε ζημιά αφού συμφώνησαν να πωλήσουν το επίδικο διαμέρισμα σε τρίτο πρόσωπο σε ποσό μεγαλύτερο (€190.000,00) από αυτό που είχαν συμφωνήσει με τους Εναγόμενους ((Λ.Κ.80.000,00 - €136.688,11). Όπως έχει αναφερθεί πιο πάνω, ο τερματισμός της σύμβασης (Τεκμήριο 2) εκ μέρους των Εναγόντων μέσω της επιστολής του δικηγόρου τους ημερομηνίας 20.08.2007 δεν ήταν νόμιμος. Η πλευρά των Εναγομένων απέστειλε στο δικηγόρο των Εναγόντων την επιστολή ημερομηνίας 22.08.2007 (Τεκμήριο 7Α). Στην εν λόγω επιστολή αναφέρεται ότι αυτή αποστέλλεται σε απάντηση των επιστολών ημερομηνίας 10.08.2007 και 20.08.2007 (Τεκμήρια 4 και 5 αντίστοιχα). Αναφέρεται ακόμα ότι δεν έχουν περατωθεί οι απαιτούμενες εργασίες στο διαμέρισμα αρ. 7 ως επίσης ότι εξακολουθούν να υπάρχουν εμπράγματα βάρη σ' αυτό γεγονός που καθιστά αδύνατη την πληρωμή του υπολοίπου του τιμήματος πώλησης ως επίσης δίδουν το δικαίωμα στους Εναγόμενους να απαιτούν ολοκλήρωση των εργασιών πριν από την πληρωμή του. Αναφέρεται ακόμα στην επιστολή ότι οι Εναγόμενοι δεν καταγγέλλουν τη σύμβαση, επιμένουν στην εκτέλεση της και επιφυλάσσουν τα δικαιώματα τους. Αναφέρεται τέλος ότι οι Εναγόμενοι είναι πρόθυμοι να συνεργαστούν για περάτωση των εργασιών και εκπλήρωση των υποχρεώσεων των Εναγόντων. Παρόλο που το Τεκμήριο 7Α αναφέρεται στο διαμέρισμα αρ. 7 (και όχι στο επίδικο) προκύπτει από το περιεχόμενο του μια τάση εκ μέρους των Εναγομένων, κατά τον ως άνω χρόνο, να αξιώνουν την εκτέλεση και της επίδικης σύμβασης χωρίς να ζητούν την καταβολή οποιουδήποτε ποσού. Ακολούθησε η καταχώρηση της παρούσας αγωγής την 04.09.2007 η οποία σύμφωνα με το φάκελο της παρούσας υπόθεσης επιδόθηκε στους Εναγόμενους την 12.09.2007. Οι Εναγόμενοι όμως μέσω της Ανταπαίτησης τους επικαλούνται πλέον παράβαση εκ μέρους των Εναγόντων των όρων της σύμβασης, δηλαδή του πωλητηρίου εγγράφου ημερομηνίας 23.04.2007 (Τεκμήριο 2). Ότι δηλαδή πλέον ανταπαιτούν, συμβιβάζεται μόνο με τον τερματισμό της σύμβασης (Τεκμήριο 2) και όχι με τη συνέχιση της σύμβασης. Αυτή η εκλογή λοιπόν εκφράζεται ρητά και με σαφήνεια σε πολλά σημεία της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης των Εναγομένων, όπως π.χ. στις παραγράφους 9, 18, 19 και 21 και έγινε βέβαια γνωστή και στην πλευρά των Εναγόντων (βλ. Καταφιγιώτης κ.α. ν. Χρυσοστομή