Χάρη Χριστοδουλίδη κ.α. ν. Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Σταυρός Μίνθης, Γενική Αίτηση: 121/13, 12/12/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2014:A234 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Ν. Κονή, Α.Ε.Δ. Γενική Αίτηση: 121/13 Επί τοις Αφορώσι τον Περί Συνεργατικών Εταιρειών Νόμο (Νόμο αρ. 22 του 1985 και 68 του 1987) και τους Περί Συνεργατικών Εταιρειών Θεσμούς και Επί τοις αφορώσι την απόφαση του διαιτητή κου Ιωάννη Χαραλαμπίδη ημερομηνίας 03.05.2012 Μεταξύ:
- Χάρη Χριστοδουλίδη, από Πάφο
- Τάσο Χριστοδουλίδη, από Πάφο
- Ανδρούλλα Χριστοδουλίδη, από Πάφο
- Μαρία Αναστασιάδη, από Πάφο Αιτητές και Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Σταυρός Μίνθης, από Πάφο Καθ΄ ης η Αίτηση ---------------- Αίτηση ημερ. 7.3.2014 ---------------- Ημερομηνία: 12.12.2014 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Αιτητές - Εφεσίοντες: κα Ε. Δημοσθένους δια Ανδρέας Χρ. Δημητριάδης Δ.Ε.Π.Ε Για Καθ'ων η Αίτηση - Εφεσίβλητους: κα Φ. Στεφάνου δια Α. Κακογιάννης & Σια Δ.Ε.Π.Ε Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Η μελέτη του φακέλου της υπόθεσης αποκαλύπτει ότι την 3.5.2012 ο Ιωάννης Χαραλαμπίδης διορισθείς ως διαιτητής στη διαφορά μεταξύ των Εφεσίβλητων και των Εφεσειόντων εξέδωσε την απόφαση του. Την 7.5.13 καταχωρήθηκε έφεση υπό μορφή Γενικής Αίτησης εκ μέρους των ως άνω Εφεσειόντων. Οι Εφεσίβλητοι καταχώρησαν ένσταση την 19.9.13 και η αίτηση ορίστηκε για ακρόαση. Οι Εφεσίβλητοι με ειδοποίηση τους ημερομηνίας 14.11.2013 ανάφεραν ότι από 26.10.2013 ονομάζονταν «Συνεργατικό Ταμιευτήριο Πάφου Λτδ». Ακολούθησε η καταχώρηση της παρούσας αίτησης με την οποία οι Εφεσείοντες-Αιτητές εξαιτούνται: Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει το Συνεργατικό Ταμιευτήριο Πάφου Λτδ όπως εντός 20 ημερών από την επίδοση του Διατάγματος να αποκαλύψουν τα έγγραφα που είναι ή ήταν στην κατοχή τους ή έλεγχο τους και που σχετίζονται με την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει την επιθεώρηση όλων των εγγράφων που θα περιγράφονται στην Ένορκη Δήλωση αποκάλυψης εγγράφων της Εναγομένης, Συνεργατικό Ταμιευτήριο Πάφου Λτδ, εντός 5 ημερών από την καταχώρηση της Ένορκης Δήλωσης αποκάλυψης εγγράφων, δίνοντας αντίγραφα των σχετικών εγγράφων στους Ενάγοντες στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή. Η αίτηση βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.28 ΘΘ.1, 6, 9, 12 και 14, Δ.48 ΘΘ.1, 2
(1)
(2), Θ.8
(2). Αναφέρεται στο σώμα της αίτησης ότι τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται ευρίσκονται στο φάκελλο της υπόθεσης. Οι Εφεσίβλητοι - Καθ' ων η Αίτηση καταχώρησαν ένσταση η οποία στηρίζεται στους Θεσμούς Περί Πολιτικής Δικονομίας Δ.28 Θ.1 - Θ. 15, Δ.48 Θ. 1, 2, 3, 4 και 9, στον Περί Συνεργατικών Εταιρειών Νόμο 22/1985 όπως έχει τροποποιηθεί, στους Περί Συνεργατικών Εταιρειών Κανονισμούς, στον Περί Διαιτησίας Νόμο Κεφ. 4, καθώς και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Οι συγκεκριμένοι λόγοι της ένστασης είναι οι ακόλουθοι:
- Η Αίτηση είναι παράτυπη και/ή αβάσιμη.
- Η αίτηση είναι άνευ αντικειμένου.
- Οι αιτητές δεν προσδιορίζουν καθόλου λόγους και/ή επαρκείς λόγους για τους οποίους το αιτούμενο διάταγμα θα πρέπει να εκδοθεί.
- Η παρούσα αίτηση αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας του Δικαστηρίου (abuse of the process of the court) είναι καταπιεστική, ενοχλητική και έγινε για αλλότριους σκοπούς και ειδικότερα για αποκάλυψη μαρτυρίας.
- Η αίτηση είναι παράτυπη και/ή αντικανονική, άκυρη, νομικά και ουσιαστικά αβάσιμη στηρίζεται σε εσφαλμένη νομική βάση και/ή είναι καταχρηστική, ενοχλητική και κακόβουλη.
- Η αποκάλυψη και επιθεώρηση εγγράφων δεν μπορεί να ζητηθεί στο αυτό στάδιο καθότι το Δικαστήριο στα πλαίσια αίτησης - έφεσης κατά διαιτητικής απόφασης δεν δύναται να εξετάσει την ουσία της υπόθεσης.
- Αίτημα για αποκάλυψη και επιθεώρηση εγγράφων δύναται να υποβληθεί μόνον εις τον Διαιτητή κατά το στάδιο παραπομπής της διαφοράς σε Διαιτησία. Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της Γεωργίας Κούσουλου υπαλλήλου των Εφεσιβλήτων στην οποία υποστηρίζει ότι η αίτηση είναι αβάσιμη ή και παράτυπη ως επίσης άνευ αντικειμένου για το λόγο ότι στα πλαίσια αίτησης - έφεσης το Δικαστήριο δεν μπορεί να εισέλθει στην ουσία της υπόθεσης και να την εξετάσει αφού σύμφωνα με τον Περί Διαιτησίας Νόμο το Δικαστήριο μπορεί να εξετάσει μόνο τη συμπεριφορά του Διαιτητή και κατά πόσο η διαιτησία διεξήχθηκε παράτυπα και κατά πόσο η διαιτητική απόφαση εκδόθηκε παράτυπα. Αναφέρει επίσης ότι ακόμα και στην περίπτωση που εκδοθεί διάταγμα αποκάλυψης εγγράφων τα μόνα έγγραφα που οι Καθ' ων η Αίτηση μπορούν να αποκαλύψουν είναι έγγραφα τα οποία αποδεικνύουν το νομότυπο της διαδικασίας έκδοσης της διαιτητικής απόφασης και ότι δεν προνοείται πουθενά η επιθεώρηση εγγράφων δια της παράδοσης αντιγράφων αποκεκαλυμμένων εγγράφων. Αναφέρει τέλος ότι το αιτούμενο διάταγμα προκαλεί αδικία και είναι καταπιεστικό στους Καθ' ων η Αίτηση λόγω του περιεχομένου του, συμπεριλαμβανομένης της γενικότητας του. Κατά την ακρόαση της παρούσας αίτησης οι δικηγόροι των δύο πλευρών προχώρησαν σε αγορεύσεις στις οποίες ανέπτυξαν τις θέσεις τους με αναφορά στη νομολογία. Έχω μελετήσει με προσοχή τις θέσεις και εισηγήσεις των δύο πλευρών. Όπως έχει λεχθεί στην G.A.P. Navig. Ltd v. Merzario Marrittima SRL
(1998)1(Γ) ΑΑΔ 1624, 1629: «Η αποκάλυψη εγγράφων στοχεύει στη λήψη πληροφοριών και στην παρουσίαση εγγράφων που είναι σχετικά με τη διαφορά που προέκυψε μεταξύ των διαδίκων για το σκοπό προετοιμασίας για την ακρόαση και μπορεί να ζητηθεί από οποιονδήποτε από τους διαδίκους. Σχετικά είναι τα έγγραφα που περιέχουν πληροφορίες που μπορεί άμεσα ή έμμεσα να βοηθήσουν το μέρος που ζητά την αποκάλυψη είτε να προωθήσει την υπόθεση του είτε να βλάψει την υπόθεση του αντιδίκου του, αλλά δεν επιτρέπεται η αποκάλυψη για σκοπούς «ψαρέματος» μαρτυρίας (Βλ. Compagnie Financiere v. Peruvian Guano Co.
(1882)11 Q.B.D. 55, Board v. Thomas Hedley & Co Ltd
(1951)2 All E.R. 431). Ο χρόνος που διατάσσεται η αποκάλυψη των εγγράφων δεν προσδιορίζεται περιοριστικά στη Δ.28, αλλά συνήθως γίνεται μετά την ολοκλήρωση των έγγραφων προτάσεων, γιατί τότε διαφαίνονται τα επίδικα θέματα. Η αποκάλυψη υπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Το διάταγμα δεν εκδίδεται αν το Δικαστήριο είναι της γνώμης ότι δεν είναι αναγκαίο για τη δίκαιη επίλυση της αιτίας αγωγής ή ενός επίδικου θέματος ή για εξοικονόμηση εξόδων (Βλ. μεταξύ άλλων, Halsburys Laws of England, 4η έκδοση, τόμος 12, σελ. 2 κ. επέκ.)». Περαιτέρω στην Lagos Ltd ν. Πλοίου FT Zolotets κ.α.
(1995)1 ΑΑΔ 600, 603 λέχθηκε μεταξύ άλλων ότι: «Από μια μελέτη της σχετικής νομολογίας φαίνεται ότι ο Δικαστήριο έχει τη διακριτική ευχέρεια να απορρίπτει αιτήματα για αποκάλυψη εγγράφων, όπου εύλογα μπορεί να λεχθεί ότι τέτοια αποκάλυψη δεν θα χρησιμεύσει σε οτιδήποτε, ή όπου μπορεί να θεωρηθεί κάτω από τις περιστάσεις ως μη αναγκαία για τη δίκαιη διεκπεραίωση της δίκης». Το ερώτημα επομένως που τίθεται είναι κατά πόσο η αιτούμενη αποκάλυψη είναι χρήσιμη ή αναγκαία. Δεν συγκεκριμενοποιείται στην αίτηση ποιών εγγράφων ζητείται η αποκάλυψη ούτε αναφέρεται σ΄ αυτή κατά πόσον η αποκάλυψη είναι χρήσιμη ή αναγκαία. Η αίτηση δεν συνοδεύεται από ένορκη δήλωση. Περαιτέρω όπως προκύπτει από τη μελέτη του φακέλου της υπόθεσης η πλευρά των Εφεσείοντων επισυνάπτει στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την Γενική Αίτηση ως τεκμήρια, διάφορα έγγραφα στα οποία αναφέρονται οι ισχυρισμοί τους που περιέχονται σ΄ αυτή και υποστηρίζουν τους λόγους έφεσης ενώ η πλευρά των Εφεσίβλητων επισυνάπτει στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση ως τεκμήρια, διάφορα έγγραφα στα οποία βασίζονται οι δικοί τους ισχυρισμοί οι οποίοι υποστηρίζουν τους λόγους ένστασης. Δηλαδή η πλευρά των Εφεσίβλητων - Καθ' ων η Αίτηση έχει ήδη αποκαλύψει στην πλευρά των Εφεσειόντων τα έγγραφα στα οποία βασίζονται οι θέσεις και οι ισχυρισμοί της, δηλαδή η υπόθεση της (το ίδιο ισχύει βέβαια και για την πλευρά των Εφεσείοντων). Επομένως δεν προκύπτει να υπάρχουν άλλα έγγραφα και σε περίπτωση που υπάρχουν κατά πόσο αυτά είναι σχετικά με τα επίδικα θέματα. Συνεπεία των πιο πάνω καταλήγω ότι η πλευρά των αιτητών δεν έχει καταφέρει να πείσει ότι η αιτούμενη αποκάλυψη θα χρησιμεύσει σε οτιδήποτε ή ότι είναι αναγκαία για την δίκαιη διεκπαιρέωση της δίκης και ως εκ τούτου η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί. Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των Εφεσιβλήτων - Καθ' ων η Αίτηση και σε βάρος των Εφεσείοντων - Αιτητών ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) ................. Α. Ν. Κονής, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο