Επί τοις αφορώσι την Χιονού Νικολάου ν. Επί τοις αφορώσι τον Δήμο Παραλιμνίου, Γενική Αίτηση: 22/2013, 4/3/2014

(1)/04), η Δ.48 θ.1-4, 8 και η Δ.55 θ.1-4 των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, οι γενικές και συμφυείς εξουσίες και η πρακτική του Δικαστηρίου. Υποστηρίχθηκε, η Αίτηση, με την ένορκη δήλωση της Χιονούς Νικολάου, Αιτήτριας, η οποία είχε γεννηθεί στις 28/05/1940 στο Παραλίμνι. Σύμφωνα με τον ισχυρισμό της ο βιολογικός της πατέρας είναι ο Αντρέας Κοτζιάπασιης, ο οποίος είχε αποβιώσει στις 09/01/1978, ο οποίος είχε ταφεί στο Κοιμητήριο Παραλιμνίου. Η ίδια είχε πληροφορηθεί από τον σύζυγο της μητέρας της, Κώστα Πραστίτη, τον Απρίλιο 2010, ότι ο βιολογικός της πατέρας είναι ο Αντρέας Κοτζιάπασιης. Έχει υποβάλει, στο Οικογενειακό Δικαστήριο Αμμοχώστου, την Αιτ. Αρ. 04/2011 για αναγνώρισή της ως τέκνο του Αντρέα Κοτζιάπασιης λόγω του ότι ενόσω ζούσε δεν την είχε αναγνωρίσει. Για να διαπιστωθεί κατά πόσο ο Αντρέας Κοτζιάπασιης είναι ο βιολογικός της πατέρας απαιτείται η λήψη αίματος ή άλλου γενετικού υλικού από την ίδια και εκταφή των λειψάνων του Αντρέα Κοτζιάπασιη και λήψη λειψάνου ή οστού για την διεξαγωγή των απαιτούμενων εξετάσεων D.N.A. Σύμφωνα με την ομνύουσα δεν υπάρχει άλλος τρόπος να διαπιστωθεί ότι ο Αντρέας Κοτσιάπασιης είναι ο βιολογικός της πατέρας εκτός εάν το Δικαστήριο εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα. Τα ευρήματα του Ινστιτούτου Νευρολογίας και Γενετικής είναι απαραίτητα, σύμφωνα με τον ισχυρισμό της, για να χρησιμοποιηθούν ως μαρτυρία στην Αιτ. Αρ.04/11, ενώπιον του Οικογενειακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου, για να διαπιστωθεί ότι ο Αντρέας Κοτζιάπασιης είναι ο βιολογικός της πατέρας. Η Αίτηση αντιμετωπίστηκε με Ένσταση από την πλευρά του Καθ' ου η Αίτηση Δήμου Παραλιμνίου. Καταγράφηκαν τέσσερεις

(4)λόγοι ένστασης. Συνοπτικά αναφέρονται οι ακόλουθο λόγοι ένστασης: Ότι ο αποβιώσαντας απεβίωσε την 09/01/1978 και τάφηκε στο παλαιό κοιμητήριο του Παραλιμνίου, στο οποίο αρμόδιο όργανο για την ταφή και εκταφή ήταν ο Έπαρχος Αμμοχώστου και ο εκάστοτε Κοινοτάρχης Παραλιμνίου γιατί ο Δήμος Παραλιμνίου είχε συσταθεί το

1. Η αρμοδιότητα διαχείρισης του κοιμητηρίου είχε περιέλθει στον Δήμο Παραλιμνίου το 2002, ότι μέχρι το 1990 όλες οι ταφές γίνονταν στο παλαιό κοιμητήριο για το οποίο δεν υπάρχει μητρώο σε σχέση με τον χώρο ταφής εκάστου αποβιώσαντα αλλά ούτε και σχέδιο τάφων, ότι από την λειτουργία του παλαιού κοιμητηρίου μέχρι το 1990 έχουν γίνει πολλές εκταφές και ταφές πολλών αποθανόντων, λόγω ελλείψεως χώρου, στους ίδιους τάφους και πάρα πολλά οστά έχουν αφαιρεθεί και έχουν τοποθετηθεί σε διάφορα σημεία του παλαιού κοιμητηρίου, στα οποία υπήρχε διαθέσιμος χώρος ενώ για την περίοδο που χρησιμοποιείτο ακόμα τα παλαιό κοιμητήριο δεν υπάρχει οστεοφυλάκιο ούτε και μητρώο αναφορικά με το που τοποθετούνταν τα οστά και ότι ο Καθ' ου η Αίτηση δεν γνωρίζει ακριβώς που έγινε η ταφή του Αντρέα Κοτζιάπασιη. Ως νομική βάση της Ένστασης καταγράφονται η Δ.48, θ.1-4, 8 και 9 των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, το άρθρο 25 του Περί Κοιμητηρίων (Ταφή και Εκταφή) Νόμου, η συμφυής εξουσία του Δικαστηρίου και ο Περί Δικαστηρίων Νόμος. Υποστηρίχθηκε, η Ένσταση, με την ένορκη δήλωση του Αντώνη Πάσιη, ο οποίος είναι βοηθός γραμματειακός λειτουργός στον Δήμο Παραλιμνίου και είναι εξουσιοδοτημένος όπως προβεί στην συγκεκριμένη ένορκη δήλωση. Σύμφωνα με τον ομνύοντα ο αποθανών, σύμφωνα με το πιστοποιητικό που εκδόθηκε, στις 10/07/12, από τον Κοινοτάρχη Παραλιμνίου είχε ταφεί στο παλαιό κοιμητήριο Παραλιμνίου. Αρμόδιο όργανο για το παλαιό κοιμητήριο, σύμφωνα με την νομοθεσία, ήταν ο Έπαρχος Αμμοχώστου και ο εκάστοτε κοινοτάρχης Παραλιμνίου λόγω του ότι ο Δήμος Παραλιμνίου συστάθηκε το 1986 και ανέλαβε αρμοδιότητα για το κοιμητήριο το
2. Μέχρι το 1990 όλες οι ταφές γίνονταν στο παλαιό κοιμητήριο για το οποίο δεν υπάρχει ούτε μητρώο, για τον χώρο ταφής εκάστου ταφέντα, αλλά ούτε και σχέδιο τάφων. Από τα όσα γνώριζε ο ίδιος καθώς και από έρευνα που διενέργησε από την λειτουργία του παλαιού κοιμητηρίου μέχρι και το 1990 γίνονταν πολλές ταφές στο συγκεκριμένο κοιμητήριο καθώς και πολλές εκταφές και εκ νέου ταφές των αποβιωσάντων σε ίδιους τάφους. Πολλά οστά είχαν αφαιρεθεί και είχαν τοποθετηθεί σε διάφορα σημεία του παλαιού κοιμητηρίου, στα οποία υπήρχε διαθέσιμος χώρος. Σε σχέση με το παλαιό κοιμητήριο δεν υπάρχει ούτε οστεοφυλάκιο ούτε και μητρώο στο οποίο να καταγράφονται που είχαν τοποθετηθεί τα εκταφέντα οστά. Ο Καθ' ου η Αίτηση δεν γνωρίζει ακριβώς που είχε γίνει η ταφή του αποβιώσαντος Αντρέα Κοτζιάπασιη και δεν είναι σε θέση να υποδείξει με ακρίβεια που είχε γίνει η ταφή. Ακόμη και στην περίπτωση που ανευρεθεί επιγραφή σε σταυρό ή ταφόπλακα με το όνομα του Αντρέα Κοτζιάπασιη δεν είναι σε θέση να γνωρίζει με ακρίβεια την οριοθέτηση του τάφου ούτε και αν έχουν παραμείνει τα οστά του στο χώρο αυτό ή εάν έγινε εκταφή των λειψάνων του και έχουν μεταφερθεί και έχουν ταφεί σε άλλο χώρο του κοιμητηρίου. Λόγω της έλλειψης στοιχείων και λόγω της αδυναμίας, του Καθ' ου η Αίτηση, να υποδείξει τον τάφο του Αντρέα Κοτζιάπασιη είναι η εισήγηση του ομνύοντα ότι δεν θα πρέπει να εκδοθεί το διάταγμα. Δόθηκε άδεια από το Δικαστήριο, στις 13/11/2013, για παρέμβαση από τους διαχειριστές και κληρονόμους της περιουσίας του Νικόλα Κοτζιάμπασιη, ο οποίος ήταν ο αδελφός και ο μοναδικός κληρονόμος της περιουσίας του Αντρέα Κοτζιάπασιη. Οι δεκαέξι

(16)κληρονόμοι του Νικόλα Κοτζιάμπασιη και κατ' επέκταση του Ανδρέα Κοτζάπασιη καταχώρισαν ένσταση στην οποία κατέγραψαν δέκα

(10)λόγους ενστάσεως. Συγκεκριμένα ισχυρίστηκαν τα ακόλουθα: Ότι η υπό κρίση αίτηση συνιστά κατάχρηση της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου γιατί προωθούνται περισσότερες από μια διαδικαστικές διαδικασίες για την επίτευξη των ίδιων στόχων αφού με την Αιτ. Αρ. 04/11 επιζητούνται πανομοιότυπες θεραπείες, ότι το όποιο αγώγιμο δικαίωμα της Αιτήτριας έχει παραγραφεί, ότι υπήρξε αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην αξίωση των όποιων δικαιωμάτων από πλευράς της Αιτήτριας με αποτέλεσμα να καθίσταται αδύνατη η δίκαιη δίκη, ότι το Δικαστήριο στερείται δικαιοδοσίας να αποφασίσει την λήψη οστού από τον αποβιώσαντα, για σκοπούς διεξαγωγής γενετικών ή και άλλων εξετάσεων, εφόσον η διεξαγωγή τέτοιου είδους εξετάσεων δεν μπορεί να γίνει χωρίς την συγκατάθεση του ενδιαφερομένου προσώπου, η οποία είναι αδύνατον να δοθεί και τυχόν έκδοση τέτοιου διατάγματος θα συνιστούσε παραβίαση του Άρθρου 15 του Συντάγματος και του Άρθρου 8 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα, ότι ουδέποτε η Αιτήτρια δεν έχει ανατρέψει το τεκμήριο πατρότητας δηλαδή ότι πατέρας της είναι ο νόμιμος σύζυγος της μητέρας της, Κώστας Πραστίτης, ότι η Αιτήτρια ουδέποτε είχε προσβάλει δικαστικά ότι δεν είναι τέκνο του αποβιώσαντος Κώστα Πραστίτη, ο οποίος απεβίωσε στις 09/05/2010 και της μητέρας της Παναγιώτας Κκέζου, η οποία απεβίωσε στις 06/03/1995, ότι η αίτηση έχει βασιστεί σε ένορκη δήλωση η οποία απέκρυψε ουσιώδη γεγονότα, ότι δεν υπάρχουν επαρκή στοιχεία για τον ακριβή χώρο ταφής του αποβιώσαντα Αντρέα Κοτζιάμπασιη εφόσον στο κοιμητήριο δεν υπάρχει σχέδιο χώρου ταφής ή αρίθμηση τάφων αλλά ούτε και οι νεκροί θάβονταν σε σφραγισμένα φέρετρα ενώ δεν καθορίζεται με οποιονδήποτε τρόπο ο χώρος ταφής του αποβιώσαντα Αντρέα Κοτζιάμπασιη ούτε και υπάρχουν ασφαλή στοιχεία ή ενδείξεις σε σχέση με τα πρόσωπα των οποίων ο σκελετός είναι θαμμένος σε ένα συγκεκριμένο τάφο καθώς και ότι δεν δικαιολογείται η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος λόγω της γενικότητας και αοριστίας των πληροφοριών αλλά και λόγω του ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 25 του Ν. 257(Ι)/

1. Ως νομική βάση της Ένστασης καταγράφονται το άρθρο 25 του Περί Κοιμητηρίων (Ταφή και Εκταφή) Νόμου, το άρθρο 24(α).4 του Περί Τέκνων (Συγγένεια και Νομική Υπόσταση) Νόμου (Ν.187/1991)όπως τροποποιήθηκε από τον Περί Τέκνων (Συγγένεια και Νομική Υπόσταση) (Τροποποιητικό) Νόμο 2006, η Δ.2, η Δ.9, η Δ.48, θ.1-9 και η Δ.55 θ.1-4 των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Υποστηρίχθηκε, η Ένσταση των Παραβαινόντων, από την ένορκη δήλωση της κας. Νίκης Χατζηγιάννη, μιας εκ των Παρεμβαινόντων, η οποία έχει εξουσιοδοτηθεί και από τους υπόλοιπους παρεμβαίνοντες όπως προβεί στην συγκεκριμένη ένορκη δήλωση. Τα γεγονότα τα οποία καταγράφει τα γνώριζε από δεδομένα τα οποία είχε στην κατοχή της, από ιδία γνώση και από μελέτη των εγγράφων. Σύμφωνα με την ομνύουσα η Ανδρούλλα Μαυροκορδάτου, ο Νικόλας Πλάτων Βασιλείου και η ίδια, Παρεμβαίνοντες με αριθμό 1, 2 και 16, είναι οι διαχειριστές της περιουσίας του αποβιώσαντος Νικόλα Γ. Κοτζιάμπασιη και οι αντιπρόσωποι των κληρονόμων του, ο οποίος ήταν αδελφός και κληρονόμος του Ανδρέα Κοτζιάμπασιη, του οποίου η εκταφή επιζητείται με την αίτηση. Όλοι οι Παρεμβαίνοντες 1-16 είναι οι κληρονόμοι του Νικόλα Κοτζιάμπασιη και είναι όλοι τους πρώτα ξαδέλφια του Νικόλα Κοτζιάμπασιη. Σύμφωνα με την ομνύουσα η Χιονού Νικολάου, Αιτήτρια, είχε καταχωρίσει, στις 26/10/2011, στο Οικογενειακό Δικαστήριο την Αίτηση 04/11 η οποία στρεφόταν εναντίων των Παρεμβαινόντων 1-15 στην παρούσα αίτηση, πλην του Νικόλα Πλάτωνα Βασιλείου, με την οποία ζητούσε διάταγμα με το οποίο να αναγνωρίζεται ότι ο Αντρέας Κοτζιάμπασιης είναι ο βιολογικός της πατέρας καθώς και διάταγμα εκταφής του αποβιώσαντος, Αντρέα Κοτζιάμπασιη και την λήψη οστού για σκοπούς γενετικών και άλλων εξετάσεων. Η συγκεκριμένη αίτηση εκκρεμεί ενώπιον του Οικογενειακού Δικαστηρίου και είναι ορισμένη για ακρόαση στις 10/06/
2. Στα πλαίσια της Αιτ. 04/11 είχε υποβληθεί από την Χιονού Νικολάου ενδιάμεση αίτηση με την οποία ζητείτο διάταγμα που να διατάζει την εκταφή λειψάνου ή και οστού του Ανδρέα Κοτζιάπασιη, πανομοιότυπο διάταγμα με αυτό που ζητείται στην υπό κρίση αίτηση, η οποία τελικά αποσύρθηκε. Καταλήγει ότι η υπό κρίση αίτηση συνιστά κατάχρηση της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου μέσω της έγερσης ή προώθησης περισσότερων της μίας διαδικαστικής διαδικασίας για επίτευξη του ίδιου σκοπού. Ζητήθηκε, από τον συνήγορο της Αιτήτριας, διάταγμα αντεξέτασης του ενόρκως δηλούντα κ. Πάσιη, βοηθού γραμματειακού λειτουργού στο Δήμο Παραλιμνίου. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι μεταξύ των καθηκόντων του περιλαμβάνεται και η απογραφή των αποθανόντων που θάβονται στο Δήμο Παραλιμνίου από το
3. Εξήγησε ότι η διαδικασία που χρησιμοποιείται από το 2002 είναι όταν αποβιώσει ένας δημότης Παραλιμνίου περνά κάποιος και πληρώνει για την ταφή και στην συνέχεια ο ίδιος κάνει καταγραφή στο μητρώο που τηρεί από το 2002 που το Κοιμητήριο περιήλθε στον Δήμο. Ερωτηθείς υποστήριξε ότι ο ίδιος δεν γνώριζε κατά πόσο υπάρχει οικογενειακός τάφος του Αντρέα Κοτζάπασιη. Λόγω του ότι από το 1986 μέχρι το 1996 ήταν εκλεγμένο μέλος του Συμβουλίου γνώριζε ότι ένα από τα θέματα που έπρεπε να επιλυθεί ήταν το θέμα του Κοιμητηρίου. Είχε μιλήσει με τους ιερείς και τους νεκροθάφτες και του είχαν αναφέρει ότι δεν υπήρχε χώρος και έσκαβαν σε πεζόδρομους και όπου έβρισκαν ελεύθερο χώρο. Εάν κατά το σκάπσιμο έβρισκαν οστά τα έθαβαν σε χώρους στις γωνιές του Κοιμητηρίου για να μην τα πατά ο κόσμος. Το Κοιμητήριο υπήρχε από το 1930 και ο ίδιος είχε δει να ξεθάβουν οστά και να τα βάζουν σε κάδους ή να τα ρίχνουν στον ίδιο τάφο ή όταν ήξεραν ότι δεν ήταν συγγενικά τα έθαβαν σε διάφορα μέρη. Δεν ήταν οργανωμένα εκείνη την εποχή. Ερωτηθείς ισχυρίστηκε ότι είχαν γίνει πολλές εκταφές και ο ίδιος δεν ήταν σε θέση να γνωρίζει που είχε γίνει η ταφή του Αντρέα Κοτζάπασιη ή κατά πόσο είχαν αφαιρεθεί τα οστά του. Ήταν η θέση του ότι δεν μπορούσε να πει με σιγουριά ότι η οποιαδήποτε επιγραφή και αν υπάρχει σημαίνει και χώρο ταφής γιατί όπου υπήρχε χώρος γινόταν ταφή. Εν πάση περιπτώσει επειδή υπάρχουν πολλά άτομα με το επίθετο Κοτζαπάσιη δεν θα μπορούσε να υποδειχθεί οποιοσδήποτε τάφος που να ανήκει στον συγκεκριμένο Αντρέα Κοτάπασιη αποκλειστικά. Η διαδικασία διεξάχθηκε στη βάση των αγορεύσεων. Το περιεχόμενο κάθε μιας αγόρευσης ξεχωριστά έχει αναγνωστεί από το Δικαστήριο και έχει ληφθεί σοβαρά υπόψη. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η αίτηση βασίζεται κυρίως στις πρόνοιες του άρθρου 25 του Περί Κοιμητηρίων (Ταφή και Εκταφή) Νόμου του 2004 (Ν. 257

(1)/04), το οποίο προνοεί ως ακολούθως: «25. Δεν επιτρέπεται η εκταφή οποιουδήποτε πτώματος ή λειψάνου χωρίς διάταγμα του αρμοδίου δικαστηρίου με το οποίο καθορίζονται οι όροι και προϋποθέσεις αναφορικά με την εκταφή και επαναταφή. Το εν λόγω διάταγμα εκδίδεται έπειτα από αίτηση του ενδιαφερόμενου προς την αρχή τοπικής διοίκησης: Νοείται ότι οι διατάξεις του παρόντος άρθρου δεν εφαρμόζονται στο άρθρο 26 του παρόντος Νόμου.» Στην υπό κρίση αίτηση η Αιτήτρια, ηλικίας 74 ετών, ζητά την εκταφή του Ανδρέα Κοτζάπασιη, με σκοπό την λήψη οστού του, γιατί κατά τον ισχυρισμό της είναι ο βιολογικός της πατέρας, όπως της ανέφερε ο Κώστας Πρασίτης, σύζυγος της μητέρας της ο οποίος απεβίωσε το 2010 προφανώς σε πολύ μεγάλη ηλικία αφού η μητέρα της είχε αποβιώσει το 1995 σε ηλικία 75 ετών. Ζητά την εκταφή έτσι ώστε να διενεργηθούν εξετάσεις D.N.A. Σημειώνεται, ότι το γεγονός αυτό, ότι δηλαδή ο Ανδρέας Κοτζιάπασιης ήταν ο βιολογικός της πατέρας, της είχε αναφερθεί, σύμφωνα με την ένορκη δήλωσή της, το 2010 αλλά η ίδια άφησε να περάσουν 3 χρόνια μέχρι την καταχώρηση της υπό κρίση αίτησης. Ζήτησε από το Δικαστήριο την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας για την έκδοση του συγκεκριμένου διατάγματος. Το Δικαστήριο δεν δύναται να ασκήσει την διακριτική ευχέρεια που του παρέχεται από το άρθρο 25 του Περί Κοιμητηρίων (Ταφή και Εκταφή) Νόμου (Ν. 257

(1)/04 για τους ακόλουθους λόγους: Πρώτον, γιατί δεν θα επιτυγχάνετο οτιδήποτε αφού σύμφωνα με το άρθρο 22

(3)του Περί Τέκνων (Συγγένεια και Νομική Υπόσταση) Νόμου (Ν.187/1991): «3) Το δικαίωμα του τέκνου να ζητήσει τη δικαστική αναγνώριση του παραγράφεται τρία χρόνια μετά την ενηλικίωση του.» Η Αιτήτρια έχει απολέσει το δικαίωμά της να αναγνωριστεί ως βιολογικό τέκνο του Ανδρέα Κοτζάπασιη εδώ και πάρα πολλά χρόνια. Οπόταν, ακόμα και να διατασσόταν η εκταφή οστών του Ανδρέα Κοτζάπασιη, για σκοπούς διενέργειας επιστημονικών εξετάσεων, δεν θα μπορούσε με κανένα τρόπο να αναγνωριστεί ως τέκνο του από το Δικαστήριο αφού έχει προ πολλού ενηλικιωθεί. Ακόμη και αν θεωρήσουμε ότι εφαρμόζονται στην περίπτωση της Αιτήτριας οι πρόνοιες του άρθρου 22

(4)του Περί Τέκνων (Συγγένεια και Νομική Υπόσταση) Νόμου (Ν.187/1991), όπως εισηγήθηκε ο συνήγορος της Αιτήτριας και πάλι διαπιστώνονται μοιραίες ελλείψεις ή ακόμα και παραλείψεις σε σχέση με τα γεγονότα αφού δεν αποκαλύπτεται, από την Αιτήτρια, πότε τον Απρίλιο 2010 της είχε αποκαλύψει ο Κώστας Πραστίτης ότι ήταν τέκνο του Ανδρέα Κοτζάπασιη, ούτε αποκαλύπτεται πόσο χρονών ήταν ο Κώστας Πραστίτη όταν της το αποκάλυψε για να διαπιστωθεί κατά πόσο είχε σώας τας φρένας αλλά ούτε και εξηγείται η αναμονή τριών ετών από την αποκάλυψη μέχρι και την καταχώρηση της υπό κρίση αίτησης. Όμως υπάρχουν σοβαρότεροι λόγοι γιατί δεν θα μπορούσε να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Κανένας δεν φαίνεται να γνωρίζει που ευρίσκεται θαμμένος ο αποβιώσαντας Ανδρέας Κοτζάπασιης, ούτε ακόμη και η Αιτήτρια. Η ίδια η Αιτήτρια δεν αναφέρει, στην ένορκη δήλωσή της η οποία συνοδεύει την Αίτηση, που είναι θαμμένος ο Ανδρέας Κοτζάπασιης. Η πιστοποίηση, Τεκμήριο 2, η οποία επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση της Αιτήτριας, απλά αναφέρει ότι ο Αντρέας Κοτζιάπασιης ετάφη στο Παραλίμνι το 1978 και τίποτα περισσότερο. Δεν αναφέρει που στο Παραλίμνι. Με δεδομένο ότι έχουν παρέλθει από τον θάνατό του 36 χρόνια σε συνδυασμό με το γεγονός ότι έχουν διενεργηθεί εκταφές στο παλαιό κοιμητήριο, στο οποίο γινόντουσαν οι ταφές πριν το 2002 και κανένας δεν γνωρίζει πραγματικά που είναι θαμμένος ο αποβιώσαντας Ανδρέας Κοτζάπασιης θα ήταν παρακινδυνευμένη η έκδοση διατάγματος εκταφής. Γεννάται το ερώτημα, με την γενικότητα που περιβάλλει την αίτηση, πως θα μπορούσε να διαταχθεί η εκταφή ενός προσώπου που κανένας δεν γνωρίζει που είναι θαμμένος ή αν έχει τάφο. Η μαρτυρία του κ. Πάσιη κατέδειξε ότι η ύπαρξη ταφόπλακας δεν σημαίνει και την ύπαρξη οστών του αναγραφόμενου στην ταφόπλακα στο συγκεκριμένο μέρος. Η Αιτήτρια δεν ανέφερε ότι διατηρείται τάφος επ΄ ονόματι του Ανδρέα Κοτζάπασιη οπουδήποτε στο Κοιμητήριο Παραλιμνίου. Ο συνήγορός της το ανέφερε στην γραπτή του αγόρευση δηλαδή ότι υπάρχει ταφόπλακα με το όνομά του Αντρέα Κοτζάπασιη προφανώς λησμονώντας ότι ο ίδιος δεν μπορεί να δίδει μαρτυρία μέσω της αγόρευσης του και ότι η μόνη αποδεκτή μαρτυρία είναι αυτή των ομνυόντων. Εν πάση περιπτώσει ακόμη και έτσι να είχαν τα πράγματα με δεδομένο ότι υπάρχουν πολλά άτομα στο Παραλίμνι με το όνομα Αντρέας Κοτζιάπασιης θα ήταν παράτολμο να εκδοθεί ένα τέτοιο διάταγμα εκταφής. Ποιού Αντρέα Κοτζιάπασιη θα δια ταχθεί η εκταφή του από όλους αυτούς; Κατ' ακολουθία όλων των παραπάνω διαπιστώσεων και συμπερασμάτων μου, θεωρώ ότι παρέλκει η εξέταση οποιονδήποτε άλλων από τους λόγους ένστασης που έχουν προβληθεί. Η αίτηση απορρίπτεται, με έξοδα υπέρ του Καθ' ου η Αίτηση Δήμου και των Παρεμβαινόντων και σε βάρος της Αιτήτριας, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ....................................... Ε. Γεωργίου-Αντωνίου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο