← Κύπρος

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ASANI ή HASANI ή HASAN ή ASHANI ή ASTRI ή XHELO, ASTRIT ή TITI ή GIORGIO ΕΚ ΑΛΒΑΝΙΑΣ, Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης Αρ.: 6/2014, 9/5/201

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ASANI ή HASANI ή HASAN ή ASHANI ή ASTRI ή XHELO, ASTRIT ή TITI ή GIORGIO ΕΚ ΑΛΒΑΝΙΑΣ, Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης Αρ.: 6/2014, 9/5/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2014:A42 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Γ. ΛΟΪΖΟΥ, Ε. Δ. Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης Αρ.: 6/2014 ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΕΥΡΩΠΑΪΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΣΥΛΛΗΨΗΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΩΝ ΠΑΡΑΔΟΣΗΣ ΕΚΖΗΤΟΥΜΕΝΩΝ ΜΕΤΑΞΥ ΤΩΝ ΚΡΑΤΩΝ ΜΕΛΩΝ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ ΝΟΜΟ ΤΟΥ 2004 (ΝΟΜΟΣ 133(I)/2004) -και- ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ASANI ή HASANI ή HASAN ή ASHANI ή ASTRI ή XHELO, ASTRIT ή TITI ή GIORGIO ΕΚ ΑΛΒΑΝΙΑΣ ------------------- Ημερομηνία: 09/05/2014 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ Κα Ε. Λοϊζίδου, Εισαγγελέας της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για την Κεντρική Αρχή Για τον Εκζητούμενο καμία εμφάνιση --------------------- Εκζητούμενος Παρών Ο κ. Κύπρος Αντρέου στον οποίο εκδόθηκε πιστοποιητικό για εκπροσώπηση του εκζητούμενου με Νομική Αρωγή, κλήθηκε από το Δικαστήριο και απουσιάζει. --------------------- ΑΠΟΦΑΣΗ

  1. Την 21/02/2014, το Δικαστήριο εξέδωσε ημεδαπό ένταλμα συλλήψεως (βλ. τεκμήριο 4) εναντίον προσώπου ονόματι ASANI ή HASANI ή HASAN ή ASHANI ή ASTRI ή XHELO, ASTRIT ή TITI ή GIORGIO (στη συνέχεια «ο Εκζητούμενος»).
  2. Η εκτέλεση του ημεδαπού εντάλματος σύλληψης επιτεύχθηκε την 08/04/2014 και ο εκζητούμενος προσήχθη ενώπιον του Δικαστηρίου την ίδια ημέρα. Τότε, είχε διερευνηθεί η ταυτότητα του εκζητούμενου[i] και περαιτέρω, προς ικανοποίηση των αναφερομένων στο άρθρο 17 του σχετικού Περί Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης και Διαδικασιών Παράδοσης Εκζητουμένων Μεταξύ των Κρατών Μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης Νόμου (Νόμος 133(I)/2004), (στη συνέχεια «ο Νόμος 133(I)/2004»), ο εκζητούμενος ενημερώθηκε για το περιεχόμενο του εντάλματος καθώς και για τα δικαιώματά του.
  3. Κατά την ακρόαση της αίτησης κατέθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου ο Αστυφύλακας 2686 Γιώργος Καούλλας του Τμήματος Ανιχνεύσεως Εγκλημάτων Αμμοχώστου. Από τον εν λόγω μάρτυρα τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου τα ακόλουθα έγγραφα: i. Τεκμήριο 3Α: Το πρωτότυπο έγγραφο της Ένορκης δήλωσης του Αρχιαστυφύλακα 3488 Μ. Χρίστου για έκδοση εντάλματος σύλληψης προσώπου ονόματι ASANI ή HASANI ή HASAN ή ASHANI ή ASTRI ή XHELO, ASTRIT ή TITI ή GIORGIO, ημερομηνίας 21/02/
  4. ii. Τεκμήριο 4Α: Το πρωτότυπο έγγραφο του ημεδαπού εντάλματος σύλληψης προσώπου ονόματι ASANI ή HASANI ή HASAN ή ASHANI ή ASTRI ή XHELO, ASTRIT ή TITI ή GIORGIO, ημερομηνίας 21/02/
  5. iii. Τεκμήριο 5: Επιστολή του Αναπληρωτή Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης προς την Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, Τμήμα Εκδόσεων και Δικαστικών Συνδρομών της Ελληνικής Δημοκρατίας ημερομηνίας 09/04/
  6. iv. Τεκμήριο 6: Επιστολή του Αντεισαγγελέα Εφετών της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών, Τμήμα Εκδόσεων και Δικαστικών Συνδρομών της Ελληνικής Δημοκρατίας προς το Υπουργείο Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης ημερομηνίας 10/04/
  8. Περαιτέρω, ο εν λόγω μάρτυρας, αναγνώρισε ως έγγραφα που είχε στην κατοχή του και που αφορούν την παρούσα διαδικασία, τα ακόλουθα έγγραφα, τα οποία είχαν ήδη τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου και κατατέθηκαν και ως τεκμήρια κατά την προσαγωγή του εκζητούμενου στο Δικαστήριο, μετά την εκτέλεση του ημεδαπού εντάλματος σύλληψης του την 08/04/2014, από τον Αστυφύλακα 1860 Στήβ Θεοδούλου του Τμήματος Ανιχνεύσεως Εγκλημάτων Αμμοχώστου. i. Τεκμήριο 1: Το Διαβατήριο του εκζητούμενου, εκδοθέν υπό της Αλβανικής Δημοκρατίας. ii. Τεκμήριο 2: Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης προσώπου ονόματι ASANI ή HASANI ή HASAN ή ASHANI ή ASTRI ή XHELO, ASTRIT ή TITI ή GIORGIO ημερομηνίας 21/02/
  9. iii. Τεκμήριο 3: Ένορκη δήλωση του Αρχιαστυφύλακα 3488 Μ. Χρίστου για έκδοση εντάλματος σύλληψης προσώπου ονόματι ASANI ή HASANI ή HASAN ή ASHANI ή ASTRI ή XHELO, ASTRIT ή TITI ή GIORGIO, ημερομηνίας 21/02/
  10. Ως παραρτήματα Α και Β αυτής και ως εκ τούτου μέρος του τεκμηρίου αυτού, είναι τα ακόλουθα έγγραφα: - Επιστολή του Προϊστάμενου του Τμήματος Εκδόσεων και Δικαστικών Συνδρομών της Ελληνικής Δημοκρατίας προς το Υπουργείο Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης της Κυπριακής Δημοκρατίας ημερομηνίας 21/02/2014 με την οποία ενημέρωνε για την έκδοση του υπό εξέταση Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης και το απέστελλε για σκοπούς εκτέλεσης του. - Επιστολή του Υπουργείου Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης της Κυπριακής Δημοκρατίας προς τον Αρχηγό Αστυνομίας ημερομηνίας 21/02/2014 με την οποία ενημέρωνε για τα του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης του εκζητούμενου και ότι είχε ήδη εκδώσει, ως Κεντρική Αρχή, το πιστοποιητικό δυνάμει του άρθρου 16

(1)του νόμου. - Πιστοποιητικό εκδοθέν από το Υπουργεί Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης, ως Κεντρικής Αρχής, δυνάμει του άρθρου 16
(1)του νόμου, ημερομηνίας 21/02/
  1. - Δήλωση της Ελληνικής Δημοκρατίας προς το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης ημερομηνίας 04/10/2004 αναφορικά με τα της εφαρμογής της Απόφασης - Πλαίσιο ημερομηνίας 13/06/2002 για το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης, συνοδευόμενη από αντίγραφο της δημοσίευσης του σχετικού Νόμου στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως της Ελληνικής Δημοκρατίας. - Τεκμήριο 4: Ημεδαπό ένταλμα σύλληψης προσώπου ονόματι ASANI ή HASANI ή HASAN ή ASHANI ή ASTRI ή XHELO, ASTRIT ή TITI ή GIORGIO, ημερομηνίας 21/02/
  3. Μαρτυρία έδωσε στο Δικαστήριο και ο ίδιος ο Εκζητούμενος ο οποίος, σε γενικές γραμμές, αρνήθηκε την διάπραξη των αδικημάτων, ισχυριζόμενος ότι αυτά διαπράχθηκαν από άλλα πρόσωπα. Ισχυρίστηκε ότι οι ελληνικές αστυνομικές αρχές δεν διερεύνησαν σωστά την υπόθεση του. Επικαλούμενος τούτο, ζήτησε την «προστασία» του Κυπριακού Δικαστηρίου. Περαιτέρω, ανέφερε ότι εκκρεμεί εναντίον του η υπ' αριθμό 1212/14 ποινική υπόθεση ενώπιον του Κακουργιοδικείου Λάρνακας η οποία είναι ορισμένη την 13/05/
  5. Αντίγραφο του κατηγορητηρίου της εν λόγω υπόθεσης παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο και κατατέθηκε ως Τεκμήριο
  6. Περαιτέρω διευκρινίστηκε, ότι την 13/05/2014 η υπόθεση είναι ορισμένη ενώπιον του Κακουργιοδικείου Λάρνακας για να απαντήσει ο εκζητούμενος τι δηλώνει στις κατηγορίες που του καταλογίζονται.
  7. Όπως έχει νομολογηθεί σκοπός του νόμου είναι η δημιουργία ενός ενιαίου χώρου ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης, καθώς επίσης και η απλούστευση του συστήματος παράδοσης υπόπτων ή καταδικασθέντων προσώπων, με ενσωμάτωση στο ημεδαπό δίκαιο, της Απόφασης - Πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου, ημερομηνίας 13 Ιουνίου 2002[ii]. Επί του προκείμενου και ειδικότερα σε ότι αφορά την φύση και τον σκοπό της υπό εξέταση διαδικασίας, πολύ πρόσφατα, το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση Μιχαηλίδης ν. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, Πολιτική Έφεση Αρ. 221/2013, ημερ. 02/09/2013, ανέφερε, μεταξύ άλλων και τα ακόλουθα: «Στόχος λοιπόν της όλης διαδικασίας είναι η παροχή δικαστικής συνδρομής μεταξύ των κρατών μελών ώστε να συμμορφώνονται και να παραδίδονται οι ύποπτοι χωρίς ιδιαίτερες περίπλοκες διαδικασίες ή αχρείαστες καθυστερήσεις. Γι΄ αυτό και οι στενές χρονικές περίοδοι, διότι η όλη διαδικασία δεν αφορά, ούτε ανάγεται σε καθαυτή ποινική δίωξη, ούτε η διαδικασία προσφέρεται για την εξέταση και θεμελίωση τυχόν ποινικής ευθύνης του εκζητουμένου. Αυτό αποτελεί κατ΄εξοχήν το έργο της χώρας η οποία επιδιώκει την έκδοση του υπόπτου στο έδαφος της, οι δικαστικές αρχές της οποίας είναι και οι μόνες υπεύθυνες για την εξέταση και διαπίστωση της όποιας ποινικής ευθύνης του εκζητουμένου, στη βάση των ισχυόντων στην επικράτεια της, κανόνων δικαίου, ουσιαστικών και δικονομικών. Εύστοχα το πρωτόδικο Δικαστήριο υπέμνησε στην απόφαση του τα ανωτέρω, διατρέχοντας τις αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου στις υποθέσεις Hadjiametovic ν. Γενικού Εισαγγελέα
(2009)1 Α.Α.Δ. 473, Πηγασίου ν. Γενικού Εισαγγελέα
(2009)1 Α.Α.Δ., 519 και της εντελώς πρόσφατης Νικόλας Κυριάκου ν. Γενικού Εισαγγελέα, Πολ.΄Εφ. αρ.196/2013, ημερ. 19 Ιουλίου 2013. Προεξάρχον στοιχείο όπως απορρέει από τις αποφάσεις, είναι η εστίαση στην απλοποίηση των διαδικασιών σύλληψης και παράδοσης μέσα από μια sui generis διαδικασία, η οποία στοχεύει στην αποτελεσματική δικαστική συνδρομή μεταξύ των κρατών-μελών, δικαστική συνδρομή που περιλαμβάνει και την υπόδειξη δημοσίου κατηγόρου ως αρχής ("judicial authority"), κάτω από το άρθρο 6 της Απόφασης-Πλαίσιο, υπό το φως των διαφορετικών συστημάτων δικαίου στον Ευρωπαϊκό χώρο, όπως υπέδειξε η πρόσφατη απόφαση του Supreme Court του Ηνωμένου Βασιλείου στην Assange ν. Swedish Prosecution Attorney
(2012)UKSC 22.» (η υπογράμμιση και η έμφαση είναι δική μου)
  1. Μέσο πραγματοποίησης των πιο πάνω σκοπών, είναι το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης το οποίο, σύμφωνα με το άρθρο 3 του νόμου, σκοπό έχει την παράδοση προσώπου για άσκηση ποινικής δίωξης ή εκτέλεση ποινής ή μέτρου στερητικού της ελευθερίας.
  2. Προϋποθέσεις εκτέλεσης του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης είναι τα αναφερόμενα στο άρθρο 12 του νόμου, οι διατάξεις του οποίου αναγνώζονται παράλληλα με τις διατάξεις των άρθρων 13 έως και
  3. Το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης εκτελείται, εφόσον η πράξη για την οποία αυτό έχει εκδοθεί, συνιστά έγκλημα το οποίο τιμωρείται με στερητική της ελευθερίας ποινή, ή με στερητικό της ελευθερίας μέτρο ασφάλειας, σύμφωνα με το δίκαιο του κράτους που το εκδίδει και είναι αξιόποινη σύμφωνα και με τους Κυπριακούς ποινικούς νόμους. Για κάθε αδίκημα που αναφέρεται στο άρθρο 12
(2)του νόμου, η αρχή του διττού αξιόποινου, ως προαναφέρθηκε, δεν τυγχάνει εφαρμογής, όταν σύμφωνα με το δίκαιο του κράτους που υποβάλλει το αίτημα, το αναφερόμενο αδίκημα επισύρει ποινή στερητική της ελευθερίας κατά ανώτατο όριο πέραν των τριών ετών.
  1. Το Δικαστήριο που επιλαμβάνεται τέτοιου αιτήματος υποχρεούται να αρνηθεί την εκτέλεση του εντάλματος εκεί όπου υφίσταται μια ή και περισσότερες από τις επιφυλάξεις του άρθρου 13 του σχετικού νόμου. Περαιτέρω, δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 14 του σχετικού νόμου, το Δικαστήριο δύναται, εις αντιδιαστολή επιτακτικής υποχρέωσης, να αρνηθεί εκτέλεση του εντάλματος, εφόσον υφίσταται μια ή και περισσότερες από τις εκεί αναφερόμενες επιφυλάξεις.
  2. Τέλος, τόσο ο τύπος όσο και το περιεχόμενο του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης, επίσης προσδιορίζονται στο σχετικό νόμο (βλ. άρθρο 4 του νόμου καθώς και παράρτημα Α αυτού).
  3. Πριν οτιδήποτε άλλο, εστιάζω την προσοχή μου στο ερώτημα κατά πόσο πληρούνται οι προϋποθέσεις που τάσσει ο νόμος για να διαταχθεί η εκτέλεση του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης.
  4. Εξέταση του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης (τεκμήριο 2), αποκαλύπτει τα στοιχεία του εκζητούμενου, τους λόγους δια τους οποίους ζητείται, ως επίσης περιγραφή των περιστάσεων τέλεσης των αναφερόμενων στο ένταλμα αδικημάτων, καθώς και την ποινή που επισύρει κάθε αδίκημα. Αυτά τα στοιχεία, ικανοποιούν βεβαίως τις προσταγές του άρθρου 4 του σχετικού νόμου. Περαιτέρω, σημειώνω ότι συνδυασμένη ανάγνωση των αναφερομένων στην όγδοη παράγραφο («Θ») του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης (τεκμήριο 2) κάτω από τον τίτλο «Δικαστική Αρχή που εξέδωσε το ένταλμα» και του διαβιβαστικού σημειώματος του Υπουργού Δικαιοσύνης της Ελληνικής Δημοκρατίας προς το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (έγγραφο υπ' αριθμό 4 στην δέσμη εγγράφων του τεκμηρίου 3), αποκαλύπτει ότι, το υπό εξέταση ένταλμα, εκδόθηκε από αρμόδια δικαστική αρχή, δηλαδή από τον Εισαγγελέα Εφετών Αθήνας.
  5. Περαιτέρω το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης (τεκμήριο 2), αποκαλύπτει συμμόρφωση με τις διατάξεις του άρθρου 16 του νόμου[iii], εφόσον η κεντρική αρχή της Κυπριακής Δημοκρατίας, δηλαδή το Υπουργείο Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξεως, εξέδωσε το προνοούμενο πιστοποιητικό (έγγραφο υπ' αριθμό 3 της δέσμης εγγράφων του τεκμηρίου 3).
  6. Είναι γεγονός ότι, το περιεχόμενο του τεκμηρίου 2, αποκαλύπτει πως το αίτημα των Ελληνικών Αρχών για παράδοση του εκζητούμενου, εδράζεται σε ένα από τους δυο λόγους που εξυπηρετεί το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης, δηλαδή την άσκηση εναντίον του ποινικής δίωξης. Η σχετική διαπίστωση υποστηρίζεται βεβαίως από τα αναφερόμενα στο ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης (τεκμήριο 2). Συγκεκριμένα, αποκαλυπτική είναι, εν προκειμένω, η δεύτερη («Β») παράγραφος του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης κάτω από το τίτλο «Αποφάσεις επί των οποίων βασίζεται το ένταλμα σύλληψης». Όπως εκεί αναφέρεται, ο λόγος δια τον οποίον οι Ελληνικές αρχές αιτούνται την παράδοση του εκζητούμενου είναι το υπ' αριθμό 12 ένταλμα σύλληψης ημερομηνίας 20/02/2014, το οποίο μάλιστα ο συντάκτης του Ευρωπαϊκού Εντάλματος τοποθέτησε κάτω από την κατηγορία «Ένταλμα σύλληψης ή δικαστική απόφαση που έχει την ίδια ισχύ». Η δε Τρίτη («Γ») παράγραφος του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης αποκαλύπτει ότι για τα αδικήματα που αφορά αυτό το ένταλμα, σε περίπτωση καταδίκης, προβλέπεται, για κάθε ένα από αυτά, ποινή φυλάκισης. Για τα αδικήματα της Ανθρωποκτονίας και Απόπειρας Φόνου προβλέπεται ισόβια κάθειρξη. Για το αδίκημα της Απόπειρας Ληστείας, προβλέπεται ποινή φυλάκισης από πέντε έως δέκα έτη. Για το αδίκημα της Παράνομης Κατοχής Πυροβόλου όπλου Κατηγορίας Α', προβλέπεται ποινή φυλάκισης από πέντε έως είκοσι έτη.
  7. Έχοντας σημειώσει τα πιο πάνω αναφορικά με τα της ποινής που επισύρουν τα αδικήματα που αντιμετωπίζει ο εκζητούμενος, λαμβανομένου υπόψη ότι η περίληψη γεγονότων των σχετικών αδικημάτων ως παρατίθεται στο ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης, αποκαλύπτει έκνομη συμπεριφορά καταδικαστέα από τους νόμους της Κυπριακής Δημοκρατίας - ως αναφέρεται και στην Ένορκη δήλωση του του Αρχιαστυφύλακα 3488 Μ. Χρίστου για έκδοση εντάλματος σύλληψης προσώπου ονόματι ASANI ή HASANI ή HASAN ή ASHANI ή ASTRI ή XHELO, ASTRIT ή TITI ή GIORGIO, ημερομηνίας 21/02/2014 (τεκμήριο 3 και 3Α) -, και περαιτέρω ότι καμία πτυχή του μαρτυρικού υλικού αποκαλύπτει ότι υφίσταται οιαδήποτε από τις επιφυλάξεις των άρθρων 13 και 14, και τέλος, έχοντας ικανοποιηθεί ότι, βάσει των αναφερομένων στην όγδοη («Η») παράγραφο του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης κάτω από το τίτλο «Οι αξιόποινες Πράξεις Βάσει Των Οποίων Εκδόθηκε Το Παρόν Ένταλμα Τιμωρούνται με Ισόβια Κάθειρξη Ή Με Μέτρο Ασφάλειας Στερητικό Της Ελευθερίας Εφ' Όρου Ζωής Ή Έχουν Οδηγήσει Σε Τέτοια Ποινή Ή Μέτρο», παρέχονται οι αναγκαίες, βάσει του Άρθρου 15, εγγυήσεις, σε ότι αφορά τα της δυνατότητας επανεξέτασης της προβλεπόμενης ποινής (κατ' αίτηση ή το αργότερο μετά την πάροδο 20 ετών) ή για την εφαρμογή μέτρων επιείκειας προς καταδικασθέν πρόσωπο, για τα δύο από τα αδικήματα που τιμωρούνται με ισόβια κάθειρξη (τούτο τεκμηριώνεται περαιτέρω και από τα αναφερόμενα στο τεκμήριο 6, ήτοι την Επιστολή του Αντεισαγγελέα Εφετών της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών, Τμήμα Εκδόσεων και Δικαστικών Συνδρομών της Ελληνικής Δημοκρατίας προς το Υπουργείο Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης ημερομηνίας 10/04/2014, από το οποίο προκύπτει ότι τα άρθρα 105 έως 110Γ του Ελληνικού Ποινικού Κώδικα παρέχουν την εγγύηση αυτή), ενώ παράλληλα δεν συντρέχει λόγος εφαρμογής της επιφύλαξης του Άρθρου 15
(2), είμαι ικανοποιημένος ότι το ενώπιων μου μαρτυρικό υλικό ανταποκρίνεται στο σύνολο των προϋποθέσεων του σχετικού νόμου και δεν κωλύεται από οιανδήποτε επιφύλαξη.
  1. Στρέφομαι τώρα σε εξέταση των σημείων που τέθηκαν από πλευράς του εκζητούμενου. Η προσκομισθείσα ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία
  2. Τέθηκε από πλευράς του εκζητούμενου ότι δεν παρουσιάστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου η αναγκαία υπό τις περιστάσεις μαρτυρία, έτσι ώστε, το Δικαστήριο, να έχει μία καθαρή εικόνα των γεγονότων. Βάση γι' αυτή την εισήγηση, αποτέλεσε το γεγονός ότι κανένα πρόσωπο από το Υπουργείο Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης δεν έδωσε μαρτυρία στο Δικαστήριο αναφορικά με τα της ασφαλούς παραλαβής του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης, αλλά και σε ότι αφορά το περιεχόμενο του, το οποίο, ως εισηγήθηκε ο συνήγορος του εκζητούμενου, είναι ελλιπές. Η δε μαρτυρία που δόθηκε στο Δικαστήριο από πλευράς του Αστυφύλακα 2686, Γιώργου Καούλλα, του Τμήματος Ανιχνεύσεως Εγκλημάτων Αμμοχώστου, δεν ήταν, εισηγήθηκε, διαφωτιστική επί των προαναφερόμενων θεμάτων.
  3. Το εγερθέν ζήτημα, πιστεύω ότι πρέπει να εξεταστεί έχοντας κατά νου ότι η υπό εξέταση υπόθεση αφορά μία ιδιότυπη («sui generis»), ως έχει χαρακτηριστεί από το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση Μιχαηλίδης ανωτέρω, διαδικασία, σίγουρα όχι ποινική, η οποία στοχεύει στην αποτελεσματική δικαστική συνδρομή μεταξύ των κρατών μελών της ευρωπαϊκής ένωσης, ώστε να συμμορφώνονται και να παραδίδονται οι ύποπτοι χωρίς ιδιαίτερες περίπλοκες διαδικασίες ή αχρείαστες καθυστερήσεις. Ως εκ τούτου, τα όσα θα ίσχυαν σε μία ποινική δίκη, ή άλλη διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου, όπου η κατηγορούσα αρχή ή ένας εκ των διαδίκων φέρει και το σχετικό βάρος απόδειξης της υπόθεσης του, δεν υπεισέρχονται προς εξέταση στην προκείμενη περίπτωση.
  4. Το Δικαστήριο, σε διαδικασίες όπως είναι και η παρούσα, ενεργεί βάσει του ειδικού αυτού νόμου, του Νόμου 133(I)/2004, ως η αρμόδια δικαστική αρχή, αφενός για σκοπούς που έχουν να κάμουν με την «σύλληψη και κράτηση» του εκζητούμενου και αφετέρου για την έκδοση απόφασης σε ότι αφορά το θέμα «της παράδοσης ή μη του εκζητούμενου»[iv]. Οι δε προϋποθέσεις αλλά και η διαδικασία έκδοσης και εκτέλεσης Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης, που καθορίζουν ή/και πλαισιώνουν την δικαιοδοσία και εξουσία αυτή του Δικαστηρίου, ρυθμίζονται, ως αναφέρεται στο άρθρο 2
(1)Νόμου 133(I)/2004, απ' αυτόν τον ειδικό νόμο. Το Υπουργείο Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης, ως η καθορισθείσα, βάσει του νόμου[v], κεντρική αρχή, «επικουρεί», δηλαδή υποβοηθά το Δικαστήριο να επιτελέσει το έργο που του έχει ανατεθεί βάσει του Νόμου. Και τούτο, ως αναφέρεται στο άρθρο 5 του νόμου, «ιδίως κατά την διοικητική διαβίβαση και παραλαβή του εντάλματος σύλληψης καθώς και κατά την σχετική επίσημη αλληλογραφία» με το κράτος μέλος έκδοσης του ευρωπαϊκού εντάλματος. Η δε εκπρόσωπος του Γενικού Εισαγγελέα, που στην προκείμενη περίπτωση εκπροσωπεί την Κεντρική Αρχή, στην βάση των όσων έχουν προαναφερθεί, επιτελεί έργο υποβοήθησης του Δικαστηρίου και σε καμία περίπτωση δεν ενεργεί ως εκπρόσωπος κατηγορούσας αρχής, ή του οποιουδήποτε διαδίκου. Στην βάση των προαναφερομένων, κρίνω ότι σε διαδικασίες του είδους, δεν είναι καν αναγκαία η προσκόμιση μαρτυρίας (που σε κάθε περίπτωση, ως εξηγώ και στην συνέχεια, δεν είναι η περίπτωση εδώ). Το τι είναι αναγκαίο, είναι να τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης προς εξέταση του από το Δικαστήριο. Η παρουσία και μόνο της εκπροσώπου της Κεντρικής Αρχής ενώπιον του Δικαστηρίου, είναι πιστεύω επαρκής απόδειξη για τα της ασφαλούς λήψης του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης από την Κεντρική Αρχή, ήτοι από την αρχή έκδοσης του. Περαιτέρω, ενώπιον του Δικαστηρίου βρίσκεται και έχει κατατεθεί και ως τεκμήριο (έγγραφο υπ' αριθμό 3 της δέσμης εγγράφων του Τεκμηρίου 3) το Πιστοποιητικό που έχει εκδοθεί από το Υπουργείο Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης, ως Κεντρικής Αρχής, δυνάμει του άρθρου 16
(1)του νόμου, ημερομηνίας 21/02/2014, το οποίο πιστοποιεί τα της έκδοσης του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης.
  1. Και εξηγώ. Το Δικαστήριο, ως η αρμόδια, δυνάμει του νόμου, δικαστική αρχή εκτέλεσης του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης, έχει παραλάβει, μέσω της Κεντρικής Αρχής, το υπό εξέταση Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης από το κράτος μέλος έκδοσης του, την Ελληνική Δημοκρατία. Ακολούθως, το Δικαστήριο καλείται να διαπιστώσει κατά πόσο οι προϋποθέσεις του Νόμου 133(I)/2004 πληρούνται, ώστε να εκτελέσει ή όχι το ευρωπαϊκό ένταλμα και να εκδώσει τον εκζητούμενο στην χώρα έκδοσης του εντάλματος, ή όχι. Το Δικαστήριο, θα ενεργήσει προς αυτή την κατεύθυνση εξετάζοντας αποκλειστικά και μόνο το περιεχόμενο του εκδοθέντος ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης. Τούτο φυσικά εξυπακούει και ότι, αν με βάση τα ενώπιον του στοιχεία, κάποια από τις επιφυλάξεις του Νόμου 133(I)/2004 τυγχάνει εφαρμογής, ώστε το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης να μην μπορεί, ή να μην πρέπει να εκτελεστεί, το Δικαστήριο θα διερευνήσει αυτές τις περιστάσεις και καθηκόντος θα προβεί σε σχετική διαπίστωση. Γι' αυτόν ακριβώς τον λόγο ο Νόμος 133(I)/2004 παρέχει στο Δικαστήριο (πέραν και εκτός του συνηθισμένου διαιτητικού του χαρακτήρα, αφού σε διαδικασίες αυτού του είδους δεν ενεργεί ως διαιτητικό δικαστήριο) και την δυνατότητα να ζητήσει, μέσω της Κεντρικής Αρχής, την εξασφάλιση από το κράτος μέλος έκδοσης του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης, των όποιων, αναγκαίων, για τον σκοπό εξέτασης της αιτήσεως, διευκρινήσεων ή περαιτέρω πληροφοριών.
  2. Σχετικό επί του προκείμενου είναι το Άρθρο 21
(2)του νόμου το οποίο και παραθέτω αυτούσιο: «Αν η δικαστική αρχή που αποφασίζει για την εκτέλεση του εντάλματος κρίνει ότι οι πληροφορίες που διαβιβάσθηκαν από το κράτος μέλος έκδοσης του εντάλματος δεν αρκούν, ώστε να της επιτρέψουν να αποφασίσει για την παράδοση, ζητεί, μέσω της Κεντρικής Αρχής, την κατεπείγουσα προσκόμιση των απαραίτητων συμπληρωματικών στοιχείων, ιδίως σε σχέση με τα άρθρα 4 και 13 έως 15 του παρόντος Νόμου και μπορεί να τάξει προθεσμία για την παραλαβή τους, λαμβάνοντας υπόψη την υποχρέωση τήρησης των προθεσμιών που ορίζονται στο άρθρο 23 του παρόντος Νόμου». 23. Στην υπόθεση Πηγασίου ν. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας
(2009)1 Α.Α.Δ. 519 λέχθηκαν από το Ανώτατο Δικαστήριο τα εξής σχετικά: «Θα πρέπει από την αρχή να επισημάνουμε ότι δεν πρόκειται περί ποινικής δίκης και η συνήγορος της νομικής υπηρεσίας δεν εμφανίζεται ως εκπρόσωπος κατηγορούσας αρχής. Πρόκειται για διαδικασία sui generis. Αν πληρούνται οι προϋποθέσεις υποχρεωτικής παράδοσης τότε το εκζητούμενο πρόσωπο πρέπει να παραδοθεί και το ένταλμα να εκτελεστεί. (άρθρο 12 του Νόμου). Αν δεν υφίστανται τα αναγκαία προαπαιτούμενα του άρθρου 4, το Δικαστήριο αρνείται την εκτέλεση (άρθρ.13). Επειδή πρόκειται περί διαδικασίας διερευνητικού χαρακτήρα, ο ίδιος ο νόμος προσφέρει επιπρόσθετες εξουσίες στη δικαστική αρχή που αποφασίζει για την εκτέλεση του εντάλματος. Αν «κρίνει», τονίζεται στο άρθρο 21
(2)του Νόμου, ότι οι πληροφορίες που διαβιβάστηκαν «δεν αρκούν» ώστε να της επιτρέψουν να αποφασίσει για την παράδοση ζητεί ...». Είναι συνεπώς προστακτική ανάγκη για τη δικαστική αρχή να ζητήσει την προσκόμιση συμπληρωματικών στοιχείων, «ιδίως σε σχέση με τα άρθρα 4 και 13 έως
  1. ........................................... Οι πιο πάνω ενέργειες του Δικαστηρίου, με κανένα τρόπο δεν μπορούν να χαρακτηριστούν ως επέμβαση υπέρ της μιας ή της άλλης πλευράς, ιδιαιτέρως αν ληφθεί υπόψη ότι η εκπρόσωπος της νομικής υπηρεσίας δεν είναι διάδικος αλλά εμφανίζεται με στόχο την υποβοήθηση της «κεντρικής αρχής», που με βάση το Άρθρο 3 του Νόμου είναι το Υπουργείο Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως, (Άρθρο 5 του Νόμου)»
  2. Σε κάθε περίπτωση, ο εκζητούμενος έχει το δικαίωμα να τοποθετηθεί σε ότι αφορά το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης, αντίγραφο του οποίου και των συνοδευτικών αυτού εγγράφων (όλων δηλαδή των τεκμηρίων), έχει λάβει. Αν από την τοποθέτηση του αυτή, χρήζουν διευκρινήσεις ή η ανάγκη για προσκόμιση περαιτέρω πληροφοριών από την χώρα έκδοσης, το Δικαστήριο μπορεί να ενεργήσει προς αυτή την κατεύθυνση στην βάσει του Άρθρου 21
(2)του νόμου ως έχει προαναφερθεί.
  1. Αυτή η προσέγγιση, σε κάθε περίπτωση, ισοζυγίζει το δημόσιο συμφέρον που προκύπτει από την ανάγκη εφαρμογής του Νόμου 133(I)/2004, με τα συμφέροντα του εκζητούμενου ως αυτά κατοχυρώνονται από το Άρθρο 6 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση.
  2. Στην υπό εξέταση περίπτωση έχει προσαχθεί μαρτυρία, τόσο κατά την προσαγωγή του εκζητούμενου την 08/04/2014 από τον Αστυφύλακα 1860 Στήβ Θεοδούλου του Τμήματος Ανιχνεύσεως Εγκλημάτων Αμμοχώστου, όσο και κατά την ακροαματική διαδικασία της 07/05/2014 από τον Αστυφύλακα 2686 Γιώργο Καούλλας του Τμήματος Ανιχνεύσεως Εγκλημάτων Αμμοχώστου. Μόνη και μόνο η αναφορά του Αστυφύλακα 2686 Γιώργο Καούλλας του Τμήματος Ανιχνεύσεως Εγκλημάτων Αμμοχώστου ότι τα έγγραφα που κατατέθηκαν ως Τεκμήρια στο Δικαστήριο (συμπεριλαμβανομένου και του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης) περιήλθαν στην κατοχή της Αστυνομίας από το Υπουργείο Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης, δηλαδή την Κεντρική Αρχή, και ότι αυτά αφορούν αίτημα των Ελληνικών Αρχών προς το Υπουργείο Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης για την εκτέλεση του υπό εξέταση ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης, είναι αρκετή υπό τις περιστάσεις μαρτυρία σε ότι αφορά την παραλαβή τους και δη του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης. Τώρα, το κατά πόσο ο μάρτυρας αυτός, ή ο όποιος μάρτυρας θ' έπρεπε να μπορεί να απαντήσει σε ερωτήσεις που αφορούν το περιεχόμενο του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης, ως εισηγήθηκε ο δικηγόρος του εκζητούμενου, νομίζω απαντάτε απ' τα όσα έχω ήδη αναφέρει. Ο εκζητούμενος μπορεί να θέσει ευθέως, χωρίς την εξέταση οποιουδήποτε μάρτυρα, θέματα τα οποία τυχόν να χρήζουν διευκρίνησης ή και να ζητήσει περαιτέρω πληροφορίες αν κρίνει τούτο αναγκαίο και το Δικαστήριο θα αποφασίσει, έχοντας ως γνώμονα το περιεχόμενο του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης και μόνο, αν το όποιο τέτοιο αίτημα του είναι υπό τις περιστάσεις δικαιολογημένο. Ο σκοπός του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης
  3. Ο συνήγορος του εκζητούμενου εισηγήθηκε ότι δεν είναι ξεκάθαρο από το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληηψς κατά πόσο ο σκοπός της σύλληψης του εκζητούμενου είναι για σκοπούς άσκησης ποινικής δίωξης ή για την εκτέλεση ποινής ή μέτρου στερητικού της ελευθερίας ως προνοείται από το Άρθρο 3 του νόμου. Η απάντηση στο ερώτημα έχει ήδη δοθεί από τα όσα έχω προαναφέρει. Επαναλαμβάνω. Το αίτημα των Ελληνικών Αρχών για παράδοση του εκζητούμενου, εδράζεται σε ένα από τους δυο λόγους που εξυπηρετεί το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης, δηλαδή την άσκηση εναντίον του ποινικής δίωξης. Η σχετική διαπίστωση υποστηρίζεται από τα αναφερόμενα στο ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης (τεκμήριο 2). Συγκεκριμένα, αποκαλυπτική είναι, εν προκειμένω, η δεύτερη («Β») παράγραφος του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης κάτω από το τίτλο «Αποφάσεις επί των οποίων βασίζεται το ένταλμα σύλληψης». Όπως εκεί αναφέρεται ο λόγος δια τον οποίον οι Ελληνικές αρχές αιτούνται την παράδοση του εκζητούμενου είναι το υπ' αριθμό 12 ένταλμα σύλληψης ημερομηνίας 20/02/2014, το οποίο μάλιστα ο συντάκτης του Ευρωπαϊκού Εντάλματος τοποθέτησε κάτω από την κατηγορία «Ένταλμα σύλληψης ή δικαστική απόφαση που έχει την ίδια ισχύ». Η δε Τρίτη («Γ») παράγραφος του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης αποκαλύπτει ότι για τα αδικήματα που αφορά αυτό το ένταλμα, σε περίπτωση καταδίκης, προβλέπεται, για κάθε ένα από αυτά, ποινή φυλάκισης. Για τα αδικήματα της Ανθρωποκτονίας και Απόπειρας Φόνου προβλέπεται ισόβια κάθειρξη. Για το αδίκημα της Απόπειρας Ληστείας, προβλέπεται ποινή φυλάκισης από πέντε έως δέκα έτη. Για το αδίκημα της Παράνομης Κατοχής Πυροβόλου όπλου Κατηγορίας Α', προβλέπεται ποινή φυλάκισης από πέντε έως είκοσι έτη. Η Ποινική Δίωξη του Εκζητούμενου στην Κυπριακή Δημοκρατία
  4. Ο συνήγορος του Εκζητούμενου εισηγήθηκε ότι το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης του εκζητούμενου δεν μπορεί να εκτελεστεί, γιατί εκκρεμεί εναντίον του ποινική υπόθεση ενώπιον του Κακουργιοδικείου Λάρνακας. Εάν θα εξέδιδε τον εκζητούμενο, το Δικαστήριο θα επέμβαινε στην δικαστική εξουσία του εν λόγω Δικαστηρίου. Πρέπει, ανέφερε, να περατωθεί η εναντίον του εκζητούμενου ποινική δίωξη στην Κύπρο και μετά υπάρχουν άλλοι τρόποι, διαδικαστικοί, για την έκδοση του στην Ελλάδα, χωρίς να διευκρινίσει περαιτέρω.
  5. Η απάντηση στο εγερθέν ζήτημα, απαντάται και πάλι στον νόμο. Το Άρθρο 30 του νόμου προνοεί τα εξής: «
(1)Η αρμόδια δικαστική αρχή μπορεί, αφού αποφασίσει την εκτέλεση του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης, να αναβάλει την παράδοση του εκζητουμένου, ώστε να διωχθεί στην Κυπριακή Δημοκρατία ή, αν έχει ήδη καταδικασθεί, να εκτίσει στη Κυπριακή Δημοκρατία καταγνωσθείσα ποινή για έγκλημα διαφορετικό από εκείνο για το οποίο εκδόθηκε το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης.
(2)Η δικαστική αρχή που αποφασίζει την εκτέλεση του εντάλματος, μπορεί, αντί να αναβάλει την παράδοση, να παραδώσει προσωρινά τον εκζητούμενο στο κράτος μέλος έκδοσης του εντάλματος υπό όρους που συμφωνούνται με τη δικαστική αρχή έκδοσης του εντάλματος και διατυπώνονται εγγράφως». 30. Η διακριτική αυτή ευχέρεια που παρέχεται στο Δικαστήριο βάσει του προαναφερόμενου άρθρου του νόμου, έχει ήδη τύχει επιβεβαίωσης και από το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση Πηγασίου ν. Γενικού Εισαγγελέα
(2009)1 Α.Α.Δ.,
  1. Παραθέτω αυτούσια την σχετική περικοπή από την απόφαση του Δικαστηρίου: «Ως προς το επιχείρημα ότι το Δικαστήριο δεν έπρεπε να προχωρήσει στην έκδοση διατάγματος άμεσης εκτέλεσης του ευρωπαϊκού εντάλματος, αλλά να αναστείλει την παράδοση του εκζητούμενου μέχρι τη συμπλήρωση της υφιστάμενης ιδιωτικής ποινικής υπόθεσης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου με αριθμό 2121/09, δεν βρίσκουμε οτιδήποτε το μεμπτό στον τρόπο άσκησης της διακριτικής ευχέρειας Δικαστηρίου που έχει έρεισμα στο Άρθρο 30 του Νόμου. Οι λόγοι που δίδει το πρωτόδικο Δικαστήριο, είναι αρκούντως ικανοποιητικοί για την ενέργεια του αυτή».
  2. Στην προκείμενη περίπτωση, ο εκζητούμενος, βάσει του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης, ζητείται για να διωχθεί για τα ποινικά αδικήματα της Ανθρωποκτονίας και Απόπειρας Φόνου (προβλέπεται ισόβια κάθειρξη). Για το αδίκημα της Απόπειρας Ληστείας (προβλέπεται ποινή φυλάκισης από πέντε έως δέκα έτη) και για το αδίκημα της Παράνομης Κατοχής Πυροβόλου όπλου Κατηγορίας Α' (προβλέπεται ποινή φυλάκισης από πέντε έως είκοσι έτη). Στην Κύπρο, ο εκζητούμενος θα διωχθεί, ως προκύπτει από το Τεκμήριο 7, για σοβαρά μεν ποινικά αδικήματα, όχι όμως τόσο σοβαρά όσο τα αδικήματα της Ανθρωποκτονίας και της Απόπειρας Φόνου για τα οποία ζητείται, μεταξύ άλλων, από τις ελληνικές αρχές βάσει του Ευρωπαϊκού Εντάλματος.
  3. Ως εκ τούτου, ο εκζητούμενος μπορεί, στην βάση των προνοιών του Άρθρου 30 του νόμου, να παραδοθεί προσωρινά στις ελληνικές αρχές, υπό τον όρο ότι αυτός θα παραδοθεί πίσω στις αρχές της Κυπριακής Δημοκρατίας για να διωχθεί ποινικά για τα αδικήματα που αναφέρονται στο κατηγορητήριο Τεκμήριο 7, ευθύς μόλις η ποινική δίωξη του για τα αναφερόμενα στο Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης αδικήματα ολοκληρωθεί, ή διακοπεί, ή αποσυρθεί και εκδοθεί σχετική επί του προκείμενου τελική απόφαση του αρμόδιου Ελληνικού Δικαστηρίου. Και τούτο, εκτός εάν ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας δηλώσει στις Ελληνικές Αρχές μέσω της Κεντρικής Αρχής, ότι δεν επιθυμεί ο εκζητούμενος να παραδοθεί πίσω στις αρχές της Κυπριακής Δημοκρατίας για να διωχθεί ποινικά, το συντομότερο δυνατόν και σε κάθε περίπτωση εντός περιόδου 7 ημερών από την ημερομηνία κοινοποίησης προς αυτόν, μέσω της Κεντρικής Αρχής, της τελικής απόφασης του Ελληνικού Δικαστηρίου από την αρχή έκδοσης του υπό κρίση ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης.
  4. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, εγκρίνεται η εκτέλεση του εντάλματος, νοουμένου ότι η δικαστική αρχή έκδοσης του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης της Ελληνικής Δημοκρατίας συμφωνήσει και διατυπώσει γραπτώς την θέση της αυτή σε ότι αφορά τον προαναφερόμενο όρο υπό τον οποίο το ένταλμα έχει αποφασιστεί να εκτελεστεί, εντός 5 ημερών από σήμερα. Εκδίδεται συναφώς διάταγμα για έκδοση και παράδοση του εκζητούμενου στις Ελληνικές αρχές υπό τον όρο ότι αυτός θα παραδοθεί πίσω στις αρχές της Κυπριακής Δημοκρατίας για να διωχθεί ποινικά για τα αδικήματα που αναφέρονται στο Τεκμήριο 7, αντίγραφο του οποίο θα αποτελέσει παράρτημα Α στο δηλωτικό κείμενο της παρούσας απόφασης, ευθύς μόλις η ποινική δίωξη του για τα αναφερόμενα στο Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης αδικήματα ολοκληρωθεί, ή διακοπεί, ή αποσυρθεί και εκδοθεί σχετική επί του προκείμενου τελική απόφαση του αρμόδιου Ελληνικού Δικαστηρίου. Εκτός εάν ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας δηλώσει στις Ελληνικές Αρχές μέσω της Κεντρικής Αρχής, ότι δεν επιθυμεί ο εκζητούμενος να παραδοθεί πίσω στις αρχές της Κυπριακής Δημοκρατίας για να διωχθεί ποινικά, το συντομότερο δυνατόν και σε κάθε περίπτωση εντός περιόδου 7 ημερών από την ημερομηνία κοινοποίησης προς αυτόν, μέσω της Κεντρικής Αρχής, της τελικής απόφασης του Ελληνικού Δικαστηρίου από την αρχή έκδοσης του υπό κρίση ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης. Ο εκζητούμενος να παραμείνει υπό κράτηση μέχρις ότου ληφθεί γραπτώς η συμφωνία των Ελληνικών αρχών σε ότι αφορά τα προαναφερόμενα. Η υπόθεση ορίζεται για έλεγχο αυτής της πτυχής του θέματος, την 14/05/2014, η ώρα 10:30 π.μ.
  5. Σημειώνεται ότι επειδή το Δικαστήριο έχει ήδη αποφασίσει την εκτέλεση του εντάλματος, η προθεσμία άσκησης τυχόν έφεσης εναντίον της απόφασης αυτής ξεκινά από σήμερα. (Υπ.) ___________________ Μ. Γ. ΛΟΪΖΟΥ, Ε. Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής [i] Σημειώνεται ότι ο εκζητούμενος δεν αμφισβήτησε την ταυτότητα του ή ότι το αναφερόμενο στο ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης πρόσωπο αφορά το άτομο του. Τουναντίον, έδωσε, καταθέτοντας στο Δικαστήριο, τις απαραίτητες για τον σκοπό διευκρινήσεις. Ως εκ τούτου, δεν ετέθη προς εξέταση το θέμα της ταυτότητας του εκζητούμενου στην βάση του Άρθρου 17
(4)του νόμου. Το δε Δικαστήριο, κατά τη διερεύνηση της ταυτότητας του εκζητούμενου, διαπίστωσε ότι τα στοιχεία που αναφέρονται στα δύο εντάλματα σύλληψης - ευρωπαϊκό και ημεδαπό -, αντιστοιχούν στο πρόσωπο που βρίσκεται ενώπιον του Δικαστηρίου. [ii] Δέστε επ' αυτού και την υπόθεση Κυριάκου Χαραλάμπους Πηγασίου ν. Γενικού Εισαγγελέα, Πολ. Έφεση 120/09, ημερ. 12/05/09. [iii] Ως αυτό είχε πριν την τροποποίηση του νόμου με τον τροποποιητικό Νόμο 30(Ι)/2014 που ετέθη σε ισχύ με την δημοσίευση του στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας την 07/03/2014, Ε.Ε. Παρ. Ι(Ι), Αρ. 4433, 07/03/ 2014. [iv] Άρθρο 11
(1)του νόμου. [v] Άρθρο 5 του νόμου. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.