MINA ROSHDI NAGUIB KAOUD ν. ΝΙΚΟΛΑ ΚΑΡΑΜΑΝΩΛΗ κ.α., Αρ. Αγωγής: 345/2013, 6/6/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2014:A50 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Ενώπιον: Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 345/2013 Μεταξύ: MINA ROSHDI NAGUIB KAOUD Ενάγοντας και
- ΝΙΚΟΛΑ ΚΑΡΑΜΑΝΩΛΗ
- ΧΡΥΣΑΝΘΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΥ
- ΑΝΤΡΕΑ ΧΡΙΣΤΟΦΗ Εναγόμενων Αίτηση ημερομηνίας 9.4.2014 για άδεια καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης Ημερομηνία: 6 Ιουνίου, 2014 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντα/Καθ' ου η Αίτηση: κα Λυσιώτη για Ν. Ροτσίδη & Σια Δ.Ε.Π.Ε. Για Εναγόμενο 1/Αιτητή: κ. Θεοδούλου για Χ' Αργυρού & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 19.3.2014 ο Εναγόμενος 1 καταχώρησε αίτηση για ασφάλεια εξόδων εναντίον του Ενάγοντα στα πλαίσια της παρούσας αγωγής. Η αίτηση για ασφάλεια εξόδων υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση ίδιας ημερομηνίας της κας Άννας Παναγή, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων του Εναγόμενου
- Η αίτηση για ασφάλεια εξόδων ήταν ορισμένη για πρώτη εμφάνιση στις 9.4.
- Την ίδια ημέρα, ο Εναγόμενος 1/Αιτητής καταχώρησε την παρούσα αίτηση με την οποία ζητά άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της αίτησης για ασφάλεια εξόδων. Η παρούσα αίτηση βασίζεται στη Δ.39 θ.1 και 2, Δ.48 θ.1, 2, 3, 4, 8 και 9, στη διακριτική ευχέρεια, τις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Υποστηρίζεται δε από ένορκη δήλωση της κας Μαρίας Γιώρκα, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων του Εναγόμενου 1/Αιτητή. Η ενόρκως δηλούσα αναφέρει ότι τα γεγονότα τα οποία επιχειρείται να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου με συμπληρωματική ένορκη δήλωση ήρθαν σε γνώση τους μετά την καταχώρηση της αίτησης για ασφάλεια εξόδων. Τα γεγονότα αυτά, λέει, είναι καθοριστικά για την εκδίκαση της αίτησης για ασφάλεια εξόδων. Προσθέτει ότι ο Ενάγοντας δεν θα επηρεαστεί δυσμενώς αν δοθεί η άδεια για καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης αφού δεν έχει ακόμα καταχωρήσει ένσταση στην αίτηση για ασφάλεια εξόδων. Η ενόρκως δηλούσα επισυνάπτει ως τεκμήριο την συμπληρωματική ένορκη δήλωση για την οποία επιζητείται άδεια για καταχώρηση. Στην συμπληρωματική αυτή ένορκη δήλωση γίνεται αναφορά σε δημοσίευμα στην ιστοσελίδα του δικτύου CNN ημερομηνίας 28.3.2014 όπου αναφέρεται ότι η Αιγυπτιακή κυβέρνηση επέβαλε θανατική ποινή σε 529 άτομα που ανήκουν στην Μουσουλμανική Αδελφότητα τα οποία μετείχαν σε διαμαρτυρίες. Γίνεται επίσης αναφορά στην ιστοσελίδα του δικτύου BCC ημερομηνίας 2.4.2014 όπου γίνεται αναφορά στο θάνατο ενός ατόμου και τον τραυματισμό 5 άλλων από έκρηξη βόμβας στον Πανεπιστημιακό χώρο του Κάιρου. Καταλήγει η ενόρκως δηλούσα ότι με την έκρυθμη κατάσταση και την καταδίκη εκατοντάδων ατόμων σε θάνατο στην Αίγυπτο υπάρχει σοβαρό ενδεχόμενο ο Ενάγοντας να μην είναι σε θέση να εμφανιστεί ενώπιον του Δικαστηρίου για την ακρόαση της αγωγής. Ο Ενάγοντας/Καθ' ου η Αίτηση καταχώρησε ένσταση στην παρούσα αίτηση στις 23.5.2014 η οποία με τη σειρά της υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της ίδιας ημερομηνίας της κας Άντρης Νεοφύτου, ασκούμενης δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τον Ενάγοντα. Οι λόγοι έντασης που προβάλλει ο Εναγόμενος/Καθ' ου η Αίτηση συνοψίζονται ως εξής: (α) Η αίτηση είναι εκδικητική, καταχρηστική και αποσκοπεί στο να παρεμποδίσει την προώθηση της κύριας απαίτησης του Ενάγοντα και σκοπός της καταχώρησης της είναι η καθυστέρηση της διαδικασίας. (β) Δεν έχει καταδειχθεί η ανάγκη συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης και δεν έχουν αποκαλυφθεί γεγονότα ή καλός λόγος ώστε να δικαιολογείται ή να επιτραπεί η καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. (γ) Δεν καταδεικνύονται μείζονα και ουσιώδη θέματα που ενδέχεται να απαντηθούν με την συμπληρωματική ένορκη δήλωση. (δ) Με την συμπληρωματική ένορκη δήλωση επιχειρείται η εισαγωγή στοιχείων άσχετων με τα επίδικα θέμα, τα οποία δεν βοηθούν και δεν μπορούν να γίνουν αποδεκτά από το Δικαστήριο. Κατά την ακρόαση της υπό κρίση αίτησης, οι συνήγοροι ανέπτυξαν τις εκατέρωθεν θέσεις τους σε γραπτές αγορεύσεις, με εμπεριστατωμένο τρόπο και αναφορά στη σχετική νομολογία και τα γεγονότα. Η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων κατά την εκδίκαση αιτήσεων εδράζεται στη Δ.48 θ.4
(2)η οποία προνοεί ότι: «Το Δικαστήριο, ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων.» Οι γενικές αρχές που διέπουν την άσκηση της διακριτικής αυτής ευχέρειας έχουν αναλυθεί από τη νομολογία από την οποία αντλώ σχετική καθοδήγηση[1]. Όπως προκύπτει από τη νομολογία, δεν αμφισβητείται η δυνατότητα του Δικαστηρίου να παραχωρήσει άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Όμως η άδεια αυτή πρέπει να παρέχεται στις κατάλληλες περιπτώσεις. Το ποιες είναι οι κατάλληλες περιπτώσεις αποφασίζεται σε συνάρτηση με το αν έχει καταδειχθεί «καλός λόγος» για την καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης στα πλαίσια της Δ.48 Θ.4
(2). Το τι συνιστά καλό λόγο δεν μπορεί να προσδιοριστεί κατά γενικό τρόπο αλλά εξαρτάται από το είδος της κυρίως αίτησης στα πλαίσια της οποία υποβάλλεται το σχετικό αίτημα, τα δεδομένα της κάθε περίπτωσης και την αιτιολόγηση που προβάλλεται από την πλευρά των αιτητών. Στην παρούσα περίπτωση, η υπό κρίση αίτηση υπεβλήθη στα πλαίσια εκδίκασης αίτησης για ασφάλεια εξόδων στη βάση της Δ.60. Χωρίς να χρειάζεται να γίνει στο στάδιο αυτό ειδική αναφορά, έχω κατά νου τους παράγοντες που πρέπει να λάβει υπόψη το Δικαστήριο όταν εξετάζει μια αίτηση για ασφάλεια εξόδων[2]. Η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου σε αιτήσεις για ασφάλεια εξόδων πρέπει να ασκείται πάντα με γνώμονα τη διαφύλαξη της ελεύθερης και απρόσκοπτης πρόσβασης των διαδίκων στο Δικαστήριο Καίριο επομένως ερώτημα στην παρούσα περίπτωση είναι εάν εξυπηρετούνται οι άμεσες ανάγκες της αίτησης για ασφάλεια εξόδων με το να επιτραπεί η καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Είναι υπό αυτό το πρίσμα που θα πρέπει να εξεταστεί εάν έχει καταδειχθεί «καλός λόγος» για την καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Έχω μελετήσει το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων που υποστηρίζουν την αίτηση για ασφάλεια εξόδων. Έχω επίσης μελετήσει το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων που υποστηρίζουν την παρούσα αίτηση και αντίστοιχη ένσταση καθώς και το περιεχόμενο της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης της οποίας επιδιώκεται η καταχώρηση. Όπως έχω ήδη αναφέρει, με την συμπληρωματική ένορκη δήλωση επιχειρείται να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου δημοσιεύματα αναφορικά με την κατάσταση που επικρατεί στην Αίγυπτο. Δεν έχει καταδειχθεί από τον Αιτητή πως και γιατί η πολιτική κατάσταση που επικρατεί σε μια άλλη χώρα σχετίζεται με το δικαίωμα κατοίκου της να προσφύγει στο Δικαστήριο. Δεν έχει δηλαδή συνδέσει η πλευρά των Αιτητών πως η όποια πολιτική κατάσταση στην Αίγυπτο θα επηρεάσει τον συγκεκριμένο Ενάγοντα να συνεχίσει να προωθεί την υπόθεση του ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου. Πέραν από αόριστους και γενικούς ισχυρισμούς δεν έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου οποιοσδήποτε συγκεκριμένος ισχυρισμός ή μαρτυρία από τα οποία να προκύπτει πως η πολιτική κατάσταση στη χώρα διαμονής του Ενάγοντα είναι σχετική με την αίτηση ασφάλειας εξόδων. Πέραν των πιο πάνω, η πολιτική κατάσταση ή ακόμα και πολιτική αστάθεια που ενδεχομένως να επικρατεί στην χώρα διαμονής ενός διαδίκου θεωρώ ότι δεν είναι παράγοντας που το Δικαστήριο μπορεί να λάβει υπόψη στα πλαίσια εκδίκασης της αίτησης για ασφάλεια εξόδων. Επομένως η μαρτυρία που επιζητείται να παρουσιαστεί μέσω της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης δεν είναι σχετική με την υπό εξέλιξη διαδικασία. Με δεδομένα τα πιο πάνω, καταλήγω ότι η ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την παρούσα αίτηση δεν παρέχει οποιοδήποτε έρεισμα που να συνιστά λόγο καλό ή ικανό ώστε να δικαιολογείται η παροχή άδειας για καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Επομένως η αντίστοιχη προϋπόθεση της Δ.48 θ. 4
(2)δεν πληρείται. Ως αποτέλεσμα, η αίτηση απορρίπτεται. Σε σχέση με τα έξοδα της παρούσας αίτησης, σύμφωνα με τον συνήθη κανόνα, επιδικάζονται υπέρ του Ενάγοντα/Καθ' ου η Αίτηση και εναντίον του Εναγόμενου 1/Αιτητή όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο και θα είναι πληρωτέα στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) ........... Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] Ενδεικτικά, A. Messios & Sons Ltd
(2010)1 Α.Α.Δ. 195, Αναφορικά με την αίτηση της Τράπεζας Κύπρου Λτδ
(1997)1 Α.Α.Δ. 979, Φιλόκυπρου Ματθαίου κ.α.
(2008)1 Α.Α.Δ. 510 [2] Ενδεικτικά Conway v Ηλία
(2002)1 Α.Α.Γ. 1653, Sally Line v Greenmar Navigation Ltd
(1993)1 A.A.Δ. 633 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο