ΑΝΔΡΕΑΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ν. ΜΑΡΙΑ ΓΕΩΡΓΙΟΥ, Αρ. Αγωγής: 1066/2009, 2/6/2014

ΑΝΔΡΕΑΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ν. ΜΑΡΙΑ ΓΕΩΡΓΙΟΥ, Αρ. Αγωγής: 1066/2009, 2/6/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2014:A48 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Ενώπιον: Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1066/2009 Μεταξύ: ΑΝΔΡΕΑΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ Ενάγων και ΜΑΡΙΑ ΓΕΩΡΓΙΟΥ Εναγόμενης Αίτηση ημερομηνίας 16.4.2014 για ανανέωση κλητηρίου εντάλματος 2 Ιουνίου, 2014 Εμφανίσεις: Για Ενάγων: κ. Λάντος για Αδάμος Λάντος & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό κρίση αίτηση, το Δικαστήριο καλείται να αποφασίσει κατά πόσο το κλητήριο ένταλμα της παρούσας αγωγής πρέπει να ανανεωθεί. Από μια σύντομη αναδρομή του φακέλου προκύπτει ότι η αγωγή καταχωρήθηκε στις 18.11.2009, το κλητήριο ένταλμα επιδόθηκε στη Εναγόμενη και στις 17.10.2011 εκδόθηκε απόφαση υπέρ του Ενάγοντα και εναντίον της Εναγόμενης συνεπεία της παράληψης της να εμφανιστεί στη διαδικασία. Στις 16.11.2011 η Εναγόμενη καταχώρησε αίτηση για παραμερισμό της απόφασης που εκδόθηκε στην απουσία της λόγω κακής επίδοσης του κλητηρίου εντάλματος και στις 16.3.2012 εκδόθηκε εκ συμφώνου διάταγμα παραμερισμού της απόφασης. Έκτοτε δεν κατέστη δυνατή η επίδοση του κλητηρίου εντάλματος στην Εναγόμενη και έχουν εκδοθεί διαδοχικά διατάγματα ανανέωσης του. Συγκεκριμένα το κλητήριο ένταλμα ανανεώθηκε στις 16.3.2012, 10.9.2012, 5.3.2013 και 22.10.

1. Στις 12.12.2013 εκδόθηκε διάταγμα υποκατάστασης επίδοσης του κλητηρίου εντάλματος δια της επίδοσης του στον πατέρα της Εναγόμενης. Η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε στις 16.4.2014 και με αυτή επιδιώκεται η ανανέωση του κλητηρίου εντάλματος για περαιτέρω περίοδο 6 μηνών. Η αίτηση υποστηρίζετο από ένορκη δήλωση της Γεωργίας Σκέντερη, υπαλλήλου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων του Ενάγοντα. Κατόπιν σχετικών αιτημάτων των δικηγόρων του Ενάγοντα δόθηκε άδεια από το Δικαστήριο για καταχώρηση δύο συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων, μια από την ίδια ενόρκως δηλούσα και μια από τον ιδιώτη επιδότη στον οποίο είχε ανατεθεί η επίδοση. Η Δ.4 θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας παρέχει τη διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο να ανανεώσει ένα κλητήριο ένταλμα όταν ικανοποιηθεί ότι «.reasonable efforts have been made to serve such defendant, or for other good reasons...». Η νομολογία επιτάσσει ότι πριν το Δικαστήριο διατάξει την ανανέωση κλητηρίου εντάλματος, οφείλει να εξετάσει τους λόγους για τους οποίους δεν κατέστη δυνατή η επίδοση και κατά πόσο ο Ενάγων κατέβαλλε την προηγούμενη περίοδο ισχύος εύλογες προσπάθειες επίδοσης του[1]. Η καταβολή λογικών προσπαθειών για την επίδοση του κλητηρίου εντάλματος έχει θεωρηθεί ότι συνιστά καλό λόγο για την ανανέωση του[2]. Θεωρώ ότι με κάθε ανανέωση του κλητηρίου εντάλματος το βάρος το οποίο εναποτίθεται στους ώμους του αιτητή είναι ακόμα μεγαλύτερο αφού καλείται να δείξει ότι στο χρονικό διάστημα το οποίο παρήλθε από την προηγούμενη ανανέωση έγιναν συνεπείς και ουσιαστικές προσπάθειες για να επιτευχθεί η επίδοση. Έχω διεξέλθει με προσοχή τα γεγονότα που παρατίθενται στις ένορκες δηλώσεις που υποστηρίζουν την αίτηση και έχω υπόψη μου το ιστορικό της υπόθεση όπως προκύπτει από το φάκελο. Από τα στοιχεία που έχω ενώπιον μου δεν διαπιστώνω ότι έγιναν εύλογες προσπάθειες επίδοσης του κλητηρίου εντάλματος στο χρονικό διάστημα από τις 22.10.2013 που αυτό ανανεώθηκε για τελευταία φορά. Από την συμπληρωματική ένορκη δήλωση του ιδιώτη δικαστικού επιδότη ημερομηνίας 26.5.2014 διαφαίνεται ότι έγινε μόνο μια επίσκεψη από τον επιδότη στην οικία του πατέρα της Εναγόμενης. Μια προσπάθεια επίδοσης του κλητηρίου σε περίοδο 6 μηνών, όταν μάλιστα επρόκειτο για την τέταρτη φορά που το κλητήριο ένταλμα είχε ανανεωθεί δεν συνιστά, θεωρώ, εύλογη προσπάθεια επίδοσης. Στην ίδια ένορκη δήλωση γίνεται αναφορά σε επίσκεψη του ιδιώτη επιδότη στο σπίτι του πατέρα της Εναγόμενης στις 25.5.
2. Η επίσκεψη αυτή έγινε μετά την εκπνοή του κλητηρίου και ενώ εκκρεμούσε η παρούσα αίτηση και επομένως δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη. Ο ουσιώδης χρόνος είναι ο χρόνος που μεσολάβησε από την τελευταία ανανέωση μέχρι την εκπνοή της παράτασης. Με βάση τα πιο πάνω, καταλήγω ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που θα επέτρεπαν την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Κατά συνέπεια η αίτηση απορρίπτεται χωρίς έξοδα. (Υπ.) ........... Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Ε.Δ. [1] Niki Christoforou Cosmetics Ltd v Αγαθοκλή (Λάκη) Στυλιανού κ.α