Bernard Martin Legg ν. Μελανή Γεωργίου, Αρ. Αγωγής: 312/11, 20/5/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2014:A45 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Τσιβιτανίδου - Κίζη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 312/11 Μεταξύ: Bernard Martin Legg από την Αγγλία, φ/δι Αγίου Γεωργίου 7, Παραλίμνι Ενάγοντα - και - Μελανή Γεωργίου από τη Λευκωσία, οδός Άλπεων 5Β, Καϊμακλί Εναγομένης Αίτηση ημερομηνίας 10.12.2012 για Αποκάλυψη Συγκεκριμένων Εγγράφων Ημερομηνία: 20 Μαΐου 2014 Εμφανίσεις: Για την Εναγομένη - Αιτήτρια: κ. Περικλής Κωνσταντίνου για Ανδρέας Π. Ερωτοκρίτου και Σία Δ.Ε.Π.Ε. Για τον Ενάγοντα - Καθ΄ ου η Αίτηση: κα Εγγλέζου για Γ.Φ. Πιττάτζιης Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την αγωγή με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο, ο ενάγοντας διεκδικεί από την εναγομένη Γενικές και Ειδικές Αποζημιώσεις για σωματικές βλάβες και άλλες υλικές ζημιές (μεταξύ άλλων διεκδικεί το ποσό των €31500= ως απώλεια μισθών) που υπέστη συνεπεία τροχαίου ατυχήματος που επεσυνέβη κατά ή περί την 13/9/2010 στην Λεωφόρο Πρωταρά στο Παραλίμνι. Η Εναγομένη στην Έκθεση Υπεράσπισης της παραδέχεται ότι ευθύνεται εξ΄ ολοκλήρου για το ατύχημα. Αρνείται όμως τις ισχυριζόμενες σωματικές βλάβες καθώς και τις προβαλλόμενες ειδικές ζημιές. Με την υπό κρίση Αίτηση (η οποία δεν υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση) η εναγομένη αιτείται: «Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τον ενάγοντα να προσκομίσει ενόρκως όλα τα έγγραφα που βρίσκονται στην κατοχή και/ή έλεγχο του και που σχετίζονται με τα επίδικα θέματα και ειδικότερα: (α) Στοιχεία των Κοινωνικών Ασφαλίσεων και/ή αποδοχών και/ή φορολογικές δηλώσεις για τα τρία τελευταία έτη προ του ατυχήματος. Β. Οποιαδήποτε Διαταγή ήθελε το Δικαστήριο κρίνει πρέπουσα». Η Αίτηση στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, Δ.28, θ.1, 2, 3 και 4, στην Δ. 48 θ.1-4 και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Μετά την καταχώρηση της υπό κρίση Αίτησης, οι συνήγοροι των διαδίκων, συμφώνησαν στις 16.1.2013, όπως και οι δύο πλευρές προβούν σε Ένορκη Αποκάλυψη εγγράφων. Η Αίτηση παρέμεινε σε εκκρεμότητα. Προς συμμόρφωση στα συμφωνηθέντα καταχωρήθηκε για την πλευρά του ενάγοντα στις 27.2.2013, Ένορκη Δήλωση της Μαρίας Π. Οικονόμου, στην οποία επισυνάφθηκε ως Παράρτημα, Κατάλογος Εγγράφων που ο ενάγοντας έχει στην κατοχή του και προτίθεται να τα παρουσιάσει κατά την ακρόαση της αγωγής. Τα εν λόγω Έγγραφα είναι τα εξής: «
- Ιατρικές Εκθέσεις ιατρών που τα περιέθαλψαν ή και φρόντισαν.
- Αποδείξεις ιατρικών και άλλων εξόδων.
- Αποδείξεις πληρωμής αλλαγής αεροπορικών εισιτηρίων.
- Αποδείξεις μεταφορικών εξόδων.
- Βεβαιώσεις για απώλεια μισθών.
- Φορολογικές Δηλώσεις.» Στις 19.9.2013 καταχωρήθηκε για την πλευρά του ενάγοντα και δεύτερη Ένορκη Δήλωση, της Μαρίας Βαλιαντή, σύμφωνα με την οποία ο ενάγοντας έχει στην κατοχή του και προτίθεται να παρουσιάσει τα ακόλουθα έγγραφα: «
- Έκθεση και σχέδιο τροχαίου δυστυχήματος.
- Καταθέσεις μαρτύρων που δόθηκαν στην αστυνομία.
- Ιατρικό πιστοποιητικό Γενικού Νοσοκομείου Αμμοχώστου.
- Ιατρικό πιστοποιητικό Δρ. Β. Narayan.
- Φωτογραφίες των τραυμάτων.
- Αποδείξεις ειδικών ζημιών.
- Πρακτικά της ποινικής δίκης 644/2011 του Ε. Δ. Αμμοχώστου.» Παρά την ύπαρξη των δύο Ενόρκων Δηλώσεων Αποκάλυψης Εγγράφων εκ μέρους του ενάγοντα, η εναγομένη εμμένει στην Αίτηση της. Ο ενάγοντας καταχώρησε Ένσταση στην Αίτηση η οποία στηρίζεται στη Διαταγή
- Καν. 4 - 8, στη Διαταγή 28 και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Ως λόγοι ένστασης προβάλλονται οι εξής: «α) Η Αίτηση είναι αβάσιμη και καταχρηστική. β) Η αίτηση είναι νομικά αστήρικτη. γ) Τα γεγονότα δεν δικαιολογούν τέτοιο διάταγμα.» Η Ένσταση συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση της Μαρίας Βαλιαντή η οποία, όπως αναφέρει, γνωρίζει τα επίδικα θέματα και είναι εξουσιοδοτημένη από τον ενάγοντα (είναι κάτοικος εξωτερικού) να προβεί στη Ένορκη Δήλωση. Σύμφωνα με τα λεγόμενα της, παρόλο που ο ενάγοντας δεν είχε υποχρέωση να παρουσιάσει και να παραδώσει εκ των προτέρων την μαρτυρία του εντούτοις μετά την καταχώρηση της επίδικης Αίτησης, ο συνήγορος του παρουσίασε και παρέδωσε στους δικηγόρους της εναγομένης, μεταξύ άλλων αποδείξεων και αποδείξεις για τα εισοδήματα που είχε τις τρείς τελευταίες εβδομάδες προτού έλθει στην Κύπρο και επισυμβεί το τροχαίο ατύχημα. Είναι η θέση της ότι η Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί για δύο λόγους. Αφενός μεν επειδή δεν προσδιορίζονται τα έγγραφα των οποίων ζητείται η αποκάλυψη και αφετέρου επειδή «πουθενά δεν αναφέρεται ότι ο ενάγων έχει στην κατοχή του τα έγγραφα που ζητά η εναγομένη να της παραδοθούν». Προβάλλει επίσης ότι η Αίτηση έχει ως σκοπό να «ψαρέψει πιθανή μελλοντική μαρτυρία που ενδεχομένως να προσκομίσει ο ενάγων.» Τέλος αναφέρει ότι ο ενάγοντας δεν έχει στην κατοχή του άλλα έγγραφα για να τα παρουσιάσει στο παρόν στάδιο. Σύμφωνα με την νομολογία, η αποκάλυψη εγγράφων βάσει της δικονομικής πρόνοιας Δ.28 θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, αντίστοιχης της παλιάς Αγγλικής διαταγής Ο.31 r.12, εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, το οποίο δύναται να εξετάσει το θέμα μέσω των δικογράφων, ενόρκων δηλώσεων ή και οποιασδήποτε διαδικασίας μέσα στην ίδια την αγωγή και εξαρτάται από τα γεγονότα της κάθε υπόθεσης. Η αποκάλυψη εγγράφων έχει ως σκοπό τη λήψη πληροφοριών και την παρουσίαση εγγράφων που έχουν σχέση με την αντιδικία των μερών για την προετοιμασία της ακρόασης, μπορεί δε να ζητηθεί, είτε γενική είτε εξειδικευμένη, από οποιονδήποτε από τους διαδίκους και συνήθως ζητείται μετά το κλείσιμο της δικογραφίας οπότε τα επίδικα θέματα θα έχουν καθοριστεί με ακρίβεια. Αίτηση για αποκάλυψη εγγράφων απορρίπτεται είτε όταν θεωρηθεί ότι δεν είναι αναγκαία για την δίκαιη διεκπεραίωση της δίκης είτε όταν εύλογα μπορεί να λεχθεί ότι δεν θα χρησιμεύσει σε οτιδήποτε. Δεν επιτρέπεται δε η αποκάλυψη όταν ζητείται για σκοπούς «ψαρέματος» μαρτυρίας. Σχετικά είναι τα έγγραφα που περιέχουν πληροφορίες οι οποίες μπορεί να βοηθήσουν το μέρος που ζητά την αποκάλυψη είτε να προωθήσει την υπόθεση του είτε να βλάψει την υπόθεση του αντιδίκου του ή να οδηγήσουν στις πιο πάνω συνέπειες, άμεσα ή έμμεσα, ανεξάρτητα αν μπορούν ή όχι να δοθούν ως μαρτυρία. (Βλ. μεταξύ άλλων Halsbury's Laws of England, 3η έκδοση, Τόμος 12, σελ. 2 - 34, The Annual Practice 1956, σελ. 516 επ., National Bank of Greece S.A. v. Paraskevas Mitsides Debtor and another
(1962)C.L.R. 40, Nissho lwai Corporation and others v. Lizard Shipping Company Ltd
(1991)ΑΑΔ 31, Lagos Ltd v. Πλοίου FT Zolotets κ.α.
(1995)1ΑΑΔ, 600, G.A.P. Navig. Ltd v. Merzario Marrittima SRL
(1998)1(Γ) Α.Α.Δ. 1624, Τηλλυρή ν. Λαικής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ
(1998)1(Δ) Α.Α.Δ. 2271). Η υπό κρίση Αίτηση στηρίζεται στον κανονισμό 4 της Διαταγής 28, ο οποίος έχει ως ακολούθως: «
- It shall be lawful for the Court or a Judge, at any time during the pendency of any cause or matter, to order the production by any party thereto upon oath of such of the documents in his possession or power, relating to any matter in question in such cause or matter, as the Court or Judge shall think right; and the Court may deal with such documents when produced in such manner as shall appear just". Και σε ελεύθερη μετάφραση: «
- Θα είναι νόμιμο για το Δικαστήριο ή Δικαστή καθ΄ οιονδήποτε χρόνο που εκκρεμεί οιονδήποτε ζήτημα να διατάξει την προσαγωγή υπό οιουδήποτε διαδίκου (στο ζήτημα) ενόρκως των εγγράφων που είναι στην κατοχή του ή έλεγχο του και που είναι σχετικά στο υπό εξέταση ζήτημα που θα κρίνει το Δικαστήριο ή Δικαστής ορθό και το Δικαστήριο μπορεί να χειρισθεί τα έγγραφα αυτά όταν θα προσαχθούν με τέτοιο τρόπο που θα ήθελε φανεί δικαίος». Η Δ.28, θ.4 αντιστοιχεί στην Αγγλική Διαταγή Ο.31 r.
- Στο Annual Practice του 1956 αναφέρονται στην σελίδα 523, τα εξής σχόλια: "No order for production of a document can be made against a party unless he has directly or indirectly admitted both possession and relevancy:" Προϋπόθεση για την έκδοση του αιτουμένου διατάγματος είναι αφενός μεν η σχετικότητα των εγγράφων των οποίων επιζητείται η προσαγωγή, με τα επίδικα θέματα και αφετέρου η κατοχή ή ο έλεγχος των εγγράφων από τον διάδικο από τον οποίο ζητείται η προσαγωγή τους. Το κατά πόσο ένα έγγραφο είναι σχετικό, κρίνεται από το Δικαστήριο. Εν προκειμένω τα έγγραφα είναι σχετικά. Ζητούνται οι φορολογικές δηλώσεις σε σχέση με τους μισθούς του ενάγοντα για τα τρία τελευταία έτη προ του ατυχήματος. Διαζευκτικά ζητούνται οι Καταστάσεις Αποδοχών των Κοινωνικών Ασφαλίσεων για την εν λόγω περίοδο. Ο ενάγοντας έχει αποκαλύψει με την Ένορκη Δήλωση της Μαρίας Οικονόμου ημερομηνίας 27.2.2013, μεταξύ άλλων εγγράφων, Βεβαιώσεις για απώλεια μισθών και Φορολογικές Δηλώσεις. Πέραν τούτων, όπως αναφέρεται στην Ένορκη Δήλωση, δεν έχει άλλα έγγραφα στην κατοχή ή τον έλεγχο του. Η εναγομένη η οποία καταχώρησε την υπό κρίση Αίτηση προτού ο ενάγοντας προβεί σε Αποκάλυψη Εγγράφων, δεν προσκόμισε οποιαδήποτε μαρτυρία που να υποστηρίζει την θέση ότι τα έγγραφα των οποίων επιζητείται η προσαγωγή, βρίσκονται στην κατοχή ή τον έλεγχο του ενάγοντα. Στην απουσία τέτοιου πραγματικού υπόβαθρου, κρίνω ότι θα πρέπει να ασκήσω και ασκώ την διακριτική μου ευχέρεια υπέρ της απόρριψης της Αίτησης. Τα έξοδα θα πρέπει να ακολουθήσουν το αποτέλεσμα. Δια ταύτα η Αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ του ενάγοντα και εναντίον της εναγομένης. Τα έξοδα να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και να εγκριθούν από το Δικαστήριο. Τα έξοδα είναι πληρωτέα στο τέλος της υπόθεσης. (Υπ.:) ................................................. Στ. Τσιβιτανίδου - Κίζη, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο