Χρήστου Καλογήρου ν. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, Αρ. Αγωγής: 3/09, 6/6/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2014:A51 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Ενώπιον: Στ. Τσιβιτανίδου - Κίζη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3/09 Μεταξύ: Χρήστου Καλογήρου, από τη Λάρνακα Ενάγοντα και Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, από τη Λευκωσία Εναγομένου Αίτηση ημερομηνίας 28/3/2014 για καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης Αποκάλυψης Εγγράφων Ημερομηνία: 6 Ιουνίου 2014 Εμφανίσεις: Για τον Εναγόμενο - Αιτητή: κα Δ. Παπαμιλτιάδους - Νεοκλέους για Γενικό Εισαγγελέα Για τον Ενάγοντα - Αιτητή: κ. Τάσος Μ. Πούλλος ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Μεσούσης της ακρόασης της υπόθεσης και κατά τον χρόνο που ο εναγόμενος παρουσίαζε την δική του μαρτυρία, καταχωρήθηκε η υπό κρίση Αίτηση, με την οποία ο εναγόμενος - αιτητής αιτείται: «(Α) Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να επιτρέπεται η Συμπληρωματική Αποκάλυψη Εγγράφων δια Ενόρκου Δηλώσεως εκ μέρους του Εναγομένου - Αιτητή. (Β) Οποιοδήποτε άλλο Διάταγμα το σεβαστό Δικαστήριο ήθελε θεωρήσει εύλογο και δίκαιο υπό τις περιστάσεις. (Γ) Διάταγμα αναφορικά με τα έξοδα της παρούσας». Η Αίτηση στηρίζεται στους περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς Δ.28 θ.θ. 1- 3, Δ.48 θ.θ. 1 - 4, 8 και 9, στις συμφυείς εξουσίες πρακτική και νομολογία του Δικαστηρίου. Υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση της Ναυσικάς Πίρροκα, υπεύθυνης στο αρχείο αγωγών της Νομικής Υπηρεσίας της Δημοκρατίας. Σύμφωνα με την ενόρκως δηλούσα η πλευρά του εναγομένου προέβη σε προηγούμενο στάδιο της διαδικασίας σε Αποκάλυψη των Εγγράφων τα οποία είχε κατά την περίοδο εκείνη στην κατοχή της. Με την υπό κρίση Αίτηση επιθυμεί να αποκαλύψει ένα έγγραφο με το οποίο πρόσφατα εφοδιάστηκε. Πρόκειται για την «Καρτέλα Αποθήκης» της Μονάδας Τ.Π. 293, όπου επεσυνέβη το επίδικο ατύχημα. Είναι το έντυπο χρεώσεως των υλικών που κατέχει η μονάδα, σύμφωνα με το οποίο κατά τον επίδικο χρόνο και ειδικότερα κατά το 2007, στα υλικά που κατείχε η μονάδα περιλαμβάνονται και μεταλλικά γάντια. Είναι η θέση της ενόρκως δηλούσης ότι το γεγονός της μη αποκάλυψης του εν λόγω εγγράφου εξ΄ αρχής, οφείλεται στο ότι αυτό δεν περιλαμβανόταν στα σχετικά με την παρούσα υπόθεση έγγραφα που εφοδίασε τον Γενικό Εισαγγελέα, το Υπουργείο Άμυνας. Η ύπαρξη του μεταλλικού γαντιού (δεν δικογραφείται στην Έκθεση Απαίτησης), για πρώτη φορά ήρθε σε γνώση της δικηγόρου της Δημοκρατίας που χειρίζεται την υπόθεση από πλευράς εναγομένου, κατά τον χρόνο που ο ενάγοντας κατέθετε στο Δικαστήριο. Η συνήγορος έδωσε οδηγίες για διερεύνηση του θέματος και τότε έγινε γνωστή η ύπαρξη του σχετικού εγγράφου. Ο ενάγοντας - καθ΄ ου η αίτηση καταχώρησε ένσταση η οποία στηρίζεται στην ίδια με την Αίτηση, νομική βάση. Ως λόγοι ένστασης προβάλλονται οι εξής: «1) Το αίτημα του Εναγομένου-Αιτητή δεν δικαιολογείται κάτω από τις περιστάσεις και δεν είναι πρέπον για τους σκοπούς της δίκαιας περάτωσης της υπόθεσης. 2) Δεν υπάρχουν και δεν συντρέχουν και/ή δεν έχουν αποκαλυφθεί εξαιρετικοί λόγοι και/ή εξαιρετικές περιστάσεις σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας για να δικαιολογήσουν και/ή να καταστήσουν αναγκαία τη περαιτέρω αποκάλυψη του εγγράφου που ζητείται. 3) Το διάταγμα που ζητείται συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας του Δικαστηρίου. 4) Η αίτηση του Εναγομένου-Αιτητή είναι πολύ καθυστερημένη, αφού καταχωρήθηκε μετά την ολοκλήρωση των εγγράφων προτάσεων κα την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας και αφού ο Ενάγοντας - Καθ΄ ου η Αίτηση ολοκλήρωσε την υπόθεση του με όλους τους μάρτυρες του. 5) Η περαιτέρω αποκάλυψη εγγράφων που ζητείται, δεν δικαιολογείται κάτω από τις περιστάσεις και/ή δεν είναι αναγκαία για τους σκοπούς της πλήρους και δικαίας περάτωσης της υπόθεσης. 6) Η τυχόν έκδοση του διατάγματος που ζητείται, θα προκαλέσει αδικία στον Ενάγοντα - Καθ΄ ου η Αίτηση, αφού δεν μπορεί να του δοθεί πλέον η ευκαιρία να προβάλει τη θέση του όσον αφορά το περιεχόμενο του εγγράφου αυτού και θα προκαλέσει βλάβη στην υπόθεση του Ενάγοντα - Καθ΄ ου η Αίτηση. 7) Δεν είναι πουθενά δικογραφημένο στην Έκθεση Υπεράσπισης του Εναγομένου - Αιτητή ότι ο Ενάγοντας - Καθ΄ ου η αίτηση παρέλειψε να τηρήσει τα απαραίτητα μέτρα ασφαλείας τα οποία επιβάλλονται από το σχετικό Νόμο και/ή τους Κανονισμούς, ώστε να αποφύγει το ατύχημα. 8) Κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας, δεν υποβλήθηκε κατά την αντεξέταση σε κανένα από τους μάρτυρες του Ενάγοντα - Καθ΄ ου η Αίτηση, ότι υπήρχε μεταλλικό γάντι δίπλα από την επίδικη μηχανή και ότι παρέλειψε ο Ενάγοντας - Καθ΄ ου η Αίτηση να το χρησιμοποιήσει.» Η Ένσταση συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση του ενάγοντα. Είναι η θέση του ότι σ΄ αυτό το πολύ προχωρημένο στάδιο της διαδικασίας, η έγκριση του αιτήματος του εναγομένου θα προκαλέσει βλάβη στην υπόθεση του. Ειδικότερα προβάλλει ότι κατά την διάρκεια της ένορκης κατάθεσης των μαρτύρων που προσκόμισε η πλευρά του, δεν τέθηκε σε κανένα από αυτούς (κατά την αντεξέταση τους) η ύπαρξη του εν λόγω εγγράφου ώστε αυτοί να εκφράσουν τις απόψεις τους και περαιτέρω να δοθεί η ευκαιρία σ΄ αυτόν να παρουσιάσει οποιαδήποτε άλλη μαρτυρία, για να «αντικρούσει το περιεχόμενο του». Σύμφωνα με την νομολογία, η αποκάλυψη εγγράφων βάσει της δικονομικής πρόνοιας Δ.28 θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, αντίστοιχης της παλιάς Αγγλικής διαταγής Ο.31 r.12, εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, το οποίο δύναται να εξετάσει το θέμα μέσω των δικογράφων, ενόρκων δηλώσεων ή και οποιασδήποτε διαδικασίας μέσα στην ίδια την αγωγή και εξαρτάται από τα γεγονότα της κάθε υπόθεσης. Η αποκάλυψη εγγράφων έχει ως σκοπό τη λήψη πληροφοριών και την παρουσίαση εγγράφων που έχουν σχέση με την αντιδικία των μερών για την προετοιμασία της ακρόασης, μπορεί δε να ζητηθεί, είτε γενική είτε εξειδικευμένη, από οποιονδήποτε από τους διαδίκους και συνήθως ζητείται μετά το κλείσιμο της δικογραφίας οπότε τα επίδικα θέματα θα έχουν καθοριστεί με ακρίβεια. Αίτηση για αποκάλυψη εγγράφων απορρίπτεται είτε όταν θεωρηθεί ότι δεν είναι αναγκαία για την δίκαιη διεκπεραίωση της δίκης είτε όταν εύλογα μπορεί να λεχθεί ότι δεν θα χρησιμεύσει σε οτιδήποτε. Δεν επιτρέπεται δε η αποκάλυψη όταν ζητείται για σκοπούς «ψαρέματος» μαρτυρίας. Σχετικά είναι τα έγγραφα που περιέχουν πληροφορίες οι οποίες μπορεί να βοηθήσουν το μέρος που ζητά την αποκάλυψη είτε να προωθήσει την υπόθεση του είτε να βλάψει την υπόθεση του αντιδίκου του ή να οδηγήσουν στις πιο πάνω συνέπειες, άμεσα ή έμμεσα, ανεξάρτητα αν μπορούν ή όχι να δοθούν ως μαρτυρία. (Βλ. μεταξύ άλλων Halsbury's Laws of England, 3η έκδοση, Τόμος 12, σελ. 2 - 34, The Annual Practice 1956, σελ. 516 επ., National Bank of Greece S.A. v. Paraskevas Mitsides Debtor and another
(1962)C.L.R. 40, Nissho lwai Corporation and others v. Lizard Shipping Company Ltd
(1991)ΑΑΔ 31, Lagos Ltd v. Πλοίου FT Zolotets κ.α.
(1995)1ΑΑΔ, 600, G.A.P. Navig. Ltd v. Merzario Marrittima SRL
(1998)1(Γ) Α.Α.Δ. 1624, Τηλλυρή ν. Λαικής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ
(1998)1(Δ) Α.Α.Δ. 2271). Ένας από τους στόχους της Δ.28 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, είναι να αποτρέψει τον αιφνιδιασμό κατά την ακροαματική διαδικασία και να δοθεί η δυνατότητα στην κάθε πλευρά να εκτιμήσει σωστά την δύναμη της υπόθεσης της, ενόψει των εγγράφων που αποκαλύπτονται. Η αποκάλυψη προάγει την ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Όπως έχει αναφερθεί στην υπόθεση Τυλληρή ν. Λαική Κυπριακή Τράπεζα Λτδ
(1998)1 ΑΑΔ 2271: «Η αποκάλυψη εγγράφων, υπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και στοχεύει.... στη λήψη πληροφοριών και στην παρουσίαση εγγράφων που σχετίζονται με τη διαφορά που προέκυψε μεταξύ των διαδίκων για το σκοπό προετοιμασίας για την ακρόαση και μπορεί να ζητηθεί από οποιοδήποτε από τους διαδίκους. Αίτημα για αποκάλυψη απορρίπτεται όπου εύλογα μπορεί να λεχθεί ότι τέτοια αποκάλυψη δεν θα χρησιμεύσει σε οτιδήποτε ή όπου μπορεί να θεωρηθεί κάτω από τις περιστάσεις ως μη αναγκαία για τη δίκαιη διεκπεραίωση της δίκης. Τέτοια έγγραφα είναι τα έγγραφα που περιέχουν πληροφορίες που μπορεί άμεσα ή έμμεσα να βοηθήσουν την υπόθεση του, είτε να βλάψει την υπόθεση του αντιδίκου του, είτε που να μπορούν δίκαια (fairly) να οδηγήσουν στις πιο πάνω συνέπειες και είναι άσχετο με το κατά πόσο μπορούν ή όχι να δοθούν σαν μαρτυρία. Κάθε έγγραφο που μπορεί να ρίξει φως στην υπόθεση είναι σχετικό.......................................................................................... ........................................................................................................ Ο χρόνος που διατάσσεται η αποκάλυψη των εγγράφων δεν προσδιορίζεται περιοριστικά στη Δ.28 αλλά συνήθως γίνεται μετά την ολοκλήρωση των εγγράφων προτάσεων, γιατί τότε διαφαίνονται τα επίδικα θέματα. Είναι σημαντικό για ένα διάδικο να έχει την πρέπουσα αποκάλυψη πριν προχωρήσει στη δίκη». Η υποχρέωση αποκάλυψης δεν αφορά μόνο έγγραφα τα οποία έρχονται στην κατοχή του διαδίκου μετά την αρχική αποκάλυψη αλλά εκτείνεται και σε έγγραφα τα οποία είτε από λάθος είτε από αβλεψία, ενώ βρίσκονταν στην κατοχή του διαδίκου δεν αποκαλύφθηκαν. [Mitchell v. Darley Main Colliery Co. 1
(1884)Cab & EΙ 215]. Στην ίδια υπόθεση (Mitchell) λέχθηκε ότι η υποχρέωση αποκάλυψης είναι συνεχής και υφίσταται και μετά την καταχώρηση της ένορκης δήλωσης αποκάλυψης, μπορεί δε να γίνει είτε με συμπληρωματική δήλωση είτε με σχετική ειδοποίηση. Η αποκάλυψη εγγράφων δυνατόν να είναι είτε γενική βάσει της Δ.28 θ.1 που αντιστοιχεί στην αγγλική διάταξη Ο.31 r.12, είτε ειδική βάσει της Δ.28 θ.11 που αντιστοιχεί στην Ο.31 r. 19A
(3). Η πλευρά του εναγομένου έχει ήδη προβεί σε αποκάλυψη εγγράφων με την ένορκη δήλωση ημερομηνίας 4.4.2011, με την οποία απεκαλύφθησαν διάφορα έγγραφα. Η εν λόγω ένορκη δήλωση καταχωρήθηκε προς συμμόρφωση στο Διάταγμα Αποκάλυψης που εκδόθηκε εκ συμφώνου και για τις δύο πλευρές. Με την υπό κρίση Αίτηση αυτό που ουσιαστικά επιζητεί ο εναγόμενος είναι να του επιτραπεί να καταχωρήσει Περαιτέρω Ένορκη Δήλωση (Further Affidavit) με την οποία να αποκαλύψει συγκεκριμένο έγγραφο το οποίο σχετίζεται με τα επίδικα θέματα της αγωγής και το οποίο τώρα περιήλθε στην κατοχή του, όπως ο ίδιος αναφέρει. Στο Annual Practice 1958, από τα σχόλια στην Ο.31 r.12 και Ο.31 r. 19Α
(3), προκύπτει πως το Δικαστήριο έχει εξουσία να επιτρέψει περαιτέρω αποκάλυψη, τόσο σε σχέση με γενική όσο και ειδική αποκάλυψη που έχει προηγηθεί. Όπως αναφέρεται στη σελίδα 716:"Where the affidavit is insufficient in form a further affidavit will be ordered". Αυτό προκύπτει και από αναφορά στο σύγγραμμα Halsbury's Laws of England, 4η έκδοση, reissue, Τόμος 37, παρ. 555. Στο Annual Practice 1958, στη σελίδα 725, αναφέρεται επίσης πως μια εκ πρώτης όψεως περίπτωση σχετικότητας και κατοχής των εγγράφων είναι αρκετή για να επιτραπεί το διάταγμα ("A prima facie case of relevancy and possession of the documents is sufficient to entitle the applicant to the order"). Στην ίδια περικοπή και ειδικά σε σχέση με την Ο.31 r. 12 (Δ.28 θ.2) αναφέρεται ότι: "A further affidavit may be ordered under r.12, supra, on an application without an affidavit in support, but under r.12 only when the Court is clearly satisfied from particular sources that the assertions in the affidavit of documents are untrue or cannot be accepted". Μετά το αρχικό διάταγμα του Δικαστηρίου για αποκάλυψη, η υποχρέωση αποκάλυψης συνεχίζεται και εκτείνεται σε έγγραφα που αποκτούνται ή δημιουργούνται στην πορεία της υπόθεσης μέχρι την ολοκλήρωση της διαδικασίας. Στην υπόθεση Vernon v. Bosley (No2)
(1997)1 All E.R. 614, αναφέρθηκε ότι η χρήση του ενεστώτα, και του αόριστου στην αγγλική δικονομική πρόνοια δεν καλύπτει έγγραφα που δεν υπάρχουν όταν καταρτίζεται ο κατάλογος εγγράφων ή η ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων. Υποδείχθηκε ότι "... the rule stated in the Supreme Court Practice is not only the practice but the law". Υποδεικνύεται περαιτέρω ότι η υποχρέωση αποκάλυψης συνεχίζεται μέχρι και την ολοκλήρωση της διαδικασίας. Επίσης υποδεικνύεται ότι η μορφή που θα πάρει η όποια περαιτέρω αποκάλυψη δηλαδή κατά πόσο θα είναι με επίσημο κατάλογο ή απλά με επιστολή, είναι αδιάφορη. Η ουσία της υποχρέωσης είναι ότι δεν πρέπει να αποσιωπάται η αποκρύπτεται η ύπαρξη εγγράφων σχετικών με την επίδικη διαφορά είτε ο διάδικος σκοπεύει να τα παρουσιάσει στη δίκη είτε όχι. Στην υπόθεση Touchstone Development Ltd v. Cypromar Shipping Ltd κ.α. Αγωγή αρ. 1208/06 Ε.Δ. Λάρνακος, η Πρόεδρος (τότε) του Δικαστηρίου κα Π. Παναγή, εξετάζοντας παρόμοιο ζήτημα, σε ενδιάμεση απόφαση της ημερ. 18.10.2012 ανέφερε τα ακόλουθα: «Στην καναδική υπόθεση Lib Brokerage and Realty Co
(1977)Ltd v. Budd
(1992)2 WWR 453, επισημαίνεται σχετικά πως δεν υπάρχει οποιοσδήποτε κανονισμός ο οποίος να εμποδίζει το Δικαστήριο να εκδώσει, βάσει της σύμφυτης του δικαιοδοσίας, διάταγμα για περαιτέρω αποκάλυψη, ενώ οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας θα πρέπει να ερμηνεύονται υπό το φως των πραγματικοτήτων της σύγχρονης δικαστικής διαδικασίας ("...the Rules requiring disclosure of documents must be interpreted in the light of the realities of current litigation practice"). Στην υπόθεση Touchstone Development Ltd, ανωτέρω, η ακροαματική διαδικασία βρισκόταν σε εξέλιξη και όταν επιχειρήθηκε να κατατεθούν έγγραφα ως τεκμήρια, ο συνήγορος της άλλης πλευράς έφερε ένσταση καθότι επρόκειτο για έγγραφα που δεν είχαν αποκαλυφθεί με την ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων. Το διάταγμα για αποκάλυψη δεν αναφερόταν σε υποχρέωση αποκάλυψης μελλοντικών εγγράφων. Τα έγγραφα (φωτογραφίες) που επιθυμούσαν να καταθέσουν, δημιουργήθηκαν μετά την έκδοση του διατάγματος αποκάλυψης και κρίθηκε ότι υπήρχε βάσιμη δικαιολογία για την παράλειψη των εναγόντων να τα αποκαλύψουν ενωρίτερα. Έτσι το Δικαστήριο αφού έκρινε ότι δεν θα επηρεαζόταν δυσμενώς η άλλη πλευρά, επέτρεψε την κατάθεση των φωτογραφιών υπό τον όρο ότι οι ενάγοντες θα καταχωρούσαν σχετική συμπληρωματική ένορκη δήλωση αποκάλυψης εντός δύο ημερών σύμφωνα με την Δ.28 θ.2 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Έχοντας κατά νου το πραγματικό υπόβαθρο που έχει τεθεί προς υποστήριξη τόσο της αίτησης όσο και της ένστασης αντίστοιχα, την δικογραφία και τις προαναφερόμενες νομοθετικές και νομολογιακές αρχές, κρίνω ότι το αίτημα του εναγομένου θα πρέπει να γίνει αποδεκτό για τους εξής λόγους: (Ι) Το συγκεκριμένο έγγραφο τα οποία προτίθεται να αποκαλύψει ο εναγόμενος είναι σχετικό με τα επίδικα θέματα, πράγμα που καταδεικνύεται από τις έγγραφες προτάσεις. (ΙΙ) Ο εναγόμενος στην Αρχική Ένορκη Δήλωση ημερομηνίας 4.4.2011, επεφύλαξε το δικαίωμα του να αποκαλύψει όσα έγγραφα περιέλθουν μεταγενέστερα στην κατοχή του. Υπενθυμίζω ότι η υποχρέωση αποκάλυψης είναι συνεχής και υφίσταται και μετά την καταχώρηση της ένορκης δήλωσης αποκάλυψης. Στο σημείο αυτό θα πρέπει να λεχθεί και να ληφθεί υπόψη πως η μη αποκάλυψη εγγράφων δεν συνεπάγεται αυτόματα και την μη παρουσίαση τους κατά την δίκη, δεδομένου του ότι εάν καταδειχθεί ικανοποιητικός λόγος για την παράλειψη, θα μπορούσε ενδεχομένως να επιτραπεί η προσκόμιση τους. (ΙΙΙ) Δεν τίθεται θέμα υπέρμετρης καθυστέρησης καθότι μόλις το έγγραφο περιήλθε στην κατοχή του εναγομένου, ο τελευταίος προχώρησε στην καταχώρηση της αίτησης. Υπενθυμίζω και επαναλαμβάνω στο σημείο αυτό, εκ του περισσού βέβαια, ότι με βάση την νομολογία, η υποχρέωση αποκάλυψης συνεχίζεται και εκτείνεται σε έγγραφα που αποκτούνται ή δημιουργούνται στην πορεία της υπόθεσης μέχρι την ολοκλήρωση της διαδικασίας. Εν προκειμένω το έγγραφο περιήλθε στην κατοχή του εναγομένου μετά την αρχική ένορκη δήλωση αποκάλυψης εκ μέρους του. (IV) Δεν έχει προκύψει θέμα κατάχρησης της διαδικασίας με την έννοια της προώθησης παράλληλων μέτρων. (V) Με την έκδοση του αιτουμένου διατάγματος δεν θα προκληθεί καθυστέρηση στη εκδίκαση της υπόθεσης, εφόσον η ακροαματική διαδικασία θα προγραμματιστεί για να συνεχίσει σε λίγες μέρες. (VI) Δεν έχει καταδειχθεί κακοπιστία εκ μέρους του εναγομένου εφόσον το έγγραφο του οποίου επιζητείται η αποκάλυψη, περιήλθε στην κατοχή του μετά την αρχική Ένορκη Δήλωση. Για τους προαναφερόμενους λόγους κρίνω ότι θα πρέπει να ασκήσω τη διακριτική μου ευχέρεια και να εγκρίνω το αίτημα του εναγομένου. Δια ταύτα η Αίτηση εγκρίνεται ως η παράγραφος Α. Ο εναγόμενος να καταχωρήσει περαιτέρω Ένορκη Δήλωση Αποκάλυψης εντός δέκα
(10)ημερών από σήμερα. Τα έξοδα της Αίτησης θα είναι έξοδα στην πορεία της υπόθεσης. (Υπ.:)................................................. Στ. Τσιβιτανίδου-Κίζη, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο