ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΑΙΜΟΣ (που εμπορεύεται με την επωνυμία «ΑΝΕΛΙ») ν. ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΣΤΑΥΡΟΥ, (που εμπορεύεται με την επωνυμία «Πρατήριο ΒΠ», Αρ. Αγωγής: 4101/12, 5/3/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2014:A25 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Ενώπιον: Στ. Τσιβιτανίδου - Κίζη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4101/12 Μεταξύ: ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΑΙΜΟΣ (που εμπορεύεται με την επωνυμία «ΑΝΕΛΙ»), από την Αθήνα, Ελλάδα Ενάγοντας και ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΣΤΑΥΡΟΥ, (που εμπορεύεται με την επωνυμία «Πρατήριο ΒΠ» Γρίβα Διγενή 4, Λάρνακα) από την Λάρνακα Εναγόμενος Αίτηση ημερομηνίας 13.12.2013 για Καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης. Ημερομηνία: 5 Μαρτίου 2014 Εμφανίσεις: Για τον Εναγόμενο - Αιτητή: κος Α. Μιχαηλίδης Για τον Ενάγοντα - Καθ΄ ου η Αίτηση: κα Ζαντή και κος Κυρ. Κουκούνης για Α. Γ. Παφίτης και Σία Δ.Ε.Π.Ε. ΑΠΟΦΑΣΗ (EX-TEMPORE) Ο Ενάγοντας στην αγωγή με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο, εξασφάλισε απόφαση εναντίον του εναγομένου λόγω παράλειψη του τελευταίου να καταχωρήσει Εμφάνιση. Ο Εναγόμενος καταχώρησε σε μεταγενέστερο χρόνο, αίτηση με την οποία αιτείται τον παραμερισμό της εκδοθείσας εναντίον του απόφασης. Ο εναγόμενος ήγειρε ένσταση στο αίτημα καταχωρώντας γραπτή ένσταση συνοδευόμενη από σχετική ένορκη δήλωση. Με την υπό κρίση Αίτηση ο εναγόμενος αιτείται από το δικαστήριο όπως του δοθεί άδεια για καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, προκειμένου να απαντήσει στους ισχυρισμούς του ενάγοντα που προβάλλονται στην Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Ένσταση, η οποία καταχωρήθηκε στα πλαίσια της Αίτησης για Παραμερισμό της Απόφασης. Νομικό υπόβαθρο της Αίτησης είναι οι περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικοί Κανονισμοί Δ.39, Δ.48 κανονισμοί 1 μέχρι 4 και 8, καθώς επίσης οι αρχές της επιείκειας και οι συμφυείς εξουσίες του Δικαστήριο. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του εναγομένου στην οποία αναφέρονται μεταξύ άλλων τα ακόλουθα, προκειμένου να δικαιολογήσει το αίτημα του για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης: «
- Κατά τη συνεργασία μου με τον δικηγόρο μου για την προετοιμασία της ακρόασης της αίτησης μου, ετέθη υπόψη μου η συνοδεύουσα την ένσταση του ενάγοντος ένορκος δήλωσης της κ. Στέλλας Γεωργιάδου.
- Διάβασα με προσοχή την ένορκο δήλωση της κ. Στέλλας Γεωργιάδου, η οποία περιέχει ανακριβείς και αναληθείς ισχυρισμούς εν σχέσει με τα πραγματικά γεγονότα και την ανταπαίτηση μου.
- Πιστεύω ότι είναι δίκαιον και ορθόν να μου δοθεί άδεια για συμπληρωματική ένορκη δήλωση για να αντικρούσω τους ανακριβείς και αναληθείς ισχυρισμούς της κ. Γεωργιάδου, η οποία δεν έχει ιδίαν γνώσιν της υποθέσεως και των γεγονότων.
- Εάν δεν μου δοθεί άδεια για συμπληρωματική ένορκο δήλωση, θα στερηθώ του δικαιώματος να θέσω ενώπιον του δικαστηρίου την υπόθεση μου και τα αληθή γεγονότα, για να τύχω δίκαιης δίκης.
- Όπως με συμβουλεύει ο δικηγόρος μου, και όπως πιστεύω και εγώ, είναι ορθόν και δίκαιο να μου δοθεί άδεια για συμπληρωματική ένορκο δήλωση, ώστε να είναι σε θέση το δικαστήριο να αποδώσει δικαοσύνη αφού θα έχει ενώπιον του όλα τα γεγονότα.» Οι Ενάγοντες - καθ΄ ων η αίτηση καταχώρησαν ένσταση στο αίτημα του εναγομένου προβάλλοντας τους ακόλουθους λόγους: «1) Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος και/ή η Νομολογία και/ή οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας για να δοθεί άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης και/ή διαζευκτικά η παρούσα αίτηση επιχειρεί να εισαγάγει ανεπίτρεπτη μαρτυρία και/ή διαζευκτικά τα γεγονότα που επιθυμεί να αναφέρει ο Αιτητής ήταν ήδη γνωστά σε αυτόν όταν καταχωρούσε την αρχική ένορκη δήλωση του και είχε εξ αρχής την υποχρέωση της ορθής και πλήρους αποκάλυψης όλων των δεδομένων επί των γεγονότων. 2) Η αίτηση είναι εκπρόθεσμη και/ή άκυρη και/ή ακυρώσιμη και/ή παράτυπη και/ή έχει παρέλθει πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα από την καταχώρηση της αρχικής ένορκης δήλωσης του Αιτητή. 3) Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση είναι ανεπαρκής και/ή ελλειπής και/ή δεν δικαιολογεί επαρκώς για ποιο λόγο δεν αναφέρθηκαν εξ αρχής τα γεγονότα που επιχειρούνται να αναφερθούν τώρα και/ή γίνεται προσπάθεια επανάληψης αρχικών ισχυρισμών αλλά με διαφορετικό τρόπο κάτι το οποίο είναι ανεπίτρεπτο. 4) Ο Εναγόμενος - Αιτητής δεν προβάλλει και/ή αποκαλύπτει καλή και σοβαρή υπεράσπιση επί της ουσίας της αγωγής. 5) Η όλη συμπεριφορά και/ή διαγωγή του Εναγομένου - Αιτητή είναι αμελής και/ή αποτελεί κλασικό παράδειγμα περιφρόνησης της δικαστικής διαδικασίας καθώς και των δικαιωμάτων του Ενάγοντα - Καθ΄ ου η Αίτηση και/ή αίτηση αυτή συνιστά κατάχρηση της παρούσας δικαστικής διαδικασίας και/ή αίτηση αυτή γίνεται απλά με σκοπό καθυστέρησης της διαδικασίας και δεν έχει κανένα πραγματικό και νομικό έρεισμα.» Η Ένσταση στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.17, Δ.39, Δ.48 θ.4, στις συμφυείς εξουσίες και την διακριτική ευχέρεια και την πρακτική του Δικαστηρίου. Η ένσταση συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση της κας Στέλλας Γεωργιάδου δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των Α. Γ. Παφίτη και Σία Δ.Ε.Π.Ε., δικηγόρων του ενάγοντα. Όπως αναφέρει η ομνύουσα γνωρίζει προσωπικά και καλά τα γεγονότα της αγωγής καθώς και από πληροφορίες που της έχουν δώσει οι δικηγόροι του ενάγοντα, είναι δε πλήρως εξουσιοδοτημένη να προβεί στην Ένορκη Δήλωση. Είναι η θέση της ομνύουσας ότι η υπό κρίση Αίτηση γίνεται καταχρηστικά και με σκοπό την καθυστέρηση της διαδικασίας και/ή χωρίς κανένα πραγματικό ή νομικό έρεισμα. Προβάλλει ότι ο εναγόμενος είχε εξαρχής την υποχρέωση και καθήκον να προβεί στην ορθή και πλήρη αποκάλυψη όλων των γεγονότων που αφορούν την υπεράσπιση και την ανταπαίτηση του. Όλα τα γεγονότα που επιθυμεί να αναφέρει τώρα ο εναγόμενος, προσθέτει, η ομνύουσα ήταν ήδη γνωστά όταν καταχωρούσε την αρχική του ένορκη δήλωση. Διατείνεται τέλος ότι ο εναγόμενος με την υπό κρίση Αίτηση προσπαθεί να εισαγάγει ανεπίτρεπτη μαρτυρία και/ή να επαναλάβει τους αρχικούς ισχυρισμούς του με διαφορετικό τρόπο, κάτι το οποίο είναι ανεπίτρεπτο. Σύμφωνα με την τελευταία τροποποίηση της Δ.48 θ.4
(1)και σύμφωνα με την Δ.48 θ.4
(2), το Δικαστήριο μετά από γραπτή αίτηση ή προφορικό αίτημα, δύναται για «καλό λόγο» να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις Ένορκες δηλώσεις, τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης όπως προνοείται στην Δ.39. Είναι φανερό ότι η πιο πάνω τροποποίηση αποσκοπούσε στην αποφυγή της προφορικής εκδίκασης της υπόθεσης, επί της ουσίας. Το κατά πόσο θα επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε μια αίτηση ενδιάμεσης φύσεως, εμπίπτει σαφώς στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, το οποίο, θα πρέπει να ικανοποιηθεί και αποφανθεί ότι υπάρχει «καλός λόγος» ώστε να δοθεί άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της Αίτησης ή της Ένστασης, ανάλογα με την περίπτωση (Βλ. Αίτηση Certiorari Aρ. 29/2008, Αναφορικά με την Αίτηση του Φιλόκυπρου Ματθαίου κ.α.
(2008)1 Α.Α.Δ. 510). Στην υπόθεση Les Fils Dreyfus et cie Societe Anonymus v. Clarke
(1985)1 All E.R. 459, ο δικαστής Parker L.J. τόνισε ότι επιτρέπεται σ΄ ένα διάδικο να καταχωρήσει μία ή περισσότερες ένορκες δηλώσεις για να υποστηρίξει τις θέσεις του. Αυτό που πρέπει να εξεταστεί από το Δικαστήριο είναι κατά πόσο θα ασκήσει την διακριτική ευχέρεια που του παρέχει ο κανονισμός, νοουμένου ότι προβάλλεται καλός λόγος γι΄ αυτό. Για να καταδειχθεί «καλός λόγος» ο αιτητής αρκεί να ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι, το αίτημα του σχετίζεται με την αναγκαιότητα απάντησης σε κάποιους ισχυρισμούς ή στην παράθεση γεγονότων που θα μπορούσαν να στοιχειοθετήσουν την υπόθεση του και να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα απαιτούμενα γεγονότα. Παράλληλα ο «καλός λόγος» θα πρέπει να προκύπτει από τα γεγονότα τα οποία θα πρέπει να εξειδικεύονται και να αναφέρονται τουλάχιστον περιληπτικά στην αίτηση για συμπληρωματική ένορκη δήλωση και για τα οποία είναι αναγκαία η έκδοση του σχετικού διατάγματος, έτσι ώστε, να απαντηθούν ή και να συμπεριληφθούν με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Αυτή η εξειδίκευση θα πρέπει να γίνεται για να είναι δυνατό να κριθεί αν όντως η καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι αναγκαία για να εξυπηρετήσει τον σκοπό που ο αιτητής επικαλείται. Αυτό είναι αναγκαίο έτσι ώστε το Δικαστήριο μελετώντας τα δεδομένα να είναι σε θέση να σταθμίσει όλους εκείνους τους παράγοντες που θα πρέπει να ληφθούν υπόψη για την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας. Σύμφωνα με τα όσα νομολογιακά αναφέρονται επί του θέματος, εκείνο που δεν επιτρέπεται δεν είναι η καταχώρηση απαντητικής ένορκης δήλωσης, αλλά η απαντητική μαρτυρία. Να προσάγεται δηλαδή μαρτυρία υπό την μορφή απαντήσεων. Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω, κατά την κρίση μου, ο εναγόμενος-αιτητής δεν έχει καταδείξει καλό λόγο ώστε να του επιτραπεί η καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης. Δεν εξειδικεύει ποιοι συγκεκριμένοι ισχυρισμοί που εγείρονται με την ένσταση θα πρέπει να απαντηθούν. Ούτε και ποια θέματα της δικής του ένορκης δήλωσης χρήζουν συμπλήρωσης. Επιπρόσθετα ο εναγόμενος δεν εξειδικεύει ποια είναι τα στοιχεία και οι λεπτομέρειες που περιβάλλουν την μαρτυρία που ζητά να παραθέσει με την επιδιωκόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, έτσι ώστε να είναι δυνατόν να κριθεί από το Δικαστήριο εάν όντως είναι αναγκαία και εάν θα εξυπηρετήσει οποιοδήποτε σκοπό. Ο εναγόμενος όφειλε με την αίτηση του να αναφέρει τα γεγονότα που θέλει να θέσει με την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης αν και το επιθυμητό θα ήταν να είχε ένα προσχέδιο της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, ώστε το Δικαστήριο να δύναται με αυτά τα δεδομένα να ασκήσει την διακριτική του εξουσία και να αποφασίσει την έκδοση ή μη του αιτούμενου διατάγματος. Στη βάση όλων των πιο πάνω δεδομένων το Δικαστήριο δεν μπορεί να ασκήσει την διακριτική του εξουσία υπέρ του εναγομένου-αιτητή και να εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα. Δια ταύτα η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος του εναγομένου- αιτητή και προς όφελος του ενάγοντα καθ΄ ου η αίτηση. Τα έξοδα να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και να εγκριθούν από το Δικαστήριο. Τα έξοδα να καταβληθούν στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.:) ................................................... Στ. Τσιβιτανίδου - Κίζη, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο