MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD ν. KAAN SAFFRON κ.α., Αρ. Αγωγής 123/2010, 8/8/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2014:A67 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Ενώπιον: Στ. Ν. Σταύρου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 123/2010 Μεταξύ: MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD Ενάγουσα και 1.KAAN SAFFRON 2.ΒΑΣΟΣ ΧΑΡΤΟΥΠΑΛΛΟΣ & ΥΙΟΙ (ΑΙΣΕΡΚΙΤΕΣ) ΛΤΔ 3.CHAHAI KARAMJIT KAUR Εναγόμενοι --------------------------------- Αίτηση ημερ. 12/3/2014 για τροποποίηση της Έκθεσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης του Εναγομένου 1 8 Αυγούστου, 2014 Εμφανίσεις: Για εναγόμενο 1 - αιτητή: κα Λίζα Χρίστου για Νικολαϊδης Στυλιανού Δ.Ε.Π.Ε.. Για ενάγουσα - καθ' ης η αίτηση: κα Χριστίνα Αχιλλέως για Αντώνης Ανδρέου & Σία Δ.Ε.Π.Ε.. Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή, η ενάγουσα (εφεξής η καθ' ης η αίτηση) διεκδικεί, από τους εναγομένους 1, 2 και 3 ποσό €390.267,24 πλέον τόκους και έξοδα. Η εναγόμενη 2 εταιρεία δεν εμφανίστηκε στη διαδικασία και ερήμην, εκδόθηκε απόφαση εναντίον της στις 4.7.
- Οι εναγόμενοι 1 και 3, όμως, εμφανίστηκαν και καταχώρησαν αρχικά κοινή Υπεράσπιση και στη συνέχεια, κατόπιν διατάγματος, χωριστές Υπερασπίσεις. Τελικώς, καταχώρησαν χωριστή Τροποποιημένη Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση. Η μέχρι στιγμής διαδικασία υπήρξε δαιδαλώδης. Προηγήθηκαν πολλές αιτήσεις, με σημαντικότερες, ίσως, την αίτηση παραμερισμού απόφασης, η οποία εγκρίθηκε εκ συμφώνου στις 4.11.2010 και η αίτηση για τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης, η οποία, μετά από ακροαματική διαδικασία, εγκρίθηκε στις 12.5.
- Μετά την συμπλήρωση της τροποποιημένης δικογραφίας, η υπόθεση ορίστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου για οδηγίες στις 2.10.
- Έκτοτε αναβάλλετο, άλλοτε για οδηγίες και άλλοτε για ακρόαση. Η ακροαματική διαδικασία πάντως, παρά την καθυστέρηση, δεν έχει ακόμα αρχίσει. Με την παρούσα Αίτηση ο εναγόμενος 1 (εφεξής ο αιτητής) ζητά την εκτενή τροποποίηση της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης του, κατά τον τρόπο και στην έκταση που προσδιορίζεται στο σώμα της Αίτησης. Πρότυπο του κατ' επιδίωξη καινούργιου δικογράφου επισυνάπτεται ως παράρτημα 1 στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση. Η ίδια η Αίτηση στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, Δ.25, θ.1 5, Δ.48, θ.1 4, 7 και
- Από πλευράς γεγονότων, πλαισιώνεται από ένορκη δήλωση του δικηγόρου Στυλιανού Στυλιανού. Σύμφωνα με τον ενόρκως δηλών, οι λόγοι που οδήγησαν στην καταχώρηση της παρούσας Αίτησης, είναι διάφοροι. Κατ' αρχάς, λόγω λάθους ή αβλεψίας κατά τη σύνταξη της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης, αναφέρθηκε στην παράγραφο 22 η λέξη «εναγόμενοι», ενώ θα έπρεπε να αναφέρεται η λέξη «ενάγουσα». Τούτο πρέπει να διορθωθεί. Περαιτέρω, στις 20.1.2014, κατά τη μελέτη και προετοιμασία της υπόθεσης για ακρόαση, διαφάνηκε ότι οι λεπτομέρειες στοιχειοθέτησης της απαίτησης του αιτητή για την απώλεια ποσού €10.050, εκ παραδρομής, δεν περιλήφθηκαν στο δικόγραφο. Απ' εκεί και πέρα, οι ζημιές που έχει υποστεί ο αιτητής γενικότερα, για τις οποίες επιφύλαξε τα δικαιώματα του, έχουν τώρα σε μεγάλο βαθμό αποκρυσταλλωθεί, κάτι που δεν ίσχυε κατά την σύνταξη της αρχικής Υπεράσπισης. Είναι, συνεπώς, αναγκαίο όπως περιληφθούν τώρα οι λεπτομέρειες αυτής της διεκδίκησης. Τέλος, επίσης κατά τη μελέτη της υπόθεσης για ακρόαση, διαπιστώθηκε, ότι, η κατ' ισχυρισμό παροχή από την καθ' ης η αίτηση, δανείου στον αιτητή σε ελβετικά φράγκα, έγινε κατά παράβαση σχετικών νομοθεσιών. Ως εκ τούτου, χρειάζεται να συμπεριληφθεί στο δικόγραφο ισχυρισμός για παράβαση νομικών και θέσμιων υποχρεώσεων από μέρους της καθ' ης η αίτηση. Η επιδιωκόμενη τροποποίηση, καταλήγει ο ενόρκως δηλών, γίνεται καλόπιστα, για διευκόλυνση απονομής της δικαιοσύνης και με κανένα τρόπο δεν θα επηρεάσει δυσμενώς την πλευρά της καθ' ης η αίτηση. Η Αίτηση συνάντησε τη σθεναρή αντίθεση της καθ' ης η αίτηση, η οποία με την Ένσταση της, ημερ. 2.4.2014, επιδιώκει την απόρριψη της, εγείροντας τους εξής συγκεκριμένους λόγους ένστασης:
- Η υπό εξέταση αίτηση είναι νομικά και πραγματικά αβάσιμη και καταχρηστική και η Ένορκη Δήλωση που την συνοδεύει θα πρέπει να αγνοηθεί και ή να απορριφθεί στην ολότητά της.
- Υπάρχει αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην καταχώρηση της υπό εξέταση αίτησης και δεν δίδονται επαρκείς και βάσιμοι λόγοι για την εν λόγω καθυστέρηση.
- Η παρούσα αίτηση επιδιώκει αλλότριο σκοπό και/ή γίνεται κακόπιστα και/ή αποτελεί κατάχρηση της Διαδικασίας του Δικαστηρίου και/ή γίνεται για αλλότριους σκοπούς καθ' ότι οι Αιτητές προσπαθούν να προσθέσουν γεγονότα τα οποία δεν τέθηκαν εξ' υπαρχής και ή γεγονότα τα οποία μπορούσαν να προβάλλουν εξαρχής με την Τροποποιημένη τους Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση ημερ. 05.11.2012 προσπαθώντας με αυτό τον τρόπο να ανατρέψουν την πορεία της διαδικασίας.
- Τα γεγονότα που ζητούνται να προστεθούν αποτελούν γεγονότα τα οποία ήταν δυνατό να ήταν εξ' υπαρχής εις γνώση των Αιτητών και των Δικηγόρων τους και ή που έπρεπε να τεθούν με την Τροποποιημένη τους Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση.
- Η κακή πίστη του Εναγόμενου 1 Αιτητή είναι εμφανής από τα γεγονότα της διαδικασίας.
- Με την αιτούμενη τροποποίηση εισάγονται νέες βάσεις Υπεράσπισης και νέα Ανταπαίτηση με βάση γεγονότα που ήταν εις γνώση των Εναγομένων Αιτητών εξ' υπαρχής.
- Οι προτεινόμενες τροποποιήσεις μεταβάλλουν πλήρως όχι μόνο την αγωγή αλλά και τις αιτούμενες θεραπείες και εισάγουν μία νέα θεώρηση της υπόθεσης τόσο στο νομικό όσο και στο πραγματικό της πλαίσιο.
- Δεν δικαιολογείται καθόλου και ή επαρκώς η προβολή τώρα αυτής της θέσης του Εναγόμενου 1 σε αυτό το προχωρημένο ήδη στάδιο της αγωγής.
- Ο Εναγόμενος 1 είχε την δυνατότητα να προβάλει την αιτούμενη τροποποίηση και ή θέση του με την πρώτη τροποποίηση και ή με την καταχώρηση της τροποποιημένης του υπεράσπισης και ανταπαίτησης ημερ. 05.11.2012, κάτι το οποίο εσκεμμένα δεν αναφέρει στην υπό εξέταση αίτησή του.
- Με την αιτούμενη τροποποίηση θα προκληθεί αδικία και ζημιά στους ΕνάγοντεςΚαθ' ων η Αίτηση η οποία ζημιά δεν θα μπορεί να αποζημιωθεί με την οποιαδήποτε διαταγή εξόδων.
- Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις της Διάταξης 25 και της σχετικής νομολογίας για την παραχώρηση άδειας τροποποίησης δικογράφου. Η Ένσταση θεμελιώνεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Θεσμούς (Civil Procedure Rules) Δ.25, Δ.19, Δ.48 Θ. 1 9 όπως τροποποιήθηκε από το (Αρ. 3) Διαδικαστικό Κανονισμό του 1999, στο άρθρο 30.2 του Συντάγματος, επί του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60 καθώς επίσης και επί των συμφυών εξουσιών και στην πρακτική του Δικαστηρίου, στο Κοινοδίκαιο και στις αρχές της Επιείκειας. Ως προς τα γεγονότα, συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της δικηγόρου Δέσποινας Μιχαήλ. Η ενόρκως δηλούσα απορρίπτει όλους τους κύριους ισχυρισμούς του αιτητή και παράλληλα αναπτύσσει τους συγκεκριμένους λόγους ένστασης. Κατά την ακροαματική διαδικασία δεν ζητήθηκε η αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων, με αποτέλεσμα οι ευπαίδευτοι συνήγοροι να υιοθετήσουν και να καταθέσουν γραπτές αγορεύσεις προς υποστήριξη των αντίστοιχων θέσεών τους. Τις αγορεύσεις αυτές τις έχω διεξέλθει με προσοχή και ενδελέχεια, λαμβάνοντας υπόψη μου κάθε τι που αναγράφεται σ' αυτές. Προτού καταπιαστώ με την επίλυση της ανακύπτουσας διαφοράς, αξίζει να γίνει μια σύντομη ανασκόπηση των εφαρμοστέων νομικών αρχών. Σχετική για τροποποιήσεις δικογράφων είναι η Διαταγή 25, θεσμός 1[1] των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Το θέμα της τροποποίησης δικογράφων απασχολεί τα Δικαστήρια εδώ και δεκαετίες με αποτέλεσμα η σχετική επί του θέματος νομολογία να είναι πλούσια και οι εφαρμοστέες αρχές πλήρως αποκρυσταλλωμένες. Οι αρχές αυτές επαναλήφθηκαν πρόσφατα στην Kayat Trading Ltd v. GENZYME CORPORATION, Πολιτική Έφεση Αρ. 58/2012, ημερ. 4.3.2013, όπου λέχθηκαν τα εξής: «Το συμπέρασμα που μπορεί με ασφάλεια να συναχθεί από τη σχετική νομολογία, είναι ότι το θέμα, τροποποίησης δικογράφων, ανάγεται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου η οποία ασκείται φιλελεύθερα και δεν διέπεται από άκαμπτους κανόνες, αλλά από διάφορους παράγοντες, η βαρύτητα των οποίων ποικίλει ανάλογα με τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης. Η βασική αρχή η οποία πηγάζει μέσα από την εν λόγω νομολογία είναι, όπως πολύ εύστοχα επισημάνθηκε στην υπόθεση Clive Preece: "Αίτηση για τροποποίηση δικογράφου μπορεί να εγκριθεί σε κάθε στάδιο της διαδικασίας εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις οι οποίες καθιστούν την τροποποίηση απαραίτητη για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης. Το συμφέρον της δικαιοσύνης αποτιμάται ύστερα από συνεκτίμηση όλων των παραγόντων της κάθε υπόθεσης, συμπεριλαμβανομένων και των επιπτώσεων που ενδεχομένως θα προκληθούν στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου. Βλ. Εθν. Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. κ.α. ν. Βιομ. Χαρ. Αλωνεύτης Λτδ κα
(2002)1(Α) ΑΑΔ 237. Στην Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου
(1991)1 ΑΑΔ 934 έχει ειπωθεί ότι η σύγχρονη τάση είναι να επιτρέπουν τα δικαστήρια τροποποιήσεις στις κατάλληλες υποθέσεις ακόμα και όταν μια τέτοια τροποποίηση είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης νοουμένου ότι δεν θα προκληθεί αδικία στην άλλη πλευρά που δεν θα μπορούσε να αποζημιωθεί με χρήμα." Παρομοίως στην υπόθεση Παπαχρυσοστόμου v. Κώστας Γρηγοριάδης και Συνέταιροι κ.α., Πολ. Έφεση 79/09, ημερ. 4.5.2012, υποδείχθηκαν τα εξής: "Στις περιπτώσεις όπου ο προσδιορισμός της ουσίας της διαφοράς μεταξύ των διαδίκων και η αποτροπή της πολλαπλότητας των νομικών διαδικασιών επιβάλλουν την τροποποίηση των δικογράφων, η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκείται υπέρ της έγκρισης της αίτησης νοουμένου ότι δεν θα προκληθεί βλάβη ή αδικία στην άλλη πλευρά η οποία δεν θα μπορούσε να αποζημιωθεί με χρήμα ή ο αιτητής δεν ενεργεί κακόπιστα. Το αποδεικτικό βάρος για την αιτιολόγηση του αιτήματος και της οποιασδήποτε καθυστέρησης στη διατύπωση των θέσεων του αιτητή, ποικίλει ανάλογα με το στάδιο κατά το οποίο υποβάλλεται η αίτηση. Η έναρξη της δίκης δεν δημιουργεί ανυπέρβλητο εμπόδιο στην επιδίωξη τροποποίησης δικογράφων, όμως η άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου στο στάδιο αυτό, ασκείται με φειδώ. Τέλος μπορεί να λεχθεί ότι η εισαγωγή ενός νέου θέματος δεν συνεπάγεται κατ' ανάγκη και την απόρριψη της αίτησης, νοουμένου όμως ότι δεν έχει καταλυτικές συνέπειες για την αντίδικη πλευρά." » Η υπογράμμιση είναι δίκη μου. Βλ. επίσης Ιωσηφίδης v. BERNHARD SCHULTE SHIPMANAGEMENT (CYPRUS) LTD, Πολ. Έφεση 239/11, ημερ.23.10.2013. Στην προκειμένη περίπτωση, κατ' εφαρμογή της φιλελεύθερης προσέγγισης που υπάρχει σε τέτοιου είδους αιτήσεις, κρίνω ότι το αίτημα του αιτητή είναι καθ' όλα θεμιτό. Καθυστερημένα μεν, αλλά σε χρονικό σημείο που δεν έχουν δημιουργηθεί τετελεσμένα ή δεδομένα που πραγματικά να επηρεάζουν δυσμενώς την άλλη πλευρά, αφενός επιχειρεί να διορθώσει πτυχές του δικογράφου του και αφετέρου να διευρύνει άλλες. Η θέση της καθ' ης η αίτηση για δυσμενή επηρεασμό, δεν αιτιολογήθηκε επαρκώς και, εν πάση περιπτώσει, δεν βρίσκει έρεισμα στα μέχρι στιγμής διαδικαστικά δεδομένα της υπόθεσης. Ούτε και διαφαίνεται κακή πίστη ή κίνητρο αλλότριο από πλευράς αιτητή. Σε σχέση με το σκέλος της αιτούμενης τροποποίησης που άπτεται της συμπερίληψης ισχυρισμών που παραλήφθηκαν λόγω ασυνεννοησίας με τον πελάτη ή απλά παραδρομής των δικηγόρων υπήρξε όντως ολιγωρία. Το ίδιο ενδεχομένως να ισχύει σε σχέση με τους ισχυρισμούς που άπτονται της παράβασης νομοθετικών και θεσμικών υποχρεώσεων της καθ' ης η αίτηση. Φρονώ, ότι, με πληρέστερη μελέτη της υπόθεσης και επιμελέστερο έλεγχο των δεδομένων της, θα διαπιστώνονταν νωρίτερα τα κενά που υπήρχαν στο δικόγραφο και θα μπορούσε να λαμβάνετο το διάβημα πιο πριν. H καθυστέρηση όμως αφ' εαυτής, ουδόλως δικαιολογεί απόρριψη της Αίτησης (βλ.Federal Bank of Lebanon (SAL) v. Νίκου Σιακόλα
(1999)1(Α) Α.Α.Δ. 44). Συνεκτιμάται ως λογική απόρροια του άρθρου 30
(2)του Συντάγματος για την ορθή άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Εδώ η καθυστέρηση δεν είναι τόση και τέτοια που να παραβιάζονται τα συνταγματικά θέσμια και να εμποδίζει το Δικαστήριο από το να παρέχει την ευχέρεια, σε αμφότερες τις πλευρές, να παραθέσουν απρόσκοπτα τις θέσεις που επιθυμούν, ενώπιον του. Εξάλλου, κάποια δικαιολογία για την καθυστέρηση δίδεται από πλευράς αιτητή. Στην υπόθεση Νικολάου v. Μιλτιάδους κ.α. 1(Β) Α.Α.Δ.
(2007)1005 κρίθηκε πως "όπου δεν προκαλείται ζημιά ακόμα και η μη πλήρως αιτιολoγηθείσα καθυστέρηση δεν μπορεί να στερεί το διάδικο του δικαιώματος να αποφασίζονται όλα τα επίδικα θέματα που εγείρει.." Ακόμα και η αμέλεια είναι συγχωρητέα όταν διακυβεύεται το δικαίωμα του διαδίκου να θέσει όλα τα επίδικα θέματα που εγείρει ενώπιον του Δικαστηρίου, υπό την αίρεση πάντοτε, ότι, δεν θα επηρεαστούν δυσμενώς τα δικαιώματα του άλλου διαδίκου. Σε ότι αφορά τον λόγο ένστασης, ότι, με την αιτούμενη τροποποίηση μεταβάλλεται η αγωγή, οι αιτούμενες θεραπείες και εισάγεται μια νέα θεώρηση της υπόθεσης, αν και τούτο δεν ισχύει απόλυτα, είναι γεγονός ότι διευρύνονται σε σημαντικό βαθμό οι θέσεις του αιτητή και προστίθενται ουσιαστικές αξιώσεις κατά της καθ' ης η αίτηση. Με άλλα λόγια, θα μπορούσε ενδεχομένως να λεχθεί, ότι, εισάγονται κάποια νέα θέματα. Αυτό, όμως, δεν αποτελεί λόγο για απόρριψη (βλ. Παπαχρυσοστόμου, ανωτέρω). Στη βάση, λοιπόν, όλων των πιο πάνω, η Αίτηση εγκρίνεται. Εκδίδεται διάταγμα ως η παράγραφος Α της Αίτησης. -Η τροποποιημένη Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση του αιτητή να καταχωρηθεί εντός 10 ημερών από τη σύνταξη του διατάγματος. -Η Απάντηση στην τροποποιημένη Υπεράσπιση και η Υπεράσπιση στην τροποποιημένη Ανταπαίτηση να καταχωρηθεί εντός 10 ημερών από την επίδοση στην καθ' ης η αίτηση. -Κατά τα λοιπά, να ακολουθηθούν οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας. Όσον αφορά τα έξοδα, είθισται, ο αιτών την τροποποίηση να επωμίζεται τη δαπάνη που προκλήθηκε, αφού εκείνος με το δικονομικό διάβημα, προκαλεί την εκτροπή. Η αρχή αυτή τυγχάνει εφαρμογής και στην προκειμένη περίπτωση. Συνεπώς, τα έξοδα της Αίτησης και τα έξοδα που χάνονται (costs thrown away) λόγω της τροποποίησης, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος της διαδικασίας, επιδικάζονται υπέρ της καθ' ης η αίτηση και εναντίον του αιτητή. (Υπ.) .......... Στ. Ν. Σταύρου, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] 1. The Court or a Judge may, at any stage of the proceedings, allow either party to alter or amend his indorsement or pleadings, in such manner and on such terms as may be just, and all such amendments shall be made as may be necessary for the purpose of determining the real questions in controversy between the parties. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο