Claire Hamilton ως διαχειρίστριας της περιουσίας του αποβιώσαντος Colin Hamilton κ.α. ν. Αντρη Αντωνιάδου υπό την ιδιότητα της ως Ειδική Διαχειρίστρια της CYPRUS POPOULAR BANK PUBLIC CO LTD δυνάμει του Περί Εξυγίανσης Πιστωτικών και Αλλων Ιδρυμάτων Νόμου 17(Ι)/2013 κ.α., Αρ.αγωγής 378/2014, 31/10/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2014:A78 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Ενώπιον: Χ.Μαλαχτού, Π.Ε.Δ. Αρ.αγωγής 378/2014 Μεταξύ:
- Claire Hamilton ως διαχειρίστριας της περιουσίας του αποβιώσαντος Colin Hamilton δυνάμει διατάγματος διαχείρισης ημερ. 24/02/14
- CLAIRE HAMILTON Εναγουσών και
- Αντρη Αντωνιάδου υπό την ιδιότητα της ως Ειδική Διαχειρίστρια της CYPRUS POPOULAR BANK PUBLIC CO LTD δυνάμει του Περί Εξυγίανσης Πιστωτικών και Αλλων Ιδρυμάτων Νόμου 17(Ι)/2013
- ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ
- CNP CYPRIALIFE LIMITED Eναγομένων Αίτηση ημερ. 15.9.2014 Ημερ.: 31.10.2014 Εμφανίσεις: Για την Εναγόμενη 1-Αιτήτρια : Χρ.Αχιλλέως (κα) για Ανδρέας Νεοκλέους & Σία ΔΕΠΕ Για την Ενάγουσα - Καθ΄ ης η Αίτηση: Α.Χ"Aυξέντη (κα) για G.Kouzalis LLC ENΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό κρίση Αίτηση η Εναγόμενη 1 εξαιτείται διάταγμα διαγραφής της ως διαδίκου ή και την ακύρωση ή και παραμερισμό του Κλητηρίου Εντάλματος ή και απόρριψη ή αναστολή της αγωγής εναντίον της. Η Αίτηση υποστηρίζεται από Ενορκη Δήλωση της Αθηνάς Χατζηαδάμου, ημερ. 15.9.
- Η ομνύουσα, δικηγόρος στο επάγγελμα, αναλώνεται σε νομική επιχειρηματολογία. Η Ενάγουσα καταχώρησε Ειδοποίηση Πρόθεσης Ενστασης όπου αναφέρονται 12 λόγοι ένστασης και που υποστηρίζεται με Ενορκη Δήλωση ημερ. 15.10.2014 της Ελένης Καλλίσιη επίσης δικηγόρου που και αυτή επιχειρηματολογεί. Είναι τέτοια η φύση της εξαιτούμενης θεραπείας ώστε η έκβαση της Αίτησης να κρίνεται επί του περιεχομένου της Εκθεσης Απαίτησης δηλαδή των ισχυρισμών γεγονότων που εκεί προβάλλονται. Ο,τι έχει σημασία είναι τι διατείνονται οι Ενάγοντες, όπως αντικειμενικά προκύπτει από το κείμενο της αξίωσης. Είναι γι΄ αυτό που αιτήσεις δυνάμει της Δ.27 θ.3 δεν απαιτείται να συνοδεύονται από ένορκη δήλωση (Δ.48, θ.9 (ο)). Η αγωγή καταχωρίστηκε με Κλητήριο Ενταλμα Ειδικά Οπισθογραφημένο. Η Εκθεση Απαίτησης αποτελείται από 26 σελίδες. Συνοπτικά και στην έκταση που ενδιαφέρει για σκοπούς της υπό κρίση Αίτησης, η Ενάγουσα και ο αποβιώσας σύζυγος της, της περιουσίας του οποίου είναι η διαχειρίστρια, συνήψαν την 16.4.2007 σύμβαση δανείου από τη Λαϊκή Τράπεζα ή Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd σε Ελβετικά Φράγκα. Γίνεται αναφορά σε προτροπές συμβουλές και διαβεβαιώσεις της Τράπεζας που έπεισαν την Ενάγουσα και το σύζυγο της για να συνάψουν την πιο πάνω συμφωνία δανείου. Παρά το ότι η Ενάγουσα και ο σύζυγος της κατέβαλαν τις δόσεις τους και είχαν ήδη πληρώσει €50.000 το χρέος αυξανόταν για λόγους που σχετίζονται με το γεγονός ότι το δάνειο ήταν σε ξένο νόμισμα. Οι σχέσεις των μερών κλονίστηκαν όταν μετά το θάνατο του συζύγου το 2011 ηγέρθηκαν ζητήματα σε σχέση με ασφάλεια ζωής του αποβιώσαντα με την Εναγόμενη 3 που κατά την απαίτηση υφίστατο και θα έπρεπε να λογιστεί έναντι του χρέους. H Ενάγουσα διόρισε δικηγόρο που από το 2012 άρχισε επαφή με την Τράπεζα. Γίνεται στην Εκθεση Απαίτησης αναφορά στα γεγονότα του Μαρτίου του 2013 και στις νομοθετικές ρυθμίσεις αναφορικά με τη Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd. Την 29.3.2014 τα συμβατικά και αγώγιμα δικαιώματα και υποχρεώσεις της Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd μεταβιβάστηκαν στην Εναγόμενη 2 τράπεζα, την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ. (βλ. τους περί Εξυγίανσης Πιστωτικών και άλλων Ιδρυμάτων Νόμους του 2013 και το περί Πώλησης Ορισμένων Εργασιών της Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd. Διάταγμα του 2013 (ΚΔΠ 104/2013)). Στην παράγραφο 3 της Εκθεσης Απαίτησης με αναφορά στο ίδιο νομοθετικό πλαίσιο αναφέρεται ότι: «...οιαδήποτε κατάθεση και/ή περιουσιακά στοιχεία και/ή δικαιώματα και/ή υποχρεώσεις που ανήκουν και/ή ανήκαν στην Τράπεζα Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd έχουν μεταβιβαστεί και/ή εκχωρηθεί και/ή παραχωρηθεί και/ή τελούν υπό τον έλεγχο και/ή εποπτεία και/ή κρίση της Εναγόμενης 1». Με την παράγραφο 22 της Εκθεσης Απαίτησης καταλογίζεται σε όλους τους Εναγόμενους ότι «...εξαπάτησαν και/ή καταδολίευσαν και/ή συνωμότησαν μεταξύ τους με σκοπό την εξαπάτηση και/ή καταδολίευση των Εναγόντων και/ή δολίως και/ή κατόπιν πλαστογραφίας και/ή παραποίησης εγγράφων και/ή εκβιασμού και/ή εκφοβισμού παρανόμως και/ή καταχρηστικά εξαπάτησαν και/ή καταδολίευσαν τους Ενάγοντες...». Παρατίθενται σε επτά παραγράφους (α) - (ζ) «Λεπτομέρειες Απάτης και/ή δόλου και/ή καταδολίευσης και/ή πλαστογραφίας και/ή παραποίησης εγγράφων και/ή εκβιασμού και/ή εκφοβισμού υπό των Εναγομένων 1 και/ή 2 και/ή 3...». Ολες οι λεπτομέρειες αφορούν το ζήτημα της ασφάλειας ζωής και την άρνηση των Εναγομένων για την ύπαρξη της. 'Οπου αλλού γίνεται αναφορά στην Εναγόμενη 1 είναι στην παράγραφο 39 της Εκθεσης Απαίτησης και πάλιν σε σχέση με την ασφάλεια ζωής του αποβιώσαντα. Για να αποκρυσταλλωθεί το επίδικο στην υπό κρίση Αίτηση ζήτημα αρκεί να χαραχτεί μια γραμμή στο χρονικό σημείο που η Αντρη Αντωνιάδου διορίστηκε ως Ειδική Διαχειρίστρια της Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd. Η γραμμή βρίσκεται στο Μάρτιο του 2013 (παράγρ.3 της Εκθεσης Απαίτησης). To άρθρο 19 των περί Εξυγίανσης Πιστωτικών και Αλλων Ιδρυμάτων Νόμων του 2013 προνοεί ότι: «Σε περίπτωση αγωγής, αίτησης ή άλλης νομικής διαδικασίας για αποζημιώσεις σχετικά με οποιαδήποτε πράξη ή παράλειψη, κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων και ευθυνών του Ειδικού Διαχειριστή, δυνάμει του παρόντος Νόμου, η Αρχή Εξυγίανσης, τα μέλη της Επιτροπής Εξυγίανσης, ο Υπουργός Οικονομικών, ο Ειδικός Διαχειριστής και τυχόν πρόσωπα, τα οποία έχουν διοριστεί σύμφωνα με τα άρθρα 14 και 16 ή ενεργούν υπό τις οδηγίες του Ειδικού Διαχειριστή ή της Αρχής Εξυγίανσης για τους σκοπούς του παρόντος Νόμου, δεν υπέχουν οποιαδήποτε ευθύνη, εκτός εάν αποδειχθεί ότι η πράξη ή η παράλειψη δεν έγινε καλή τη πίστη ή είναι αποτέλεσμα δόλου ή βαριάς αμέλειας εκ μέρους τους.» Το άρθρο καλύπτει πράξεις ή παραλείψεις του Ειδικού Διαχειριστή που έπονται χρονικά του διορισμού του, «... κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων και ευθυνών του ...», και στην Εκθεση Απαίτησης δεν υπάρχουν ισχυρισμοί για πράξεις ή παραλείψεις της Ειδικής Διαχειρίστριας για χρόνους που έπονται του διορισμού της. Ευθαρσώς οι δικηγόροι της Ενάγουσας υιοθετώντας την πιο πάνω ερμηνεία του άρθρου αποδέχονται (σελ.11 της αγόρευσης τους) πως: «... το άρθρο αυτό αφορά μόνο ενέργειες ή/και πράξεις ή/και παραλείψεις του ειδικού διαχειριστή κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων του για θέματα και ζητήματα που έχουν να κάνουν μόνο με την εξυγίανση, κάτι το οποίο δεν αφορά την παρούσα αγωγή», και δεν αποδέχονται ότι το άρθρο έχει σχέση με την αστική διαφορά της Ενάγουσας με την Ειδική Διαχειρίστρια. Οι αξιώσεις εναντίον της Ειδικής Διαχειρίστριας δεν εδράζονται σε συμπεριφορά της ίδιας, αλλά της Λαϊκής Τράπεζας και αφορούν τους χρόνους που η Λαϊκή Τράπεζα διεξήγαγε εργασίες και στη βάση της θέσης που υποστηρίζουν ότι η Ειδική Διαχειρίστρια εκπροσωπεί πλέον τη Λαϊκή Τράπεζα και είναι «το κατά νόμο αρμόδιο πρόσωπο των περιουσιακών στοιχείων, καταθέσεων και υποχρεώσεων» της πρώην Λαϊκής Τράπεζας. Θεωρούν ότι υπάρχει πρωτόγνωρο ζήτημα προς εξέταση κατά πόσο η Ειδική Διαχειρίστρια είναι το αρμόδιο πρόσωπο να αποζημιώσει πρόσωπα όπως η Ενάγουσα τα οποία έχουν απαιτήσεις από την πρώην Λαϊκή Τράπεζα. Όπως για παράδειγμα στις περιπτώσεις διαχειριστή περιουσίας αποβιώσαντα που ενάγεται γιατί υπάρχει διεκδίκηση κατά της περιουσίας του αποβιώσαντα για πράξεις ή παραλείψεις του αποβιώσαντα καθ΄ όν χρόνο βρισκόταν στη ζωή, με την αξίωση να είναι ασύνδετη με την όποια συμπεριφορά του ίδιου του διαχειριστή κατά τη διεκπεραίωση της διαχείρισης. Όπως πιο πάνω σημειώνεται, στην παραγρ. 3 της Εκθεσης Απαίτησης αναφέρεται ότι: «...οιαδήποτε κατάθεση και/ή περιουσιακά στοιχεία και/ή δικαιώματα και/ή υποχρεώσεις που ανήκουν και/ή ανήκαν στην Τράπεζα Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd έχουν μεταβιβαστεί και/ή εκχωρηθεί και/ή παραχωρηθεί και/ή τελούν υπό τον έλεγχο και/ή εποπτεία και/ή κρίση της Εναγόμενης 1». Σύμφωνα με τους Νόμους: «14.
(1)Η Αρχή Εξυγίανσης δύναται να διορίσει Ειδικό Διαχειριστή, ο οποίος αναλαμβάνει τη διοίκηση του ιδρύματος που υπόκειται σε εξυγίανση, σύμφωνα με τους όρους της πράξης διορισμού του και τηρουμένου του σκοπού διορισμού του, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 15 και των εξουσιών του, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο
- Ο Ειδικός Διαχειριστής διορίζεται με σκοπό την αποτελεσματικότερη εκτέλεση των μέτρων εξυγίανσης, ήτοι την παροχή οποιασδήποτε υπηρεσίας, διευκόλυνσης ή εκτέλεσης εργασίας, μέχρι την ολοκλήρωση της διαδικασίας εφαρμογής μέτρων εξυγίανσης, σε ίδρυμα που υπόκειται σε εξυγίανση ή και την επίβλεψη της διαδικασίας εκκαθάρισης του ιδρύματος που υπόκειται σε εξυγίανση. 16.
(1)Για την επίτευξη του σκοπού διορισμού του, ο Ειδικός Διαχειριστής έχει άμεση πρόσβαση σε οποιαδήποτε στοιχεία ή πληροφορίες του ιδρύματος που υπόκειται σε εξυγίανση και δύναται, σύμφωνα με τους όρους εντολής του, να απαιτεί ή να επιβάλλει όρους για- (α) τον περιορισμό του πεδίου εργασιών και επιχειρηματικών δραστηριοτήτων του ιδρύματος που υπόκειται σε εξυγίανση καθ' οιονδήποτε τρόπο, (β) την αναθεώρηση ή κατάργηση πολιτικών και στρατηγικών αποφάσεων που επηρεάζουν την οργανική ή λειτουργική δομή του ιδρύματος που υπόκειται σε εξυγίανση, (γ) την αναθεώρηση επιχειρηματικών υπηρεσιών και πολιτικών, που αφορούν την παροχή χορηγήσεων ή και αποδοχή και προσέλκυση καταθέσεων, (δ) τον περιορισμό ή και την απαγόρευση μεμονωμένης συναλλαγής, τάξης συναλλαγών ή συγκεκριμένων επενδύσεων, (ε) την απομάκρυνση ή αντικατάσταση οποιουδήποτε συμβούλου, μέλους της επιτροπείας, πρώτου εκτελεστικού διευθυντή ή μέλους της ανώτατης διεύθυνσης του επηρεαζόμενου ιδρύματος, (στ) τη διατήρηση συγκεκριμένων επιπέδων προληπτικής ρευστότητας και ιδίων κεφαλαίων, (ζ) τη λήψη οποιουδήποτε άλλου μέτρου ή ενέργειας ή την αποφυγή συγκεκριμένων ενεργειών.
(2)Ο Ειδικός Διαχειριστής, κατόπιν σχετικής έγκρισης από την Αρχή Εξυγίανσης, δύναται να- (α) διορίσει ή τοποθετήσει προσωπικό σε οποιαδήποτε οργανική ή διοικητική θέση στο ίδρυμα που υπόκειται σε εξυγίανση, (β) προσλάβει εξωτερικούς νομικούς ή οικονομικούς ή άλλης επαγγελματικής ιδιότητας ή κατάρτισης συμβούλους.» Εφόσον η Εναγόμενη 2 είναι πρόσωπο που προκύπτει από τους Νόμους έχει τα χαρακτηριστικά που οι Νόμοι της προσδίδουν. Οι ισχυρισμοί της παραγρ. 3 της Εκθεσης Απαίτησης αναμφίβολα τεκμηριώνουν αγώγιμο δικαίωμα εναντίον της, το ερώτημα όμως είναι κατά πόσο οι ισχυρισμοί αυτοί βρίσκουν έρεισμα στους Νόμους δυνάμει των οποίων διορίστηκε η Ειδική Διαχειρίστρια και που καθορίζουν τους σκοπούς του διορισμού της και τις εξουσίες της. Αυτοί όμως είναι οι ισχυρισμοί της Ενάγουσας. Και το ζήτημα είναι κατά πόσο είναι τόσο ανεδαφικές οι θέσεις και εκ προοιμίου κρινόμενες ανυπόστατες που θα πρέπει να απορριφθούν στο στάδιο τούτο εκτός του πλαισίου της δίκης. Αγωγή μπορεί να παραμερισθεί και απορριφθεί συνοπτικά σύμφωνα με τη Δ.27 θ.3 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Αυτή αναφέρει ότι: «The Court may order any pleading to be struck out on the ground that it discloses no reasonable cause of action or answer, and in any such case or in case of the action or defence being shown by the pleadings to be frivolous or vexatious, the Court may order the action to be stayed or dismissed, or judgment to be entered accordingly as may be just.» Η Δ.27 παρέχει στο Δικαστήριο τη δυνατότητα ελέγχου των δικογράφων ως επίσης και εξουσία με συνοπτική διαδικασία να αναστέλλει ή να απορρίπτει αγωγή όπου το δικόγραφο δεν αποκαλύπτει εύλογη αιτία αγωγής (βλ. Mavromoustaki v. Yeroudes
(1965)1 C.L.R. 176, Χ"Οικονόμου ν. Ελληνικής Τράπεζας Λτδ
(1992)1(Β) Α.Α.Δ. 949). O σκοπός της Δ.27 είναι η εξοικονόμηση χρόνου και δαπάνης (βλ. Hambou v. Thoma
(1987)1 C.L.R. 370, The Heirs of Late Theodora Panayi v. The Administrator of the Estate of the Late Stylianos Mandriottis
(1963)2 C.L.R. 167, 170). Όπως τονίστηκε επανειλημμένα, η δικαιοδοσία για απόρριψη αγωγής in limine, ασκείται με άκρα φειδώ και μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις όπου κρίνεται ότι η αιτία αγωγής είναι έκδηλα και σχεδόν αναντίλεκτα ελαττωματική ή όπου η αγωγή ή η υπεράσπιση φαίνεται από τα δικόγραφα ότι είναι επιπόλαιη ή ενοχλητική. Στην Χατζηκυριάκος ν. Κυθρεώτη
(1992)1 (Β) Α.Α.Δ. 1119, 1121 αναφέρθηκε ότι: «Η απόφανση για ανυπαρξία εύλογης αιτίας αγωγής οδηγεί αναπόδραστα στον οριστικό τερματισμό της διαδικασίας. Δικαιολογείται αυτός ο τερματισμός μόνο όταν το δικόγραφο . είναι αναντίλεκτα ανυπόστατο. (Βλ. In re Pelmaco Development Ltd
(1991)1 Α.Α.Δ. 246.) Εντοπισμός κάποιας αιτίας αγωγής, η έστω κάποιου ζητήματος κατάλληλου για εκδίκαση από το Δικαστήριο, επιβάλλει τη διατήρηση της διαδικασίας στη ζωή όσο και αν η προοπτική επιτυχίας εμφανίζεται απομακρυσμένη. (Βλ. Costas Mavromoustaki v. I. Yeroudes etc
(1965)1 C.L.R. 176, Papamichael v. Chacholiades
(1970)1 C.L.R. 305.).» Δεν είναι αυτό το κατάλληλο στάδιο για να εξετάσει το Δικαστήριο κατά πόσο είναι δυνατό η Ειδική Διαχειρίστρια να μπορεί να εναχθεί αναφορικά με ζητήματα που προέκυψαν καθ΄ ον χρόνο η Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd διεξήγαγε τραπεζιτικές εργασίες. Το θέμα που εγείρεται είναι ζήτημα που μπορεί να αποφασιστεί μόνο κατά το στάδιο της δίκης. Ως εκ των ανωτέρω, η Αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον της Εναγόμενης 1, όπως τούτα θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Αυτά θα είναι πληρωτέα στο τέλος της αγωγής. (Υπ.).................... Χ.Μαλαχτός Π.Ε.Δ. /ΚΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο