Κυριάκου Φαφαλιός ν. LAIKI CYPRIALIFE LIMITED, τώρα μετονομασθείσα σε CNP CYPRIALIFE LIMITED, Αρ. Αγωγής: 8974/2007, 15/1/2015

Κυριάκου Φαφαλιός ν. LAIKI CYPRIALIFE LIMITED, τώρα μετονομασθείσα σε CNP CYPRIALIFE LIMITED, Αρ. Αγωγής: 8974/2007, 15/1/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2015:A9 Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας Ενώπιον: Ν. Μαθηκολώνη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 8974/2007 Μεταξύ: Κυριάκος Φαφαλιός, εκ Λεμεσού Ενάγοντας -και- LAIKI CYPRIALIFE LTD Εναγομένη ΚΑΙ ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΔΥΝΑΜΕΙ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΗΜΕΡ. 25.10.2013 Κυριάκου Φαφαλιός, από τη Λεμεσό Ενάγοντας -και- LAIKI CYPRIALIFE LIMITED, τώρα μετονομασθείσα σε CNP CYPRIALIFE LIMITED, από τη Λευκωσία Εναγομένη Ημερομηνία: 15 Ιανουαρίου 2015 Εμφανίσεις: Για τον ενάγοντα: κ. Κ. Ευσταθίου (για ν ακούσει απόφαση κα Χαραλάμπους Δ.) Για την εναγόμενη: κ. Θ. Ιωαννίδης (για ν' ακούσει απόφαση η κα Κοζάκου Α.) ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αγωγή ο ενάγοντας αιτείται: «Α. Δήλωση και/ή διαταγή του Σεβαστού Δικαστηρίου διαγιγνώσκουσα ότι το Ασφαλιστήριο Συμβόλαιο υπ' αρ. 00016110, UHOU03 CYPRIA HOMEPLAN-20 εξακολουθεί να βρίσκεται εν ισχύ και/ή κακώς καταγγέλθηκε από την εναγομένη και ότι περαιτέρω, σύμφωνα με το Ασφαλιστήριο Συμβόλαιο, η εναγομένη υποχρεούται στην καταβολή μηνιαίου επιδόματος ανικανότητας εκ ποσού £225.-προς τον ενάγοντα από 3.4.2002 και μέχρι τη λήξη του Ασφαλιστήριου Συμβολαίου, ήτοι την 26/10/2018, και ότι η εναγόμενη επιπλέον υποχρεούται να παραιτηθεί από το δικαίωμα της να εισπράττει τα ασφάλιστρα, ήτοι £92,49.- μηνιαίως καθ' όλη τη διάρκεια ισχύος του Ασφαλιστηρίου Συμβολαίου. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου διατάττον την εναγομένη να καταβάλει προς τον ενάγοντα το ποσό των £225.- μηνιαίως από 3/4/2002 μέχρι εκδόσεως απόφασης, πλέον τόκο προς 8% επί του κάθε καθυστερημένου ποσού μέχρι εξοφλήσεως και/ή περαιτέρω διατάττον την εναγομένη όπως καταβάλει υπό μορφή ενδιάμεσων οφελών τα ως άνω ποσά μέχρι εκδόσεως αποφάσεως». Περαιτέρω αξιοί τόκο προς 8% ετησίως από 3/4/2002 επί παντός επιδικασθησομένου ποσού πλέον δικηγορικά έξοδα. Τα δικόγραφα Με την έκθεση απαίτησης του ως τροποποιήθηκε ο ενάγων ισχυρίζεται ότι κατά πάντα ουσιώδη προς την παρούσα αγωγή χρόνο, ήταν κάτοικος Λεμεσού, ηλικίας 24 ετών και εργαζόταν ως διαφημιστής-γραφίστας σε προγράμματα ηλεκτρονικών υπολογιστών μέχρι το έτος

1. Περαιτέρω ισχυρίζεται ότι κατέχει πτυχίο από τη Γερμανική Σχολή για σχέδιο και διαφήμιση, το οποίο απέκτησε στις 15/10/
2. Περαιτέρω, είναι ο ισχυρισμός του ότι κατέχει άδεια οδήγησης, η οποία εκδόθηκε στις 17/01/1997 και είναι μέλος της Παγκύπριας Οργάνωσης Τυφλών από τις 17/9/
3. Είναι περαιτέρω ο ισχυρισμός του ενάγοντος ότι κατά πάντα ουσιώδη προς την παρούσα αγωγή χρόνο, η εναγόμενη ήταν ασφαλιστική εταιρεία περιορισμένης ευθύνης και ασχολείτο, μεταξύ άλλων, με την επί καταβολή ασφαλίστρου ανάληψη ασφαλιστικών κινδύνων, μεταξύ των οποίων και ο ασφαλιστικός κίνδυνος ζωής, ανικανότητας προς εργασία και άλλες συναφείς εργασίες. Όπως περαιτέρω ισχυρίζεται ο ενάγων, κατά ή περί την 26.10.1998, στη Λεμεσό, ο ίδιος υπέβαλε αίτηση για ασφάλεια ζωής προς την εναγομένη προς ασφάλιση και/ή συνομολόγηση ασφαλιστικού εγγράφου και/ή σχεδίου ασφαλιστικής κάλυψης CYPRIA HOME PLAN. Η ως άνω πρόταση έγινε αποδεκτή από την εναγομένη και συνεπεία αυτής εξεδόθη και/ή συμφωνήθηκε το ασφαλιστικό έγγραφο με αριθμό 00016110 UHOU03 CYPRIA HOMEPLAN-20, για περίοδο ασφαλιστικής κάλυψης είκοσι ετών με ημερομηνία έναρξης την 26.10.1998 και ημερομηνία λήξης την 26.10.2018, έναντι καταβολής μειωμένου ασφαλίστρου, το οποίο και περιλαμβάνετο στο συμβόλαιο. Όπως ο ενάγοντας περαιτέρω ισχυρίζεται, το ασφαλιστικό συμβόλαιο προέβλεπε βασική κάλυψη και επιπρόσθετα ωφελήματα δυνάμει προσθήκης επί της βασικής καλύψεως ημερομηνίας 26.10.
4. Το δε ασφαλισμένο ποσό επί βασικής καλύψεως ανήρχετο στις £30,000.-. Περαιτέρω και με βάση τα επιπρόσθετα ωφελήματα, ο ενάγων θα εδικαιούτο στην καταβολή μηνιαίου επιδόματος ανικανότητας εκ £225.- μέχρι τη λήξη του ασφαλιστικού συμβολαίου και απαλλαγή πληρωμής ασφαλίστρου, ήτοι £92,49.- μηνιαίως. Είναι περαιτέρω ο ισχυρισμός του ότι το συνολικό ασφάλιστρο συμφωνήθηκε μεταξύ των μερών στο ποσό των £92,49.- μηνιαίως, το οποίο καταβαλλόταν κάθε μήνα από 26/10/1998 και θα έπρεπε να καταβάλλεται μέχρι και τις 26/09/
5. Όπως ο ενάγων περαιτέρω ισχυρίζεται ήταν ρητός όρος του ασφαλιστικού συμβολαίου ότι σε περίπτωση που ο ενάγων καθίστατο ανίκανος κατά τη διάρκεια ισχύος του συμβολαίου, η εναγομένη είχε υποχρέωση να καταβάλει προς τον ενάγοντα το επίδομα ανικανότητας και επιπλέον να παραιτηθεί από το δικαίωμα της να εισπράττει τα ασφάλιστρα καθ' όλη τη διάρκεια ισχύος της ασφαλιστικής καλύψεως. Οι κατ' εξαίρεση λόγοι για τους οποίους δεν θα καταβάλλετο η απαλλαγή πληρωμής ασφαλίστρων και/ή το οφειλόμενο επίδομα ανικανότητας είχαν συμφωνηθεί ρητώς μεταξύ των μερών και συμπεριλαμβάνονταν στους όρους του ασφαλιστικού συμβολαίου. Όπως ο ενάγοντας περαιτέρω ισχυρίζεται το ως άνω συμβόλαιο τέθηκε σε ισχύ ως ανωτέρω και ο ενάγων κατέβαλε το πρώτο ασφάλιστρο με την αποδοχή της πρότασης και συνέχισε να καταβάλλει το μηνιαίο ασφάλιστρο. Κατά την πρόταση συνομολόγησης του ασφαλιστικού συμβολαίου ως ανωτέρω, ο ενάγων συμπλήρωσε και παρέδωσε στοιχεία και/ή πληροφορίες τα οποία ζήτησε η εναγόμενη επί σχετικού εντύπου το οποίο και παρέδωσε στην εναγόμενη με την υποβολή της πρότασης. Είναι ο ισχυρισμός του ενάγοντος ότι ο ίδιος απάντησε στα ερωτήματα και/ή έδωσε τις απαιτούμενες πληροφορίες καλόπιστα και/ή με βάση την κατάσταση της υγείας του η οποία ίσχυε και/ή ήταν σε γνώση του ενάγοντος κατά τον χρόνο της υποβολής της αίτησης. Όπως περαιτέρω ισχυρίζεται ο ενάγων κατά ή περί τον Νοέμβριο του 2001 ο ίδιος διαγνώσθηκε με σοβαρή πάθηση του αμφιβληστροειδούς και δυστροφία των κωνίων και ραβδίων, η οποία και τον κατέστησε ανίκανο για εργασία, αφού η όραση του μειώθηκε ραγδαία καθιστώντας τον σήμερα σχεδόν τυφλό. Η αρχική διάγνωση για ατροφία οπτικών νεύρων έγινε τον Νοέμβριο του
6. Έκτοτε, και κατά το διάστημα Νοεμβρίου 2001 μέχρι Απριλίου 2002, ο ενάγων μετέβη στη Βουλγαρία πολλές φορές για περαιτέρω εξετάσεις και θεραπεία ώστε να ανεβρεθούν τα ακριβή αίτια μείωσης της όρασης του. Η ακριβής διάγνωση της ασθένειας του ενάγοντος έγινε στις 6/1/2003 στο Ηνωμένο Βασίλειο. Είναι περαιτέρω ο ισχυρισμός του ενάγοντος ότι κατά ή περί τα τέλη του 2001 ο ίδιος σταμάτησε να εργάζεται λόγω της ραγδαίας μείωσης της όρασης του, η οποία τον κατέστησε πλήρως ανίκανο να ασκήσει το επάγγελμα του ή οποιοδήποτε άλλο επάγγελμα. Ως εκ τούτου, στις 3.4.2002, υπέβαλε γραπτή αξίωση και/ή αίτημα αποζημίωσης προς την εναγομένη συμφώνως των όρων του Ασφαλιστηρίου Συμβολαίου, δια της οποίας αιτήθηκε μηνιαίο επίδομα ανικανότητας εκ ποσού £225.- μηνιαίως και απαλλαγή πληρωμής ασφαλίστρων. Όπως περαιτέρω ισχυρίζεται ο ενάγοντας η εναγόμενη με επιστολή της ημερομηνίας 18.09.2002 απέρριψε το αίτημα του ενάγοντος και/ή κατήγγειλε τη σύμβαση επικαλούμενη απόκρυψη εκ μέρους του ενάγοντα ουσιωδών πληροφοριών αναφορικά με στοιχεία και/ή ιστορικό υγείας του ενάγοντος. Συγκεκριμένα, η εναγομένη προέβαλε τον ισχυρισμό ότι ο ενάγων δεν δήλωσε στην αίτηση του για ασφάλιση, ότι το 1992 υπεβλήθη σε επέμβαση αφαίρεσης της μυωπίας του. Όπως ο ενάγων ισχυρίζεται η επέμβαση έγινε επιτυχώς τον Ιούλιο του 1992 και έκτοτε μέχρι και το 2001 ουδέν πρόβλημα οράσεως αντιμετώπιζε. Περαιτέρω, είναι ο ισχυρισμός του ότι το πρόβλημα οράσεως το οποίο παρουσίασε το 2001, ουδεμία σχέση έχει με την επέμβαση στην οποία υπεβλήθη το
7. Περαιτέρω ο ενάγοντας ισχυρίζεται ότι κατά ή περί την 22.09.2002, υπέβαλε αίτηση στο Τμήμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων για παροχή σύνταξης ανικανότητας, για την οποία εγκρίθηκε στις 4.6.2003 σε ποσοστό 85%. Είναι δε ο ισχυρισμός του ότι με βάση το ασφαλιστήριο συμβόλαιο, ο ίδιος δικαιούται στην καταβολή του ποσού των £225.- μηνιαίως από 3.4.2002 μέχρι και τη λήξη της ισχύος του ασφαλιστικού συμβολαίου, ήτοι την 26.10.2018, και απαλλαγή από καταβολή του ποσού του ασφαλίστρου, ήτοι £92,49.-. Περαιτέρω, ο ενάγων δικαιούται στην καταβολή του ποσού των £30,000.- κατά την λήξη του συμβολαίου, ήτοι την 26.10.
8. Ισχυρίζεται δε ότι τόσο κατά την πρόταση ασφάλισης όσο και κατά την επικοινωνία του με τους ασφαλιστικούς αντιπροσώπους της εναγομένης είχε αποκαλύψει πλήρως την κατάσταση της υγείας του με βάση και/ή βασιζόμενος και/ή στηριζόμενος επί του εντύπου το οποίο του είχε ενεχειρίσει η εναγομένη και επί του οποίου υπέβαλε και/ή αποκάλυψε όλες τις διαθέσιμες και αληθείς πληροφορίες που είχε κατά τον χρόνο συνομολόγησης της ασφαλιστικής σύμβασης. Τέλος ο ενάγων ισχυρίζεται ότι απέστειλε προς την εναγομένη, μέσω των δικηγόρων του, επιστολή ημερομηνίας 5.3.2007, δια της οποίας καλούσε εκ νέου την εναγομένη να συμμορφωθεί με τους όρους του Ασφαλιστήριου Συμβολαίου, αλλά η εναγομένη αρνήθηκε να το πράξει και για όλους τους πιο πάνω λόγους, ο ενάγων ήγειρε την παρούσα αγωγή με την οποία άξιοι από την εναγομένη ως ανωτέρω έχει αναφερθεί. Η εναγόμενη καταχώρησε υπεράσπιση με την οποία προδικαστικά ενίσταται ισχυριζόμενη ότι η παρούσα αγωγή δεν μπορεί να προχωρήσει διότι έχει παραγραφεί, τόσο δυνάμει της νομοθεσίας όσο και δυνάμει του ασφαλιστηρίου εγγράφου. Η εναγόμενη περαιτέρω ισχυρίζεται ότι η παρούσα αγωγή δεν μπορεί να προχωρήσει διότι ο ενάγοντας παρέλειψε να υποβάλει οιαδήποτε απαίτηση εντός των προθεσμιών που προβλέπει το συμβόλαιο του και περαιτέρω παρέλειψε να λάβει οιονδήποτε μέτρο από την ημερομηνία ακύρωσης του ασφαλιστικού του συμβολαίου και της απόρριψης της απαίτησης του. Η εναγόμενη περαιτέρω ισχυρίζεται ότι ο ενάγοντας δεν νομιμοποιείται να υποβάλει οποιαδήποτε απαίτηση εναντίον της διότι έχει εκχωρήσει το συμβόλαιο του στη Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Λτδ δυνάμει συμφωνίας ημ. 23.10.
9. Άνευ βλάβης των πιο πάνω προδικαστικών ενστάσεων η εναγόμενη αρνείται κατ' ουσίαν τους ισχυρισμούς του ενάγοντος, πλην των ισχυρισμών των παραγράφων 4, 5 και 6 της Έκθεσης Απαίτησης, τους οποίους παραδέχεται και με τους οποίους ο ενάγων ουσιαστικά περιγράφει την ιδιότητα και ενασχόληση της εναγόμενης ως και το γεγονός της υποβολής αίτησης από τον ενάγοντα προς την εναγομένη και την αποδοχή αυτής και τη συνομολόγηση της σχετικής συμφωνίας ημερ. 26.10.1998, με εξαίρεση την αναφορά στην παράγραφο 5 της Έκθεσης Απαίτησης για καταβολή μειωμένου ασφαλίστρου, ζήτημα σε σχέση με το οποίο η θέση της είναι ότι το καταβαλλόμενο ασφάλιστρο ήταν το σταθερό ασφάλιστρο της εταιρείας για αυτού του είδους τα ασφαλιστήρια έγγραφα. Περαιτέρω η εναγόμενη ισχυρίζεται ότι στην αίτηση για ασφάλεια ζωής του ενάγοντα, υπάρχουν ερωτήσεις για να δηλώσει εάν αντιμετώπισε ή αντιμετωπίζει οποιοδήποτε πρόβλημα υγείας ή εάν έχει υποβληθεί σε εγχειρήσεις. Είναι δε ο ισχυρισμός της εναγόμενης ότι στις εν λόγω ερωτήσεις ο ενάγοντας απάντησε αρνητικά και απέκρυψε από την εναγόμενη ότι κατά/ή περί τον Ιούλιο του 1992 υπεβλήθη σε επέμβαση αφαίρεσης μυωπίας. Όπως η εναγόμενη ισχυρίζεται το γεγονός αυτό το απεκάλυψε ο ενάγοντας μετά την υποβολή της απαίτησης του και όταν απεστάλη στον ιατρό της εναγόμενης για εξέταση. Η εναγόμενη περαιτέρω ισχυρίζεται ότι ήσαν ουσιώδεις όροι του ασφαλιστικού συμβολαίου του ενάγοντα τα άρθρα 3, 6, 7 και 20 αυτού. Είναι περαιτέρω ο ισχυρισμός της εναγόμενης ότι ο ενάγων δυνάμει συμφωνίας ημερομηνίας 23.10.1998 εκχώρησε το ασφαλιστήριο έγγραφο του και όλα τα δικαιώματα που είχε από αυτό, στη Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Λτδ. Περαιτέρω η εναγόμενη ισχυρίζεται ότι ο ενάγοντας με αίτηση του ημερομηνίας 3.4.2002 υπέβαλε απαίτηση λόγω μείωσης της όρασης και ατροφίας των οπτικών νεύρων, η οποία όπως ισχυρίστηκε παρουσιάστηκε στις 8.11.
10. Είναι ο ισχυρισμός της εναγομένης ότι κατά την διερεύνηση της απαίτησης του ενάγοντα και κατόπιν εξέτασης του από τον ιατρό της ανακάλυψε ότι ο ενάγοντας το 1992 «χειρουργήθηκε αμφω κερατοτομές για μείωση της μυωπίας» και ο ενάγοντας στην αίτηση του για ασφάλιση απέκρυψε από την εναγόμενη το πιο πάνω γεγονός. Περαιτέρω είναι ο ισχυρισμός της ότι με επιστολή ημερομηνίας 18.9.2002, η οποία στάληκε στον ενάγοντα απέρριψε την απαίτηση του, σύμφωνα με τους όρους του ασφαλιστηρίου εγγράφου, λόγω απόκρυψης ουσιωδών γεγονότων κατά την υποβολή της αίτησης για ασφάλιση. Είναι επίσης ισχυρισμός της εναγομένης στην υπεράσπιση της, ότι η ίδια με επιστολή της ημερομηνίας 2.12.2002 προς την Λαϊκή Τράπεζα Λτδ (στην οποία είχε εκχωρηθεί το ασφαλιστήριο του ενάγοντα) και προς τον ενάγοντα γνωστοποίησε την ακύρωση του ασφαλιστηρίου εγγράφου, το οποίο θεώρησε εξ υπαρχής άκυρο. Ταυτόχρονα η εναγόμενη επέστρεψε ποσό εκ £3.789,58 που αφορούσε καταβληθέντα ασφάλιστρα. Είναι περαιτέρω ο ισχυρισμός της εναγόμενης ότι εάν ο ενάγοντας αποκάλυπτε το πρόβλημα με την εγχείρηση για μείωση της μυωπίας, δεν θα προέβαινε στην ασφάλιση του και εν πάσει περιπτώσει θα εξαιρούσε από το ασφαλιστήριο έγγραφο οποιαδήποτε ασφάλιση αφορούσε την όραση του ενάγοντα, πρακτική που ακολουθεί σε όλα τα συμβόλαια της. Περαιτέρω η εναγόμενη ισχυρίζεται ότι τα ασφαλιστήρια έγγραφα στηρίζονται στην καλή πίστη και ο ενάγοντας είχε υποχρέωση κατά την συμπλήρωση της αίτησης για ασφάλιση να αποκαλύψει όλα τα προβλήματα υγείας που σχετίζονται με την ασφάλιση του. Αντίθετα ο ενάγοντας παρά την ύπαρξη των σχετικών ερωτήσεων στην αίτηση απέκρυψε το πρόβλημα υγείας που είχε σχέση με την όραση του. Είναι τέλος ο ισχυρισμός της εναγόμενης ότι η απόκρυψη προβλημάτων υγείας σε σχέση με την όραση του ενάγοντα καθιστά το συμβόλαιο εξ υπαρχής άκυρο και/ή δίδει δικαίωμα στην εναγόμενη για τερματισμό του και απόρριψη οποιασδήποτε απαίτησης του ενάγοντα. Συναφώς και για όλους τους πιο πάνω λόγους η εναγόμενη αιτείται την απόρριψη της αγωγής με έξοδα σε βάρος του ενάγοντος. Η μαρτυρία Ως πρώτος μάρτυρας για την πλευρά του ενάγοντα κατέθεσε ο ίδιος (MΕ1). Καταθέτοντας ενόρκως ο ενάγων υιοθέτησε τη γραπτή δήλωση Τεκμήριο
11. Σε αυτήν ανέφερε ότι είναι ηλικίας 39 χρόνων, με ημερομηνία γεννήσεως την 18.3.
12. Εργάζεται ως ανέφερε ως τηλεφωνητής στην Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου στην οποία διορίστηκε μέσω της Παγκύπριας Οργάνωσης Τυφλών με βάση ειδικά κριτήρια προσώπων με προβλήματα όρασης από την 1.11.
13. ΄Οπως περαιτέρω ανέφερε είναι μέλος της Π.Ο.Τ. (Παγκύπριας Οργάνωσης Τυφλών) από το 2003 κατόπιν παρακολούθησης προγράμματος εκπαιδεύσεως στην τηλεφωνική από την Σχολή Τυφλών «Άγιος Βαρνάβας». Όπως ανέφερε προηγουμένως και μετά το πέρας των σπουδών του ασκούσε το επάγγελμα του διαφημιστή - γραφίστα. Συγκεκριμένα ήταν η θέση του ότι αρχικά εργάστηκε από 1.11.1996 στην εταιρεία Άριστος Φιλής Printers Ltd μέχρι τις 18.4.1997 και ακολούθως στην Infomedia στη Λευκωσία μέχρι την 31.8.
14. Ακολούθως, ως ανέφερε, εργάστηκε αυτοτελώς μέχρι το 2001 ως γραφίστας. Όπως ανέφερε από την εργασία του, τουλάχιστον στα τελευταία στάδια αυτής, κέρδιζε £1,500.-£2,000.- τον μήνα, καθότι δεν υπήρχε σταθερό εισόδημα λόγω του ότι προσέφερε εργασίες γραφίστα - διαφημιστή σε διάφορους πελάτες σαν ελεύθερος επαγγελματίας. Όπως περαιτέρω σημείωσε ο ενάγοντας, καθ' όλη την διάρκεια που ασκούσε το επάγγελμα του ο ίδιος οδηγούσε από και προς την εργασία του και στους πελάτες ως και στους τόπους παροχής των υπηρεσιών. Αναφέρθηκε με λεπτομέρεια στο επάγγελμα του για να τονίσει ότι για την εξάσκηση του απατείται μεταξύ άλλων καλή όραση, ενώ επίσης αναφέρθηκε και σε εργασίες που εκτέλεσε στα πλαίσια της εργασίας του ως διαφημιστής ή γραφίστας, ως και σε διάφορους πελάτες που είχε προς τους οποίους προσέφερε υπηρεσίες όπως τα ξενοδοχεία «Αmathus», «Four Seasons» και «St Raphael» στη Λεμεσό, για να καταλήξει ότι θα χαρακτήριζε τον εαυτό του ως ένα πολύ επιτυχημένο γραφίστα, καθότι είχε κατορθώσει σε πολύ μικρό διάστημα να καθιερωθεί όχι μόνο στη Λεμεσό αλλά και στην Αγία Νάπα και στην ευρύτερη ελεύθερη περιοχή Αμμοχώστου. Όπως περαιτέρω ανέφερε κατά το έτος 1998 απευθύνθηκε στη Λαϊκή Τράπεζα Λτδ για σκοπούς δανειοδότησης και επέκτασης των εργασιών του, αφού είχε αποφασίσει να ασχοληθεί ως ελεύθερος επαγγελματίας στο χώρο της διαφήμισης και χρειαζόταν σχετική χρηματοδότηση. Όπως ισχυρίστηκε στα πλαίσια εξέτασης της αίτησης του, του επιβλήθηκε ουσιαστικά ως όρος η συνομολόγηση σχετικής ασφάλισης ζωής στην εναγόμενη εταιρεία, που ήταν θυγατρική ή εν πάση περιπτώσει ασφαλιστική εταιρεία της Λαϊκής Τράπεζας. Το σχετικό δε ασφαλιστήριο έγγραφο θα εκχωρείτο, ως ανέφερε, στην πιο πάνω τράπεζα ως επιπρόσθετη, όπως του αναφέρθηκε, ασφάλεια της δανειοδότησης. Με αυτό τον τρόπο συνομολογήθηκε το ασφαλιστήριο έγγραφο, το οποίο είναι και το αντικείμενο της παρούσας αγωγής (Βλ. Τεκμήριο 8- αντίγραφο του εν λόγω συμβολαίου) και το οποίο εκχωρήθηκε ως το Τεκμήριο
15. Σχετικά με το θέμα της εκχώρησης ανέφερε περαιτέρω ότι μετά την έγερση της αγωγής από τη Λαϊκή Τράπεζα (βλ. Τεκμήριο 34) την εξόφλησε πλήρως ως η βεβαίωση ημερομηνίας 17/11/2006 (βλ. Τεκμήριο 22) και έτσι δεν υφίστατο από την εν λόγω ημερομηνία η οφειλή σε σχέση με την οποία είχε γίνει η εκχώρηση. Όπως περαιτέρω ανέφερε η υποβολή της σχετικής πρότασης έγινε μέσω του Πανίκου Εύζωνα, ασφαλιστή της CYPRIA LIFE ο οποίος τύγχανε να είναι και οικογενειακός του φίλος. Όπως ο ενάγων εξήγησε, ο ίδιος ο κ. Εύζωνας συμπλήρωσε το σχετικό ερωτηματολόγιο στην παρουσία του, σε μία «τυπική» όπως του είχε αναφέρει διαδικασία. Όπως εξήγησε ο ίδιος απάντησε σε όλες τις ερωτήσεις και ο κ. Εύζωνας συμπλήρωνε το έντυπο. Στο ερώτημα αρ. 8 αν είχε ποτέ ατύχημα ή αν είχε ποτέ υποβληθεί σε εγχείρηση, ο ίδιος υπενθύμισε στον κ. Εύζωνα, ότι όταν ήταν ηλικίας 17 ετών είχε κάνει επέμβαση στην Αθήνα, στα μάτια για σκοπούς μείωσης της μυωπίας. Ο κ. Εύζωνας συμπλήρωσε την ένδειξη «ΟΧΙ» και του είχε αναφέρει ότι εν πάση περιπτώσει θα ανέφερε το περιστατικό στους ανώτερους του και θα διερευνούσε αν παρίστατο ανάγκη να εξετασθεί από οποιοδήποτε οφθαλμίατρο της επιλογής τους. Ως ανέφερε εν πάση περιπτώσει η αίτηση υποβλήθηκε, το ασφαλιστήριο εγκρίθηκε και ουδέποτε τέθηκε οποιοδήποτε θέμα επί του ερωτήματος
16. Επίσης σημείωσε ότι ουδέποτε υποβλήθηκε σε εγχείρηση στα μάτια αφού αυτό το οποίο είχε κάνει στην Αθήνα, ήταν όπως υποστήριξε να υποβληθεί σε απλή επέμβαση μείωσης της μυωπίας, η οποία έγινε περισσότερο για κοσμητικούς λόγους, ήτοι για να αποφεύγει τη χρήση ομματογυαλιών που λόγω και του νεαρού της ηλικίας του θα ήταν καλύτερα να μην τα φέρει, ειδικά κατά τις εξόδους του. Ανέφερε ότι ήταν μια ολιγόλεπτη διαδικασία, τη διάρκεια της οποίας καθόρισε στα 20-30 λεπτά συμπεριλαμβανομένου και του καφέ που ήπιαν. Όπως ανέφερε πήγε εκεί με τον πατέρα του, του ακινητοποίησαν το κεφάλι και σε 20 λεπτά τελείωσαν. Την ίδια μέρα μάλιστα ως ανέφερε βγήκε έξω και για φαγητό και για καφέ. Πέραν αυτής της επίσκεψης ως ανέφερε δεν είχε επαφή με τον εν λόγω ιατρό, παρά μόνον κάποιες φορές για σκοπούς μέτρησης της μυωπίας, πέραν βεβαίως της φιλικής σχέσης που απέκτησε έκτοτε μαζί του. Τόνισε δε ότι ουδέποτε είχε πρόβλημα όρασης γιατί αυτό θα τον εμπόδιζε στην εργασία του, αναφορά στην οποία έκανε πιο πάνω. Κατά το έτος 2001 άρχισε όπως ανέφερε να παρουσιάζει κάποιες ενοχλήσεις μετά από παρατεταμένη κυρίως εργασία, οι οποίες με την πάροδο του χρόνου γίνονταν όλο και πιο έντονες. Αυτές αφορούσαν πονοκεφάλους, οι οποίοι συνοδεύονταν και από «δάκρυσμα» στα μάτια. Στην αρχή θεώρησε ότι ήταν θέμα κούρασης και όποτε του παρουσιάζονταν τα πιο πάνω περιόριζε τον χρόνο εργασίας του, χωρίς όμως ουσιαστική βελτίωση των συμπτωμάτων, πέραν μιας προσωρινής ανακούφισης που ένιωθε. Κατά το τέλος του καλοκαιριού του 2001 επισκέφθηκε τον ιατρό Παπαδάτο και του ανέφερε το πρόβλημα. Ο ιατρός του ανέφερε ότι κλινικά δεν παρουσίαζε κανένα παθολογικό πρόβλημα και ότι θα έπρεπε να απευθυνθεί σε εξειδικευμένα κέντρα του εξωτερικού, καθότι είχε διαπιστώσει μείωση της όρασης του, γεγονός το οποίο τον ανησύχησε. Μετά από αυτό και με την επιστροφή του στην Κύπρο η κατάσταση της υγείας του επιδεινώθηκε ραγδαίως, με αποτέλεσμα περί το τέλος του έτους να μην μπορεί να εργαστεί σαν γραφίστας. Σιγά σιγά κατέστη ως ανέφερε, ουσιαστικά ανίκανος για οποιαδήποτε εργασία απαιτεί τη χρήση της όρασης, με αποτέλεσμα να καταλήξει τηλεφωνητής. Όπως περαιτέρω ανέφερε από το 2001 και μετά επισκέφθηκε πάμπολλες φορές το εξωτερικό περιλαμβανομένης της Αγγλίας, πρώτα για σκοπούς διάγνωσης και ακολούθως για σκοπούς θεραπείας. Μετά από δύο χρόνια έρευνας κατέληξαν οι ιατροί στο νοσοκομείο Moorfields του Λονδίνου ότι έπασχε από μια σπάνια ασθένεια, ήτοι την «Δυστροφία κωνίων και ραβδίων» καλπάζουσας μορφής και η οποία στην ουσία δεν έχει θεραπεία, αλλά διαδικασία επιβράδυνσης της. Ο ιατρός που τον παρακολουθεί είναι ως ανέφερε ο κ. Philips G. Hykins. Επίσης ανέφερε ότι στην Κύπρο επισκέφθηκε αρκετούς ιατρούς λόγω της πάθησης του, μεταξύ των οποίων ο ιατρός Δρ. Καυκαλιάς ο οποίος και συμπλήρωσε το «Ιατρικό Πιστοποιητικό Ατυχήματος/ Ασθένειας» στα πλαίσια της απαίτησης του προς την εναγόμενη για αποζημίωση σύμφωνα με το ασφαλιστήριο έγγραφο (βλ. Τεκμήριο 21). Όπως ανέφερε καταχώρησε την αγωγή εναντίον της εναγομένης μετά την άρνηση της να τηρήσει τα συμφωνηθέντα. Κατέθεσε την απάντηση της εναγόμενης στην απαίτηση του, η οποία φέρει ημερομηνία 18.9.2002 (βλ. Τεκμήριο 14), την επιστολή της εναγομένης ημερομηνίας 2.12.2002 προς την μητρική της ΛΑΪΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΛΤΔ, και την επιταγή ημερομηνίας 27/11/2002, έγγραφα τα οποία ως ανέφερε δεν είχε ποτέ στην κατοχή του αλλά τα έλαβε μέσω του δικηγόρου του, μετά που ο τελευταίος είχε αποστείλει στις 5.3.2007 επιστολή (βλ. Τεκμήριο 15) προς την εναγόμενη, η οποία και απάντησε με δική της επιστολή ημερομηνίας 30.5.2007 (βλ. Τεκμήριο 17) επισυνάπτοντας τα πιο πάνω έγγραφα. Αναφέρθηκε επίσης στις ασφαλιστέες του αποδοχές καταθέτοντας το Τεκμήριο 18 ενώ επίσης ανέφερε ότι ήταν εγγεγραμμένος και στο ΦΠΑ. Περαιτέρω παρουσίασε και βεβαίωση από τις Υπηρεσίες Κοινωνικών Ασφαλίσεων (βλ. Τεκμήριο 19) αναφορικά με το επάγγελμα που ασκούσε από 1/3/1999 μέχρι 3/11/
17. Ανέφερε επίσης ότι ενώ πριν το 2002 οδηγούσε κανονικά μετά από το 2002 δεν οδηγεί μέχρι και σήμερα, ενώ περαιτέρω ανέφερε ότι το 2002 εγκατέλειψε και την εργασία του. Επίσης ανέφερε ότι υπέβαλε αίτηση για να λαμβάνει σύνταξη ανικανότητας η οποία εγκρίθηκε ως το Τεκμήριο
18. Αντεξετασθείς δέχθηκε ότι είχε εκχωρήσει τα δικαιώματα του από την επίδικη ασφάλεια προς όφελος της Λαϊκής Τράπεζας εν σχέσει με δάνειο που είχε λάβει από αυτήν (βλ. Τεκμήριο 23). Επίσης συμφώνησε ότι για την επίδικη ασφάλεια μετέβη στο σπίτι του ο συγεκριμένος ασφαλιστής κ. Εύζωνας που ήταν και οικογενειακός του φίλος και συμπλήρωσε την αίτηση για την ασφάλεια. Διαφώνησε όμως ότι υπέβαλε την απαίτηση του δυνάμει του συμβολαίου μέσω του εν λόγω ασφαλιστή και επέμεινε ότι ο εν λόγω ασφαλιστής κατά τον χρόνο εκείνο είχε φύγει από τη συγκεκριμένη ασφαλιστική εταιρεία. Αντεξετασθείς επί της αίτησης για ασφάλεια ζωής (Τεκμήριο 25 -πρωτότυπο) και ερωτηθείς αν συμφωνεί ότι δεν αναγράφηκε το θέμα της μυωπίας του σε αυτήν, ανέφερε ότι ο κ. Εύζωνας του είπε ότι δεν υπήρχε λόγος να αναφερθεί, αλλά θα το ανέφερε ο ίδιος στους προϊσταμένους του και αν υπήρχε κάποιο θέμα θα πήγαινε για να τον δει κάποιος γιατρός. Δέχθηκε όμως ότι υπέγραψε τη δήλωση και επίσης ότι στην ερώτηση κατά πόσον είχε υποβληθεί σε εγχείρηση απάντησε αρνητικά. Συμφώνησε επίσης ότι ο ιατρός Παπαδάτος του έκανε διόρθωση μυωπίας και ερωτηθείς πως προέκυψε και συζήτησε το θέμα της μυωπίας με τον κ. Εύζωνα ανέφερε ότι το θέμα τέθηκε στην ερώτηση που αφορούσε εγχείρηση. Συγκεκριμένα ήταν η θέση του ότι ανέφερε στον κ. Εύζωνα ότι είχε κάμει μείωση μυωπίας και όπως ανέφερε θυμόταν ότι είχαν πει ότι δεν ήταν κάτι το οποίο μπορούσε να θεωρηθεί εγχείρηση, αλλά ήταν επέμβαση και άρα δεν υπήρχε λόγος για να γραφεί μέσα, αλλά ο κ. Εύζωνας του είχε πει ότι θα ρωτούσε την ασφαλιστική για να δει αν όντως ετίθετο κάποιο θέμα. Από εκεί και πέρα δεν τον ξαναρώτησε οτιδήποτε άλλο σε σχέση με την υγεία του. Συμφώνησε ότι το 2002 υπέβαλε απαίτηση δυνάμει του συμβολαίου. Ερωτηθείς πότε έλαβε γνώση ότι απερρίφθη, ανέφερε ότι έλαβε γνώση μετά το 2002 που η κατάσταση της υγείας του χειροτέρευε, οπόταν και πήρε ο ίδιος τηλέφωνο στην ασφαλιστική για να δει τι γίνεται με την απάντηση του και τότε πήρε κάποιος το τηλέφωνο και του είπε "η αίτηση σας απορρίφθηκε" εξηγώντας του πως δεν είχε αναφέρει την μείωση της μυωπίας και όλα τα συναφή. Ο ίδιος τότε απευθύνθηκε στο δικηγόρο του οποίος τον παρότρυνε να κινήσει αγωγή. Δέχθηκε ότι εξετάστηκε από τον ιατρό Μαυρονικόλα ο οποίος στον ίδιο δεν ανέφερε οτιδήποτε, αλλά είχε πάρει τηλέφωνο τον γιατρό Καυκαλιά και μίλησε μαζί του. Σε υπόδειξη ότι η θέση του Δρος Μαυρονικόλα είναι ότι το 1992 ο ίδιος είχε κάνει κερατοτομές για μείωση της μυωπίας, ο ενάγοντας ανέφερε ότι ο ίδιος γνώριζε ότι η επέμβαση που ο ίδιος ήξερε ήταν για μείωση της μυωπίας και στα δύο μάτια, αλλά δεν γνώριζε τον ιατρικό όρο. Ερωτηθείς αν είναι λόγω αυτής της γνωμάτευσης που τον απέρριψαν απάντησε καταφατικά, αναφέροντας ότι όταν ο ίδιος πήρε τηλέφωνο για να μάθει τι γινόταν του ανέφεραν ότι απέκρυψε το γεγονός της μυωπίας και ότι το αίτημα του απορρίπτετο και το συμβόλαιο θα ακυρωνόταν από εκεί και πέρα. Συμφώνησε ότι τον καιρό που το αίτημα του απερρίφθη δηλαδή το 2002 το συμβόλαιο ασφάλισης ήταν ήδη εκχωρημένο στη Λαική Τράπεζα ως περαιτέρω εξασφάλιση για τα χρέη του. Δέχθηκε επίσης ότι κινήθηκε αγωγή από τη Λαϊκή Τράπεζα το 2002 η οποία διευθετήθηκε με την καταβολή του ποσού των Λ.Κ.53000 ως το Τεκμήριο 22 ημερ. 17/11/
19. Ερωτηθείς αν η αγωγή αυτή καταχωρήθηκε διότι είχε τερματιστεί το επίδικο ασφαλιστήριο έγγραφο ανέφερε ότι δεν το γνωρίζει αυτό. Ερωτηθείς αν η θέση του είναι ότι ουδέποτε έλαβε την κοινοποίηση του Τεκμηρίου 17 (τερματισμός του συμβολαίου) ή αν είναι η θέση του ότι αυτή ουδέποτε στάληκε, ανέφερε ότι δεν γνωρίζει διότι ο ίδιος δεν ζούσε στη διεύθυνση στην οποία φέρεται να στάλθηκε η επιστολή. Σε υπόδειξη ότι η εν λόγω επιστολή στάληκε στη διεύθυνση Μίλτωνος - Γωνία Νικηταρά 19, 3051 Λεμεσός, την οποία είχε δηλώσει ο ίδιος στο ασφαλιστήριο έγγραφο ως διεύθυνση του και ότι ο ίδιος μεταγενέστερα δεν προέβη σε ειδοποίηση αλλαγής διεύθυνσης, ανέφερε ότι πράγματι δεν κοινοποίησε ειδοποίηση αλλαγής διεύθυνσης διότι αντιμετώπιζε πολλά προβλήματα και πηγαινοερχόταν στο εξωτερικό για το ζήτημα που αφορούσε τα μάτια του. Ερωτηθείς αν συμφωνεί ότι στην επιστολή Τεκμήριο 17 επισυνάπτεται και μια επιταγή η οποία πιστώθηκε στα χρέη του στη Λαϊκή ανέφερε ότι το έμαθε εκ των υστέρων. Σε υποβολή ότι όταν προέβη στο διακανονισμό ως το Τεκμήριο 22 το συμβόλαιο είχε ήδη ακυρωθεί, απάντησε ότι το συμβόλαιο δεν υπήρχε για την ασφάλεια, αλλά για τον ίδιο υπήρχε. Σε υποβολή ότι στην πρόταση ασφάλισης ο ίδιος απέκρυψε το πρόβλημα της μυωπίας και της επέμβασης απάντησε ότι ο ίδιος δεν απέκρυψε οτιδήποτε. Σε υποβολή ότι ο κ. Εύζωνας την ώρα που έκανε την πρόταση και το ασφαλιστήριο ήταν δικός του εκπρόσωπος, ανέφερε πως δεν γνωρίζει αν τον αντιπροσώπευε, αλλά ξέρει ότι την ασφάλεια του την είχε επιβάλει η Λαϊκή Τράπεζα και όχι ο κύριος Εύζωνας. Σε περαιτέρω υποβολή ότι όταν έκανε την απαίτηση του δεν είχε κανένα δικαίωμα στο συμβόλαιο με τη Cypria Life διότι αυτό ήταν ήδη εκχωρημένο στη Λαϊκή Τράπεζα, ανέφερε ότι δεν κατάλαβε την ερώτηση αλλά τόνισε πως αν η Cypria Life ερχόταν να αποζημιώσει το δάνειο, ο ίδιος δεν θα ήγειρε αγωγή. Τόνισε δε πως ο ίδιος ζητά την αποζημίωση για την ανικανότητα που έχει αυτή τη στιγμή και η οποία ήρθε το 2002, δηλαδή πριν την ακύρωση της ασφάλειας. Ερωτηθείς αν συμφωνεί ότι οποιαδήποτε αναπηρία έχει σήμερα είναι σε σχέση με τα μάτια του ανέφερε ότι δεν συμφωνεί ακριβώς, διότι αυτό που έχει ονομάζεται δυστροφία κωνίων και ραβδίων και έχει να κάνει με το πίσω μέρος του ματιού και όχι με τα μάτια ακριβώς αλλά με τα νεύρα και τα κύτταρα. Σε υποβολή ότι αν αποκαλύπτετο η επέμβαση της μυωπίας η ασφαλιστική εταιρεία δε θα τον ασφάλιζε σε σχέση με τα μάτια, ανέφερε ότι διαφωνεί και πρόσθεσε πως αν όλοι όσοι έχουν μυωπία ή έκαναν εγχείριση δεν τους κάνουν ασφάλεια η ασφαλιστική θα κλείσει στο τέλος. Σε υπόδειξη ότι οι ασφαλιστικές εταιρείες δεν ασφαλίζουν όσους έχουν κάνει καθ' οιονδήποτε τρόπο επέμβαση στα μάτια τους ή αν τους ασφαλίσουν είναι με πολύ αυξημένο το ασφάλιστρο, ανέφερε πως αν τίθετο θέμα να πάει σε ένα γιατρό να εξεταστεί δεν θα είχε κανένα πρόβλημα διότι ο ίδιος ήταν μια χαρά, έβλεπε, οδηγούσε, έκανε τη δουλειά του και ήταν ένας γραφίστας επιτυχημένος, ο οποίος τελείωσε την σχολή του με άριστα. Σε υποβολή ότι τα όσα ανέφερε ότι συζήτησε με τον κ. Εύζωνα ως το Τεκμήριο Α προς αναγνώριση είναι ψέματα διαφώνησε. Σε υποβολή ότι η αλήθεια είναι καταγραμμένη στη δήλωση του στην οποία δεν ανέφερε οποιοδήποτε πρόβλημα στα μάτια, επανέλαβε πως αν τίθετο θέμα για τα μάτια του δε θα είχε πρόβλημα να εξεταστεί από τον οποιοδήποτε γιατρό και πως ο ίδιος το ανέφερε στον κύριο Εύζωνα ο οποίος ρώτησε στην ασφαλιστική και από εκεί και πέρα ποτέ, μα ποτέ δεν του είπε κάποιος για να εξεταστεί. Ως δεύτερος μάρτυρας κατέθεσε ο Πανίκος Εύζωνας ο οποίος ανέφερε ότι είναι ασφαλιστής ο οποίος μετάξύ των ετών 1995 και 2001 εργαζόταν στην εταιρεία Cyprialife ως διεθυντής υποκαταστήματος και αποχώρησε όταν του έγινε μια άλλη πρόταση από την εταιρεία Cosmos. Το γραφείο του ως ανέφερε ήταν στον Πεντάδρομο στο Rousos Center, όπου στο ισόγειο υπήρχε κατάστημα της Λαικής. Ανέφερε ότι γνωρίζει τον ενάγοντα αφού ο πατέρας του ήταν φίλος του και ο ίδιος πελάτης του πατέρα του στο βαφείο αυτοκινήτων που είχε. Υιοθέτησε ως μέρος της κυρίως εξέτασης τη γραπτή δήλωση Τεκμήριο
20. Σε αυτήν αναφέρει ότι δηλώνει και βεβαιώνει ότι κατά το χρόνο συνομολόγησης και συμπλήρωσης της Προτασης του Συμβολαίου Ζωής Αρ. 1173 και κατά το χρόνο συμπλήρωσης της πρότασης ασφάλισης, του είχε αναφέρει ο κ. Κυριάκος Φαφαλιός το γεγονός της επεμβάσεως για αφαίρεση μυωπίας στην Αθήνα το έτος
21. Όπως ανέφερε το γεγονός αυτό το οποίο γνώριζε ούτως ή άλλως λόγω των φιλικών του σχέσεων με την οικογένεια του κ. Φαφαλιού. Όπως εξήγησε με την προφορική του μαρτυρία σε συζήτηση που είχε με τον πατέρα του ενάγοντα κάποια φορά που είχαν βρεθεί, ο τελευταίος του ανέφερε ότι ο Κυριάκος είχε κάνει μια επέμβαση και όταν τον ρώτησε τι επέμβαση, αυτός του ανέφερε ότι ήταν μια μικροεπέμβαση για αφαίρεση μυωπίας. Ήταν η θέση του πως το γεγονός της επέμβασης το ανέφερε καθηκόντως προφορικά στο Τμήμα «underwriting» της εταιρείας το οποίο και του ανέφερε ότι δεν υπάρχει λόγος σημειώσεως του στην πρόταση ασφάλισης, καθ' ότι θεωρείται ασήμαντη μικροεπέμβαση και όχι εγχείρηση. Ερωτηθείς για ποιο λόγο προσήλθε στο Δικαστήριο να καταθέσει χωρίς κλήση ανέφερε ότι τον πήρε τηλέφωνο ο Κυριάκος και του είχε αναφέρει πράγματα που τον έκαναν να εκπλαγεί, ότι δήλαδή δήθεν είχαν αποκρύψει στοιχεία, και έτσι ο ίδιος ήρθε για να επαναλάβει τα γεγονότα. Επίσης ανέφερε ότι ο ίδιος έχει ένα ξάδελφο που είναι οφθαλμίατρος (Δρ. Μίλτος Μιλτιάδους) τον οποίο και πήρε τηλέφωνο την ίδια μέρα και τον ρώτησε για το θέμα και ο ίδιος του είπε ότι αυτού του είδους η διαδικασία είναι μικροεπέμβαση και δεν είναι εγχείρηση. Αντεξετασθείς και ερωτηθείς αν κατά την εργοδότηση του στη Cyprialife είχε δικό του πελατολόγιο απάντησε καταφατικά. Ερωτηθείς αν οι πελάτες πλήρωναν μέσω του ίδιου απάντησε αρνητικά και ανέφερε ότι ίδιος ήταν στο τμήμα εξυπηρέτησης πελατών για τυχόν απορίες ή συμπλήρωση απαιτήσεων. Ερωτηθείς αν ήταν ο πωλητής των ασφαλειών απάντησε κατάφατικά. Ανέφερε ότι ο πατέρας του ενάγοντα είχε κάνει μέσω του και κάποιες άλλες ασφάλειες. Ερωτηθείς αν ο πατέρας του ενάγοντα του είχε αναφέρει και το πότε είχε γίνει η επέμβαση ανέφερε ότι την ακριβή ημερομηνία την έμαθε όταν συμπήρωνε την αίτηση με τον ενάγοντα, αλλά το ότι είχε κάνει την επέμβαση ο ενάγοντας το γνώριζε από προηγουμένως όταν του το είχε αναφέρει ο πατέρας του ενάγοντα. Ερωτηθείς πως και του το ανέφερε, απάντησε ότι του το ανέφερε στα πλαίσια των γενικότερων θεμάτων που συζητούσαν. Ερωτηθείς σχετικά ανέφερε ότι για τη συμπλήρωση του Τεκμηρίου 25 μετέβη στο σπίτι του ενάγοντα όπου τον ρωτούσε τις ερωτήσεις του Τεκμηρίου 25, αυτός του απαντούσε και ο ίδιος συμπλήρωνε το εν λόγω έντυπο με δικά του γράμματα. Ερωτηθείς για ποιο λόγο είναι σημαντικό να απαντηθούν οι ερωτήσεις που αφορούν το ιστορικό, ανέφερε ότι ο λόγος είναι διότι σε αυτά στηρίζονται οι ασφαλιστικές εταιρείες για να κοστολογίσουν το κόστος θνησιμότητας. Υπάρχουν ως εξήγησε τύποι και φόρμουλες ανάλογα με τις ηλικίες και γι' αυτό αναγράφονται και ηλικίες. Επίσης ανέφερε ότι άλλος λόγος είναι ότι σε περίπτωση απόκρυψης στοιχείων σε οποιαδήποτε ερώτηση αυτόματα η εταιρεία έχει δικαίωμα σε περίπτωση απαίτησης να αρνηθεί να την ικανοποιήσει. Επίσης ανέφερε ότι βάσει των στοιχείων και απαντήσεων η ασφαλιστική εταιρεία αποφασίζει κατά πόσον θα κάνει αποδεκτή την πρόταση οποιουδήποτε προσώπου. Σε υπόδειξη ότι ένας άλλος λόγος είναι ότι μπορεί για ένα συγκεκριμένο θέμα να μην σε ασφαλίσει ή να εξαιρέσει το συγκεκριμένο θέμα από την ασφάλιση ή να ζητήσει επασφάλιστρο, ανέφερε ότι δεν συμφωνεί διότι για να ζητηθεί επασφάλιστρο θα πρέπει πρώτα να σε στείλει η εταιρεία σε δικό της ιατρό για να αποφασίσει αν θέλει εξαίρεση ή επασφάλιστρο. Σε υπόδειξη πως για να στείλει κάποιον η εταιρεία στο γιατρό θα πρέπει να αναγραφεί πρώτα το πρόβλημα στην πρόταση, ανέφερε ότι δεν είναι πάντα έτσι αλλά εξαρτάται από τη σοβαρότητα και πάντα κατόπιν συνεννόησης με το τμήμα «underwriting». Σε υποβολή ότι δεν γνωρίζει τη δουλειά του ανέφερε ότι διαφωνεί. Συμφώνησε ότι το Τεκμήριο 25 υπεγράφη από τον ενάγοντα στην παρουσία του ίδιου και πως στην πρόταση δεν συμπεριλήφθηκε το θέμα της επέμβασης της μυωπίας. Ερωτηθείς αν έστειλε την πρόταση στη Cyprialife ανέφερε ότι την πήρε στο γραφείο και πως το γραφείο είναι αυτό που την στέλνει. Επανέλαβε ότι στην ερώτηση που αφορά το ιστορικό πήρε τηλέφωνο στο underwriting του είπαν να μην το σημειώσει και δεν το σημείωσε, μετά πήρε τηλέφωνο το ξάδελφο του τον ιατρό για να είναι σίγουρος ότι όντως δεν είναι εγχείρηση επειδή είχε κατά νου μήπως και συμβεί οτιδήποτε και έρθει η εταιρεία μετά να πει ότι προέβησαν σε απόκρυψη στοιχείων με αποτέλεσμα να παραμείνει ακάλυπτος ο ενάγοντας. Ερωτηθείς αν ανέφερε στον οφθαλμίατρο με τον οποίο μίλησε ότι η επέμβαση αφορούσε αμφω κερατοτομές για μείωση μυωπίας, ανέφερε ότι δεν γνωρίζει ιατρικούς όρους αλλά επέμεινε πως στην καθομιλουμένη λέγεται επέμβαση για μείωση μυωπίας και πως αυτό του είπαν και αυτό μετέφερε στον οφθαλμίατρο. Σε υποβολή ότι ουδέποτε μίλησε με την εταιρεία για το συγκεκριμένο θέμα ανέφερε ότι αρνείται κάθετα την υποβολή. Σε περαιτέρω υποβολή ότι ήταν υποχρέωση του να γράψει στην αίτηση την επέμβαση όπως ο ίδιος την ονόμασε, αρνήθηκε την υποβολή και ανέφερε ότι μόνο σοβαρά περιστατικά αναφέρονται και πως είναι πολύ πολύ ξεκάθαρες οι ερωτήσεις και πέραν τούτου πήρε ο ίδιος τηλέφωνο και διευκρίνισε το ζήτημα και τόνισε πως δεν ήταν ο ίδιος που έκρινε πως δεν έπρεπε να το γράψει αλλά το τμήμα underwriting της εναγομένης. Ως τρίτος μάρτυρας κατέθεσε ο Δημήτρης Κυρούδης, χειρούργος οφθαλμίατρος, ο οποίος ως ανέφερε ασκεί το επάγγελμα του στην Ελλάδα όπου και διατηρεί Ιατρικό Κέντρο με την επωνυμία Πειραϊκό Διαθλαστικό Piraeus Laser Eye Centre, στον Πειραιά. Ως ανέφερε γνωρίζει τον κ. Κυριάκο Φαφαλιό από τη Λεμεσό τον οποίο ως ανέφερε παρακολουθεί από το έτος
22. Κατ' εκείνο το έτος περιήλθε στην κατοχή του, ως εξήγησε, το αρχείο και το πελατολόγιο του Diagnostic & Therapeutic Eye Center μετά τον θάνατο του συναδέλφου του Ιωάννη Παπαδάτου Διδάκτορος Πανεπιστημίου Αθηνών και χειρούργου οφθαλμίατρου. Ως ανέφερε ο κ. Φαφαλιός ήταν ασθενής του Δρος Παπαδάτου και σύμφωνα με τα στοιχεία τα οποία έχει, είχε υποβληθεί σε επιτυχή επέμβαση διόρθωσης της μυωπίας με την μέθοδο των ακτινωτών κερατοτομών στην εξωτερική επιφάνεια του κερατοειδή χιτώνα των οφθαλμών τον Ιούλιο του
23. Το εν λόγω πρόσωπο, ως ανέφερε δεν παρουσίαζε οιονδήποτε πρόβλημα ή ελάττωμα στην όραση πλην της μυωπίας η οποία αποκαταστάθηκε σχεδόν πλήρως λόγω της επέμβασης στην οποία αναφέρθηκε. Όπως περαιτέρω εξήγησε η εν λόγω μέθοδος η οποία ακολουθήθηκε συνίστατο, στις ακτινωτές κερατοτομές στην εξωτερική (και όχι σε ολόκληρο το πάχος του τοιχώματος) επιφάνεια του κερατοειδή χιτώνα των οφθαλμών. Πρόκειται για επέμβαση η οποία ως ανέφερε απαιτεί απλή αναισθησία και δεν επηρεάζει την εσωτερική κοιλότητα του οφθαλμού. Ως περαιτέρω ανέφερε με βάση πάντα το ιστορικό του ενάγοντα, ουδέν απολύτως σύμπτωμα άλλης ασθένειας ή πάθησης παρουσίαζε ή ανέφερε ο κ. Φαφαλιός. Το δε ιστορικό των οφθαλμολογικών εξετάσεων του επιβεβαιώνει, ως ανέφερε, ότι δεν υπήρχαν υποκειμενικά ενοχλήματα ή αντικειμενικά ευρήματα. Ως υποστήριξε η πάθηση η οποία ταλαιπωρεί και ευθύνεται για τη μείωση της οράσεως του ενάγοντα αφορά τον αμφιβληστροειδή, που είναι η εσωτερική στιβάδα του τοιχώματος του οφθαλμού. Αυτού του είδους οι παθήσεις του αμφιβληστροειδούς, είναι ως ανέφερε βιβλιογραφικά γνωστό, ότι έχουν συνήθως γενετικό - κληρονομικό υπόστρωμα και η εμφάνιση και εξέλιξη τους, είναι άσχετη με το είδος της επέμβασης στην οποία είχε υποβληθεί ο ενάγοντας. Όπως εξήγησε η πιο πάνω πάθηση δεν επιτρέπει στον ενάγοντα να ασκεί το επάγγελμα του γραφίστα υπό την έννοια του ότι του είναι αδύνατο να χειρίζεται ηλεκτρονικό υπολογιστή ή οθόνες στις οποίες αυξομειώνεται η ένταση του φωτός είτε υπό μορφή χρωμάτων είτε η εν γένει φωτεινότητα. Λόγω δε της πάθησης του στον αμφιβληστροειδή ο κ. Φαφαλιός αντιμετωπίζει πρόβλημα έκθεσης του και παραμονής του σε περιβάλλον με αυξομειούμενη φωτεινότητα, γεγονός το οποίο του δημιουργεί τα προβλήματα τα οποία αντιμετωπίζει τόσο επαγγελματικά όσο και στην κοινωνική και προσωπική του ζωή. Αντεξετάστηκε γύρω από το αρχείο που έλαβε από τον Δρ Παπαδάτο για να αναφέρει ότι πρόκειται για μια πεπαλαιωμένη βάση δεδομένων η οποία δουλεύει στον ίδιο υπολογιστή από τότε που φτιάχτηκε και δεν μπορεί να την μεταφέρει ούτε να την λειτουργήσει σε σύγχρονο υπολογιστή ούτε και να την εκτυπώσει. Σε υποβολή ότι ψεύδεται ότι έλαβε αρχείο από τον Παπαδάτο και ότι όλα όσα ανέφερε τα πληροφορήθηκε από το Φαφαλιό και όχι από αρχείο επέμεινε στις θέσεις του και στο ότι έχει τις επισκέψεις του ενάγοντα από την ημερομηνία της επέμβασης μέχρι και την τελευταία παρακολούθηση του και τις εξετάσεις που του έκανε το
24. Ερωτηθείς για τις επισκέψεις του Φαφαλιού στον Δρ Παπαδάτο ανέφερε ότι έχει έχει πάρα πολλές επισκέψεις από το 1992 μέχρι το 2003, ήτοι πέραν των 10 οι οποίες αφορούσαν τη μετεγχειρητική πορεία του ασθενούς πέριπου μια κατ' έτος που είναι και η συνήθης πρακτική. Ανέφερε ότι στις εξετάσεις αυτές καταγράφεται η μορφή του κερατοειδούς η οπτική οξύτητα και η μέτρηση υπολειπόμενης πιθανής μυωπίας και αστιγματισμού καθώς και μια πλήρης εξέταση στα πλαίσια της γενικότερης υγείας του οφθαλμού. Όπως ανέφερε από το 2001 εμφανίζεται στο αρχείο η δυσκολία του ασθενούς υπό συγκεκριμένες συνθήκες και η μείωση της οπτικής οξύτητας και ότι διενεργήθηκαν πιο εξειδικευμενες εξετάσεις οι οποίες κατέδειξαν μείωση της όρασης, αλλά αδυνατούσαν να δώσουν διάγνωση και βάσει αυτού ο θανών συνέστησε τη μετάβαση του κ. Φαφαλιού σε εξειδικευμένο κέντρο για περαιτέρω διερεύνηση. Σε υποβολή ότι δεν λέει την αλήθεια ανέφερε ότι μιλά βάσει αρχείου. Ερωτηθείς από που ο ίδιος βοηθείται για να καταθέσει αναφέρθηκε σε σημειώσεις που έλαβε από το αρχείο το ηλεκτρονικού υπολογιστή. Κληθείς να τις παρουσιάσει (βλ. Τεκμήριο 31) και σε ερώτηση αν αυτό είναι σημειώσεις ή παραπεμπτικό απάντησε αναφέροντας πως ο ίδιος δεν έχει δυνατότητα αναπαραγωγής του αρχείου του Δρος Παπαδάτου και πως ο ίδιος μπορεί και χρησιμοποιεί τις βεβαιώσεις ή γνωματεύσεις που είναι σε Word. Ανέφερε πως στην προκειμένη περίπτωση η βεβαίωση που φέρεται ως παραπεμπτικό είχε την πλειοψηφία των στοιχείων που χρειαζόταν για να μπορέσει να καταθέσει. Σε υποβολή ότι το παραπεμπτικό αυτό δεν είναι του Δρος Παπαδάτου επέμεινε ότι είναι. Ερωτηθείς αν για την επέμβαση στην οποία υποβλήθηκε ο ενάγοντας ήταν αναγκαία κάποια προετοιμασία απάντησε καταφατικά, αλλά ανέφερε ότι αν όλες οι εξετάσεις περατωθούν εντός της ίδιας μέρας μπορεί να γίνει και αυθημερόν. Δέχθηκε ότι η συγκεκριμένη μέθοδος εγκαταλείφθηκε πλέον και αντικαταστάθηκε από laser τα οποία δίνουν πιο μεγάλη ακρίβεια. Επίσης αναφέρθηκε και στην πάθηση του κ. Φαφαλιού για να αναφέρει ότι δεν συνδέεται με την επέμβαση για αφαίρεση της μυωπίας. Εξήγησε και τη διαδικασία αφαίρεσης μυωπίας αναφέροντας ότι οι ακτινωτές κερατοτομές είναι τομές που ξεκινάνε από το όριο του άσπρου μέρους του ματιού προς το κέντρο χωρίς να φθάνουν στο κέντρο. Ο δε αριθμός, η θέση και το πάχος τους εξαρτάται από το μέγεθος της μυωπίας και του αστιγματισμού. Ανέφερε επίσης ότι χρειάζεται να γίνει προεργασία με την έννοια της βυθοσκόπησης, ελέγχου κερατοειδούς μέτρησης μυωπίας και αστιγματισμού ενώ αναφορικά με την αναισθησία ανέφερε ότι γίνεται τοπική αναισθησία με αναισθητικές σταγόνες όταν το μάτι είναι εξαιρετικά ευαίσθητο σε αγγίγματα. Για την υπεράσπιση κατέθεσε ως πρώτος μάρτυρας ο Χρίστος Μηνά (ΜΥ1), πτυχιούχος της Νομικής Αθηνών, ο οποίος ανέφερε ότι το 2002 εργαζόταν στη Cyprialife ενώ σήμερα έχει αφυπηρετήσει. Ως προς τα καθήκοντα του ανέφερε ότι όλα αυτά τα χρόνια και ειδικά κατά τα τελευταία 15 χρόνια ήταν ο διευθυντής του νομικού τμήματος, του τμήματος αποζημιώσεων και διευθυντής του τμήματος διαχείρισης και εξυπηρέτησης ασφαλιστηρίων. Ανέφερε ότι ο ενάγοντας περί το 2002 τους είχε υποβάλει απαίτηση για μόνιμη ολική ανικανότητα με βάση το Τεκμήριο
25. Οι ίδιοι τον παρέπεμψαν για εξέταση σε ειδικό γιατρό και στη συγκεκριμένη περίπτωση επειδή επρόκειτο για οφθαλμολογικό πρόβλημα τον έστειλαν για εξέταση στο Δρ Μαυρονικόλα ο οποίος μετά την εξέταση του ενάγοντα τους κοινοποίησε έκθεση του μέσα από την οποία διεφάνη ότι ο Φαφαλιός πριν την έναρξη ισχύος του ασφαλιστηρίου είχε υποβληθεί σε χειρουργική επέμβαση το 1992 για μείωση μυωπίας. Μετά που διεφάνη το πιο πάνω γεγονός οι ίδιοι προσέτρεξαν στην αίτηση του για ασφάλιση για να διαπιστώσουν κατά πόσον η συγκεκριμένη χειρουργική επέμβαση είχε δηλωθεί στο Τεκμήριο
26. Όπως ανέφερε διεφάνη πως αν και υπήρχε συγκεκριμένο ερώτημα ήτοι αν στο παρελθόν είχε χειρουργηθεί η απάντηση ήταν όχι (βλ. Τεκμήριο 25 ερωτημα 8 και 9). Με βάση τα πιο πάνω και δυνάμει του όρου 3 του συμβολαίου Τεκμήριο 8 προχώρησαν στην ακύρωση του συμβολαίου και παρ' όλο που δεν είχαν υποχρέωση επέστρεψαν τα αφάλιστρα που είχαν καταβληθεί μέχρι τότε στη Λαϊκή Τράπεζα όπου το ασφαλιστήριο είχε εκχωρηθεί, η οποία τα εισέπραξε ως εκδοχέας του ασφαλιστηρίου χωρίς επιφύλαξη. Όπως περαιτέρω ανέφερε απέστειλε επιστολή απορρίψεως του αιτήματος και μετά επιστολή στη Λαϊκή Τράπεζα την οποία κοινοποίησαν στον ενάγοντα (στη διεύθυνση που είχε δηλώσει στο ασφαλιστήριο έγγραφο) και τους ασφαλιστικούς του αντιπροσώπους. Επίσης αναφέρθηκε και στην αλληλογραφία με τους συνηγόρους του Φαφαλιού. Διαφώνησε με τη δήλωση του κ. Εύζωνα (Τεκμήριο 26) και ανέφερε ότι σε όλες τις εκπαιδευτικές ημερίδες που γίνονται για τους ασφαλιστικούς αντιπροσώπους διευκρινίζεται ότι μια ασφαλιστική σύμβαση βασίζεται κατά κύριο λόγο στην καλή πίστη μεταξύ των μερών και πως και η τελευταία λεπτομέρεια αναφορικά με το ιατρικό ιστορικό του υποψήφιου πελάτη είναι το πρώτιστο στοιχείο αξιολόγησης για το αν η αίτηση θα γίνει δεκτή, καθ' ότι στο αν θα αποδεκτούν ή όχι την απαίτηση ζυγίζουν τον άμεσο ή έμμεσο ασφαλιστικό κίνδυνο που μπορεί μελλοντικά να ακολουθήσει. Στην προκειμένη περίπτωση ως ανέφερε δεν έκρινε ότι η ερώτηση αν ο υποψήφιος πελάτης είχε υποβληθεί σε χειρουργική επέμβαση, ήταν επουσιώδης. Ερωτηθείς εάν τους δήλωνε ότι είχε κάνει 2 επεμβάσεις τι θα έκαναν, ανέφερε ότι οπωσδήποτε δεν θα εξέδιδαν ασφαλιστήριο με τους ίδιους όρους, αλλά αν τελικά αποδέχονταν την ασφάλιση, στην καλύτερη για τον ενάγοντα περίπτωση θα του παραχωρούσαν ασφάλεια με πρόσθετο όρο ο οποίος θα εξαιρούσε τα οποιαδήποτε προβλήματα άμεσα ή έμμεσα οράσεως. Αντεξετασθείς και ερωτηθείς αν τη σύμβαση την κατήγγειλαν ποτέ απευθείας στον ενάγοντα ανέφερε ότι με δεδομένο ότι το ασφαλιστήριο είχε εκχωρηθεί προς όφελος της Λαϊκής Τράπεζας, το ακύρωσαν στέλνοντας επιστολή στη Λαϊκή Τράπεζα με κοινοποίηση στον ενάγοντα. Ανέφερε δε ότι την κοινοποίηση την έστειλαν στη διεύθυνση που είχε δηλώσει στο ασφαλίστήριο, αφού εν τω μεταξύ ο ενάγων δεν είχε δηλώσει οποιαδήποτε αλλαγή διεύθυνσης. Υπολόγισε δε ότι ο ενάγοντας έλαβε τις σχετικές επιστολές, αφού ως ανέφερε αντέδρασε παίρνοτας τηλέφωνο στην εναγομένη και διορίζοντας δικηγόρο. Ως δεύτερος μάρτυρας υπεράσπισης (ΜΥ2) κατέθεσε ο Δρ Μαυρονικόλας οφθαλμίατρος ο οποίος ανέφερε ότι εξασκεί το επάγγελμα αυτό από το 1990 στη Λευκωσία. Δηλώθηκε ως παραδεκτό γεγονός ότι ο εν λόγω ιατρός ειναι χειρούργος οφθαλμίατρος με πείρα επί του θέματος. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι στις 5/9/02 εξέτασε τον ενάγοντα και ετοίμασε σχετικό πιστοποιητικό αντίγραφο του οποίου ήταν ήδη κατατεθειμένο ως Τεκμήριο προς αναγνώριση Β (το πρωτότυπο καταχωρήθηκε ως Τεκμήριο 33). Κληθείς να εξηγήσει τι είναι η επέμβαση άμφω κερατοτομών για μείωση της μυωπίας ανέφερε ότι γίνονται εγχειρήσεις μυωπίας από το 1985, οι οποίες έχουν την έννοια της διόρθωσης ή και της απόλυτης διόρθωσης της μυωπίας. Παλαιότερα ως εξήγησε γίνονταν με νυστέρι ενώ τώρα διενεργούνται με laser επί του κερατοειδούς του ματιού. Ως ανέφερε χρειάζεται προετοιμασία για αυτές τις επεμβάσεις, ενώ δίδεται και μετεγχειρητική φαρμακευτική θεραπεία που μπορεί να διαρκέσει και 1 μήνα μετά. Ερωτηθείς για το εύρημα του ότι οι οφθαλμοί παρουσιάζουν αμφιβληστροειδικές αλλαγές λόγω μυωπίας ανέφερε ότι οι πλείστοι των ασθενών που πάσχουν από μυωπία ψηλού βαθμού παρουσιάζουν με την πάροδο της ηλικίας αλλαγές στον αμφιβληστροειδή που οδηγούν σε μείωση της όρασης ασχέτως του εάν έκαναν τέτοιες επεμβάσεις πριν. Αντεξετασθείς επί της αναφοράς του στον όρο «χειρουργηθεί» και ερωτηθείς αν η μέθοδος του laser που χρησιμοποιείται κάνει τομές επί του κερατοειδούς ανέφερε ότι δεν φαίνονται οι τομές. Ερωτηθείς αν οι επεμβάσεις που διαπίστωσε στον Φαφαλιό είναι επεμβάσεις διαφορετικού είδους από την κλασσική έννοια της χειρουργικής επέμβασης, όπου χρησιμοποιείται το νυστερι ανοίγεται γίνεται τομή και εργάζεται ο γιατρός μετά την τομή, ανέφερε ότι σίγουρα δεν είναι μεγάλες χειρουργικές επεμβάσεις, αλλά πρόσθεσε ότι έχει την εντύπωση ότι είναι με νυστέρι που έγινε η διόρθωση του ενάγοντα. Σε υπόδειξη ότι χρησιμοποιήθηκε πράγματι νυστέρι στη περίπτωση του ενάγοντα, αλλά δεν έχει γίνει εργασία μετά τη διενέργεια της τομής, ανέφερε ότι δεν υπάρχει αναισθησιολόγος και δεν έχει τη διαδικασία του χειρουργείου τη γνωστή. Ερωτηθείς αν από την πείρα του στην καθομιλούμενη η έννοια του όρου χειρουργική επέμβαση πολλές φορές διαφέρει από την ιατρική έννοια του όρου, ανέφερε ότι εξαρτάται από την αντίληψη του ασθενούς οφείλει όμως ο ιατρός να τονίσει ότι είναι επέμβαση προτού κάνει οτιδήποτε. Πέραν της πιο πάνω μαρτυρίας κατατέθηκαν επίσης τα εξής παραδεκτά γεγονότα τα οποία αποτελούν συνακόλουθα και ευρήματα του Δικαστηρίου: «
27. Ο ενάγοντας εργάζεται στην ΑΗΚ ως τηλεφωνητής από 1/11/2005 με ειδικά κριτήρια, λαμβάνοντας ως μηνιαίο μισθό από 1/1/2013 το ποσόι των €
29. Η αγωγή με αρ. 6209/02 η οποία καταχωρήθηκε εναντίον του ενάγοντα στην παρούσα αγωγή έχει διευθετηθεί.
30. Το Τεκμήριο 22 γίνεται αποδεκτό ως προς την αλήθεια του περιεχομένου του». Αξιολόγηση Μαρτυρίας Κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω με προσοχή τους μάρτυρες που κατέθεσαν ενώπιον μου και είμαι σε θέση να αξιολογήσω την μαρτυρία τους. Στα πλαίσια της αξιολόγησης λαμβάνω υπόψη, μεταξύ άλλων, την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος του μάρτυρα στην υπόθεση, τις ευκαιρίες που είχε να γνωρίζει τα γεγονότα, την ειλικρίνεια του, την αμεσότητα των απαντήσεων του, την μνήμη του και εν γένει την συμπεριφορά του στο εδώλιο του μάρτυρα. (βλ. Ζερβού v. Χαραλάμπους,