Νεόφυτο Νεοφύτου ν. Επί τοις αφορώσι την Εταιρεία ΑΡΕΤΑΙΕΙΟΝ ΙΑΤΡΙΚΟΝ ΚΕΝΤΡΟΝ ΛΙΜΙΤΕΔ (ΗΕ 102990), Αρ. Αίτησης: 554/13, 8/1/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2015:A3 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ Αρ. Αίτησης: 554/13 Επί τοις αφορώσι την Εταιρεία ΑΡΕΤΑΙΕΙΟΝ ΙΑΤΡΙΚΟΝ ΚΕΝΤΡΟΝ ΛΙΜΙΤΕΔ (ΗΕ 102990) Και Επί της αφορώσι τους μετόχους της εταιρείας ΑΡΕΤΑΙΕΙΟΝ ΙΑΤΡΙΚΟΝ ΚΕΝΤΡΟΝ ΛΙΜΙΤΕΔ Και Επί τοις αφορώσι τον Περί Εταιρειών Νόμο Κεφ.113 Αίτηση από τον κ. Νεόφυτο Νεοφύτου, εκ Λευκωσίας Αιτητής ---------------------------------------------------------------------------------------- Αίτηση από ΑΡΕΤΑΙΕΙΟΝ ΙΑΤΡΙΚΟΝ ΚΕΝΤΡΟΝ ΛΤΔ ημερ. 13.12.13 8 Ιανουαρίου, 2015 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Αιτητές: κ. Κατσουρίδης Για Καθ' ου η Αίτηση: κ. Διομήδους Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Στις 25.7.13 ο Νεόφυτος Νεοφύτου (στο εξής ο Καθ' ου η Αίτηση) καταχώρησε την αίτηση με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό, με την οποία αιτείται την έκδοση Διατάγματος του Δικαστηρίου που να διατάσσει την εκκαθάριση της εταιρείας ΑΡΕΤΑΙΕΙΟΝ ΙΑΤΡΙΚΟΝ ΚΕΝΤΡΟΝ ΛΤΔ (στο εξής οι Αιτητές). Στις 29.11.13 δόθηκαν οδηγίες από το Δικαστήριο για δημοσίευση της αίτησης, η οποία έπρεπε να γίνει μέχρι 9.1.
- Ακολούθησε η καταχώρηση της παρούσας αίτησης στις 13.12.13, στη βάση της οποίας οι Αιτητές εξασφάλισαν μονομερώς στις 20.12.13 την έκδοση Διατάγματος με το οποίο οι ως άνω οδηγίες του Δικαστηρίου για δημοσίευση της αίτησης ημερ. 25.7.13, ανακλήθηκαν και αναστάληκαν. Η αίτηση, η οποία βασίζεται στον περί Εταιρειών Νόμο Κεφ.113, άρθρα 212(α) και (γ), 211(ε) 213, 214 και 215, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 Θ.Θ.1, 2, 3, 7, 8 και 9, Δ.64 Θ.Θ.1 και 2, στους Περί Εταιρειών Κανονισμούς Καν. 3, 4 και 8, στους Περί Εταιρειών (Διάλυση) Κανονισμούς του 1993 Καν.92, στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου και υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Πόλυ Γεωργιάδη ημερ. 13.12.13, προσέκρουσε σε ένσταση του Καθ' ου η Αίτηση η οποία υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του ιδίου ημερ. 12.2.
- Ο Πόλυς Γεωργιάδης είναι Γενικός Διευθυντής των Αιτητών. Αναφέρει στην ένορκη δήλωση του ότι οι Αιτητές λειτουργούν το ιδιωτικό νοσοκομείο με την επωνυμία ΑΡΕΤΑΙΕΙΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ και η δημοσίευση της αίτησης θα προκαλέσει σοβαρά προβλήματα σ' αυτούς, τόσο με τους πελάτες - ασθενείς, όσο και με διάφορους συνεργάτες - γιατρούς και προμηθευτές τους. Επιπλέον, θα επιφέρει καταστρεπτικά αποτελέσματα στους Αιτητές λόγω της αναπόφευκτης παγοποίησης των λογαριασμών τους, που θα τους εμποδίσει στην ομαλή λειτουργία του νοσοκομείου, εφόσον θα εμποδίζει την πληρωμή της μισθοδοσίας του προσωπικού του νοσοκομείου, την αγορά φαρμάκων και άλλων απαραίτητων αναλώσιμων για την θεραπεία των ασθενών και την πληρωμή άλλων εξόδων που σχετίζονται με την λειτουργία του νοσοκομείου, με αποτέλεσμα να τεθεί σε άμεσο κίνδυνο η υγεία των ασθενών. Τα μηνιαία έξοδα των Αιτητών ανέρχονται περίπου σε €800.
- Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι τυχόν δημοσίευση θα επιφέρει αρνητικές επιπτώσεις στους Αιτητές, διότι η αίτηση βασίζεται επί κατ' ισχυρισμό καταπίεσης του Καθ' ου η Αίτηση από την πλειοψηφία των μετόχων των Αιτητών. Ο ισχυρισμός αυτός είναι νομικά και πραγματικά απαράδεκτος, εφόσον με βάση τη μετοχική διάρθρωση των Αιτητών κανένας μέτοχος κατέχει από μόνος του την πλειοψηφία των εκδοθέντων μετοχών των Αιτητών. Αναφέρει επίσης ότι με βάση τη θεραπεία που ζητείται, ακόμα και σε περίπτωση επιτυχίας του Αιτητή, το Δικαστήριο μπορεί να μην διατάξει την εκκαθάριση των Αιτητών αλλά την εξαγορά των μετοχών του Καθ' ου η Αίτηση από τους Αιτητές. Επομένως τυχόν δημοσίευση της αίτησης δυνατόν να επιφέρει καταστροφικά αποτελέσματα στους Αιτητές, δυσανάλογα προς την θεραπεία την οποία δυνατό να αποδώσει το Δικαστήριο. Οι αναπόφευκτες καταστροφικές επιπτώσεις που θα επιφέρει τυχόν δημοσίευση της αίτησης στους Αιτητές, δεν θα μπορούν να διορθωθούν με κανένα τρόπο στο μέλλον σε περίπτωση απόρριψης της αίτησης. Με την ένσταση του ο Καθ' ου η Αίτηση προβάλλει τους ακόλουθους λόγους ένστασης:
- Η παρούσα αίτηση δεν είναι το ενδεδειγμένο ένδικο μέσο για την ανάκληση και/ή αναστολή των οδηγιών του Δικαστηρίου ημερ. 29.11.13 για δημοσίευση.
- Η αίτηση καλεί το Δικαστήριο να ενεργήσει ως εφετείο του εαυτού του και το Προσωρινό Διάταγμα εκδόθηκε καθ' υπέρβαση εξουσίας διότι το Επαρχιακό Δικαστήριο δεν μπορεί να αναθεωρεί και αναιρεί την απόφαση του (με άλλη σύνθεση).
- Το Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία και/ή εξουσία να εκδώσει το αιτούμενο Διάταγμα διότι ο Νόμος και οι Κανονισμοί δεν του παρέχουν τέτοια εξουσία.
- Το Δικαστήριο μετά την έκδοση των οδηγιών για δημοσιεύσεις, κατέστη functus officio σε σχέση με τις εν λόγω οδηγίες και/ή αποτελεί δεδικασμένο.
- Το εκδοθέν Διάταγμα είναι αντιφατικό διότι διατάσσει την ανάκληση και την αναστολή των οδηγιών χωρίς να διευκρινίζει ποια είναι η μορφή ή η θεραπεία που επιδιώκεται.
- Οι Αιτητές κακόβουλα και/ή κακόπιστα και/ή αδικαιολόγητα και/ή καταχρηστικά ζητούν το αιτούμενο Διάταγμα και απέκρυψαν και/ή δεν αποκάλυψαν και/ή παραπλανούν το Δικαστήριο αναφορικά με ουσιώδη στοιχεία της υπόθεσης.
- Οι Αιτητές εμποδίζονται από τις ενέργειες, συμπεριφορά και δηλώσεις τους ενώπιον του Δικαστηρίου την 29.11.13 από του να αιτούνται ως η αίτηση.
- Η νομική βάση της αίτησης δεν υποστηρίζει τα αιτητικά και είναι λανθασμένη και η αίτηση θα προκαλέσει ψηλά και άσκοπα έξοδα και ταλαιπωρία στον Καθ' ου η Αίτηση. Ο Καθ' ου η Αίτηση στην ένορκη του δήλωση επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης ως ανωτέρω. Περαιτέρω αναφέρει ότι το Δικαστήριο ως θέμα πρακτικής διέταξε στις 29.11.13 την δημοσίευση της αίτησης δυνάμει των προνοιών του άρθρου 214
(1)του Κεφ.113, στην παρουσία των δικηγόρων των Αιτητών χωρίς να εγείρουν οποιαδήποτε ένσταση. Στην αίτηση εκκαθάρισης αναφέρεται ότι υπάρχουν επιβαρύνσεις επί της περιουσίας των Αιτητών και συνεπώς και άλλοι πιστωτές. Οι Αιτητές δεν έχουν παρουσιάσει εξελεγμένες οικονομικές καταστάσεις που να δείχνουν ότι δεν υπάρχουν άλλοι πιστωτές, ούτε και προβλήθηκε ισχυρισμός στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση ότι δεν υπάρχουν πιστωτές έτσι που η δημοσίευση της αίτησης εκκαθάρισης να είναι αχρείαστη. Ο ισχυρισμός ότι πιθανόν να προκληθούν προβλήματα από τις δημοσιεύσεις δεν αποτελεί λόγο ανάκλησης και/ή αναστολής των οδηγιών του Δικαστηρίου ημερ. 29.11.13 για δημοσιεύσεις. Οι Αιτητές όφειλαν, αν επιθυμούσαν ή αν υπήρχε σοβαρός λόγος για να μην δοθούν οι οδηγίες για δημοσιεύσεις, να το είχαν εγείρει ενώπιον του Δικαστηρίου που διέταξε τις δημοσιεύσεις. Ισχυρίζεται ότι καμία ζημιά θα προκληθεί στους Αιτητές με την δημοσίευση της αίτησης εκκαθάρισης και θα δοθεί η δυνατότητα σε όλους τους τυχόν πιστωτές των Αιτητών να εμφανιστούν ενώπιον του Δικαστηρίου και να τοποθετηθούν. Στις γραπτές τους αγορεύσεις, οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των δύο πλευρών ανέπτυξαν τις εκατέρωθεν θέσεις τους υπέρ και εναντίον της αίτησης με αναφορά σε σχετική νομολογία. Όπως αναφέρθηκε πιο πάνω, η παρούσα αίτηση βασίζεται στα άρθρα 212(α)(γ), 211(ε), 213, 214 και 215 του περί Εταιρειών Νόμου Κεφ.113, στους περί Εταιρειών Κανονισμούς Καν. 3, 4 και 8 και στους Περί Εταιρειών (Διάλυση) Κανονισμούς του 1933, Καν.92. Ωστόσο, από μια απλή ανάγνωση των εν λόγω άρθρων και Κανονισμών, προκύπτει ότι κανένα από αυτά προνοεί ρητά περί εξουσίας του Δικαστηρίου για ανάκληση και/ή αναστολή προηγούμενων οδηγιών και/ή Διατάγματος του. Ειδικότερα, το άρθρο 214 του Κεφ.113 καθορίζει περιοριστικά τις εξουσίες του Δικαστηρίου κατά την ακρόαση της αίτησης για εκκαθάριση, οι οποίες περιλαμβάνουν την απόρριψη της αίτησης, την αναβολή της ακρόασης με όρους ή χωρίς όρους, την έκδοση ενδιάμεσου διατάγματος ή οποιουδήποτε άλλου διατάγματος θεωρήσει πρέπον. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, το Δικαστήριο στις 29.11.13 ασκώντας τη διακριτική του ευχέρεια, έδωσε, ως θέμα πρακτικής (βλ. KMC. Motors v. Jorephanco Trading
(1984)1 C.L.R. 390, 397, Επί τοις αφορώσι την PAN-AMAN HOTELS LTD
(2001)1 Α.Α.Δ 1962, και Επί τοις αφορώσι την Alfa Concrete Ltd
(2003)1 Α.Α.Δ. 1640) οδηγίες και/ή διέταξε την δημοσίευση της αίτησης εκκαθάρισης. Έχω την άποψη ότι η εξουσία του Δικαστηρίου, με βάση το άρθρο 214
(1)του Κεφ.113, για «έκδοση ενδιάμεσου διατάγματος ή οποιουδήποτε άλλου διατάγματος θεωρεί πρέπον» δεν περιλαμβάνει την ανάκληση και/ή αναστολή προηγούμενων οδηγιών και/ή Διατάγματος του Δικαστηρίου. Τέτοια εξουσία - με την οποία ουσιαστικά ακυρώνεται προηγούμενο Διάταγμα του Δικαστηρίου - δεν προβλέπεται ρητά από το άρθρο 214
(1). Ενδεχόμενα, αίτηση εκ μέρους των Αιτητών με αίτημα όπως μη διαταχθεί η δημοσίευση της αίτησης εκκαθάρισης, να μπορούσε να θεωρηθεί ότι εμπίπτει εντός της έννοιας του άρθρου 214
(1), [βλ. Επί τοις αφορώσι την Alfa Concrete Ltd (ανωτέρω)]. Ωστόσο, οι Αιτητές, όχι μόνο δεν προέβηκαν σε τέτοιο δικονομικό διάβημα ενώπιον του Δικαστηρίου αλλά αντίθετα στις 29.11.13, το Δικαστήριο έδωσε οδηγίες για δημοσίευση της αίτησης εκκαθάρισης, στην παρουσία της συνηγόρου των Αιτητών, η οποία καμία ένσταση ήγειρε στην έκδοση τέτοιων οδηγιών. Επομένως, είναι η κατάληξη του Δικαστηρίου ότι η νομική βάση επί της οποίας στηρίζεται η παρούσα αίτηση, δεν υποστηρίζει την έκδοση του επίδικου Διατάγματος και κατ' επέκταση το Δικαστήριο δεν έχει την εξουσία να εκδώσει τέτοιας φύσεως Διάταγμα. Η κατάληξη του Δικαστηρίου κρίνει και την τύχη του επίδικου Διατάγματος που δεν είναι άλλη παρά η ακύρωσή του. Το Διάταγμα ημερ. 20.12.13 ακυρώνεται. Το αιτητικό παρ.Β της αίτησης απορρίπτεται. Επιδικάζονται έξοδα προς όφελος του Καθ' ου η Αίτηση και σε βάρος των Αιτητών, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα είναι πληρωτέα στο τέλος της διαδικασίας της αίτησης εκκαθάρισης. (Υπ.) ................. Στ. Χατζηγιάννη Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Ε.Π. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο