Peter John Isaacs κ.α. ν. ALPHA BANK CYPRUS LIMITED κ.α., Αρ.Αγωγής: 7859/2012, 6/2/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2015:A40 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ.Αμπίζα, Α.Ε.Δ. Αρ.Αγωγής: 7859/2012 Μεταξύ: 1.Peter John Isaacs 2.Teresa Jane Isaacs Εναγόντων και 1.ALPHA BANK CYPRUS LIMITED 2.Παύλου Ευθυμίου 3.Χρίστου (Κρις) Παστελλίδη Εναγομένων ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Αίτηση ημερ.14.3.2014 Ημερομηνία: 6 Φεβρουαρίου 2015 Ε Μ Φ Α Ν Ι Σ Ε Ι Σ: Για τον Εναγόμενο 2/Αιτητή: Ο κ.Π.Λάμνησος Για τους Ενάγοντες/Καθ'ων η Αίτηση: Η κα Ά.Σολουκίδου -------------- Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα αίτηση του, ο εναγόμενος 2 ζητά: «1.Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διαγράφεται ο εναγόμενος αρ.2 από την πιο πάνω αριθμό και τίτλο αγωγή, λόγω ανυπαρξίας και/ή, μη αποκάλυψης αγώγιμου δικαιώματος εναντίον του και/ή, λόγω μη διασύνδεσης των ζητημάτων, που εγείρονται μέσα στο σώμα της Ε/Α με τις θεραπείες που φαίνονται στην παράγραφο 16 της Ε/Α και/ή λόγω μη συμμόρφωσης των εναγόντων με το διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 15/2/
- 2.Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται η διαγραφή και/ή παραμερισμός της αγωγής εναντίον του εναγομένου αρ.2, ως ενοχλητικής και/ή, επιπόλαιας και/ή καταχρηστικής και/ή καταπιεστικής και/ή κακόπιστης και/ή αχρείαστης. 3,Διαζευκτικά προς τις πιο πάνω θεραπείες, διάταγμα με το οποίο να διαγράφονται οι πιο κάτω παράγραφοι της Ε/Α - -(α)Υποπαράγραφος Δ του αιτητικού της Ε/Α, -(β)Υποπαράγραφος ΣΤ του αιτητικού της Ε/Α -(γ)Παράγραφος 13 της Ε/Α. 4.Τα έξοδα της αίτησης.» Τη νομική βάση της αίτησης αποτελούν, μεταξύ άλλων, η Δ.9 θ.10, Δ.19 θθ.4 και 26 και Δ.27 θθ.2 και 3 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Το πραγματικό υπόβαθρο της αίτησης, ως αναφέρεται στην αίτηση, είναι το εξής: «1.Η Αγωγή των εναγόντων εναντίον του εναγομένου αρ.2 στηρίζεται σε 2 διαζευκτικές βάσεις- Α.Παράβαση Θέσμιου καθήκοντος, (αμέλεια) σύμφωνα με τον Περί Αστικών Αδικημάτων Νόμο, Κεφάλαιο 147, άρθρο 51, Β.Παράβαση συμβατικού καθήκοντος στην βάση του Περί Συμβάσεων Νόμου, Κεφάλαιο 149, άρθρο 75, 2.Και στις 2 βάσεις αγωγής εναντίον του εναγομένου αρ.2, προϋπόθεση επιτυχίας της απαίτησης των εναγόντων, είναι η δικογράφηση και απόδειξη ειδικής ζημιάς, 3.Οι ενάγοντες απέτυχαν να δικογραφήσουν οιανδήποτε ζημιά τόσο στο αρχικό γενικά οπισθογραφημένο κλητήριο τους , όσο και εις την Ε/Α τους που καταχωρήθηκε αργότερα, 4.Ο εναγόμενος αρ.2, στις 15/2/2013, εξασφάλισε διάταγμα του Δικαστηρίου στην βάση του οποίου οι ενάγοντες, θα έπρεπε να αποκαλύψουν λεπτομέρειες της ζημιάς και των αποζημιώσεων που έχουν υποστεί από τις ισχυριζόμενες θέσμιες και/ή συμβατικές παραβάσεις του ,εντός 30 ημερών, αλλά οι ενάγοντες ουδέν έπραξαν.» Με την ένορκη του δήλωση, ημερ.12.3.2014, ο εναγόμενος 2 ουσιαστικά επαναλαμβάνει τα αναφερόμενα στην αίτηση. Οι καθ'ων η αίτηση ενίστανται στην έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων, βασιζόμενοι στους οκτώ λόγους που τίθενται στο σώμα της ένστασης, ημερ.8.10.
- Η ένσταση των εναγόντων, υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του δικηγόρου Ευριπίδη Μάνουλου, ημερομηνίας επίσης 8.10.
- Η ακρόαση της παρούσας αίτησης διεξήχθη στη βάση των ως άνω και οι συνήγοροι παρέθεσαν την επιχειρηματολογία τους προς υποστήριξη ο καθένας των θέσεων της πλευράς του. Έχω με προσοχή εξετάσει και μελετήσει το περιεχόμενο των αγορεύσεων των συνηγόρων ως και όλων των ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχείων. Συνοψίζοντας τη νομική πτυχή των εγειρόμενων ζητημάτων, αυτή έχει ως εξής: Με τη Δ.9 θ.10 καθορίζεται, μεταξύ άλλων, ότι το Δικαστήριο, σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας, μπορεί να διατάξει τη διαγραφή του ονόματος διαδίκου ο οποίος αντικανονικά τέθηκε ως διάδικος. Με τη Δ.19 θ.4 καθορίζεται ότι κάθε δικόγραφο θα πρέπει να περιέχει μόνο σύντομη έκθεση των ουσιωδών γεγονότων επί των οποίων ο διάδικος που υποβάλλει το δικόγραφο στηρίζει την απαίτηση του ή την υπεράσπιση του, αναλόγως της υπόθεσης αλλά όχι μαρτυρία με την οποία θα αποδειχθούν τα γεγονότα. Με τη Δ.19 θ.26 παρέχεται στο Δικαστήριο η ευχέρεια, καθ'οιονδήποτε στάδιο της διαδικασίας, να διατάξει τη διαγραφή ή τροποποίηση οιουδήποτε ζητήματος σε οιανδήποτε οπισθογράφηση ή δικόγραφο το οποίο μπορεί να θεωρηθεί μη αναγκαίο ή σκανδαλώδες ή που θα τείνει να προκαταβάλει, περιπλέξει ή καθυστερήσει την όλη εκδίκαση της αγωγής. Γενικά, σκανδαλώδη, ενοχλητικά και αχρείαστα θέματα περιλαμβάνουν θέματα που γίνονται με στόχο τον επηρεασμό της άλλης πλευράς ή που τείνουν να εκτρέψουν τη δίκη από το ορθό της πλαίσιο. Δεν διαγράφονται ισχυρισμοί απλώς και μόνο επειδή είναι αχρείαστοι, εκτός και αν είναι εμφανώς άσχετοι (Rossage v. Rossage
(1960)1 All E.R.600). Όπως αναφέρεται στην υπόθεση Knowles v. Roberts 38 Ch.D.263: «The rule that the Court is not to dictate to parties how they should frame their case, is one that ought always to be preserved sacred. But the rule is, of course, subject to this modification and limitation, that the parties must not offend against the rules of pleading which have been laid down by the law; and if a party introduces a pleading which is unnecessary, and it tends to prejudice, embarrass and delay the trial of the action, it then becomes a pleading which is beyond his right.» Στο σύγγραμμα Bullen & Leake, 12η έκδοση, σελ. 146 - 148, μεταξύ άλλων, αναφέρονται τα ακόλουθα: «Accordingly, a pleading is embarrassing which is ambiguous or unintelligible or which states immaterial matter and so raises irrelevant issues which may involve expense, trouble and delay and thus will prejudice the fair trial of the action, and so is a pleading which contains unnecessary or irrelevant allegations. ...... On the other hand, the mere fact that an allegation is unnecessary is no ground for striking out nor is a pleading embarrassing because it contains allegations which are inconsistent or stated in the alternative provided they are pleaded clearly and distinctly and in separate paragraphs. Moreover, the mere fact that statements in a pleading may be difficult to deal with does not render them "prejudicial" or "embarrassing" if they are material facts and are otherwise properly pleaded, and mere prolixity, i.e. stating material facts at unnecessary length or with unnecessary detail, is not sufficient ground for striking out. A pleading is not embarrassing merely because it is probable that the allegations made may ultimately turn out to be untrue in fact or because points of law are stated or alleged which may then turn out to be bad or because it states facts which the party who pleads them is entitled to prove. The question whether a pleading is embarrassing or prejudicial is one for the court to decide in view of the particular facts and circumstances of the case, and the court is inclined to give a "reasonable limit" and will only strike out irrelevant or unnecessary matter where it clearly is so; and accordingly, unless the pleading as it stands is really and seriously embarrassing, it is often wiser to leave it unamended or to apply for further and better particulars.» Τέλος, θα πρέπει να λεχθεί ότι η εξουσία του Δικαστηρίου είναι δυνητική και το Δικαστήριο δεν διαγράφει πάντοτε και απαραίτητα ένα δικόγραφο ή τμήμα αυτού το οποίο είναι αχρείαστο εφόσον είναι κατά τα άλλα αβλαβές και δεν επηρεάζει τα συμφέροντα της αντίδικης πλευράς. Με τη Δ.27 θ.3, προνοείται ότι το Δικαστήριο μπορεί να διατάξει όπως οποιοδήποτε δικόγραφο διαγραφεί για το λόγο ότι δεν περιέχει λογικό αγώγιμο δικαίωμα ή στην περίπτωση που από το δικόγραφο φανεί ότι η αγωγή είναι μηδαμινή ή ενοχλητική. Τότε είναι που μπορεί να διαταχθεί η αναστολή ή η απόρριψη αγωγής. Σε αυτό το σημείο είναι που θα πρέπει να λεχθεί η αρχή ότι το Δικαστήριο δεν θα πρέπει να εκδικάζει την ουσία των επίδικων θεμάτων, εξετάζοντας την υπό κρίση παρούσα Αίτηση. Θα πρέπει επίσης να σημειώσω ότι η διαγραφή δικογράφου αποτελεί εξαιρετικό μέτρο, το οποίο δικαιολογείται μόνο όταν αδιαμφισβήτητα το δικόγραφο στερείται νομικού ή πραγματικού ερείσματος ή είναι αναντίλεκτα ανυπόστατο. Η αρχή αυτή προκύπτει από πληθώρα νομολογίας, αναφέρεται όμως και στην υπόθεση Cyber Group Ltd v. Χαραλαμπίδη κ.ά.
(2004)1 Α.Α.Δ.
- Στην παρούσα υπόθεση, προκύπτουν από την έκθεση απαίτησης οι βάσεις αγωγής των εναγόντων εναντίον του εναγόμενου
- Προκύπτει, επίσης, ο ισχυρισμός των εναγόντων ότι υπέστησαν ζημιά καθότι ευρίσκονται φαινομενικά υπόλογοι προς τους εναγόμενους 1 διά την πληρωμή σ'αυτούς διαφόρων ποσών. Στις 15.2.2013, όντως εκδόθηκε το ως άνω αναφερόμενο διάταγμα περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών στο οποίο οι ενάγοντες ανταποκρίθηκαν καταχωρώντας, στις 6.3.2013, σχετικό έγγραφο στο οποίο αναφέρεται ότι απαιτούνται τα ποσά των χρημάτων τα οποία πληρώθηκαν από τους ενάγοντες στους εναγόμενους 1 και/ή τα ποσά χρημάτων τα οποία απαιτούν οι εναγόμενοι 1 από τους ενάγοντες. Εφαρμόζοντας τις ως άνω αρχές επί των όσων ισχύουν στην προκειμένη περίπτωση, διαπιστώνω ότι δεν δικαιολογείται η ικανοποίηση της αίτησης ή οποιουδήποτε από τα αιτούμενα διατάγματα. Αφενός, δεν προκύπτει αντικανονική συνένωση του εναγομένου 2 ως διαδίκου, ούτε μπορεί να διαπιστωθεί ότι η αγωγή των εναγόντων εναντίον του εναγομένου 2, πάσχει σε βαθμό που θα καθιστούσε αναγκαίο να εκδοθεί διάταγμα διαγραφής ολόκληρης της αγωγής, ως ζητείται στην παρά.2 της αίτησης. Εξετάζοντας δε, την παρά.3 της αίτησης, η ανταπόκριση στο διάταγμα λεπτομερειών, έστω με τον τρόπο που έγινε, φανερώνει συμμόρφωση με το διάταγμα αλλά και καθορισμό της απαίτησης. Το ουσιαστικό δεν είναι το αν προσωπικά ο οποιοσδήποτε θα επέλεγε να θέσει με διαφορετικό τρόπο τους εν λόγω ισχυρισμούς. Ως εκ των ως άνω και για όλους τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω, καταλήγω ότι η παρούσα αίτηση δεν θα πρέπει να έχει επιτυχή κατάληξη, σε οποιαδήποτε από τις βάσεις της και συνακόλουθα απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των εναγόντων και εναντίον του εναγομένου 2 ως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Να καταβληθούν στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) ........... Μ.Αμπίζας, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Σ.Θ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο