← Κύπρος

Ζήνων Ηλιάδης κ.α. ν. Woolworth (Cyprus) Properties Plc, Αρ. Αγωγής: 1300/13, 26/2/2015

Ζήνων Ηλιάδης κ.α. ν. Woolworth (Cyprus) Properties Plc, Αρ. Αγωγής: 1300/13, 26/2/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2015:A68 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ Αρ. Αγωγής: 1300/13 Μεταξύ:

  1. Ζήνων Ηλιάδης από την Λευκωσία οδός Ευαγόρου 2, 2200 Γέρι, Λευκωσία
  2. Αγνή Ηλιάδου από την Λευκωσία οδός Ιώνων 15 Πολυκατοικία ΙΩΝ, 1101 Άγιος Ανδρέας Λευκωσία
  3. Νίκος Παπακυριακού Διαχειριστής της Περιουσίας του αποβιώσαντα Σωκράτη Ηλιάδη από την Λευκωσία Deloitte Ltd, Λεωφ. Σπύρου Κυπριανού 24, 1075 Λευκωσία
  4. Φώφη Καλησπέρα από την Λευκωσία οδός Αρλάνδας 7, 1060 Λευκωσία
  5. Γιάννα Λοΐζου από την Λευκωσία οδός Λούη Λοϊζου 1, 2221 Λατσιά, Λευκωσία
  6. Ακίνητα Σ.Ζ. Ηλιάδης Λτδ από την Λευκωσία οδός Χριστόδουλου Σώζου 2, Πολυκατοικία Eiffel, 2ος όροφος, Διαμ.208, 1096 Λευκωσία Εναγόντων Και Woolworth (Cyprus) Properties Plc από την Λευκωσία Μέγαρο Σιακόλα Παλαιός δρόμος Λευκωσίας Λεμεσού Εναγόμενης ------------------------------------------------------------------- Αίτηση Εναγόντων ημερομηνίας 18.7.2014 για Προσωρινά Διατάγματα 26 Φεβρουαρίου 2015 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Ενάγοντες - Αιτητές: κος Χαβιαράς με κ. Παπαχριστοδούλου Για Εναγόμενους - Καθ' ων η Αίτηση: κος Πανάγος ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 18.7.14 οι Ενάγοντες (στο εξής οι Αιτητές) καταχώρησαν την παρούσα αίτηση με την οποία αιτούνται την έκδοση των ακόλουθων Προσωρινών Διαταγμάτων: «
  7. Προσωρινό επιβαρυντικό διάταγμα με το οποίο να επιβαρύνονται οι μετοχές της εταιρείας ITTL Trade Tourist and Leisure Park Plc οι οποίες είναι εγγεγραμμένες επ' ονόματι των εναγομένων μέχρι και την εκδίκαση της παρούσας αγωγής και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του δικαστηρίου.
  8. Προσωρινό διάταγμα με το οποίο να απαγορεύεται καθ' οιονδήποτε τρόπο η μεταβίβαση, πώληση, αποξένωση, ρευστοποίηση και/ή διάθεση των μετοχών της εταιρείας ITTL Trade Tourist and Leisure Park Plc οι οποίες είναι εγγεγραμμένες επ' ονόματι των εναγομένων μέχρι και την εκδίκαση της παρούσας αγωγής και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του δικαστηρίου.
  9. Διαταγή που να δεσμεύει μέρος του τιμήματος της Συμφωνίας πώλησης μέχρι ύψους €13.000.000 και/ή που να απαγορεύει στην εναγόμενη να διαθέσει το μέρος του τιμήματος που θα εισπράξει από την πώληση των μετοχών που κατέχει στην ITTL Trade Tourist and Leisure Park Plc μέχρι ποσού €13.000.000 μέχρι και την εκδίκαση της παρούσας αγωγής και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του δικαστηρίου.» Η αίτηση βασίζεται στα άρθρα 1-10 του περί Επιβαρυντικών Διαταγμάτων Νόμου του 1992, Ν.31(Ι)/92, στα άρθρα 4, 5 και 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.6, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 θθ1-9, στην περί Δικαστηρίων Νόμο αρ.14/60 άρθρο 32 και στη γενική πρακτική και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου και υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Αιτητή 1 ημερομηνίας 18.7.
  10. Μετά από οδηγίες του Δικαστηρίου η αίτηση επιδόθηκε στους Εναγόμενους (στο εξής οι Καθ' ων η Αίτηση), οι οποίοι καταχώρησαν ένσταση που υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Γιώργου Μιτσίδη ημερ. 7.8.
  11. Ο Αιτητής 1 αναφέρει στην ένορκη του δήλωση ότι περιήλθε στην αντίληψη των Αιτητών στις 15.7.14 ανακοίνωση από τον όμιλο εταιρειών Σιακόλα, με την οποία γνωστοποιείται η συμφωνία για πώληση των μετοχών που κατέχουν οι Καθ' ων η Αίτηση στο κεφάλαιο της ITTL Trade Tourist and Leisure Park Plc, προς την εταιρεία Ermes Department Stores Plc [η οποία ανήκει στον όμιλο Σιακόλα] και οι οποίες απαρτίζουν το 45% του μετοχικού κεφαλαίου στην ITTL Trade Tourist and Leisure Park Plc, έναντι του ποσού των €42.750.000 (τεκμ.2). Εξ' όσων γνωρίζει οι Καθ' ων η Αίτηση δεν κατέχουν οποιοδήποτε άλλο σημαντικό περιουσιακό στοιχείο εκτός από τις πιο πάνω μετοχές. Η εταιρεία ITTL Trade Tourist and Leisure Park Plc στην οποία οι Καθ' ων η Αίτηση είναι μέτοχοι, είναι ιδιοκτήτρια του Εμπορικού Κέντρου Σιακόλα, το οποίο αποτελείται από το Εμπορικό Κέντρο «The Mall of Cyprus» που διαθέτει εμπορικούς χώρους, το μεγαλοκατάστημα ΙΚΕΑ, δύο παρακείμενα κτίρια, υπαίθριο αμφιθέατρο και παιχνιδότοπο (τεκμ.3). Η εν λόγω δοσοληψία χαρακτηρίστηκε από τον οικονομικό τύπο της Κύπρου ως «εσωτερική αλχημεία» (τεκμ.4). Ισχυρίζεται ότι με την διάθεση των μετοχών αυτών σε εταιρεία που ανήκει στον ίδιο όμιλο εταιρειών, αποξενώνεται ουσιαστικά το μοναδικό περιουσιακό στοιχείο που κατέχουν οι Καθ' ων η Αίτηση, με ορατό ενδεχόμενο η τυχόν απόφαση του Δικαστηρίου υπέρ των Αιτητών να παραμείνει ανικανοποίητη. Η εταιρεία ITTL Trade Tourist and Leisure Park Plc παρουσιάζει στους λογαριασμούς του 2013 ως μέτοχο της τον κ. Νίκο Σιακόλα σε ποσοστό 99.67% μέσω των Καθ' ων η Αίτηση. Η υποτιθέμενη διάθεση των πιο πάνω μετοχών γίνεται μεταξύ εταιρειών που ανήκουν στο ίδιο πρόσωπο, αυξάνοντας με αυτό τον τρόπο τον κίνδυνο μη ικανοποίησης της δικαστικής απόφασης και εξουδετερώνοντας ταυτόχρονα, τον κίνδυνο δυσμενούς επηρεασμού τρίτου προσώπου από την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων (τεκμ.5). Προβάλλει περαιτέρω τον ισχυρισμό ότι οι Αιτητές έχουν καλή υπόθεση, με σοβαρές πιθανότητες επιτυχίας, κάτι που επιβεβαιώθηκε και με την ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου ημερ. 11.12.
  12. Σε περίπτωση επιτυχίας της αγωγής των Αιτητών, ενδέχεται να επιδικαστεί εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση ποσό που ξεπερνά τα €13.000.
  13. Με την υλοποίηση της συμφωνίας που ανακοινώθηκε, θα αποξενωθούν τα περιουσιακά στοιχεία των Καθ' ων η Αίτηση με κίνδυνο να μην μπορεί να ικανοποιηθεί η απόφαση που τυχόν θα ληφθεί εναντίον τους. Οι Καθ' ων η Αίτηση με την ένσταση τους εγείρουν τους ακόλουθους λόγους ένστασης:
  14. Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Ν.14/
  16. Οι Αιτητές παραλείπουν να αποκαλύψουν ουσιώδη γεγονότα και/ή προσπαθούν να παραπλανήσουν το Δικαστήριο όσον αφορά τα περιουσιακά στοιχεία των Καθ' ων η Αίτηση.
  17. Η ένορκη δήλωση του Αιτητή 1 είναι ελαττωματική και/ή αντικανονική και/ή γενική και/ή περιέχει μη ικανοποιητικά στοιχεία και αοριστίες, ανυπόστατους και/ή ανυποστήρικτους ισχυρισμούς οι οποίοι έχουν αποκλειστικό στόχο τη παραπλάνηση του Δικαστηρίου.
  18. Τυχόν έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων ανατρέπει την υφιστάμενη κατάσταση πραγμάτων (status quo ante).
  19. Το ισοζύγιο της ευχέρειας κλίνει υπέρ της απόρριψης της αίτησης και η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου πρέπει να ασκηθεί υπέρ των Καθ' ων η Αίτηση.
  20. Οι Αιτητές δεν έχουν αποδείξει ότι είναι φερέγγυοι και/ή ότι οι Καθ' ων η Αίτηση είναι αφερέγγυοι ώστε να πρέπει να δεσμευτεί η περιουσία τους.
  21. Η αίτηση είναι κακόπιστη, κακόβουλη, καταχρηστική, στοχεύει στην εξασφάλιση οφέλους που δεν δικαιούνται οι Αιτητές και αν αυτοί επιτύχουν στην αγωγή τους, το ποσό των €13.000.000 το οποίο απαιτούν είναι εξωπραγματικό.
  22. Οι Αιτητές δεν έχουν αποδείξει ότι υπάρχει οποιοσδήποτε και/ή πραγματικός κίνδυνος αποξένωσης ώστε να παραμείνει ανικανοποίητη η απαίτηση των Αιτητών, σε περίπτωση που επιτύχουν στις αξιώσεις τους, ιδιαίτερα ενόψει της τεράστιας αξίας των περιουσιακών στοιχείων των Καθ' ω ν η Αίτηση. Ο Γιώργος Μιτσίδης είναι Εσωτερικός Νομικός Σύμβουλος και Γραμματέας των δημοσίων εταιρειών Woolworth (Cyprus) Properties Plc, Ermes Department Stores Plc και ITTL Trade Tourist and Leisure Park Plc. Αναφέρει στην ένορκη του δήλωση ότι η συμφωνία πώλησης 45 εκατομμυρίων μετοχών της ITTL Trade Tourist and Leisure Park Plc από τους Καθ' ων η Αίτηση στην Ermes Department Stores Plc στην τιμή των €42.750.000 έγινε κατόπιν απόφασης των αντίστοιχων Διοικητικών Συμβουλίων, ημερομηνίας 15.7.2014 αφού η συγκεκριμένη κίνηση κρίθηκε ότι εξυπηρετεί τα συμφέροντα και των δύο εταιρειών. Στις 16.7.2014, οι δύο εταιρείες προέβησαν σε σχετική ανακοίνωση (Τεκμ.2 στην αίτηση), η δε συναλλαγή ολοκληρώθηκε στις 18.7.2014 και η μεταβίβαση ολοκληρώθηκε με την εγγραφή από το ΧΑΚ των μετοχών στο όνομα της Ermes Departments Stores Plc την ίδια ημέρα. Ισχυρίζεται ότι ο ενόρκως δηλών για τους Αιτητές υπαινίσσεται ότι οι Καθ' ων η Αίτηση πωλούν όλες τις μετοχές που κατέχουν στην ITTL ενώ στην δεύτερη σελίδα του Τεκμηρίου 2 στην αίτηση, στην οποία δεν εφιστάται η προσοχή του Δικαστηρίου, αναφέρεται ξεκάθαρα ότι «η Woolworth παρά την διάθεση σημαντικού ποσοστού στην ITTL, εξακολουθεί να παραμένει ο κύριος μέτοχος με πλειοψηφικό ποσοστό 54.7% στο μετοχικό κεφάλαιο της ITTL». Ως εκ τούτου, οι Καθ' ων η Αίτηση συνεχίζουν να διατηρούν πλειοψηφικό ποσοστό στην εταιρεία ITTL, η σημερινή αξία του οποίου ανέρχεται σε τουλάχιστον €50.000.
  23. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι η δήλωση ότι οι Καθ' ων η Αίτηση δεν κατέχουν οποιοδήποτε άλλο σημαντικό περιουσιακό στοιχείο, εκτός των μετοχών της ITTL, είναι τουλάχιστον αναληθής και κακόβουλη. Οι Αιτητές γνωρίζουν ή έπρεπε να γνωρίζουν ότι οι Καθ' ων η Αίτηση είναι ιδιοκτήτες τεράστιας κινητής και ακίνητης περιουσίας, αξία εκατοντάδων εκατομμυρίων ευρώ. Συγκεκριμένα, οι Αιτητές θα μπορούσαν πολύ εύκολα να «ανακαλύψουν» σχετικά με τους Καθ' ων η Αίτηση, όπως έπραξαν και στην περίπτωση της Cyprus Trading Corporation Plc (η CTC), μητρικής εταιρείας των Καθ' ων η Αίτηση, μέσω της επίσημης ιστοσελίδας τους, ότι σύμφωνα με τις επίσημες ετήσιες εκθέσεις και τις οικονομικές καταστάσεις, η καθαρή αξία των Καθ' ων η Αίτηση κατά την 31.12.2013, υπερβαίνει τα €167.000.
  24. (τεκμ. 1 και 2). Περαιτέρω, σύμφωνα με ανεξάρτητη εκτίμηση του Ελεγκτικού Οίκου KPMG ημερ. 11.4.2014 (τεκμ.3), η καθαρή αξία των Καθ' ων η Αίτηση υπερβαίνει τα €227.000.000, ενώ σύμφωνα με εκτίμηση των εκτιμητών Αντώνης Λοϊζου & Συνεργάτες ημερ. 28.1.2014 (τεκμ.4) κατά την 31.12.2013 η ακίνητη περιουσία της ITTL κυμαίνεται στα €178.000.
  25. Η ακίνητη περιουσία των Καθ' ων η Αίτηση περιλαμβάνει, μεταξύ άλλων, τα κτίρια έξι πολυκαταστημάτων Debenhams ανά το Παγκύπριο, τα κτίρια της αλυσίδας καταστημάτων Superhome Center (D.I.Y.) Ltd στη Λευκωσία, τα κεντρικά γραφεία στέγασης της Ermes στα Λατσιά και κάποιων εμπορικών καταστημάτων ZAKO. Περιλαμβάνει επιπλέον (α) μερίδιο 18% μέσω μετοχικής συμμετοχής επί του κτήματος Λάκκος του Μικέλλη στην είσοδο της Λευκωσίας συνολικής έκτασης 220.000 τ.μ., (β) μερίδιο 47% στη Cyprus Limni Resorts & Golfcourses Plc ιδιοκτήτριας συνολικής έκτασης γης περίπου 3.5 εκατομμυρίων τ.μ. στην περιοχή Λίμνη Πόλη Χρυοσοχούς, για την αξιοποίηση της οποίας έχει εξασφαλισθεί πολεοδομική άδεια για δημιουργία δύο γηπέδων γκολφ, 800-1000 πολυτελών επαύλεων και οικιστικών μονάδων, Golf Clubs, ξενοδοχείο, κλπ., και (γ) κατέχει 100% των μετοχών της εταιρείας Woolworth Commercial Centre Ltd, ιδιοκτήτριας του The Mall of Engomi. Το συγκρότημα CTC στο οποίο ανήκουν οι Καθ' ων η Αίτηση ελέγχεται κατά 86% από την ιδιωτική εταιρεία N.K.Shacolas (Holdings) Ltd, της οποίας ιδιοκτήτες είναι η οικογένεια του κ. Νίκου Κ. Σιακόλα. Τόσο η CTC, όπως και οι Καθ' ων η Αίτηση, η Ermes και η ITTL, είναι όλες δημόσιες εταιρείες εισηγμένες στο Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου και η κάθε μια από αυτές έχει δικό της ανεξάρτητο Διοικητικό Συμβούλιο, τους δικούς της Γενικούς Διευθυντές και Οικονομικούς Διευθυντές. Ενόψει των ανωτέρω, οι Αιτητές εσκεμμένα αγνόησαν και/ή παρέλειψαν να εξετάσουν την ιστοσελίδα των Καθ' ων η Αίτηση διότι επιθυμούν να πλήξουν την υπόληψη των Καθ' ων η Αίτηση αλλότρια και κακόβουλα, λόγω των διαφορών που προέκυψαν σχετικά με το επίδικο υποστατικό. Οι Αιτητές προσπαθούν να παρουσιάσουν στο Δικαστήριο μια ελλειπή και παραπλανητική εικόνα, αφού συνεχίζουν εντελώς λανθασμένα, να αναφέρουν στην ένορκη τους δήλωση ότι οι Καθ' ων η Αίτηση με την πώληση των μετοχών τους στην ITTL, ουσιαστικά αποξενώνονται το μοναδικό περιουσιακό στοιχείο που κατέχουν, με ορατό ενδεχόμενο η τυχόν απόφαση του Δικαστηρίου υπέρ των Αιτητών να παραμείνει ανικανοποίητη. Ακόμα και αν οι Αιτητές επιτύχουν στην αγωγή τους, μπορούν πάραυτα να αποζημιωθούν, εφόσον οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν την οικονομική ευρωστία να υπερκαλύψουν το ποσό της τυχόν απόφασης προς όφελος τους και επομένως δεν επηρεάζονται καθ' οιονδήποτε τρόπο τα συμφέροντα των Αιτητών. Οι Αιτητές και κυρίως ο Αιτητής 1 γνωρίζουν ότι δεν διατρέχουν οποιοδήποτε κίνδυνο να παραμείνει ανικανοποίητη οποιαδήποτε απόφαση εάν και εφόσον εκδοθεί υπέρ τους και προβαίνουν στην αίτηση τους καταχρώμενοι τις δικαστικές διαδικασίες με σκοπό να ασκήσουν πίεση στους Καθ' ων η Αίτηση να συμβιβάσουν την υπόθεση αλλά και να δημιουργήσουν εντυπώσεις σε τρίτους. Είναι φανερό από το Τεκμήριο 2 της ένορκης δήλωσης των Αιτητών ότι μέρος της τεράστιας περιουσίας των Καθ' ων η Αίτηση πωλήθηκε με αποκλειστικό στόχο να μπορέσουν να προχωρήσουν με το επενδυτικό τους πλάνο αξίας δεκάδων εκατομμυρίων αλλά και παράλληλα να περιορίσουν τις υποχρεώσεις τους και να βελτιώσουν τον ισολογισμό τους, γεγονός που θα τους βοηθήσει ακόμη περισσότερο στην αντιμετώπιση της παρούσας δύσκολης οικονομικής συγκυρίας στην Κύπρο. Σε περίπτωση που οι Αιτητές επιτύχουν στην έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων, οι επιπτώσεις στους Καθ' ων η Αίτηση, οικονομικές και μη είναι ανυπολόγιστες. Οι Αιτητές εκ των πραγμάτων δεν φαίνεται ότι είναι φερέγγυοι ή τουλάχιστον δεν έδωσαν κανένα στοιχείο για την οικονομική τους ευρωστία, με αποτέλεσμα ο κίνδυνος οποιαδήποτε ζημιά υποστούν οι Καθ' ων η Αίτηση να παραμείνει ανικανοποίητη, να είναι πλέον ορατός. Έχω μελετήσει με προσοχή την αίτηση και ένσταση, τις ένορκες δηλώσεις που τις συνοδεύουν, καθώς επίσης και όσα οι ευπαίδευτοι συνήγοροι υποστήριξαν ή έθεσαν με τις αγορεύσεις τους ενώπιον του Δικαστηρίου. Αποτελεί λόγον ένστασης των Καθ' ων η Αίτηση ότι οι Αιτητές παραλείπουν να αποκαλύψουν στο Δικαστήριο ουσιώδη γεγονότα και/ή προσπαθούν να παραπλανήσουν το Δικαστήριο ειδικά όσον αφορά τα περιουσιακά στοιχεία των Καθ' ων η Αίτηση. Όπως ανέφερα πιο πάνω, οι Αιτητές αν και αποτάθηκαν στο Δικαστήριο με μονομερή αίτηση, δεν εξασφάλισαν την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων στην απουσία των Καθ' ων η Αίτηση. Επομένως δεν τίθεται θέμα απόκρυψης ουσιωδών γεγονότων εκ μέρους των Αιτητών, εφόσον το Δικαστήριο, σ' αυτό το στάδιο της διαδικασίας, καλείται να εξετάσει την παρούσα αίτηση, στη βάση των γεγονότων που έχουν τεθεί πλέον ενώπιον του και από τις δύο πλευρές. Επομένως ο σχετικός λόγος ένστασης δεν ευσταθεί και απορρίπτεται. Προχωρώ να εξετάσω κατά πόσο οι Αιτητές έχουν καταδείξει ότι ικανοποιούνται οι τρεις προϋποθέσεις του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/
  26. Το άρθρο 32 έτυχε νομολογιακής εξέτασης κατ' επανάληψη (βλ. Karydas Taxi Co. v. Komodikis

(1975)1 C.L.R 321 Papastratis v Pierides
(1979)1 C.L.R 231, Odysseos v Pieris Estates and others
(1982)1 C.L.R. 557 και άλλες) και είναι γνωστές οι τρεις προϋποθέσεις που πρέπει να ικανοποιηθούν προκειμένου να επιτύχει ο αιτητής. Θα πρέπει να καταδείξει ότι:
  1. Εγείρεται σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση, κάτι που δεν περιλαμβάνει οτιδήποτε πέραν της κατάδειξης μιας συζητήσιμης υπόθεσης με βάση τα δικόγραφα.
  2. Έχει ορατή προοπτική ή πιθανότητα να δικαιούται σε θεραπεία στην αγωγή του, προϋπόθεση που αναφέρεται σε κάτι περισσότερο από απλή δυνατότητα αλλά πολύ λιγότερο από απόδειξη με βάση το ισοζύγιο των πιθανοτήτων και
  3. Θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο χωρίς την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, προϋπόθεση που φέρνει στο προσκήνιο το θέμα των αποζημιώσεων, δηλαδή αν η θεραπεία των αποζημιώσεων θα ήταν ικανοποιητική υπό τα περιστατικά της υπόθεσης. Στα πλαίσια της παρούσας αγωγής, εξετάστηκαν ήδη από το Δικαστήριο, οι δύο πρώτες προϋποθέσεις του άρθρου 32, με την ενδιάμεση απόφαση του ημερ. 11.12.13, που αφορούσε την αίτηση των Αιτητών ημερ. 20.2.13 για Προσωρινό Διάταγμα, το οποίο και κατέστη απόλυτο. Το σχετικό απόσπασμα είναι το ακόλουθο: «Με βάση το υλικό που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, έχω τη γνώμη ότι οι πρώτες δύο προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Ν.14/60, έκδηλα ικανοποιούνται. Προς τούτο, είναι αρκετό να επισημάνω ότι προβάλλεται μεταξύ άλλων, ισχυρισμός από τους Αιτητές ότι η προσθήκη του εξοπλισμού - τον οποίο οι Καθ' ων η Αίτηση διεκδικούν - έγινε εξολοκλήρου από τους ίδιους και όχι από τους Καθ' ων η Αίτηση, οι οποίοι πρόσθεσαν μόνο έπιπλα, ράφια, διακοσμητικά και εμπορεύματα, τα οποία μπορούν να μετακινήσουν. Ισχυρίζονται επίσης οι Αιτητές ότι εν πάση περιπτώσει, καμία πρόνοια στις επίδικες συμφωνίες επιτρέπει στους Καθ' ων η Αίτηση να αφαιρέσουν κατά την αναχώρηση τους οτιδήποτε έχουν προσθέσει στο ακίνητο. Το κατά πόσο ευσταθούν οι θέσεις αυτές, δεν είναι του παρόντος σταδίου. Στο παρόν στάδιο είναι αρκετό να λεχθεί ότι, στη βάση των όσων οι Αιτητές αποδίδουν στους Καθ' ων η Αίτηση, εγείρεται σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και η προοπτική ότι δικαιούνται εναντίον τους θεραπεία όπως αξιώνουν με την αγωγή τους - συμπεριλαμβανομένης και αναγνωριστικής απόφασης του Δικαστηρίου ότι ο επίδικος εξοπλισμός είναι αποκλειστικής ιδιοκτησίας των Αιτητών - δεν είναι δυσδιάκριτη.» Στη βάση της πιο πάνω ενδιάμεσης απόφασης του Δικαστηρίου, οι Καθ' ων η Αίτηση - όπως ρητά αναφέρεται στη γραπτή αγόρευση του ευπαίδευτου συνηγόρου τους - δεν προωθούν τον σχετικό λόγο ένστασης τους υπό παρ.1(α). Κατ' επέκταση, οι πρώτες δύο προϋποθέσεις του άρθρου 32, με βάση την ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου ημερ. 11.12.13 έκδηλα ικανοποιούνται. Παρέμεινε προς εξέταση η τρίτη προϋπόθεση. Όπως είναι νομολογημένο το βασικό κριτήριο για να κριθεί ότι η έκδοση του διατάγματος είναι απαραίτητη για να καταστεί δυνατή ή να διευκολυνθεί η απονομή της δικαιοσύνης, είναι το κατά πόσο αν τελικά ο Ενάγοντας επιτύχει στην αγωγή του, θα είναι αρκετή η κατοχύρωση των δικαιωμάτων του με επιδίκαση αποζημιώσεων. Αν η απάντηση είναι καταφατική, τότε η έκδοση προσωρινού Διατάγματος δεν είναι απαραίτητη. Η επιδίκαση αποζημιώσεων κρίνεται ότι αποτελεί επαρκή θεραπεία όταν η φύση της υπόθεσης, επιτρέπει δίκαιο υπολογισμό της ζημιάς. Αν ο υπολογισμός είναι δύσκολος ή αδύνατος, τότε θα είναι δύσκολη ή αδύνατη η απονομή πλήρους δικαιοσύνης σε μεταγενέστερο στάδιο. Είναι περαιτέρω νομολογημένο ότι δεν αναδύεται ως ανάγκη η προσαγωγή μαρτυρίας για την πράγματι πρόθεση του Εναγομένου να αποξενώσει ή επιβαρύνει περιουσία. Εκείνο που μετρά είναι η πιθανή επίδραση που θα έχει η αποξένωση ή επιβάρυνση, εφόσον γίνουν, στην ικανοποίηση της δικαστικής απόφασης που ενδεχομένως θα εκδοθεί. Ο κίνδυνος, δηλαδή, να μην ικανοποιηθεί δικαστική απόφαση, αν μεταβιβαστεί ή επιβαρυνθεί η περιουσία (βλ. C. Phasarias (Automotive Centre) Ltd v. Σκυροποιΐα «Λεωνίκ» Λτδ
(2001)1(Β) Α.Α.Δ. 785, 789-90). Στην προκειμένη περίπτωση οι Αιτητές με την αγωγή τους αξιώνουν αναγνωριστικές αποφάσεις του Δικαστηρίου, γενικές και/ή ειδικές αποζημιώσεις ως και τιμωρητικές αποζημιώσεις. Όπως αναφέρεται στην γραπτή αγόρευση του ευπαίδευτου συνηγόρου τους η αξίωση τους συμπεριλαμβάνει ενοίκια τα οποία θα έπρεπε να είχαν καταβληθεί μέχρι σήμερα, αλλά και ενοίκια που θα πρέπει να καταβληθούν μέχρι το πέρας τη συμφωνημένης ενοικίασης του επίδικου ακινήτου, δηλαδή μέχρι το 2020, που ανέρχονται στο ποσό των €12.599.391 περίπου. Η θέση των Αιτητών είναι ότι οι μετοχές που κατέχουν οι Καθ' ων η Αίτηση στην εταιρεία ITTL Trade Tourist and Leisure Park Plc, οι οποίες απαρτίζουν το 45% του μετοχικού της κεφαλαίου, αποτελούν το μοναδικό περιουσιακό στοιχείο που κατέχουν οι Καθ' ων η Αίτηση, με ορατό ενδεχόμενο, η τυχόν απόφαση του Δικαστηρίου προς όφελος τους να παραμείνει ανικανοποίητη. Αντίθετα, οι Καθ' ων η Αίτηση, με στοιχεία που αναφέρονται στην ένορκη δήλωση του Γ. Μιτσίδη, ισχυρίζονται ότι οι Καθ' ων η Αίτηση είναι ιδιοκτήτες τεράστιας κινητής και ακίνητης περιουσίας, των οποίων η καθαρή αξία υπερβαίνει τα €227.000.000, σύμφωνα με την εκτίμηση του ελεγκτικού οίκου KPMG ημερ. 11.4.14 (Τεκμ.3 στην ένσταση). Επομένως, οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν την οικονομική ευρωστία να υπερκαλύψουν το μέγιστο ποσό των €13.000.000, εάν ήθελε επιδικαστεί από το Δικαστήριο προς όφελος των Αιτητών σε μεταγενέστερο στάδιο και οι Αιτητές δεν διατρέχουν οποιοδήποτε κίνδυνο να παραμείνει ανικανοποίητη οποιαδήποτε απόφαση εκδοθεί υπέρ τους. Σύμφωνα με την ένορκη δήλωση του Γ. Μιτσίδη, η πώληση των 45 εκατομμυρίων μετοχών που κατείχαν οι Καθ' ων η Αίτηση, στην εταιρεία ITTL Trade Tourist and Leisure Park Plc, προς την εταιρεία Ermes Department Stores Plc στην τιμή των €42.750.000, ολοκληρώθηκε στις 18.7.14, όπως και η μεταβίβαση τους με την εγγραφή από το ΧΑΚ των μετοχών, στο όνομα της Ermes Department Stores Plc, την ίδια ημέρα, γεγονός που δεν αμφισβητήθηκε από τους Αιτητές. Περαιτέρω, σύμφωνα με την ένορκη δήλωση του Γ. Μιτσίδη, οι Καθ' ων η Αίτηση, παρά τη πώληση του πιο πάνω αριθμού μετοχών που κατείχαν στην ITTL, εξακολουθούν να παραμένουν οι κύριοι μέτοχοι με πλειοψηφικό ποσοστό 54.7% στο μετοχικό κεφάλαιο της ITTL, - πράγμα που επιβεβαιώνεται και από το Τεκμ.2 στην ένορκη δήλωση των Αιτητών - η σημερινή αξία του οποίου ανέρχεται σε τουλάχιστον €50.000.
  1. Κατ' επέκταση, τα αιτούμενα Διατάγματα υπό παρ.1 και 2 της αίτησης, θα πρέπει να αντικρυσθούν από το Δικαστήριο, σε σχέση με τον αριθμό των μετοχών που οι Καθ' ων η Αίτηση συνεχίζουν να κατέχουν στην εταιρεία ITTL και αντιπροσωπεύουν το 54.7% του μετοχικού της κεφαλαίου. Το ερώτημα που εγείρεται είναι κατά πόσο, παρά την οικονομική ευρωστία που επικαλούνται οι Καθ' ων η Αίτηση και ειδικότερα την ισχυριζόμενη καθαρή αξία των Καθ' ων η Αίτηση σε €227.000.000, δικαιολογείται η έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων. Η απάντηση κατά την άποψη μου είναι καταφατική. Όπως αναφέρθηκε πιο πάνω, με βάση τη νομολογία, δεν είναι απαραίτητη η προσαγωγή μαρτυρίας που να καταδεικνύει την πραγματική πρόθεση του Εναγομένου για αποξένωση ή επιβάρυνση περιουσίας. Ό,τι έχει σημασία είναι η πιθανή επίδραση που θα έχει η αποξένωση ή επιβάρυνση εφόσον γίνουν, στην ικανοποίηση της δικαστικής απόφασης που ενδεχομένως να εκδοθεί. Στην παρούσα περίπτωση, οι Καθ' ων η Αίτηση όχι μόνο ανακοίνωσαν στις 15.7.14 (τεκμ.2 στην αίτηση) την πρόθεση τους για μεταβίβαση αριθμού μετοχών που κατείχαν στην εταιρεία ITTL, αλλά την πραγματοποίησαν σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα, στις 18.7.
  2. Με αυτά τα δεδομένα, τίποτα δεν αποκλείει και τίποτα δεν εμποδίζει τους Καθ' ων η Αίτηση να προχωρήσουν ανά πάσα στιγμή στην μεταβίβαση και των υπόλοιπων μετοχών τους που κατέχουν στην εν λόγω εταιρεία ITTL. Η ισχυριζόμενη οικονομική ευρωστία των Καθ' ων η Αίτηση, που συνίσταται σε ιδιοκτησία κινητής και ακίνητης περιουσίας καθαρής αξίας πέραν των €227.000.000, δεν μπορεί, κατά την κρίση του Δικαστηρίου να λειτουργήσει ως εμπόδιο στην έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων, εφόσον οι πιο πάνω ενέργειες των Καθ' ων η Αίτηση που έχουν ήδη υλοποιηθεί, κάλλιστα μπορούν να επαναληφθούν και σε σχέση με τα υπόλοιπα περιουσιακά τους στοιχεία, καθιστώντας έτσι εμφανή το κίνδυνο να μην ικανοποιηθεί σε μεταγενέστερο στάδιο η δικαστική απόφαση που ενδεχομένως να εκδοθεί προς όφελος των Αιτητών. Με αυτά τα δεδομένα κρίνω ότι ικανοποιείται και η τρίτη προϋπόθεση εφόσον η πιθανή αποξένωση των περιουσιακών στοιχείων των Καθ' ων η Αίτηση - όπως έγινε και στις 18.7.2014, ημερομηνία καταχώρησης της παρούσας αίτησης - θα καταστήσει δύσκολη και/ή αδύνατη την απονομή της δικαιοσύνης σε μεταγενέστερο στάδιο. Εξετάζοντας συγχρόνως το ισοζύγιο της ευχέρειας, κρίνω ότι αυτό κλίνει υπέρ των Αιτητών. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, ασκώντας τη διακριτική ευχέρεια που έχει το Δικαστήριο επί του θέματος, εκδίδονται Προσωρινά Διατάγματα ως οι παρ. 1, 2 και 3 της αίτησης, τα οποία και καθίστανται απόλυτα, νοουμένου ότι οι Αιτητές θα καταθέσουν στον Πρωτοκολλητή τραπεζική εγγύηση ύψους €500.
  3. Επιδικάζονται έξοδα προς όφελος των Αιτητών και σε βάρος των Καθ' ων η Αίτηση, τα οποία, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή, θα είναι πληρωτέα στο τέλος της δίκης. (Υπ.) ................ Στ. Χατζηγιάννη Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Ε.Π. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.