Βασίλη Αντωνίου, ως διαχειριστού της περιουσίας της διανοητικά ασθενούς Ανδρούλλας Ανδρέου Τέστα ν. Θεοδώρας Θωμά Βασιλείου, Αρ.Αγωγής: 5692/2014, 13/3/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2015:A98 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ.Αμπίζα, Α.Ε.Δ. Αρ.Αγωγής: 5692/2014 Μεταξύ: Βασίλη Αντωνίου, ως διαχειριστού της περιουσίας της διανοητικά ασθενούς Ανδρούλλας Ανδρέου Τέστα Ενάγοντα και Θεοδώρας Θωμά Βασιλείου Εναγομένης ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Αίτηση ημερ.10.10.2014 Ημερομηνία: 13 Μαρτίου 2015 Ε Μ Φ Α Ν Ι Σ Ε Ι Σ: Για τον Ενάγοντα/Αιτητή: Ο κ.Α.Πετουφάς με την κα Μ.Πετουφά Για την Εναγόμενη/Καθ'ης η Αίτηση: Ο κ.Μ.Κωνσταντίνου με την κα Z.Χαραλάμπους -------------- Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα αγωγή του, η οποία καταχωρήθηκε με γενικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα στις 10.10.2014, ο ενάγων αξιώνει τις θεραπείες που αναφέρονται στις παραγράφους Α-Δ της οπισθογράφησης, στις οποίες περιλαμβάνεται αξίωση για: «Α.Απόφαση και/ή Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον την ακύρωσιν των μεταβιβάσεων των κάτωθι ακινήτων των γενομένων με τις Δηλώσεις Δωρεάς ΔΣΔ 1301/2002 ημερ.14/8/2002 και Δ.6621/2009 ημερ. 30/12/2009 από το όνομα της διανοητικά ασθενούς Ανδρούλλας Ανδρέου-Τέστα, Α.Δ.Τ.110241 εις το όνομα της Εναγομένης Θεοδώρας Θωμά Βασιλείου εκ Στροβόλου ως γενόμενες από πρόσωπον το οποίον λόγω της μειωμένης νοητικής και ψυχικής ικανότητος του εμποδίζετο και/ή ήτο ανίκανον να διαχειρίζεται την περιουσία του και να διευθύνει υπεύθυνα τις υποθέσεις του και/ή ως γενόμενες κατόπιν απάτης, ψευδών παραστάσεων, ψυχικής πίεσης και/ή αθέμιτου επηρεασμού (undue influence) και εν γένει παρανόμως και επαναφορά των εν λόγω κτημάτων εις το όνομα της διανοητικά ασθενούς Ανδρούλλας Ανδρέου-Τέστα, Α.Δ.Τ.110241.
(1)Χωράφι υπ'αρ.εγγραφής 320300/0/797, τεμάχιον 23, Φ/Σχ.23/50W1, κείμενον εις την τοποθεσία Γύρος του χωρίου Βατυλή, εκτάσεως 11.780τ.μ., μερίδιον όλον.
(2)Ισόγεια κατοικία υπ'αρ.εγγραφής 320300/0/2495 τεμάχιον 227, Φ/Σχ.32/1V κατ/ή 32/3203V01, κειμένη εντός του χωρίου Βατυλή, εκτάσεως 857τ.μ., μερίδιον όλον.
(3)Χωράφι υπ'αρ.εγγραφής 320300/0/2743, τεμάχιον 89, Φ/Σχ.32/02\W1, κείμενον εις την τοποθεσία Χαμπελλάς, του χωρίου Βατυλή, εκτάσεως 8066τ.μ., μερίδιον 1/6.
(4)Χωράφι υπ'αρ.εγγραφής 320300/0/2770, τεμάχιον 115, Φ/Σχ.32/02W1, κείμενον εις την τοποθεσία Κόκκινες, του χωρίου Βατυλή, εκτάσεως 1837τ.μ., μερίδιον όλον.
(5)Χωράφι υπ'αρ.εγγραφής 320300/0/2879, τεμάχιον 254, Φ/Σχ.32/02Ε2, κείμενον εις την τοποθεσία Κόκκινες, του χωρίου Βατυλή, εκτάσεως 5125τ.μ., μερίδιον όλον.
(6)Χωράφι υπ'αρ.εγγραφής 320300/0/2924, τεμάχιον 302, Φ/Σχ.32/02Ε2, κείμενον εις την τοποθεσία Κόκκινες, του χωρίου Βατυλή, εκτάσεως 3369τ.μ., μερίδιον 1/4.
(7)Χωράφι υπ'αρ.εγγραφής 320300/0/3016, τεμάχιον 400, Φ/Σχ.32/02W2, κείμενον εις την τοποθεσία Κόκκινες, του χωρίου Βατυλή, εκτάσεως 4377τ.μ., μερίδιον όλον.
(8)Χωράφι υπ'αρ.εγγραφής 320300/0/3221, τεμάχιον 109, Φ/Σχ.32/09W1, κείμενον εις την τοποθεσία Καμηλάρης, του χωρίου Βατυλή, εκτάσεως 2081τ.μ., μερίδιον όλον.
(9)Χωράφι υπ'αρ.εγγραφής 320300/0/3237, τεμάχιον 141, Φ/Σχ.32/09Ε1, κείμενον εις την τοποθεσία Συμεός, του χωρίου Βατυλή, εκτάσεως 6773τ.μ., μερίδιον όλον.
(10)Χωράφι υπ'αρ.εγγραφής 320300/0/3336, τεμάχιον 667, Φ/Σχ.32/09Ε2, κειμένου εις την τοποθεσία Γούπια, του χωρίου Βατυλή, εκτάσεως 5192τ.μ., μερίδιον όλον.
(11)Χωράφι υπ'αρ.εγγραφής 320300/0/3406, τεμάχιον 432, Φ/Σχ.32/09W2, κείμενον εις την τοποθεσία Δρόμος του Άρσους, του χωρίου Βατυλή, εκτάσεως 2917τ.μ., μερίδιον όλον.
(12)Χωράφι υπ'αρ.εγγραφής 320300/0/3408, τεμάχιον 434, Φ/Σχ.32/09W2, κείμενον εις την τοποθεσία Δρόμος του Άρσους, του χωρίου Βατυλή, εκτάσεως 3766τ.μ., μερίδιον όλον.
(13)Χωράφι υπ'αρ.εγγραφής 320300/0/3434, τεμάχιον 473, Φ/Σχ.32/09W2, κείμενον εις την τοποθεσία Μακρά, του χωρίου Βατυλή, εκτάσεως 7179τ.μ., μερίδιον όλον.
(14)Οικόπεδο υπ'αρ.εγγραφής 0/11359, Τμήμα 14, Φ/Σχ.1-2315-3885, τεμάχιον 531, κείμενον εις την Ενορία Εθνομάρτυρος Κυπριανού, εκτάσεως 120τ.μ., μερίδιον όλον.» Με τη μονομερή αίτηση του, ημερ.10.10.2014, ο ενάγων/αιτητής αιτήθηκε την έκδοση διατάγματος που να εμποδίζει την εναγόμενη από του να πωλήσει, ανταλλάξει, υποθηκεύσει ή άλλως επιβαρύνει ή μεταβιβάσει ή αποξενωθεί κατοχής και/ή ιδιοκτησίας των ως άνω αναφερόμενων ακινήτων, καθώς επίσης ανάλογο διάταγμα για οποιοδήποτε κτήμα που βρίσκεται στην πόλη και επαρχία Λευκωσίας. Κατά την εξέταση της εν λόγω αίτησης, το Δικαστήριο εξέφρασε τον προβληματισμό του, σ'εκείνο το στάδιο, αναφορικά με το στοιχείο του κατεπείγοντος, οπόταν ο ευπαίδευτος συνήγορος για τον ενάγοντα ζήτησε όπως δοθούν οδηγίες για επίδοση της αίτησης. Η νομική βάση της αίτησης εδράζεται, μεταξύ άλλων, στο άρθρο 4 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.6, στο άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν.14/60και στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, Δ.48 θ.
- Το πραγματικό υπόβαθρο της αίτησης, αποτελεί η ένορκη δήλωση του ενάγοντα, ημερ.10.10.2014 και τα εις αυτήν συνημμένα τεκμήρια. Αποτελούν, μεταξύ άλλων, ισχυρισμούς του αιτητή στην ένορκη του δήλωση ότι: «1.Η Ανδρούλλα Ανδρέου-Τέστα εκ Συνοικισμού Στρόβολος II είναι μητέρα μου και δυνάμει διατάγματος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ημερ.4/4/2014 εκδοθέντος εις την αίτηση του Ε.Δ. Λευκωσίας υπ'αρ.36/2012 εκυρήχθη ως διανοητικά ασθενής και ανίκανος όπως διαχειρίζεται την περιουσία και τις υποθέσεις της. Αντίγραφον του Διατάγματος επισυνάπτω Τεκμ.Α. 2.Δυνάμει του ιδίου διατάγματος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας έχω διορισθεί ως Διαχειριστής της περιουσίας της ανωτέρω διανοητικά ασθενούς μητέρας μου. . 4.Η ρηθείσα Ανδρούλλα Ανδρέου-Τέστα, μητέρα μου είναι σήμερον ηλικίας 77 περίπου ετών και είναι ανίκανος από πάσαν εργασίαν λόγω της σωματικής, ψυχικής και διανοητικής της κατάστασης, από την οποίαν πάσχει από αρκετά χρόνια, ήτοι από του 1999 όταν υπέστη εγκεφαλικόν επεισόδιον. Έκτατε η κατάστασις της υγείας της είναι αμετάβλητος και αυτή παραμένει ημιπαράλητος και καθηλωμένη σε ειδικόν τροχοκάθισμα. Επισυνάπτω τις ιατρικές βεβαιώσεις των ιατρών Κώστα Μιχαηλίδη ως Τεκμ. Β και Φρύνης Σκουτέλλα Τεκμ. Γ. 5.Η ως άνω διανοητικά ανίκανη μητέρα μας έχει αποκτήσει εκ του γάμου της τα ακόλουθα τέκνα και αδέλφια μου: (α)Θεοδώρα Θωμά Βασιλείου το γένος Ανδρέα Αντωνίου, Α.Δ.Τ.501971, κάτοικον Συνοικισμού Στροβόλου II, οδός ΙΊαλαιοκάστρου 1, Στρόβολος (β)Βασίλη Αντωνίου, Α.Δ.Τ.603111, κάτοικον Αρχαγγέλου-Λακατάμιας, οδός Αγίου Κωνσταντίνου 5Α, ΤΤ.2334 Λακατάμια (γ)Σωτήρη Ανδρέου, Α.Δ.Τ.541042, κάτοικον Συνοικισμού Κόκκινες, οδός Μηλιάς 32, Διαμ.4, ΤΤ.2044 Στρόβολος (δ)Αντώνη Ανδρέου, Α.Δ.Τ.563524, κάτοικον Κάτω Λακατάμιας, οδός Μαυροκορδάτου 7Α, ΤΤ. 2320 Κ. Λακατάμια (ε)Δημήτρη Αντωνίου, Α.Δ.Τ.636019, κάτοικον Λευκωσίας, οδός Δημητσάνης 31, Διαμ.102, Λυκαβητός, ΤΤ. 1070 Λευκωσία (στ)Γεώργιον Αντωνίου, Α.Δ.Τ.663594, κάτοικον Αγλαντζιάς, οδός Σμύρνης 5, Αγλαντζιά, Λευκωσία 6.Ως έχω πληροφορηθεί και έχω διαπιστώσει από έρευνα μου εις τα Γραφεία του Επαρχιακού Κτηματολογίου Αμμοχώστου κατά την 14/8/2002 τα κάτωθι ακίνητα κείμενα εις το χωρίον Βατυλή, ιδιοκτησίας της ως άνω διανοητικά ασθενούς μητέρας μου, μεταβιβάσθησαν με την Δήλωση Δωρεάς 3/ΔΣΔ/1301/2002 εις το όνομα της Εναγομένης Θεοδώρας Θωμά Βασιλείου, αρ.ταυτότητας
- (α)Χωράφι υπ'αρ.εγγραφής 320300/0/797, τεμάχιον 23, του Φ/Σχ.23/50ν71, κείμενον εις την τοποθεσία Γύρος τους χωρίου Βατυλή, εκτάσεως 11780τ.μ. μερίδιον όλον. (β)Ισόγεια κατοικία υπ'αρ.εγγραφής 320300/0/2495 τεμάχιον 227, Φ/Σχ.32/ΐν ή 32/3203V01, κειμένη εντός του χωρίου Βατυλή, εκτάσεως 857τ.μ., μερίδιον όλον. (γ)Χωράφι υπ'αρ.εγγραφής 320300/0/2743, τεμάχιον 89, Φ/Σχ.32/02W1, κείμενον εις την τοποθεσία Χαμπελλάς, του χωρίου Βατυλή, εκτάσεως 8066τ.μ., μερίδιον 1/
- (δ)Χωράφι υπ'αρ.εγγραφής 320300/0/2770, τεμάχιον 115, Φ/Σχ.32/02W1, κείμενον εις την τοποθεσία Κόκκινες, του χωρίου Βατυλή, εκτάσεως 1837τ.μ., μερίδιον όλον. (ε)Χωράφι υπ'αρ.εγγραφής 320300/0/2879, τεμάχιον 254, Φ/Σχ.32/02Ε2, κείμενον εις την τοποθεσία Κόκκινες, του χωρίου Βατυλή, εκτάσεως 5125τ.μ., μερίδιον όλον. (στ)Χωράφι υπ'αρ.εγγραφής 320300/0/2924, τεμάχιον 302, Φ/Σχ.32/02Ε2, κείμενον εις την τοποθεσία Κόκκινες, του χωρίου Βατυλή, εκτάσεως 3369τ.μ., μερίδιον 1/
- (ζ)Χωράφι υπ'αρ.εγγραφής 320300/0/3016, τεμάχιον 400, Φ/Σχ.32/02W2, κείμενον εις την τοποθεσία Κόκκινες, του χωρίου Βατυλή, εκτάσεως 4377τ.μ., μερίδιον όλον. (η)Χωράφι υπ'αρ.εγγραφής 320300/0/3221, τεμάχιον 109, Φ/Σχ.32/09W1, κείμενον εις την τοποθεσία Καμηλάρης, του χωρίου Βατυλή, εκτάσεως 2081τ.μ., μερίδιον όλον. (θ)Χωράφι υπ'αρ.εγγραφής 320300/0/3237, τεμάχιον 141, Φ/Σχ.32/09Ε1, κείμενον εις την τοποθεσία Συμεός, του χωρίου Βατυλή, εκτάσεως 6773τ.μ., μερίδιον όλον. (ι)Χωράφι υπ'αρ.εγγραφής 320300/0/3336, τεμάχιον 667, Φ/Σχ.32/09Ε2, κειμένου εις την τοποθεσία Γούπια, του χωρίου Βατυλή, εκτάσεως 5192τ.μ., μερίδιον όλον. (ια)Χωράφι υπ'αρ.εγγραφής 320300/0/3406, τεμάχιον 432, Φ/Σχ.32/09W2, κείμενον εις την τοποθεσία Δρόμος του Άρσους, του χωρίου Βατυλή, εκτάσεως 2917τ.μ., μερίδιον όλον. (ιβ)Χωράφι υπ'αρ.εγγραφής 320300/0/3408, τεμάχιον 434, Φ/Σχ.32/09W2, κείμενον εις την τοποθεσία Δρόμος του Άρσους, του χωρίου Βατυλή, εκτάσεως 3766τ.μ., μερίδιον όλον. (ιγ)Χωράφι υπ'αρ.εγγραφής 320300/0/3434, τεμάχιον 473, Φ/Σχ.32/09W2, κείμενον εις την τοποθεσία Μακρά, του χωρίου Βατυλή, εκτάσεως 7179τ.μ., μερίδιον όλον. Επισυνάπτω προς τούτο αντίγραφον του Πιστοποιητικού Ερεύνης Τεκμ.Δ. 7.Ως έχω επίσης πληροφορηθεί και έχω διαπιστώσει από έρευνα μου εις το Επαρχιακόν Κτηματολόγιον Λευκωσίας κατά την 30/12/2009 το οικόπεδον υπ'αρ.εγγραφής 0/11359, Τμήμα 14, Φ/Σχ.1-2315-3885, τεμάχιον 531, κείμενον εις την Ενορία Εθνομάρτυρος Κυπριανού, του Δήμου Στροβόλου, εκτάσεως 120τ.μ., μερίδιον όλον, ιδιοκτησίας της ως άνω διανοητικά ασθενούς μητέρας μου, μετεβιβάσθη με την Δήλωση Δωρεάς 1/Δ.6621/2009 ημερ.30/12/2009 εις το όνομα της Εναγομένης Θεοδώρας Θωμά Βασιλείου, αρ.ταυτότητας
- Επισυνάπτω αντίγραφο του Πιστοποιητικού Ερεύνης Τεκμ.Ε. 8.Ως έχω πληροφορηθεί κατά τις εν λόγω μεταβιβάσεις η Εναγομένη μετέφερε την μητέρα μας σε τροχοκάθισμα η οποία παρουσιάσθη κατά τις εν λόγω μεταβιβάσεις ως Δωρεοπάροχος για να θέσει το σημείο της και/ή την υπογραφή της ενώ αυτή ευρίσκετο εις τοιαύτην φυσική, ψυχική και διανοητική κατάσταση από πολλών ετών η οποία δεν της επέτρεπε να αντιλαμβάνεται τας πράξεις της ούτε και είχε επίγνωση των συνεπειών αυτών. Εν πάση περιπτώσει η διανοητική και ψυχική της κατάσταση δεν της επέτρεπαν να διαχειρίζεται την περιουσίαν της ή τας υποθέσεις της. 9.Τα εν λόγω γεγονότα των μεταβιβάσεων των ακινήτων της μητέρας μου περιήλθαν εις την γνώσιν των τέκνων αυτής και ειδικότερα εμένα κατά το 2010 μετά την μεταβίβαση του εν λόγω οικοπέδου και/ή διαμερίσματος εις τον Συνοικισμό Στρόβολος II όποτε ήλθα σε συνεννόηση με τα άλλα αδέλφια μας και ουσιαστικά από κοινού με εμένα αρχίσαμε τις έρευνες και την προσπάθεια να κηρυχθεί η μητέρα μας ως Διανοητικά Ασθενής και/ή ανίκανον πρόσωπον ως ήτο εις την πραγματικότητα και εγώ να διορισθώ Διαχειριστής της περιουσίας της ανικάνου. Έτσι αρχικά κατεχώρησα την Αίτηση Διανοητικά Ασθενούς 13/11, Ε.Δ. Λευκωσίας την οποία απέσυρα με επιφύλαξη δικαιωμάτων και εν συνεχεία κατεχώρησα την Αίτηση Διανοητικά Ασθενούς 36/2012 εις την οποία τις 4/4/2014 μετά από ένσταση της Εναγομένης και Ακρόαση εξεδόθη διάταγμα διά του οποίου η μητέρα μας Ανδρούλλα Ανδρέου Τέστα εκηρύχθη ανίκανον πρόσωπον εν τη έννοια του άρθρου 2 του Νόμου Ν.23(Ι)/1996 και το Δικαστήριον περαιτέρω διέταξε όπως εγώ διορισθώ Διαχειριστής της περιουσίας ή και των υποθέσεων της ανικάνου. 10.Πριν από τον διορισμό μου ως Διαχειριστής της περιουσίας και των υποθέσεων της ανικάνου Ανδρούλλας Ανδρέου-Τέστα μητέρας μου, η αδελφή μου Θεοδώρα Θωμά Βασιλείου, Εναγομένη είχε την γενική επιμέλεια της μητέρας μας και είχε τον γενικόν έλεγχον αυτής γιατί ήταν η μόνη από τα παιδιά της που μένει πλησίον εις την οικία της ανίκανης μητέρας μας και εμείς πιστεύαμε ότι με τον τρόπο αυτό εξυπηρετούσαμε τα συμφέροντα και την ευημερία της μητέρας μας. 11.Η Εναγομένη όμως εκμεταλλευόμενη την συνεχή επαφή που είχε με την διανοητικά ασθενή μητέρα μας και την ψυχική και νοητική κατάσταση της και αφού εξάσκησε επ'αυτής ψυχική πίεση και αθέμιτον ανταγωνισμόν (undue influence) επέτυχε να εκμεταλλευθεί αυτήν και να επιτύχει την μεταβίβαση εις το όνομα της των πιο πάνω ακινήτων εν αγνοία όλων των άλλων παιδιών της ανικάνου.» Στη βάση των δέκα λόγων που συγκεκριμενοποιούνται στο σώμα της ένστασης, ημερ.18.11.2014, και με βάση τους ισχυρισμούς της εναγομένης στην ένορκη δήλωση της, ημερ.18.11.2014, η εναγόμενη φέρει ένσταση στην αίτηση ζητώντας την απόρριψη της. Η ενόρκως δηλούσα, ουσιαστικά απορρίπτει τους ισχυρισμούς του ενάγοντα θέτοντας τους δικούς της ισχυρισμούς σε σχέση με τα γεγονότα. Περιγράφει με λεπτομέρεια τα γεγονότα ως η ίδια τα ισχυρίζεται απορρίπτοντας τις θέσεις και αξιώσεις του ενάγοντα. Μεταξύ άλλων, η εναγόμενη αναφέρει στην ένορκη της δήλωση και τα εξής: «11.Οι εν λόγω μεταβιβάσεις έγιναν βάσει της δικής της επιθυμίας και ελεύθερης βούλησης χωρίς οποιαδήποτε εξωτερική παρέμβαση έχοντας πλήρη διαύγεια πνεύματος. . 13.Αρνούμαι την παράγραφο 8 της Ένορκης Δήλωσης του Αιτητή και αναφέρω ότι κατά την μεταβίβαση παρούσα ήταν η υπεύθυνη του τμήματος μεταβιβάσεων του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λευκωσίας Τασούλα Ματσουκάρη με ακόμα ένα υπάλληλο του κτηματολογίου, όπου σύμφωνα με τους ισχύοντας νόμους και κανονισμούς της αναγνώστηκε πάντοτε μεγαλόφωνος από την υπεύθυνη του τμήματος μεταβιβάσεων ότι μεταβίβαζε προς εμένα το ειρημένο ακίνητο όπου αφού αντιλήφθηκε, και συναίνεσε, προχώρησε η διαδικασία καταχώρησης των εγγράφων για την έκδοση του τίτλου.
- Ο Αιτητής στην εν λόγω παράγραφο παραπλανεί το Δικαστήριο αναφέροντας ότι η φυσική, ψυχική και διανοητική της κατάσταση δεν της επέτρεπε να αντιλαμβάνεται τις πράξεις της και ότι η ψυχική κατάσταση της δεν της επέτρεπε να διαχειρίζεται την περιουσία ή τις υποθέσεις της.
- Επί των πιο πάνω αναφέρω ότι ουδέν ιατρική ή άλλη μαρτυρία υπάρχει για τους ανυπόστατους ισχυρισμούς του Αιτητή ότι η μητέρα μας ήταν διανοητικά ασθενείς ο μόνος λόγος για τον οποίο καταχώρησε την Αίτηση 36/12 βάσει της οποίας εκηρύχθη η μητέρα μας ως διανοητικά ασθενής ήταν όχι από αγνό ενδιαφέρον προς αυτή αλλά για να προσπαθήσει να ακυρώσει τις μεταβιβάσεις οι οποίες έγιναν προς εμένα από την μητέρα μου, την απόφαση έχω εφεσιβάλει (παρουσιάζω ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 1 την Έφεση που καταχώρησα στο Ανώτατου Δικαστηρίου Κύπρου υπ "αριθμό 169/14). .
- Αρνούμαι το περιεχόμενο της παραγράφου 15 της Ένορκης Δήλωσης. Η μητέρα μας το χρονικό διάστημα των μεταβιβάσεων είχε πλήρη διαύγεια σκέψεων και πνεύματος και λόγω φυσικής αγάπης και στοργής προς την μοναδική θυγατέρα της πάντοτε βάση της δικής της επιθυμίας χωρίς οποιαδήποτε εξωτερική παρέμβαση.» Η ακροαματική διαδικασία περιορίστηκε στο περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων και οι συνήγοροι ετοίμασαν και προσκόμισαν στο Δικαστήριο γραπτώς την αγόρευση τους θέτοντας με λεπτομέρεια την επιχειρηματολογία τους προς υποστήριξη ο κάθε ένας των δικών του θέσεων. Έχω με μεγάλη προσοχή μελετήσει το περιεχόμενο των αγορεύσεων στην ολότητα τους. Οι αρχές με βάση τις οποίες το Δικαστήριο εκδίδει ενδιάμεσα διατάγματα βάσει του άρθρου 32 του Νόμου 14/1960 είναι πολύ καλά γνωστές και έχουν διαμορφωθεί, διατυπωθεί και αναλυθεί σε πληθώρα αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. [βλέπε, μεταξύ άλλων, Acropol Shipping Co Ltd&other v. Rossis
(1975)1 C.L.R.38, Constantinides ν. Μακρυγιώργου κ.ά.
(1978)1 C.L.R.585, Μ&Μ Transport v. Εταιρεία Αστικών Λεωφορείων Λεμεσού Λτδ
(1981)1 C.L.R.605, Odysseos v. Pieris Estates κ.ά.
(1982)1 Α.Α.Δ.557. Τρεις είναι οι προϋποθέσεις που πρέπει να συντρέχουν για την έκδοση συντηρητικού διατάγματος με βάση την πιο πάνω νομολογία.
(1)Να υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση κατά τη δίκη. Αυτό δεν πρέπει να ερμηνευθεί ότι επιβάλλει οτιδήποτε πέραν από την αποκάλυψη μιας συζητήσιμης υπόθεσης με βάση τα δικόγραφα.
(2)Να εμφανίζεται πιθανότητα ο ενάγοντας να δικαιούται στην αιτούμενη θεραπεία. Επιβάλλεται στον αιτητή να δείξει ότι έχει ορατό ενδεχόμενο επιτυχίας που σημαίνει κάτι περισσότερο από απλή πιθανότητα, αλλά πάντως κάτι πολύ λιγότερο από το ισοζύγιο των πιθανοτήτων.
(3)Πρέπει να φανεί στο Δικαστήριο ότι χωρίς την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Το Δικαστήριο εξετάζει το θέμα της επάρκειας της θεραπείας των αποζημιώσεων με βάση τα γεγονότα της υπόθεσης. Επιπρόσθετα το Δικαστήριο θα πρέπει να σταθμίσει αν είναι εύλογο και δίκαιο να εκδώσει ή να διατηρήσει ένα διάταγμα, όπως αναφέρεται στην υπόθεση Bacardi v. Vinco, Π.Ε.9295, ημερ.18.7.1996. Είναι καλά γνωστό ότι στο στάδιο της ακρόασης της αίτησης θα πρέπει να αποφεύγεται η ενασχόληση με τους αντικρουόμενους ισχυρισμούς των διαδίκων και η επακόλουθη κατάληξη σε συμπεράσματα. Οι νομολογιακά καθιερωμένες προϋποθέσεις έκδοσης του ενδιάμεσου διατάγματος, θα πρέπει να εκπηγάζουν από την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση και τα στοιχεία που τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου στα πλαίσια της συγκεκριμένης διαδικασίας. Η έρευνα του Δικαστηρίου θα πρέπει να σταματά στο σημείο που επιτρέπει τη διαπίστωση της ύπαρξης ή ανυπαρξίας κάποιας προοπτικής επιτυχίας. Πρέπει συνεπώς να προσδιορίσω, όπως τονίστηκε στην υπόθεση Jonitexo v. Adidas
(1984)1 Α.Α.Δ.263, ότι το Δικαστήριο δεν κάνει αξιολόγηση της προσαχθείσας μαρτυρίας, ούτε οδηγείται σε εξαγωγή συμπερασμάτων αξιοπιστίας γιατί αυτό θα συμβεί κατά το στάδιο της δίκης (βλ. επίσης Δημοκρατία της Σλοβενίας ν. Beogradska Banka D.D., Πολ.Έφ.10042, ημερ.23.2.1999). Το τι, φυσικά, θα πρέπει να διαχωριστεί είναι ακριβώς η αναγκαιότητα εξέτασης από το Δικαστήριο κατά πόσο τα ενώπιον του στοιχεία ικανοποιούν τις σχετικές προϋποθέσεις που αναφέρονται ανωτέρω. Ανάλογες προϋποθέσεις τίθενται σε σχέση με τέτοια διατάγματα όταν έχουν ως βάση το άρθρο 4 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.6, σε σχέση με αντικείμενο της αγωγής. Έχω ανωτέρω παραθέσει τους ισχυρισμούς του ενάγοντα προς υποστήριξη της θέσης ότι η εναγόμενη εκμεταλλεύτηκε την κατάσταση της μητέρας τους για να πετύχει τη μεταβίβαση σ'αυτήν των υπό κρίση ακινήτων. Η θέση του ενάγοντα είναι ότι η κατάσταση της μητέρας τους είναι τέτοια από το έτος 1999 όταν υπέστη εγκεφαλικό επεισόδιο. Επικαλείται δε, τα Τεκμήρια Β και Γ στην ένορκη του δήλωση. Όμως, τα εν λόγω ιατρικά πιστοποιητικά δεν αναφέρονται στην περίοδο κατά την οποία έγιναν οι υπό κρίση μεταβιβάσεις, ήτοι τα έτη 2002 και
- Περαιτέρω, η εναγόμενη προβάλλει τους ως άνω ισχυρισμούς της, θέτοντας τη θέση ότι στο χρονικό σημείο των μεταβιβάσεων, η μητέρα τους είχε πλήρη διαύγεια σκέψεων και πνεύματος και ενήργησε στη βάση δικής της επιθυμίας και χωρίς οποιαδήποτε εξωτερική παρέμβαση. Όπως ανέφερα και πιο πάνω, η ακρόαση της παρούσας αίτησης διεξήχθη στη βάση των ενόρκων δηλώσεων χωρίς να ζητηθεί η αντεξέταση ενόρκως δηλούντα (Δ.39 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας) ή η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, ως προνοείται στη Δ.48 θ.4 των Θεσμών. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η παράθεση από μέρους της εναγομένης ισχυρισμών για γεγονότα αντίθετα με τους ισχυρισμούς του ενάγοντα, θα έπρεπε να αντιμετωπιστεί εφόσον τέτοια γεγονότα αμφισβητούνται. Κι αυτό, δεδομένου ότι η βάση της υπόθεσης είναι η διανοητική κατάσταση της μητέρας των διαδίκων κατά τον ως άνω χρόνο μεταβίβασης των ακινήτων. Στην απουσία είτε αντεξέτασης της ενόρκως δηλούσας, είτε, ακόμη περισσότερο, αιτήματος για συμπληρωματική, απαντητική προς τους εν λόγω ισχυρισμούς, ένορκη δήλωση, οι εν λόγω ισχυρισμοί της εναγόμενης δεν μπορούν παρά να γίνουν αποδεκτοί στο πλαίσιο πάντοτε των απαραίτητων για σκοπούς της παρούσας ευρημάτων. Έχω ανωτέρω παραθέσει τις αρχές που αφορούν την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων, ακριβώς για να υποδείξω ότι θέματα ουσίας της αγωγής δεν αποφασίζονται σε αυτό το στάδιο. Όμως, το τι εξετάζεται τώρα είναι εντελώς διαφορετικό και αφορά ακριβώς τον τρόπο με τον οποίο η πλευρά του ενάγοντα/αιτητή παρουσίασε τα γεγονότα και ισχυρισμούς της ώστε να ικανοποιήσει τις προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Ν.14/60 και να εξασφαλίσει τα αιτούμενα ενδιάμεσα διατάγματα. Καθίσταται εμφανές ότι, έχοντας αποδεχτεί για σκοπούς της παρούσας διαδικασίας τους ισχυρισμούς της εναγόμενης (επαναλαμβάνω ότι το Δικαστήριο δεν καταλήγει μ'αυτό σε τελικά συμπεράσματα), δεν μπορεί να ικανοποιηθεί η δεύτερη προϋπόθεση του άρθρου 32 του Ν.14/
- Μια τέτοια κατάληξη αποβαίνει μοιραία για την υπό κρίση αίτηση χωρίς να εξυπηρετεί η ενασχόληση του Δικαστηρίου με οποιοδήποτε άλλο θέμα στην παρούσα. Άλλωστε, ως υποδεικνύει και η νομολογία, η έρευνα του Δικαστηρίου θα πρέπει να σταματά στο σημείο που επιτρέπει τη διαπίστωση της ύπαρξης ή ανυπαρξίας κάποιας προοπτικής επιτυχίας. Έχοντας καταλήξει ως ανωτέρω, θεωρώ ορθότερο να μην ασχοληθώ με άλλα θέματα, αφήνοντας την ενασχόληση με άλλα γεγονότα, σχετικά με άλλες προϋποθέσεις, για την εκδίκαση της ουσίας της παρούσας αγωγής. Ως εκ των ως άνω, καταλήγω ότι η παρούσα αίτηση δεν θα πρέπει να έχει επιτυχή κατάληξη και κατά συνέπεια απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της εναγομένης και εναντίον του ενάγοντα ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Να καταβληθούν στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) ........... Μ.Αμπίζας, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Σ.Θ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο