PROMOESPORT BASTER BCN SL ν. ΑΘΛΗΤΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ «ΟΜΟΝΟΙΑ» ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ, Αρ.Αγωγής: 974/2013, 30/3/2015

PROMOESPORT BASTER BCN SL ν. ΑΘΛΗΤΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ «ΟΜΟΝΟΙΑ» ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ, Αρ.Αγωγής: 974/2013, 30/3/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2015:A132 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: M.Αμπίζα, Α.Ε.Δ. Αρ.Αγωγής: 974/2013 Μεταξύ: PROMOESPORT BASTER BCN SL Εναγόντων και ΑΘΛΗΤΙΚΟΥ ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΟΜΟΝΟΙΑΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Εναγομένων Ως τροποποιήθηκε δυνάμει διατάγματος του Δικαστηρίου ημερ.19.3.2013 Μεταξύ: PROMOESPORT BASTER BCN SL Εναγόντων και ΑΘΛΗΤΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ «ΟΜΟΝΟΙΑ» ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Εναγομένων ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Αίτηση ημερ.28.11.2014 Ημερομηνία: 30 Μαρτίου 2015 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Εναγόμενους/Αιτητές: Ο κ.Χρ.Χριστοφή Για τους Ενάγοντες/Καθ'ων η Αίτηση: Ο κ.Π.Σπανός --------------- Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό αγωγή τους οι ενάγοντες αξιώνουν εναντίον των εναγομένων το ποσό των €260.000,00 ως αποζημιώσεις για παράβαση συμφωνίας και/ή συμφωνιών και/ή ως συμφωνηθείσα και/ή εύλογη αμοιβή για υπηρεσίες προσφερθείσες και/ή παρασχεθείσες υπό των εναγόντων προς τους εναγόμενους τη παρακλήσει και/ή τη εντολή των εναγομένων και/ή ως χρέος και/ή ως ποσό οφειλόμενο δυνάμει τιμολογίων και/ή ως υπόλοιπο λογαριασμού και/ή άλλως πως. Οι εναγόμενοι, στις 7.4.2014 καταχώρησαν υπεράσπιση και ανταπαίτηση βασιζόμενοι στους αναφερόμενους σ'αυτήν ισχυρισμούς τους. Με την αίτηση τους ημερ.10.7.2014, οι ενάγοντες ζητούν τη διαγραφή συγκεκριμένων παραγράφων της υπεράσπισης των εναγομένων, καθώς επίσης της ανταπαίτησης για τους λόγους που αναφέρονται στην αίτηση. Η εν λόγω αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της Άντριας Κουκούνη, δικηγόρου στο γραφείο των δικηγόρων των εναγόντων. Στην παρά.3 της εν λόγω ένορκης δήλωσης αναφέρονται τα εξής: «Όπως εύκολα εξάγεται από μια απλή ανάγνωση της έκθεσης απαίτησης, η απαίτηση των εναγόντων εναντίον των εναγομένων στηρίζεται σε τρεις συμφωνίες που υπεγράφησαν μεταξύ των διαδίκων αναφορικά με υπηρεσίες που προσέφεραν οι ενάγοντες στους εναγόμενους επί τη βάσει των οποίων οι εναγόμενοι εξασφάλισαν τις υπηρεσίες τριών ποδοσφαιριστών. Δυνάμει των εν λόγω συμφωνιών, οι εναγόμενοι όφειλαν να καταβάλουν στους ενάγοντες συγκεκριμένα ποσά για τις υπηρεσίες που τους πρόσφεραν οι ενάγοντες αλλά οι εναγόμενοι, κατά παράβαση των συμφωνιών, αρνήθηκαν να το πράξουν. Οι εν λόγω συμφωνίες επισυνάπτονται επί της παρούσης ως Τεκμήρια 1, 2 και 3.» Κατόπιν της ειδοποίησης περί προθέσεως ένστασης των εναγομένων στην ως άνω αίτηση των εναγόντων, οι εναγόμενοι καταχώρησαν την παρούσα αίτηση με την οποία ζητούν τη διαγραφή της ως άνω παραγράφου 3 της ένορκης δήλωσης της Άντριας Κουκούνη (προφανώς εκ λάθους αναφέρεται η ημερομηνία 11.7.2014) και/ή των ως άνω Τεκμηρίων 1, 2 και 3 καθότι γίνεται προσπάθεια εισαγωγής μαρτυρίας κατά ανεπίτρεπτο τρόπο και/ή από αναρμόδιο πρόσωπο και/ή εισάγονται ζητήματα και/ή μαρτυρία που είναι σκανδαλώδη και/ή άσχετα. Τις σχετικές θέσεις των εναγομένων/αιτητών αναλύει ο Παύλος Νικολαίδης στην ένορκη του δήλωση, ημερ.28.11.2014, με την οποία υποστηρίζεται η παρούσα αίτηση. Η νομική βάση της αίτησης εδράζεται, μεταξύ άλλων, στη Δ.39 θ.18 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Οι ενάγοντες/καθ'ων η αίτηση φέρουν ένσταση στην παρούσα αίτηση βασιζόμενοι στους κάτωθι λόγους ένστασης, ως αυτοί συγκεκριμενοποιούνται στο σώμα της ένστασης: «(α)Η αίτηση είναι νομικά και τυπικά αστήρικτη και/ή αδικαιολόγητη και/ή ανυπόστατη. (β)Η ένορκη δήλωση της Άντριας Κουκούνη που συνοδεύει την αίτηση των εναγόντων ημερ.10.7.2014 για διαγραφή παραγράφων της υπεράσπισης και της ανταπαίτησης (η ένορκη δήλωση Κουκούνη) είναι ορθά και/ή νομότυπα συντεταγμένη σύμφωνα με τους σχετικούς Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας. (γ)Ούτε οποιαδήποτε παράγραφος της ένορκης δήλωσης Κουκούνη, ούτε και οποιοδήποτε επ'αυτής Τεκμήριο εισάγει ανεπίτρεπτη και/ή άσχετη και/ή σκανδαλώδη και/ή ενοχλητική μαρτυρία. (δ)Η ενόρκως δηλούσα, κα Άντρια Κουκούνη, δεν αντιμετωπίζει οποιοδήποτε νομικό ή άλλο κώλυμα στο να ορκιστεί την ένορκη δήλωση και/ή να παραθέσει τη συγκεκριμένη μαρτυρία διά της ενόρκου δηλώσεως της. (ε)Τα Τεκμήρια 1, 2 και 3 δεν είναι νομικά εφικτό να διαγραφούν. (στ)Η αίτηση είναι κακόπιστη και έχει σαν μοναδικό στόχο την πρόκληση καθυστέρησης στην εκδίκαση της αίτησης διαγραφής ημερ.10.7.2014 και/ή της αγωγής και ως εκ τούτου συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας του Δικαστηρίου.» Η ένσταση των εναγόντων υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της Άντριας Κουκούνη, ημερ.8.1.2015. Η ακρόαση της παρούσας αίτησης περιορίστηκε σε αγορεύσεις των συνηγόρων με τις οποίες ο κάθε ένας επιχειρηματολόγησε προς υποστήριξη των θέσεων της δικής του πλευράς. Έχω με προσοχή μελετήσει το περιεχόμενο και των δύο αγορεύσεων. Όπως και σε προηγούμενη ενδιάμεση διαδικασία στην παρούσα υπόθεση (βλ. ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου, ημερ.31.10.2013), έτσι και στην παρούσα αίτηση, θεωρώ ότι το υπό εξέταση θέμα είναι απλό αφού βάση για ένα τέτοιο αίτημα θα μπορούσε να αποτελέσει η Δ.39 θ.18, η οποία και είναι σαφής ως προς το τι προνοεί. Προνοείται στη Δ.39 θ.18 ότι: «The Court or a Judge may order to be struck out from any affidavit any matter which is scandalous and irrelevant.» Προκύπτει συναφώς ότι πρόκειται για θέμα το οποίο εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και ότι για να διαγραφεί τέτοιο ζήτημα από ένορκη δήλωση θα πρέπει να είναι τόσο σκανδαλώδες όσο και άσχετο. Παράλληλα δε, δεν εντοπίζω εξουσία του Δικαστηρίου για διαγραφή τεκμηρίων σε ένορκη δήλωση. Διαφορετικό θέμα είναι το να μην ληφθεί υπόψη τεκμήριο. Πουθενά δεν φαίνεται να γίνεται προσπάθεια προσαγωγής μαρτυρίας κατά ανεπίτρεπτο τρόπο ή από αναρμόδιο πρόσωπο στην υπό κρίση παράγραφο 3 της εν λόγω ένορκης δήλωσης ή στα εν λόγω τεκμήρια. Ούτε εισάγονται ζητήματα σκανδαλώδη και άσχετα. Ασφαλώς, σ'αυτό το στάδιο δεν εξετάζεται η ουσία της υπόθεσης, ούτε προσάγεται μαρτυρία προς αξιολόγηση και κατάληξη σε ευρήματα. Είναι εύκολα αντιληπτό, κατά την άποψη μου, ότι το τι σκοπείται με την υπό κρίση αναφορά, είναι η συγκεκριμενοποίηση της βάσης αγωγής ώστε να υποστηριχθεί, με τους υπόλοιπους ισχυρισμούς της ένορκης δήλωσης, το αίτημα διαγραφής συγκεκριμένων παραγράφων της υπεράσπισης και της ανταπαίτησης στο σύνολο της. Ουδέν μεμπτό υφίσταται σε κάτι τέτοιο, με το αίτημα να τίθεται προς εξέταση από το Δικαστήριο κατά την εξέταση της αίτησης. Περαιτέρω δε, πουθενά δεν διαφαίνεται τα υπό κρίση αναφερόμενα να είναι σκανδαλώδη ή/και άσχετα προς τα επίδικα με την αίτηση ημερ.10.7.2014 θέματα. Κατά συνέπεια, εμφανώς δεν υφίσταται οποιοδήποτε έρεισμα στην παρούσα αίτηση, η οποία, ως εκ των ως άνω, απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των εναγόντων και εναντίον των εναγομένων, ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ......... Μ.Αμπίζας, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Σ.Θ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο