Marfin Popular Bank Public Co Ltd ν. Παύλου Βαρέλλα, Αρ. Αγωγής: 2966/2008, 21/4/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2015:A157 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: T. Καρακάννα, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2966/2008 Μεταξύ: Marfin Popular Bank Public Co Ltd Εναγόντων και Παύλου Βαρέλλα Εναγομένου ----------------------- Αίτηση ημερομηνίας 4 Νοεμβρίου 2014 για Διαγραφή της Τροποποιημένης Υπεράσπισης 21 Απριλίου,
- Για τους Αιτητές-ενάγοντες: κ. Κωνσταντίνου για Τ. Παπαδόπουλος & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για τον Καθ΄ ου η Αίτηση-εναγόμενο: κ. Γ. Πέτρου για κ. Μαθηκολώνη ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό κρίση Αίτηση οι Αιτητές ζητούν τη διαγραφή της τροποποιημένης Υπεράσπισης και διαζευκτικά τη διαγραφή των παραγράφων 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 και
- Είναι η θέση τους ότι αυτή είναι καταχρηστική, σκανδαλώδης και άσχετη και περιέχει ισχυρισμούς που τείνουν να προκαταλάβουν και ή περιπλέξουν και ή καθυστερήσουν την εκδίκαση της αγωγής. Οι ισχυρισμοί που προβάλλονται στην τροποποιημένη Υπεράσπιση δεν αποτελούν απάντηση στους ισχυρισμούς που προβάλλονται στην τροποποιημένη Έκθεση Απαίτησης ημερομηνίας 29.8.
- Στην τροποποιημένη Υπεράσπιση ο εναγόμενος-Καθ΄ ου η Αίτηση εισήξε ισχυρισμούς τους οποίους το Δικαστήριο δεν επέτρεψε, με προηγούμενη απόφασή του που εκδόθηκε στα πλαίσια αίτησης για τροποποίηση που καταχώρησαν οι εναγόμενοι τη 19.10.
- Η Αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, Δ.19, θθ. 13, 14 και 26 και στη Δ.48, θθ.1-6, 7 και 9(j), στον περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60, άρθρο 29, στο δίκαιο της επιείκειας και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Ο εναγόμενος, Καθ΄ ου η Αίτηση στην παρούσα διαδικασία, καταχώρησε ένσταση. Είναι η θέση του ότι η Αίτηση είναι δικονομικά αβάσιμη, παράτυπη και ανυπόστατη και δεν υποστηρίζεται από γεγονότα. Η υπό κρίση Αίτηση είναι καταχρηστική και καταχωρήθηκε καθυστερημένα, την 4.11.2014, ενώ η τροποποιημένη Υπεράσπιση του είχε επιδοθεί την 30.9.
- Αν το αιτούμενο διάταγμα εκδοθεί, θα επηρεαστούν δυσμενώς τα Συνταγματικά δικαιώματα του εναγομένου για δίκαιη δίκη, καθότι δεν θα αφεθεί να προβάλει τους αναγκαίους ισχυρισμούς στην ολότητά του και «. ειδικότερα να εξεταστεί ο λογαριασμός εν τη γεννήσει του, δηλαδή από τις 16.6.1984 και κατά πόσο οι Ενάγοντες τον λειτουργούσαν σωστά, νόμιμα και μέσα στα πλαίσια του Νόμου». Η αξίωση των εναγόντων εναντίον του εναγομένου είναι για το ποσό των €257.991,17 για τραπεζικές διευκολύνσεις που παρείχαν σε αυτόν. Ο εναγόμενος καταχώρησε Υπεράσπιση η οποία τροποποιήθηκε δύο φορές μετά από σχετικές αιτήσεις που καταχώρησε αυτός. Τρεις περίπου μήνες μετά το διορισμό του πέμπτου κατά σειρά δικηγόρου και δύο μόνο μέρες πριν την ακρόαση της υπόθεσης, καταχώρησε την τρίτη κατά σειρά αίτηση. Οι αιτούμενες τροποποιήσεις καταλάμβαναν οκτώ δακτυλογραφημένες σελίδες. Οι ενάγοντες έφεραν ένσταση στην εν λόγω αίτηση. Το Δικαστήριο, μετά από ακροαματική διαδικασία, απέρριψε την αίτηση. Σχετική είναι η απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 19.10.
- Την 20.3.2014 οι ενάγοντες καταχώρησαν αίτηση για τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησής τους. Την 30.6.2014, μετά από ακροαματική διαδικασία, το Δικαστήριο εξέδωσε το αιτούμενο διάταγμα και επέτρεψε στους ενάγοντες να προσθέσουν στο δικόγραφό τους την πιο κάτω παράγραφο: «2Α. Μετά ή/και κατά την υπογραφή της συμφωνίας παροχής τρεχούμενου λογαριασμού ημερ. 2.3.2000 μεταξύ Εναγόντων και Εναγομένων, οι Ενάγοντες άνοιξαν τον υπ αριθμό λογαριασμό 001-11-039150 (πιο κάτω αναφερόμενος και ως "ο επίδικος λογαριασμός") προς όφελος του Εναγομένου στον οποίο γίνονταν οι συναλλαγές και οι πρέπουσες χρεοπιστώσεις του Εναγομένου σχετικά με την λειτουργία του εν λόγω λογαριασμού. Οι Ενάγοντες επιφυλάσσονται να αναφερθούν κατά την δικάσιμο στον τρόπο λειτουργίας του τρεχούμενου λογαριασμού υπ αρ. 001-11-039150 και τις χρεοπιστώσεις που παρουσίαζε ο εν λόγω λογαριασμός κατά τη διάρκεια της λειτουργίας του». Οι ενάγοντες καταχώρησαν τροποποιημένη Έκθεση Απαίτησης και στη συνέχεια ο εναγόμενος καταχώρησε τροποποιημένη Υπεράσπιση. Στην τροποποιημένη Υπεράσπιση περιλαμβάνονται και οι παραγράφοι 1.1 μέχρι 1.7 και 2, που οι Αιτητές ζητούν όπως διαγραφούν. Στις υπόλοιπες παραγράφους δεν προβάλλονται οποιεσδήποτε νέες θέσεις και ως εκ τούτου η απόφασή μου θα επικεντρωθεί μόνο στις παραγράφους 1.1 μέχρι 1.7 και
- Στις πιο πάνω παραγράφους ο εναγόμενος περιγράφει τις συνθήκες κάτω από τις οποίες ανοίχθηκε ο λογαριασμός 001-11-039150, ο οποίος, σύμφωνα με την τροποποιηθείσα Έκθεση Απαίτησης, αποτελεί τον επίδικο λογαριασμό. Είναι η θέση του εναγομένου ότι ο λογαριασμός, ο οποίος έφερε τότε τον αριθμό 017-11-000841, είχε ανοίξει στο κατάστημα των εναγόντων στην περιοχή Αθαλάσσας, αρκετά χρόνια προηγουμένως και συγκεκριμένα κατά ή περί τη 14.6.
- Την 25.2.2000 ο εναγόμενος υπέβαλε αίτηση όπως του παραχωρηθεί όριο στον εν λόγω λογαριασσμό, ύψους Λ.Κ.50.
- Η αίτησή του εγκρίθηκε. Ο εναγόμενος αιτήθηκε τότε όπως ο εν λόγω λογαριασμός μεταφερθεί στο Κεντρικό Κατάστημα των εναγόντων στη Λευκωσία. Και αυτό το αίτημα έγινε αποδεκτό από τους ενάγοντες. Ο λογαριασμός του εναγομένου μεταφέρθηκε στο κεντρικό κατάστημα των εναγόντων και λειτούργησε πλέον με νέο αριθμό, ήτοι 001-11-
- Είναι η θέση των εναγόντων ότι οι πιο πάνω παραγράφοι είναι σκανδαλώδεις, καταχρηστικές και άσχετες και θα περιπλέξουν τη διαδικασία. Η θέση αυτή δεν με βρίσκει σύμφωνη. Αδυνατώ να αντιληφθώ γιατί οι επίδικες παραγράφοι χαρακτηρίζονται ως τέτοιες από τους ενάγοντες. Τα γεγονότα που περιέχονται στις εν λόγω παραγράφους είναι η εκδοχή, η απάντηση του εναγομένου στους ισχυρισμούς που προβάλλονται στην τροποποιηθείσα Έκθεση Απαίτησης. Τυχόν έγκριση της υπό κρίση Αίτησης θα ισοδυναμούσε στην ουσία με αποστέρηση του δικαιώματος του εναγομένου να παρουσιάσει την Υπεράσπισή του. Πέραν τούτου όμως, παρατηρώ ότι οι επίδικοι ισχυρισμοί συνάδουν σε μεγάλο βαθμό με τους ισχυρισμούς που είχαν προβάλει οι ενάγοντες στην Έκθεση Απαίτησης που είχαν καταχωρήσει αρχικά. Σύμφωνα με το αρχικό τους δικόγραφο, η συμφωνία για παροχή τραπεζικών διευκολύνσεων έλαβε χώρα τη 14.6.
- Η Αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα, ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ του Καθ΄ ου η Αίτηση-εναγομένου και εναντίον των Αιτητών-εναγόντων. [Υπ.] Τ. Καρακάννα, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Χ.Θ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο