Βασίλειος Σαραντίτης ν. Ιωάννης Σαραντίτης του Βασιλείου κ.α., Αρ. Αγωγής 884/14, 8/4/2015

(2), αίτημα που θα γίνει πιο κατανοητό με τη σκιαγράφηση του ιστορικού της υπόθεσης. Στις 12.3.14 ο Αιτητής καταχώρησε αίτηση δια κλήσεως με την οποία ζητά την έκδοση πέντε Προσωρινών Διαταγμάτων εναντίον των Εναγομένων (στο εξής οι Καθ' ων η Αίτηση). Η αίτηση επιδόθηκε στους Καθ' ων η Αίτηση οι οποίοι καταχώρησαν ενστάσεις στις 24.7.

1. Στις 31.10.14 ο Αιτητής προχώρησε με την καταχώρηση της παρούσας Αίτησης, η οποία συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Μάριου Χαραλάμπους, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων του Αιτητή, ημερομηνίας 31.10.
2. Ο ενόρκως δηλών για τεκμηρίωση του «καλού λόγου» της Δ.48 Θ.4

(2), επικαλείται συγκεκριμένους ισχυρισμούς του Καθ' ου η Αίτηση 1, σε συγκεκριμένες παραγράφους της ένορκης δήλωσης του που υποστηρίζει την ένσταση ημερ. 24.7.14 στην αίτηση ημερ. 12.3.14, τις οποίες (παραγράφους) και συγκεκριμενοποιεί. Ισχυρίζεται ότι η μαρτυρία που ο Αιτητής ζητά την άδεια του Δικαστηρίου να προσκομίσει, είναι επάναγκες να προσκομισθεί, προκειμένου το Δικαστήριο να έχει ολοκληρωμένη εικόνα των γεγονότων της υπόθεσης. Η αίτηση ημερ. 12.3.14 καταχωρίστηκε υπό συνθήκες εξαιρετικά δύσκολες, λόγω της έλλειψης του αρχείου του Αιτητή από το γραφείο του, το οποίο υπεξαιρέθηκε από τους Καθ' ων η Αίτηση 1-3 και τους συνεργάτες τους. Η θέση του Καθ' ου η Αίτηση 1 ότι όλη η περιουσία του Αιτητή ανήκει σ' αυτόν, ξεκινώντας από την επένδυση στο Μαυροβούνιο το 1995, αιφνιδίασε τον Αιτητή, ο οποίος προσπάθησε και προσπαθεί να συλλέξει έγγραφα, στοιχεία και μαρτυρία που ανάγονται σε πολλά χρόνια πριν. Από τον Ιούλιο 2014 που καταχωρήθηκαν οι ενστάσεις, ο Αιτητής και οι συνεργάτες του, κατόρθωσαν να ανεύρουν έγγραφα τα οποία δεν παρουσιάστηκαν στην Αίτηση, όπως και άμεσα εμπλεκόμενους μάρτυρες, οι οποίοι καταρρίπτουν τους ισχυρισμούς του Καθ' ου η Αίτηση

1. Επομένως θα ήταν άδικο ο Καθ' ου η Αίτηση να παρουσιάσει την δική του εκδοχή χωρίς αντίκρουση. Πρόκειται για ισχυρισμούς που καταρρίπτονται εύκολα, αρκεί να επιτραπεί στον Αιτητή να το πράξει. Η αιτούμενη άδεια, όπως προβάλλεται μέσα από τους λόγους ένστασης των Καθ' ων η Αίτηση (1-8), δεν θα πρέπει να δοθεί, διότι:
2. Η ορθότητα των ισχυρισμών των ενόρκως δηλούντων, μπορεί να ελεγχθεί μέσω αντεξέτασης και όχι με την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
3. Η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε πολύ καθυστερημένα.
4. Ο ενόρκως δηλών αναφέρεται σε γεγονότα τα οποία ήταν ή έπρεπε να ήταν γνωστά στον Αιτητή κατά την ημερομηνία καταχώρησης της αίτησης και τα οποία είναι άσχετα με τα επίδικα θέματα.
5. Ο Αιτητής δεν έχει δείξει «καλό λόγο» για να δοθεί η αιτούμενη άδεια και δεν αιτιολόγησε το αίτημα του με τον προσήκοντα και ενδεδειγμένο τρόπο.
6. Δεν είναι επιτρεπτή η καταχώρηση απαντητικής ένορκης δήλωσης.
7. Η προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση δεν επισυνάπτεται αυτούσια στην αίτηση και ούτε αποκαλύπτονται τα έγγραφα και στοιχεία που ο Αιτητής επιθυμεί να παρουσιάσει στο σύνολό τους. Το μαρτυρικό υλικό που επιθυμεί ο Αιτητής να παρουσιάσει είναι γενικό και αόριστο.
8. Η αίτηση είναι καταχρηστική.
9. Η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης δεν είναι αναγκαία εφόσον δεν εξυπηρετεί το συμφέρον της δικαιοσύνης ούτε και βοηθά στην παρουσίαση ολοκληρωμένης εικόνας για τους σκοπούς της αίτησης ημερ. 12.3.
11. Ο Αιτητής δεν έδειξε κανένα λόγο γιατί δεν μπορούσε να παρουσιάσει το σκοπούμενο μαρτυρικό υλικό κατά το στάδιο καταχώρησης της αίτησης ημερ. 12.3.
12. Η σκοπούμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση αφορά θέματα που μπορούσαν να προβλεφθούν και δεν αποτελούν γεγονότα που αποκαλύφθηκαν μετά την καταχώρηση των ενστάσεων των Καθ' ων η Αίτηση, στην αίτηση ημερ. 12.3.
14. Το σκοπούμενο μαρτυρικό υλικό, σε συνάρτηση με τη φύση της αίτησης ημερ. 12.3.14 δεν χρειάζεται να τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου με συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Η ένσταση των Καθ' ων η Αίτηση 1, 2, 3 υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Λούκα Πασχαλίδη, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων των Καθ' ων η Αίτηση 1, 2 και 3 ημερ. 14.1.
15. Η ένσταση των Καθ' ων η Αίτηση 4, 5, 6, 7, 8 υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Βάσου Θεοφυλάκτου λογιστή και μέλους του διοικητικού συμβουλίου των Καθ' ων η Αίτηση 6 και 7, ημερ. 19.1.
16. Ο Λούκας Πασχαλίδης με την ένορκη του δήλωση επαναλαμβάνει τους πιο πάνω λόγους ένστασης και προβαίνει σε σχολιασμό των γεγονότων που ο Αιτητής επιχειρεί να παρουσιάσει στο Δικαστήριο με την σκοπούμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Ισχυρίζεται ότι όλα τα αναφερόμενα από τον Αιτητή στοιχεία προϋπήρχαν της καταχώρησης της αρχικής ένορκης δήλωσης του Αιτητή και το παρόν αίτημα του έγινε καθαρά για τη δημιουργία εντυπώσεων και διόρθωση παραλείψεων και ελλείψεων στην αρχική ένορκη δήλωση του. Η σκοπούμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση είναι απαντητική και όχι συμπληρωματική, εφόσον στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την παρούσα αίτηση καθίσταται σαφές ότι η σκοπούμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση αφορά συγκεκριμένους ισχυρισμούς του Καθ' ου η Αίτηση 1 στις παρ. 20, 29, 48, 55, 56, 57, 63, 66 και 71 της αρχικής του ένορκης δήλωσης. Ισχυρίζεται ότι ο Αιτητής απέτυχε να αποδείξει ότι υφίσταται «καλός λόγος» για την παραχώρηση της αιτούμενης άδειας και δεν προσδιορίζει ξεκάθαρα και συγκεκριμένα τι θα περιλαμβάνει η αιτούμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση αλλά ούτε και τα έγγραφα που θα προσκομιστούν. Επομένως δεν μπορεί να δοθεί γενικά και αόριστα η αιτούμενη άδεια. Ο Βάσος Θεοφυλάκτου αναφέρει στην ένορκη του δήλωση ότι η μαρτυρία που προσπαθεί να προσκομίσει ο Αιτητής έχει σκοπό να αντικρούσει τους ισχυρισμούς των Καθ' ων η Αίτηση, κάτι που δεν είναι επιτρεπτό με βάση τους Θεσμούς και τη νομολογία, στο ενδιάμεσο αυτό στάδιο της διαδικασίας. Προβαίνει σε σχολιασμό των λόγων που ο Αιτητής επικαλείται για να του επιτραπεί η καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης και ισχυρίζεται ότι ο Αιτητής είχε επαρκή χρόνο για να βρει τα στοιχεία και έγγραφα που ισχυρίζεται ότι λείπουν. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων προώθησαν τις θέσεις των πελατών τους με εμπεριστατωμένες γραπτές αγορεύσεις. Διεξήλθα με προσοχή τις εκατέρωθεν θέσεις. Είναι φανερό ότι από το λεκτικό της Δ.48 θ.4

(2), η χορήγηση άδειας για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εμπίπτει στη σφαίρα της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου, η οποία θα πρέπει να ασκείται με τρόπο που να εξυπηρετεί τον σκοπό για τον οποίο θεσπίστηκε. Υπενθυμίζεται συναφώς ότι η αναμόρφωση της Δ.48 θ.4

(2)- τέλος του 1999 - απέβλεπε στην εξάλειψη των προβλημάτων που είχαν συσσωρευθεί λόγω της ερμηνείας που δόθηκε στον προηγούμενο Κανονισμό από τη Νομολογία, ώστε γεγονότα σε αιτήσεις να τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου με ένορκες δηλώσεις και όχι με προφορική μαρτυρία. Είναι στο πλαίσιο εξυπηρέτησης αυτού του στόχου που έγινε πρόβλεψη για συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις, ώστε να δίδεται η δυνατότητα στους διάδικους να θέτουν ενώπιον του Δικαστηρίου κατά τρόπο ολοκληρωμένο τα γεγονότα της υπόθεσης τους, αλλά υπό την προϋπόθεση τεκμηρίωσης «καλού λόγου». Ο όρος «καλός λόγος» δεν προσδιορίζεται στον υπό αναφορά Κανονισμό, και αυτό, κατά την άποψη μου, για ευνόητους λόγους που σχετίζονται με την ποικιλία των ιδιαιτεροτήτων της κάθε υπόθεσης. Επομένως, εναπόκειται στο Δικαστήριο να κρίνει αν σε δεδομένη περίπτωση ο αιτητής έχει τεκμηριώσει «καλό λόγο» και, αν ναι, κατά πόσο ως αποτέλεσμα της τεκμηρίωσης θα ικανοποιήσει αίτημα - γραπτό ή προφορικό - για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Στην υπόθεση Φιλόκυπρου ν. Ματθαίου

(2008)1(Α) Α.Α.Δ. 510 αποφασίστηκε ότι: «το κατά πόσον θα πρέπει να επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση ενδιάμεσης φύσεως εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου το οποίο θα πρέπει να ικανοποιηθεί και αποφανθεί ότι υπάρχει καλός λόγος ώστε να δοθεί άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της αίτησης ή της ένστασης ανάλογα με την περίπτωση». (βλέπε επίσης Messios & Sons v. Λεωνίδα

(2010)1(Α) Α.Α.Δ.195). Υπό τα περιστατικά της υπόθεσης, ό,τι επιδιώκει ο Αιτητής με την καταχώρηση της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι: (α) να αντικρούσει και καταρρίψει τους ισχυρισμούς του Καθ' ου η Αίτηση 1 και (β) να παρουσιάσει στο Δικαστήριο ολοκληρωμένη εικόνα των γεγονότων της υπόθεσης. Είναι νομολογημένο ότι σε αιτήσεις για έκδοση Προσωρινών Διαταγμάτων το Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην ουσία της υπόθεσης, ούτε προβαίνει σε εξέταση των αμφισβητούμενων θεμάτων (βλ. Bacardi v. Vinco Ltd

(1996)1 Α.Α.Δ. 788), αλλά ασκεί τη διακριτική του ευχέρεια με βάση τη μαρτυρία που τίθεται ενώπιον του χωρίς να προβαίνει σε αξιολόγηση και καταλήξει σε ευρήματα ώστε συγκεκριμένος ισχυρισμός να κριθεί ότι έχει αποδειχθεί ή όχι. Όπως προκύπτει με σαφήνεια από την Δ.48 Θ.4

(2), καμία πρόνοια γίνεται για καταχώρηση απαντητικής ένορκης δήλωσης παρά μόνο για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης υπό την προϋπόθεση τεκμηρίωσης «καλού λόγου». Είναι η κρίση του Δικαστηρίου ότι όπου αμφισβητούνται γεγονότα αυτό δεν τεκμηριώνει από μόνο του «καλό λόγο» που να επιτρέπει την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, ώστε μέσω αυτής να απαντούνται ισχυρισμοί της άλλης πλευράς ή να προσάγεται πρόσθετη μαρτυρία που σε διαδικασίες Προσωρινών Διαταγμάτων δεν είναι επιθυμητή (βλ. Halsbury's Laws Of England, 4η έκδοση τόμος 24, σελ.519, παρ.972 υπό τον τίλτο «No fresh evidence after motion opened»). Έχοντας κατά νου τις πιο πάνω νομολογιακές αρχές, είναι η κατάληξη του Δικαστηρίου ότι στις διαδικασίες έκδοσης Προσωρινών Διαταγμάτων - είτε μονομερώς είτε δια κλήσεως - δεν είναι επιτρεπτή η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, η οποία αν και σχετική, απλώς απαντά και απορρίπτει την εκδοχή της άλλης πλευράς, εφόσον δεν είναι δυνατό στα πλαίσια της διαδικασίας Προσωρινού Διατάγματος να εξεταστεί και διαπιστωθεί η αποδεικτική της αξία. Στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου Χαραλάμπου Ανδρέα Κούπα ν. Πούλλας Τσαδιώτης Λτδ κ.α ΠΕ312/10, ημερ. 17 Ιουλίου 2014, λέχθηκε "Εξάλλου στις υπό συζήτηση διαδικασίες, άδεια για αντεξέταση σπάνια δίδεται (βλ. Αναφορικά με την αίτηση του Rana Wahed Ali (αρ.1)

(2004)1 Α.Α.Δ. 1660 και σύγγραμμα Injunctions του David Bean, 8η έκδοση, σελ. 70-71) εφόσον στις διαδικασίες αυτές το Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην ουσία της υπόθεσης ούτε προβαίνει σε εξέταση των αμφισβητούμενων γεγονότων. Σε ότι δε αφορά τη δυνατότητα που παρέχεται από τη Δ.48 θ.4

(2)για συμπληρωματική ένορκη δήλωση, δεν πρέπει να λησμονείται ότι η δυνατότητα αυτή παρέχεται υπό την προϋπόθεση τεκμηρίωσης καλού λόγου και δεν βλέπουμε πως η αντίκρουση ισχυρισμών που προβάλλονται για ακύρωση διατάγματος που χορηγήθηκε μονομερώς θα μπορούσε να τεκμηριώσει «καλό λόγο»". Στη συγκεκριμένη περίπτωση, είναι η κρίση του Δικαστηρίου ότι οι λόγοι για τους οποίους ο Αιτητής ζητά την άδεια του Δικαστηρίου για να καταχωρήσει την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, όπως αναφέρονται πιο πάνω αλλά και στην παράγραφο 4 της ένορκης δήλωσης του που συνοδεύει την παρούσα αίτηση, με κανένα τρόπο τεκμηριώνουν «καλό λόγο». Ειδικότερα αναφέρω ότι, όπως προκύπτει από τις παραγράφους 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 και 3.9 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση, ο Αιτητής επιχειρεί να παρουσιάσει μαρτυρία που να απαντά και συγχρόνως να αντικρούει και καταρρίπτει ισχυρισμούς του Καθ' ου η Αίτηση 1 στην ένορκη του δήλωση που συνοδεύει την ένσταση στην αίτηση για Προσωρινά Διατάγματα, τους οποίους και συγκεκριμενοποιεί με αναφορά σε παραγράφους της ένορκης δήλωσης του Καθ' ου η Αίτηση 1. Έχοντας κατά νου ότι το Δικαστήριο σε αιτήσεις για έκδοση Προσωρινών Διαταγμάτων δεν εξετάζει τα αμφισβητούμενα θέματα, δεν αξιολογεί και δεν προβαίνει σε ευρήματα ως προς το αληθές ή όχι των προβαλλόμενων ισχυρισμών, κρίνω ότι η αιτούμενη άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προκειμένου να απαντήσει, αντικρούσει και καταρρίψει ισχυρισμούς της άλλης πλευράς, δεν είναι επιτρεπτή. Έπεται ότι δεν έχει τεκμηριωθεί «καλός λόγος» για χορήγηση άδειας στον Αιτητή καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Η κατάληξη αυτή κρίνει και την τύχη της αίτησης που δεν είναι άλλη παρά η απόρριψη της. Για όλα τα πιο πάνω η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα προς όφελος των Καθ' ων η Αίτηση και σε βάρος του Αιτητή, τα οποία όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή, θα είναι πληρωτέα στο τέλος της δίκης. (Υπ.) ................ Στ. Χατζηγιάννη Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Ε.Π. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο