Έλενας Χαραλάμπους ν. Κατιάνας Ιωάννου κ.α., Αρ. 1289/2010, 20/4/2015

Έλενας Χαραλάμπους ν. Κατιάνας Ιωάννου κ.α., Αρ. 1289/2010, 20/4/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2015:A154 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. ΠΑΝΤΑΖΗ - ΛΑΜΠΡΟΥ, Ε.Δ. Αρ. 1289/2010 Μεταξύ: Έλενας Χαραλάμπους, Λευκωσία Ενάγουσας και

1. Κατιάνας Ιωάννου, Λάρνακα
2. Φέλιξ Βαλανίδη, Λευκωσία
3. Αλεξάνδρα Καρυπίδου, Λευκωσία Εναγομένων 20 Απριλίου, 2015 Εμφανίσεις: Για την Ενάγουσα / Αιτήτρια: κ. Κουρουπίδης, για Ευστάθιος Κ. Ευσταθίου Για την Εναγόμενη αρ. 1 / Καθ' ης η αίτηση: κα. Λ. Χρίστου, για Νικολαϊδης Στυλιανού Δ.Ε.Π.Ε. Για τον Εναγόμενο αρ. 2 / Καθ' ου η αίτηση꞉ κα Χρ. Ηλιοφώτου, για Χριστάκη Ν. Ματθαίου. Για την Εναγόμενη αρ. 3 / Καθ' ης η αίτηση꞉ κα Λουκαρή, για Τάσσος Παπαδόπουλος & Συνεργάτες. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Αναφορικά με αίτηση υπό της Ενάγουσας / Αιτήτριας, ημερ. 3.7.2014, για Διάταγμα τροποποίησης της Έκθεσης Απαίτησης Με την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή, η Ενάγουσα αξιώνει εναντίον των Εναγομένων αρ. 1, 2 και 3, ομού και/ή κεχωρισμένα και/ή αλληλέγγυα- «Α. Γενικάς και Ειδικάς αποζημιώσεις δια σωματικάς βλάβας και/ή άλλην συναφή ζημιάν την οποία αυτή υπέστη συνεπεία αυτοκινητιστικού δυστυχήματος επισυμβάντος εις Λευκωσίαν κατά ή περί την 12/10/2008, ενώ οι εναγόμενοι προσωπικά και/ή δια των υπαλλήλων και/ή αντιπροσώπων τους, ωδήγουν τα υπ' αριθμ. οχήματα των KRM353 και KΜΜ369, τόσον αμελώς και/ή κατά παράβασιν των υπό του Νόμου απορρεόντων καθηκόντων και υποχρεώσεων τους κατά μήκος της Λεωφ. Λεμεσού εις Λ/σιαν εις την οποίαν κατά τον ουσιώδη χρόνον η ενάγουσα ωδήγει νομίμως και κανονικώς το όχημα της υπ' αριθμόν εγγραφής ΗΚΒ
4. Β. Νόμιμον Τόκος και Γ. Έξοδα Αγωγής.». Η ιδιότητα υπό την οποία ενάγεται έκαστος εναγόμενος δικογραφείται στις παρα. 2, 3 και 4 της αρχικής Έκθεσης Απαίτησης (στο εξής «η Ε/Α»), ημερ. 16.11.2010, ως ακολούθως꞉ · Παρα. 2꞉ Η Εναγόμενη αρ. 1 καθ' όλον τον ουσιώδη προς την παρούσα αγωγή χρόνο ήταν ιδιοκτήτρια και οδηγός του υπ' αριθμόν εγγραφής αυτοκινήτου ΚΜΜ
5. · Παρα. 3꞉ Ο Εναγόμενος αρ. 2 καθ' όλον τον ουσιώδη προς την παρούσα αγωγή χρόνο ήταν οδηγός του υπ' αριθμόν εγγραφής KRM353, ιδιοκτησίας της Εναγομένης αρ. 3 από τη Γεωργία και μονίμου κατοίκου Κύπρου. · Παρα. 4꞉ Η Εναγόμενη αρ. 3 ήταν κατά τον ουσιώδη χρόνο η εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια του οχήματος υπ' αριθ. εγγρ. KRM353, το οποίο οδηγούσε ο Εναγόμενος 2 κατά το χρόνο του δυστυχήματος ως υπάλληλος της και/ή αντιπρόσωπός της και/ή ενεργούσε κατ' εντολήν και/ή άδειαν της για εκτέλεση κοινού σκοπού και/ή σύμβαση υπηρεσίας (contract of service) και ενάγεται ως εκ προστήσεως υπεύθυνη για τις πράξεις και/ή παραλείψεις του Εναγόμενου αρ.
6. Οι λεπτομέριες γεγονότων επί των οποίων στηρίζεται η αγωγή, ως δικογραφήθηκαν στην παρα. 5 της αρχικής Ε/Α, ήταν ως εξής꞉ «
7. Κατά ή περί την 12/10/2008, η ενάγουσα η οποία είναι ιδιοκτήτρια του υπ' αρ. εγγραφής οχήματος ΗΚΒ100 και ωδήγει τούτο νομίμως και κανονικώς στη δεξιά λωρίδα της Λεωφ. Λεμεσού στην Λ/σια με κατεύθυνση από Λ/σο προς Λ/σια λίγο πριν τη διάβαση πεζών της Λαϊκής Τράπεζας παρά την οποίαν είχε ελαττώσει ταχύτητα δια να παράσχει την δυνατότητα σε πεζούς να διέλθουν, ο εναγόμενος αρ. 2 ο οποίος κατά τον ουσιώδη χρόνον ωδήγει το υπ' αρ. εγγρ. KRM353 στην ίδια κατεύθυνση της εν λόγω Λεωφόρου, ακολουθώντας το προπορευόμενον αυτού όχημα υπ' αρ. ΚΜΜ369, οδηγούμενον υπό της εναγόμενης αρ. 1, χωρίς να ελαττώση ταχύτητα ή και σταματήσει στην εν λόγω διάβαση πεζών οδήγησε τούτο τόσον αμελώς και/ή με υπερβολικήν ταχύτητα και/ή παρέλειψε να ελέγξη το όχημά του με αποτέλεσμα τούτο να συγκρουσθεί βιαίως με το προπορευόμενο όχημα, το οποίον στη συνέχεια σπρώχτηκε βίαια χτυπώντας το όχημα της εναγούσης, προκαλώντας έτσι σοβαρές ζημιές στο όχημα της εναγούσης και σωματικές βλάβες και άλλην συναφή ζημίαν εις αυτήν.». Όπως εξάλλου αναφέρεται στην παρα. 6 της αρχικής Ε/Α, η πρόκληση του δυστυχήματος καταλoγιζόταν από την Ενάγουσα στην αμέλεια των εναγόμενων αρ. 1 και 2 και/ή στη συντρέχουσα αμέλεια των Εναγομένων αρ. 1 και
8. Λεπτομέρειες της αμέλειας έκαστου εκ των Εναγομένων αρ. 1 και 2 δικογραφούνταν στις παρα. 8 και 7, αντίστοιχα, της αρχικής Ε/Α. Στην παρα. 9 της αρχικής Ε/Α δικογραφούνταν λεπτομέρειες σωματικών βλαβών που κατ' ισχυρισμόν υπέστη η Ενάγουσα από το επίδικο τροχαίο δυστύχημα. Με την υπό κρίση αίτηση, η οποία καταχωρήθηκε σχεδόν τέσσερα χρόνια μετά την καταχώριση της αρχικής Ε/Α, και, ειδικότερα, στις 3.7.2014, η Ενάγουσα - Αιτήτρια αιτείται από το Σεβαστό Δικαστήριο εκτεταμένη τροποποίηση της αρχικής Ε/Α, ημερ. 16.11.
9. Ειδικότερα, η Ενάγουσα φαίνεται να επιδιώκει την αφαίρεση των Εναγομένων αρ. 2 και 3 από διάδικους στην αγωγή και να επιδιώκει, συναφώς, την απάλειψη της αναφοράς σε αυτούς από κάθε σχετική παράγραφο της αρχικής Ε/Α, ως επίσης και την τροποποίηση των ισχυρισμών γεγονότων για το πως επήλθε το επίδικο δυστύχημα και των λεπτομεριών αμέλειας. Συγκεκριμένα, η Ενάγουσα αξιώνει꞉
10. Διαγραφή των παραγράφων 3 και 4 της Έκθεσης Απαίτησης.
11. Αντικατάσταση της παραγράφου 5 της Έκθεσης Απαίτησης με την ακόλουθη παράγραφο η οποία αναριθμείται σε παρα. 3: «
12. Κατά ή περί την 12.10.2008 η ενάγουσα οδηγούσε νομίμως και κανονικώς το υπ' αριθμό εγγραφής ΗΚΒ 100 αυτοκίνητο κατά μήκος της Λεωφ. Λεμεσού, με κατεύθυνση από Λεωφ. Αθαλάσσας προς Λεωφ. ΡΙΚ. Κατά τον ίδιο χρόνο και τόπο, η εναγόμενη 1 οδηγούσε το όχημα ύπ' αριθμό εγγραφής ΚΜΜ 369 επί της Λεωφ. Λεμεσού επί της ίδιας κατεύθυνσης από Λεωφ. Αθαλάσσας προς Λεωφ. ΡΙΚ, πίσω από το όχημα το οποίο οδηγούσε η ενάγουσα. Σε κάποιο σημείο του δρόμου το όχημα της εναγόμενης αρ. 1 χτύπησε από πίσω το προπορευόμενο όχημα που οδηγούσε η ενάγουσα. Ως αποτέλεσμα του δυστυχήματος και/ή σύγκρουσης προκλήθηκαν στην ενάγουσα υλικές ζημιές, απώλειες και έξοδα.»
13. Διαγραφή των λέξεων «εναγόμενος 2» στην παράγραφο 6 της Έκθεσης Απαίτησης και αναρίθμησή της ως παρα.
15. Διαγραφή της παραγράφου 7 της Έκθεσης Απαίτησης.
16. Προσθήκη των ακόλουθων υποπαραγράφων στο τέλος της παραγράφου 8 της Έκθεσης Απαίτησης ως λεπτομέρειες αμέλειας της εναγόμενης αρ. 1 και αναρίθμηση της παραγράφου 8 σε παράγραφο 5: «η. οδηγούσε χωρίς να έχει στραμμένη την προσοχή της στο δρόμο. θ. Δεν προέβηκε σε οποιαδήποτε ενέργεια για να αποφύγει τη σύγκρουση. ι. Παράλειψε να χρησιμοποιήσει τα φρένα της έγκαιρα και/ή καθόλου και/ή οδηγούσε χωρίς φρένα και/ή με ελαττωματικά φρένα και/ή παρέλειψε να πεδήσει και/ή ελέγξει το όχημα της, ούτως ώστε να αποφύγει τη σύγκρουση ια. Οδηγούσε με μεγάλη και/ή υπερβολική υπό τις περιστάσεις ταχύτητα. ιβ. Γενικά οδηγούσε το όχημα άνευ της δέουσας προσοχής και φροντίδας και κατά παράβαση των εκ του Νόμου και Κανονισμών απορρεόντων καθηκόντων του περί την οδήγηση και/ή οδηγούσε χωρίς να λαμβάνει υπόψη της την παρουσία των άλλων οχημάτων επί του οδοστρώματος. ιγ. Η ενάγουσα βασίζει την αξίωση της και στο αξίωμα RES IPSA LOQUITUR. ιδ. Η εναγόμενη απέτυχε να ασκήσει επαρκή και/ή εύλογο έλεγχο του οχήματος υπ' αριθμό εγγραφής ΚΜΜ 369 κατά τρόπον ώστε το ατύχημα να αποφεύγετε κατά την κανονική πορεία των πραγμάτων δεν θα συνέβαινε εάν η εναγόμενη ασκούσε την απαιτούμενη επιμέλεια.».
17. Αντικατάσταση των υποπαραγράφων β) έως στ) της παραγράφου 9 της Έκθεσης Απαίτησης, ως λεπτομέρειες σωματικών βλαβών, και αναρίθμηση της παραγράφου 9 σε παράγραφο 6: «β. Επιδεινούμενο αίσθημα άλγους και αιμωδίας κατά μήκος και των δύο άκρων με κατανομή 7ης και 8ης αυχενικής ρίζας. γ. Ήπια διαταραχή της ισορροπίας. δ. Επώδυνος περιορισμός της κινητικότητας του αυχένα σε όλες τις κινήσεις, (κάμψη, έκταση, δεξιά και αριστερή στροφή, δεξιά και αριστερή πλάγια κάμψη) ενώ μπορεί να επιτελέσει ενεργητικά στροφές της κεφαλής στις 60 περίπου μοίρες και από τις δύο μεριές. ε. Έντονη κεφαλαλγία και συμπτώματα άγχους. στ. Διαταραχές μνήμης και δυσχέρεια επικοινωνίας.».
18. Προσθήκη των ακόλουθων νέων παραγράφων αρ. 7, 8 και 9 μετά την ως άνω αναριθμημένη παρα.6꞉ «
19. Η ενάγουσα υπέστη ένα σοβαρό και επώδυνο τραυματισμό. Εισήχθη αυθημερόν στο Τμήμα Ατυχημάτων και Επειγόντων περιστατικών του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας όπου διαγνώσθηκαν τα τραύματα και έτυχε της απαιτούμενης θεραπείας με χορήγηση φαρμακευτικής αγωγής και τοποθέτηση αυχενικού κολάρου. 8.Η ενάγουσα έχει υποστεί κάκωση αυχένα συνεπεία του ανωτέρω δυστυχήματος. Άμεσα μετά την κάκωση παρουσίασε προοδευτικά επιδεινούμενο άλγος στην αυχενική μοίρα της σπονδυλικής στήλης και έναρξη άλγους και αιμωδίας και στα 2 άνω άκρα, έντονη κεφαλαλγία και συμπτώματα άγχους, διαταραχές μνήμης και δυσχέρεια επικοινωνίας λόγω δυσφασίας αντίληψης.
20. Κατά την καταχώριση της παρούσας, η ενάγουσα εξακολουθεί να πάσχει κατά τρόπον μόνιμο από κεφαλαλγίες, αγχώδεις καταστάσεις, διαταραχές μνήμης, δυσχέρεια επικοινωνίας λόγω δυσφασίας αντίληψης τα οποία την καθιστούν δυστυχισμένη και την επηρεάζουν δυσμενώς στην καθημερινής της ζωής καθιστώντας την ανήμπορη να χαρεί τις μικρές, καθημερινές απολαύσεις της ζωής». Διαζευκτικά, η Ενάγουσα - Αιτήτρια αξιώνει από το Δικαστήριο οποιαδήποτε άλλη θεραπεία ήθελε κρίνει ως εύλογη. Περαιτέρω, αξιώνει τα έξοδα της αίτησης πλέον Φ.Π.Α. Η αίτηση έχει ως νομική βάση τους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς, Δ.25 και Δ.48, θ.θ. 1, 2 και 3, τη νομολογία, ως επίσης και τη συμφυή εξουσία και πρακτική του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η υπό κρίση αίτηση εκτίθενται στην επισυνημμένη σε αυτή ένορκη δήλωση (στο εξής «η Ε/Δ») της κας Έλενας Χαραλάμπους από τη Λευκωσία, ημερομηνίας 3/7/
21. Είναι η Ενάγουσα στην αγωγή και έχει προσωπική γνώση των γεγονότων της υπόθεσης. Όσον αφορά τα νομικά σημεία της αίτησης, έχει λάβει νομική συμβουλή από το δικηγόρο της. Στις παρα. 2 - 5 της πιο πάνω αναφερόμενης Ε/Δ της, η Ενάγουσα δηλώνει ότι꞉ Παρα. 2꞉ Οι αιτούμενες τροποποιήσεις είναι αναγκαίες προς διευκρίνιση γεγονότων της υπόθεσης και/ή προς αποκατάσταση της αλήθειας. Αρκετά από τα γεγονότα της υπόθεσης διαφάνηκαν σε αυτό το στάδιο της δικαστικής διαδικασίας και μετά που εξετάστηκε ο φάκελος της υπόθεσης εκ νέου μεταξύ αυτής και του νέου δικηγόρου της. Η τροποποίηση είναι αναγκαία προκειμένου να παρουσιαστεί στο Δικαστήριο ολοκληρωμένη η εικόνα της υπόθεσης. Παρα. 3꞉ Οι αιτούμενες τροποποιήσεις ουδόλως αλλάζουν τα επίδικα θέματα και/ή τα γεγονότα της αγωγής, αλλά αντίθετα διευκρινίζουν στο Δικαστήριο τα γεγονότα της υπόθεσης και βοηθούν αυτό στην πιο αποτελεσματική εκδίκαση όλων των μεταξύ των διαδίκων επίδικων θεμάτων. Παρα. 4꞉ Οι αιτούμενες τροποποιήσεις είναι αναγκαίες και έγιναν καλόπιστα χωρίς οιανδήποτε πρόθεση κωλυσιεργίας και/ή παρέλκυσης της δικαστικής διαδικασίας και ταλαιπωρίας είτε του Δικαστηρίου είτε των εναγομένων. Παρα. 5꞉ Οι αιτούμενες τροποποιήσεις είναι αναγκαίες ώστε να καταστεί δυνατή η αποτελεσματική εκδίκαση της αγωγής, βάσει των λεπτομερειών και διευκρινισμένων γεγονότων της υπόθεσης και προκειμένου να δοθεί στην Ενάγουσα η ευκαιρία να προβάλει με σαφήνεια τις αξιώσεις της. Για τους πιο πάνω λόγους, η Ενάγουσα ζητεί όπως εγκριθεί η αίτησή της. Η ΕΝΣΤΑΣΗ ΑΠΟ ΠΛΕΥΡΑΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ Αρχικά, στις 22.10.2014, καταχωρήθηκε Ειδοποίηση περί πρόθεσης Ένστασης στην αίτηση τόσο από την Εναγόμενη αρ. 1 όσο και από τον Εναγόμενο αρ.
22. Η Εναγόμενη αρ. 3 δεν καταχώρισε ένσταση. Εν τέλει, κατά τη δικάσιμο ημερομηνίας 2.12.2014, η συνήγορος του Εναγομένου αρ. 2 προέβη σε σχετική δήλωση προς το Δικαστήριο ότι ο Εναγόμενος αρ. 2 αποδέχεται να εκδοθεί Διάταγμα ως η αίτηση. Παρέμεινε έτσι μόνο η Εναγόμενη αρ. 1 να ενίσταται στην αίτηση. Η ένσταση της Εναγομένης αρ. 1 στηρίζεται πάνω στους Θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας Δ.9, θ.4, 7, 10 και 11, Δ.10, Δ.15, Δ.19, Δ.20, Δ.21, Δ.25, Δ.39, θ.2 και Δ.48, θ.θ.1 - 3 και 9, Δ.64, θ.θ. 1 - 2, επί των γενικών αρχών του Νόμου, των Κανόνων της επιείκειας, της πρακτικής και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Οι λόγοι ένστασης που δικογραφούνται είναι ότιː «Η αίτηση ημερομηνίας 3.7.2014 είναι αβάσιμη, παράτυπη, αντικανονική, απαράδεκτη και δεν πληρούνται οι νόμιμες προϋποθέσεις για την έγκρισή της. Το αίτημα για την αιτούμενη τροποποίηση είναι παράτυπο και επηρεάζει δυσμενώς τα δικαιώματα της Εναγομένης 1 και η οποία δεν μπορεί να αποζημιωθεί με έξοδα αν εγκριθεί το αιτούμενο διάταγμα τροποποίησης. Η αιτούμενη τροποποίηση γίνεται κακόπιστα και είναι σκανδαλώδης (frivolous and vexatious), διότι τείνει να επηρεάσει δυσμενώς, να παρενοχλήσει, να διαταράξει, να φέρει σε αδιέξοδο ή να καθυστερήσει τη δίκαιη εκδίκαση της αγωγής. Η αιτούμενη τροποποίηση ως αυτή εκτίθεται στις παραγράφους Α1-6 της Αίτησης Τροποποίησης δεν κρίνεται αναγκαία για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς μεταξύ της Ενάγουσας και της Εναγόμενης αρ. 1 και δεν διευκρινίζει τα γεγονότα της υπόθεσης. Η αιτούμενη τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης ως αυτή εκτίθεται στις παραγράφους Α1-6 της Αίτησης Τροποποίησης, θα έχει ως αποτέλεσμα τη διαγραφή των Εναγομένων 2 και 3 από την αγωγή ως διάδικων, γεγονός που θα έχει ως αποτέλεσμα την ελλιπή έκθεση γεγονότων αναφορικά με τις συνθήκες του ατυχήματος. Η αιτούμενη τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης ως αυτή εκτίθεται στις παραγράφους Α1- 6 της Αίτησης Τροποποίησης αντιθέτως περιπλέκει τα επίδικα και τείνει να καταργήσει και να επηρεάσει τα αγώγιμα δικαιώματα της Εναγόμενης 1 εναντίον των Εναγομένων 2 και 3 τα οποία προκύπτουν τόσο από τα επίδικα θέματα της Έκθεσης Απαιτήσεως, όσο και από τα επίδικα θέματα της Υπεράσπισης της Εναγομένης 1 και της Ειδοποίησης της Εναγομένης 1 προς τους Συνεναγόμενους 2 και 3 για συνεισφορά. Η αιτούμενη τροποποίηση ως αυτή εκτίθεται στις παραγράφους Α1-6 της Αίτησης Τροποποίησης και η διαγραφή των Εναγομένων 2 και 3 ως διαδίκων δεν κρίνεται αναγκαία και γίνεται κακόπιστα και/ή με σκοπό να ανατρέψει την υπεράσπιση της Εναγομένης 1, να τη φέρει προ τετελεσμένων γεγονότων και/ή να ακυρώσει και/ή να καταστήσει άνευ σημασίας την ειδοποίηση της Εναγομένης 1 προς τους Συνεναγόμενους 2 και 3 για συνεισφορά. Το αίτημα για την επιδιωκόμενη τροποποίηση ως αυτή εκτίθεται στις παραγράφους Α1-6 της Αίτησης Τροποποίησης και η διαγραφή των Εναγομένων 2 και 3 ως διαδίκων είναι παράτυπο και κατά παράβαση των θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας και δεν μπορεί να εγκριθεί χωρίς την συγκατάθεση της Εναγομένης
23. Το αίτημα για την επιδιωκόμενη τροποποίηση ως αυτή εκτίθεται στις παραγράφους Α1-6 της Αίτησης Τροποποίησης και η διαγραφή των Εναγομένων 2 και 3 ως διαδίκων σε αυτό το στάδιο είναι πολύ καθυστερημένο και θα στερήσει το δικαίωμα της Εναγομένης 1 να καλέσει τους υφιστάμενους Εναγομένους 2 και 3 (σε περίπτωση όπου επιτραπεί η διαγραφή αυτών) ως Τριτοδιάδικους στην αγωγή. Η τροποποίηση δικογράφου ως αυτή εκτίθεται στις παραγράφους Α1-6 της Αίτησης Τροποποίησης δεν είναι επιτρεπτή γιατί ανατρέπει την υπεράσπιση της. Εναγομένης 1 και /ή την απαίτηση της για συνεισφορά λόγω παραγραφής. Έγκριση της αιτούμενης τροποποίησης ως αυτή εκτίθεται στις παραγράφους Α1-6 της Αίτησης Τροποποίησης και διαγραφή των Εναγομένων 2 και 3 ως διαδίκων θα επηρεάσει δυσμενώς τα δικαιώματα της Εναγομένης 1 και/ή τυχόν πρόσθεση των υφιστάμενων Εναγομένων 2 και 3 ως Τριτοδιαδίκων σε μεταγενέστερο στάδιο, θα αφαιρέσει το δικαίωμα όλων των διαδίκων να επιδιώξουν εφαρμογή των προνοιών του Νόμου Περί Μηχανοκίνητων Οχημάτων, (Ασφάλιση Ευθύνης Έναντι Τρίτου) Νόμος του 2000, Ν.96(Ι) /
24. Η αιτούμενη τροποποίηση ως αυτή εκτίθεται στις παραγράφους Α7-9 της Αίτησης Τροποποίησης και που αφορά τις ισχυριζόμενες σωματικές βλάβες που υπέστη η Ενάγουσα συνεπεία του δυστυχήματος υποβάλλεται κακόπιστα, ψευδώς και καμία σχέση έχει με τις σωματικές βλάβες της Ενάγουσας που υπέστη συνεπεία του επίδικου δυστυχήματος ημ. 12/10/2008 ως αυτές περιγράφονται στην Έκθεση Απαίτησης ημ. 16/11/
25. Η αίτηση τροποποίησης υποβάλλεται σε πολύ καθυστερημένο στάδιο. Οι αιτούμενες τροποποιήσεις συνδέονται με γεγονότα τα οποία η Ενάγουσα γνώριζε 'αι /ή όφειλε να γνωρίζει από την αρχή της διαδικασία και/ή εν πάση περίπτωση πολύ νωρίτερα από την καταχώρηση της παρούσας αίτησης και/ή ήταν σε γνώση της σε πολύ προγενέστερο χρόνο. Οι αιτούμενες τροποποιήσεις αλλάζουν ουσιωδώς επίδικα θέματα και την ουσία της αγωγής. Οι αιτούμενες τροποποιήσεις περιπλέκουν και/ή επιτρέπουν την πολλαπλότητα νομικών διαδικασιών και/ή κινείται ενάντια των δικαιωμάτων της Εναγομένης 1.». Τα γεγονότα στα οποία βασίζεται η ένσταση της Εναγόμενης αρ. 1 φαίνονται από το φάκελο του Δικαστηρίου και εκτίθενται στην επισυνημμένη ένορκη δήλωση της Δήμητρας Σώττου από τη Λευκωσία, ημερ. 22.10.
26. Παραθέτω αυτούσια τα όσα δηλώνει η κα Σώττουː
27. Είμαι δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ Δ.Ε.Π.Ε, δικηγόρων της Εναγομένης 1, γνωρίζω προσωπικά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και είμαι πλήρως εξουσιοδοτημένη να προβώ στην παρούσα ένορκη δήλωση.
28. Έχω διαβάσει την Ένορκη Δήλωση της Ενάγουσας - Έλενας Χαραλάμπους ημ. 03/07/2014, η οποία στηρίζει την αίτηση της και εκτός όπου προβαίνω σε παραδοχή αρνούμαι και απορρίπτω το περιεχόμενο της.
29. Η παρούσα υπόθεση αφορά τροχαίο ατύχημα το οποίο επισυνέβη την 10/12/2008, στην Λεωφόρο Λεμεσού στη Λευκωσία, παρά τα φώτα της Λαϊκής Τράπεζας με κατεύθυνση προς τη Λευκωσία. Ως φαίνονται στην υπεράσπιση της Εναγομένης 1 είναι οι ισχυρισμοί της ότι: ί. Κατά τον ουσιώδη χρόνο, η Εναγόμενη 1 οδηγούσε το όχημα με αρ. εγγραφής ΚΜΜ369 και κρατούσε απόσταση ασφαλείας από το προπορευόμενο αυτοκίνητο της Ενάγουσας με αρ. εγγραφής ΗΚΒ
30. ii. Σε κάποιο σημείο του δρόμου, η Ενάγουσα φρέναρε απότομα και απροειδοποίητα ακινητοποιώντας το αυτοκίνητό της επί της εν λόγω λεωφόρου. Η Εναγομένη 1 που την ακολουθούσε κρατώντας απόσταση ασφαλείας εφάρμοσε άμεσα τα φρένα της και σταμάτησε σε απόσταση από το προπορευόμενο αυτοκίνητο της Ενάγουσας. iii. Κατά το ίδιο χρόνο ο Εναγόμενος 2 που οδηγούσε το αυτοκίνητο με αριθμό εγγραφής KRM353 και ακολουθούσε το αυτοκίνητο της Εναγομένης 1 οδηγώντας τόσον αμελώς και κατά παράβαση των νόμιμων καθηκόντων του προσέκρουσε βίαια στο πίσω μέρος του αυτοκινήτου της Εναγομένης 1 σπρώχνοντας το μπροστά και προκαλώντας την πρόσκρουση του με το πίσω μέρος του αυτοκινήτου που οδηγούσε η Ενάγουσα. iv. Ο Εναγόμενος οδηγούσε υπό την επήρεια αλκοόλης.
31. Από τα πιο πάνω γεγονότα, καθίσταται ξεκάθαρο ότι το εν λόγω δυστύχημα αφορά καραμπόλα στην οποία εμπλέκονται 3 αυτοκίνητα. Η θέση αυτή της Εναγομένης, ήταν και η αρχική θέση και της Ενάγουσας στην έκθεση απαίτησης και ήταν παραδεκτή εκ των δικογράφων από τους Εναγόμενους 2 και
33. Για άγνωστους λόγους για την Εναγόμενη 1, η Ενάγουσα, 6 χρόνια μετά το δυστύχημα, και 4 χρόνια μετά την καταχώρηση της αγωγής και 4 φορές μετά που η υπόθεση ήταν ορισμένη για ακρόαση, επιχειρεί να εξαφανίσει από την εικόνα, το αυτοκίνητο που οδηγούσε ο Εναγόμενος 2, ιδιοκτησίας της Εναγομένης 3 και να επιρρίψει αποκλειστικά το φταίξιμο του δυστυχήματος στην Εναγομένη
35. Η αίτηση τροποποίησης ως αυτή εκτίθεται στις παραγράφους Α1-6 της έκθεσης απαίτησης, δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή και επηρεάζει τα δικαιώματα της Εναγομένης 1 για τους λόγους που αναφέρω λεπτομερώς πιο κάτω.
36. Με την αιτούμενη τροποποίηση, αποπειράται η απόκρυψη και/ή παρουσίαση ελλιπής έκθεσης γεγονότων αναφορικά με τις συνθήκες του ατυχήματος. Εξαφανίζεται από την εικόνα, ο Εναγόμενος 2, του οποίου όπως ισχυρίζεται η Εναγόμενη 1, η συνδρομή για την πρόκληση του ατυχήματος ήταν καθοριστικής σημασίας.
37. Με την αιτούμενη τροποποίηση περιπλέκεται η δικαστική διαδικασία, η οποία, στο παρόν στάδιο είναι η νενομισμένη υπό τις περιστάσεις. Η διαγραφή των Εναγομένων 2 και 3 από την αγωγή, θα αναγκάσει την Εναγόμενη 1 να επιχειρήσει με σωρεία διαδικασιών να τους επαναφέρει πίσω στην αγωγή, κάτι που κρίνεται αχρείαστο και που θα επιβαρύνει την υπόθεση με έξοδα, και με χρόνο το ήδη επιβεβαρυμμένο πρόγραμμα του Δικαστηρίου.
38. Η Ενάγουσα με την αιτούμενη τροποποίηση τείνει να καταργήσει τα επίδικα θέματα και να επηρεάσει τα αγώγιμα δικαιώματα της Εναγόμενης 1 εναντίον των Εναγομένων 2 και 3 τα οποία προκύπτουν τόσο από τα επίδικα θέματα της Έκθεσης Απαιτήσεως, όσο και από τα επίδικα θέματα της Υπεράσπισης της Εναγομένης 1 και την ειδοποίηση της Εναγομένης 1 για συνεισφορά προς συνεναγόμενους 2 και
40. Η Εναγόμενη 1 έχει καταχωρήσει υπεράσπιση στην αγωγή της Ενάγουσας, σύμφωνα με την οποία υπεύθυνους για το δυστύχημα καθιστά τόσο την Ενάγουσα αλλά και τους Εναγομένους 2 και
41. Ως προς τούτο, την 29/08/2012 η Εναγομένη 1 καταχώρησε ειδοποίηση για συνεισφορά προς τους Εναγομένους 2 και
42. Εάν επιτραπεί η αιτούμενη τροποποίηση ως αυτή εκτίθεται στις παραγράφους Α1-6 της Αίτησης Τροποποίησης, τότε θα διαγραφούν οι Εναγόμενοι 2 και 3 από την αγωγή και η ειδοποίηση της Εναγομένης 1 προς τους Συνεναγόμενους 2 και 3 για συνεισφορά ημ. 29/08/2012 θα καθίσταται άνευ σημασίας.
43. Η αίτηση της Ενάγουσας και η διαγραφή των Εναγομένων 2 και 3 από την αγωγή δεν μπορεί δικονομικά και άνευ της συγκατάθεσης της Εναγομένης 1 να επιτραπεί από τη στιγμή που υπάρχει καταχωρημένη στο φάκελο του Δικαστηρίου ειδοποίηση απαίτησης της Εναγομένης 1 προς τους συναγόμενους 2 και 3, δυνάμει της Δ.10, Θ.2 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας. Η ειδοποίηση ενός εναγομένου προς άλλο Εναγόμενο οιονεί έκθεσης απαίτησης του πρώτου εναγόμενου προς τον δεύτερο Εναγόμενο. Το αποτέλεσμα της έγκρισης της αίτησης τροποποίησης θα είναι η απόσυρση της απαίτησης της Εναγομένης 1 εναντίον των Εναγομένων 2 και 3, χωρίς τη συγκατάθεση της Εναγομένης
45. Η εν λόγω τροποποίηση ως αυτή εκτίθεται στις παραγράφους Α1-6 της Αίτησης Τροποποίησης γίνεται σε πολύ καθυστερημένο στάδιο, με αποτέλεσμα να παραβλάπτονται ουσιωδώς τα δικαιώματα της Εναγομένης 1, δικαιώματα τα οποία δεν αποζημιώνονται με έξοδα. Αν επιτραπεί η εν λόγω τροποποίηση, η Εναγόμενη 1 αλλά και γενικά όλοι οι διάδικοι θα υποστούν τις πιο κάτω ζημιές: i. Η Εναγόμενη 1 δεν θα έχει δικαίωμα να καλέσει τους υφιστάμενους Εναγομένους 2 και 3 ως Τριτοδιάδικους στην αγωγή σ' αυτό το στάδιο. ii. Επιπρόσθετα και ανεξαρτήτως της πιο πάνω τοποθέτησης, η Εναγόμενη 1 θα στερείται του δικαιώματος να καλέσει τους υφιστάμενους Εναγόμενους 2 και 3 ως Τριτοδιάδικους, καθώς το αδίκημα θα έχει πλέον παραγραφεί όσο αφορά τους Εναγομένους 2 και
46. Σύμφωνα με τον Περί Αναστολής του Χρόνου Παραγραφής (προσωρινές διατάξεις) Νόμο Ν.110(Ι)/2002και/ή τον Περί Αστικών Αδικημάτων Νόμο Κεφ. 148 και/ή τον Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων (Ασφάλιση Ευθύνης έναντι Τρίτου) Νόμος του 2000 Ν. 96(Ι)/2000, καμία αγωγή για ατύχημα δεν εγείρεται μετά την πάροδο τριών ετών από την ημέρα του ατυχήματος. Το ατύχημα επισυνέβη την 12/10/
47. iii. Ένεκα της παραγραφής του ατυχήματος, ακόμα και αν επιτραπεί στην Εναγομένη 1 να προσθέσει τους Εναγομένους 2 και 3 ως Τριτοδιάδικους, η ασφαλιστική εταιρεία των Εναγομένων 2 και 3 θα έχει το δικαίωμα να αρνηθεί να τους καλύψει με βάση τις πρόνοιες του Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων (Ασφάλιση Ευθύνης έναντι Τρίτου) Νόμος του 2000 Ν. 96(Ι)/
48. Σύμφωνα με το νόμο, δεν καλύπτεται οποιοδήποτε επιδικασμένο ποσό αποζημιώσεων και δη απαίτηση, εκτός και αν η αγωγή έχει εγερθεί εναντίον του διαδίκου εντός τριών ετών από την ημέρα του ατυχήματος. Ως έχω ήδη αναφέρει το δυστύχημα επισυνέβη την 12/10/
50. Σε σχέση με την αιτούμενη τροποποίηση ως αυτή εκτίθεται στις παραγράφους Α7-9 της Αίτησης Τροποποίησης και που αφορά τις ισχυριζόμενες σωματικές βλάβες που υπέστη η Ενάγουσα συνεπεία του δυστυχήματος, η αίτηση υποβάλλεται κακόπιστα, ψευδώς και καμία σχέση έχει με τις σωματικές βλάβες της Ενάγουσας που υπέστη συνεπεία του επίδικου δυστυχήματος ημ. 12/10/2008 ως αυτές περιγράφονται στην Έκθεση Απαίτησης ημ. 16/11/
51. Συγκεκριμένα στην παράγραφο 9 της υφιστάμενης Έκθεσης Απαίτησης, η οποία σημειώνεται ότι καταχωρήθηκε την 16/11/2010 (2 χρόνια μετά το δυστύχημα) η Ενάγουσα αναφέρει ότι εξαιτίας του δυστυχήματος έχει πάθει θλάση αυχένα. Με την παρούσα αίτηση τροποποίησης, η Ενάγουσα επιχειρεί να «αποδώσει» στο δυστύχημα, προβλήματα και/ή ασθένειες οι οποίες καμία σχέση έχουν με την παρούσα αγωγή.
52. Σημειώνεται ότι η Ενάγουσα καμία αναφορά δεν κάνει στην ένορκη δήλωση της ημ. 03/07/2014 ως προς τους λόγους που οι εν λόγω σωματικές βλάβες, δεν καταχωρήθηκαν στην έκθεση απαίτησης της, η οποία καταχωρήθηκε 2 ολόκληρα χρόνια μετά το δυστύχημα. Οι οποιεσδήποτε ισχυριζόμενες βλάβες έπρεπε να είχαν αποκρυσταλλωθεί μέχρι τότε.
53. Η παρούσα αίτηση αλλάζει σημαντικά την ουσία της διαφοράς, εκφεύγει των επιτρεπτών ορίων της έγκρισης της και αν επιτραπεί θα προκαλέσει αδικία στην Εναγόμενη 1 για όλους τους προαναφερόμενους λόγους. Η Ενάγουσα καθ' όλη τη διαδικασία έχει αδικαιολόγητα καθυστερήσει την έγερση της αγωγής καθώς και την προώθηση της. Τα δικαιώματα της Εναγομένης 1 σε ενδεχόμενη έγκριση της παρούσας αιτήσεως, παραβλάπτονται ανεπανόρθωτα και δυσμενώς, ζήτημα το οποίο δεν αποζημιώνεται με έξοδα, παραβιάζοντας παράλληλα την ανάγκη δίκαιας διεξαγωγής δίκης μέσα σε εύλογο χρονικό διάστημα όπως ορίζεται στο άρθρο 30.2 του Συντάγματος.
54. Περεταίρω δε και άνευ βλάβης των πιο πάνω, πιστεύω ότι η αποδοχή της παρούσας αίτησης θα καθιστούσε χωρίς σημασία τους θεσμούς και τις αρχές της νομολογίας.
55. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, αληθινά πιστεύω ότι η αίτηση της Ενάγουσας πρέπει να απορριφθεί με έξοδα εις βάρος της.». (Η έμφαση με έντονα γράμματα είναι του Δικαστηρίου.) Ολοκληρώθηκε η ακρόαση της αίτησης στη βάση των προεκτεθέντων ενόρκων δηλώσεων. Δεν ζητήθηκε η αντεξέταση των ομνυόντων. Κατατέθηκαν στο Δικαστήριο γραπτώς οι αγορεύσεις των συνηγόρων των διαδίκων, τις οποίες και έχω μελετήσει με προσοχή. Αναφέρομαι στις εκατέρωθεν υποβληθείσες εισηγήσεις, στο πλαίσιο της αιτιολόγησης της δικαστικής μου κρίσης πιο κάτω. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Στην υπόθεση Χριστοδούλου ν. Χρ. Μαρνέρος και Σία Λτδ