DOMS CARS LTD ν. NBC (NICOSIA) BUSINESS CENTRE LTD, Αρ.Aγωγής: 16/2015, 24/4/2015

DOMS CARS LTD ν. NBC (NICOSIA) BUSINESS CENTRE LTD, Αρ.Aγωγής: 16/2015, 24/4/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2015:A162 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ.Αμπίζα, Α.Ε.Δ. Αρ.Aγωγής: 16/2015 Μεταξύ: DOMS CARS LTD Εναγόντων και NBC (NICOSIA) BUSINESS CENTRE LTD Εναγόμενων ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Αίτηση ημερ.7.1.2015 και προσωρινά διατάγματα ημερ.8.1.2015 Ημερομηνία: 24 Απριλίου 2015 Ε Μ Φ Α Ν Ι Σ Ε Ι Σ: Για τους Ενάγοντες/Αιτητές: Ο κ.Παναγίδης Για τους Εναγόμενους/Καθ'ων η Αίτηση: Ο κ.Σταυράκης -------------- Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα αγωγή τους, η οποία καταχωρήθηκε με γενικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα στις 7.1.2015, οι ενάγοντες αξιώνουν γενικές αποζημιώσεις και τιμωρητικές και/ή επαυξημένες αποζημιώσεις. Δεν αναφέρεται η βάση τέτοιων αξιώσεων. Παράλληλα δε, επιζητείται η έκδοση δύο αναγνωριστικών αποφάσεων, ότι οι ενάγοντες και/ή οι αντιπρόσωποι και/ή εκπρόσωποι αυτών δικαιούνται εις την ειρηνική, ομαλή και απρόσκοπτη κατοχή και απόλαυση του γραφείου με αριθμό 200 ευρισκόμενο στην οδό Νέας Έγκωμης 33, στη Λευκωσία και των κοινόχρηστων χώρων και ότι η επιστολή τερματισμού των εναγομένων προς τους ενάγοντες ημερ.22.9.2014 είναι άκυρη και/ή παράτυπη και/ή δεν δύναται να παράξει οποιαδήποτε έννομα αποτελέσματα. Τέλος, επιδιώκεται η έκδοση διατάγματος του Δικαστηρίου που να διατάζει τους εναγόμενους και/ή τους υπαλλήλους και/ή αντιπροσώπους και/ή στους εκπροσώπους αυτών να λάβουν όλα τα δέοντα μέτρα για σύνδεση της ηλεκτροδότησης και/ή υδροδότησης και/ή των τηλεφωνικών και/ή διαδικτυακών υπηρεσιών και/ή κλιματιστικών και/ή ηλεκτρονικών καρτών πρόσβασης για το γραφείο με αριθμό 200, στην οδό Νέας Έγκωμης 33 στη Λευκωσία και γενικά να λάβουν όλα τα δέοντα μέτρα για παροχή των ως άνω στους ενάγοντες στο εν λόγω γραφείο. Επίσης, διατάγματος που να απαγορεύει στην εναγόμενη και/ή στους υπαλλήλους και/ή αντιπροσώπους αυτής και/ή στους εκπροσώπους αυτών από του να επεμβαίνουν και/ή να προκαλούν και/ή να παρεμποδίζουν με την αποκοπή και/ή παρεμπόδιση της ηλεκτροδότησης και/ή υδροδότησης και/ή παροχής τηλεφωνικών και/ή διαδικτυακών υπηρεσιών και/ή κλιματιστικών και/ή ηλεκτρονικών καρτών πρόσβασης με οιονδήποτε άλλο τρόπο την ομαλή και ειρηνική κατοχή του γραφείου με αριθμό 200, στην οδό Νέας Έγκωμης 33, στη Λευκωσία από τους ενάγοντες και/ή από τους αντιπροσώπους αυτών. Με τη μονομερή αίτηση τους ημερ.7.1.2015, οι ενάγοντες/αιτητές αιτήθηκαν και εξασφάλισαν μονομερώς τα ακόλουθα διατάγματα: «3.Διάταγμα του δικαστηρίου με το οποίο να απαγορεύεται στην Εναγόμενη και/ή στους εκπροσώπους και/ή αξιωματούχους της και/ή αντιπροσώπους της από του να επεμβαίνουν και/ή περιορίζουν την απρόσκοπτη είσοδο της Ενάγουσας και/ή των αντιπροσώπων αυτής στους κοινοχρήστους χώρους και/η στο γραφείο με αριθμό 200, στην οδό Νέας Έγκωμης 33, Έγκωμη, Λευκωσία μέχρι την εκδίκαση της παρούσας αγωγής και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του δικαστηρίου. . 6.Διάταγμα του Δικαστηρίου που να απαγορεύει στην Εναγόμενη και/ή στους υπαλλήλους και/ή αντιπροσώπους αυτής από του να επεμβαίνουν και/ή να παρεμποδίζουν με την αποκοπή και/ή παρεμπόδιση της ηλεκτροδότησης και/ή υδροδότησης και/ή παροχής τηλεφωνικών και/ή διαδικτυακών υπηρεσιών και/ή με οιονδήποτε άλλο τρόπο την ομαλή και ειρηνική κατοχή του γραφείου υπ'αριθμόν 200 το οποίο βρίσκεται επί της οδού Νέας Έγκωμης 33 στην Λευκωσία από την ενάγουσα και/ή από τους αντιπροσώπους αυτής μέχρι τελικής εκδικάσεως της παρούσας αγωγής και/η νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου.» Με την εν λόγω αίτηση επιδιωκόταν η έκδοση άλλων τεσσάρων συναφών προστακτικών διαταγμάτων. Όσον αφορά αυτό το μέρος της αίτησης, δόθηκαν οδηγίες για επίδοση της αίτησης στους εναγόμενους/καθ'ων η αίτηση. Η νομική βάση της αίτησης εδράζεται στο άρθρο 6 και 8 της ΕΣΔΑ και στο άρθρο 1 του 1ου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας άρθρα 15, 23 και 30, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ.6, άρθρα 4, 5 και 9 και επόμενα, 73-76, στον περί Αστικών Αδικημάτων Νόμο, μεταξύ άλλων, άρθρα 2, 11, 13, 43, 46-49, στον περί Δικαστηρίων Νόμο 14/1960, άρθρα 32, στον περί Συμβάσεων Νόμο, στους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.48 θθ.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,12 και 13, Δ.43Α, Δ.40, θ.8, επί των αρχών του κοινοδικαίου, του δικαίου της επιείκειας και επί των συμφυών εξουσιών και πρακτικής του Δικαστηρίου. Το πραγματικό υπόβαθρο της αίτησης αποτελεί η ένορκη δήλωση του Ατκέν Ουζουνιάν, ενός εκ των διευθυντών των εναγόντων, ημερ.7.1.2015. Ο ενόρκως δηλών εξηγεί με λεπτομέρεια τη σχέση των διάδικων εταιρειών μεταξύ τους και με τρίτη εταιρεία της οποίας μοναδική μέτοχος είναι η ενάγουσα εταιρεία. Τίθεται συναφώς ότι οι εναγόμενοι κατέχουν συγκεκριμένο χώρο εντός του οποίου βρίσκεται και το επίδικο γραφείο. Οι εναγόμενοι ενοικιάζουν το χώρο από την ως άνω τρίτη εταιρεία και δυνάμει συμφωνίας άδειας χρήσης, ημερ.8.8.2010, οι ενάγοντες κατέχουν το εν λόγω επίδικο γραφείο. Ως εξηγεί περαιτέρω ο ενόρκως δηλών, μετά που οι σχέσεις του με τον κ.Joseph Hadjijoseph έφθασαν σε κάκιστο σημείο, τον Ιούνιο του έτους 2014, η ως άνω τρίτη εταιρεία τερμάτισε τη συμφωνία ενοικίασης με την εναγόμενη εταιρεία με τις δύο εταιρείες να οδηγούνται σε δικαστική διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων με ζητούμενο την έξωση των εναγομένων από το χώρο. Είναι η θέση του ενόρκως δηλούντα ότι ακολούθησε σχέδιο αποκλεισμού του από την εναγόμενη εταιρεία και στο πλαίσιο αυτού του σχεδίου απεστάλη από την εναγόμενη επιστολή τερματισμού της άδειας χρήσης των γραφείων της ενάγουσας ζητώντας την παράδοση τους. Ακολούθησε αλληλογραφία. Αποτέλεσμα ήταν η από τους εναγόμενους αλλαγή των κλειδαριών του γραφείου, αποσύνδεση του ηλεκτρικού ρεύματος και εκκένωση του γραφείου από τα αντικείμενα ιδιοκτησίας των εναγόντων. Μετά την απομάκρυνση των εναγόντων από το γραφείο, οι εναγόμενοι τους κάλεσαν να παραλάβουν τα αντικείμενά τους. Είναι ο ισχυρισμός του ενόρκως δηλούντα ότι υπάρχει σοβαρό θέμα προς εκδίκαση και ορατή πιθανότητα επιτυχίας στην αγωγή αφού ο τερματισμός της άδειας χρήσης έγινε μετά που τερματίστηκε το συμβόλαιο ενοικίασης της εναγομένης. Περαιτέρω δε, επικαλείται την πρόκληση ζημιάς στην ενάγουσα και την πλήρη περιφρόνηση από την εναγόμενη των δικαιωμάτων της ενάγουσας ώστε να καθίσταται αναγκαία η έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων. Στη βάση των τεσσάρων λόγων που συγκεκριμενοποιούνται στο σώμα της ένστασης και με βάση τους ισχυρισμούς του Joseph Hadjijoseph στην ένορκη του δήλωση ημερ.21.1.2015, οι εναγόμενοι φέρουν ένσταση στην αίτηση και τα εκδοθέντα διατάγματα, ζητώντας την ακύρωση τους και την απόρριψη της αίτησης. Είναι η θέση του ενόρκως δηλούντα ότι οι ενάγοντες έθεσαν όγκο εγγράφων και θεμάτων ενώπιον του Δικαστηρίου για να προκαλέσουν σύγχυση και να αποπροσανατολίσουν από το επίδικο θέμα το οποίο είναι απλό και καταλήγει στο ότι οι εναγόμενοι είχαν απόλυτο δικαίωμα να τερματίσουν την άδεια χρήσης δίδοντας τρεις μήνες προειδοποίηση. Η δε διαδικασία έξωσης των εναγομένων φανερώνει την ιδιότητα των εναγομένων ως θέσμιους ενοικιαστές. Ως εισηγείται ο ενόρκως δηλών, πρόκειται για ένα απλό τερματισμό άδειας χρήσης, βάσει συμβατικών δικαιωμάτων, με την άδεια χρήσης να μην μπορεί να αναβιώσει. Η μόνη θεραπεία της ενάγουσας είναι η διεκδίκηση αποζημιώσεων. Η ακροαματική διαδικασία περιορίστηκε στο περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων και οι ευπαίδευτοι συνήγοροι αγόρευσαν προς υποστήριξη ο κάθε ένας των θέσεων της δικής του πλευράς. Δεν θεωρώ ότι θα εξυπηρετούσε η επανάληψη των θέσεων των συνηγόρων. Αρκεί πιστεύω να αναφέρω ότι έχω με προσοχή μελετήσει το περιεχόμενο τους. Οι αρχές με βάση τις οποίες το Δικαστήριο εκδίδει ενδιάμεσα διατάγματα βάσει του Άρθρου 32 του Νόμου 14/1960 είναι πολύ καλά γνωστές και έχουν διαμορφωθεί, διατυπωθεί και αναλυθεί σε πληθώρα αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Βλέπε, μεταξύ άλλων, Acropol Shipping Co. Ltd&other v. Rossis