Φώτου Φωτιάδη και Σία Λτδ ν. Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω του Γενικού Εισαγγελέα, Αρ. Αίτησης Παραπομπής: 7/11, 30/4/2015

Φώτου Φωτιάδη και Σία Λτδ ν. Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω του Γενικού Εισαγγελέα, Αρ. Αίτησης Παραπομπής: 7/11, 30/4/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2015:A174 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Γιαπανά, Α.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης Παραπομπής: 7/11 Μεταξύ: Φώτου Φωτιάδη και Σία Λτδ Απαιτητών Και Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω του Γενικού Εισαγγελέα Αποζημιούσα Αρχή Ημερομηνία: 30.4.15 Εμφανίσεις: Για τους Aπαιτητές: κα Α. Γιαλλούρη για Μάρκος Π. Σπανός και Σία. Για Αποζημιούσα Αρχή : Μαρία Κοτσώνη για Γενικό Εισαγγελέα Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Δυνάμει γνωστοποίησης απαλλοτρίωσης η Δημοκρατία απαλλοτρίωσε μέρος του ακινήτου των απαιτητών για την δημιουργία εσωτερικού οδικού δικτύου στην βιομηχανική περιοχή Δαλίου. Σύμφωνα με τον φάκελο του δικαστηρίου, ειδοποίηση Παραπομπής καταχωρήθηκε υπό της Κυπριακής Δημοκρατίας και στην βάση εκτίμησης του κτηματολογίου η κλίμακα καθορίστηκε μεταξύ €2.000 και €10.

1. Στην συνέχεια κατατέθηκε έκθεση απαιτήσεως εκ μέρους των απαιτητών απαιτώντας από την Δημοκρατία, στην βάση δικής τους εκτίμησης, το συνολικό ποσό των €109.738,34, ήτοι ποσό €48.228.69 για επιζήμια επίδραση επί της υπολοίπου αξίας του ακινήτου, πλέον ποσό €61.509.65 για την αξία του υπό απαλλοτρίωση μέρους του ακινήτου. Αναπόφευκτα και υπό αυτά τα δεδομένα η κλίμακα της αγωγής αυξήθηκε στο ποσό των €100.000 - €500.000 καταβάλλοντας οι απαιτητές τα σχετικά τέλη στην αντίστοιχη κλίμακα της απαίτησης τους. Η υπόθεση με την συμπλήρωση των δικογράφων και κατόπιν αιτήσεως ορισμού εκ μέρους των δικηγόρων των απαιτητών προς τον Πρωτοκολλητή αιτήθηκαν τον ορισμό της υπόθεσης για ακρόαση στην κλίμακα €100.000-€500.
2. Κατ' ακολουθία ο Πρωτοκολλητής όρισε την υπόθεση την 21.6.11 ενώπιον Ανώτερου Επαρχιακού Δικαστή. Στην συνέχεια μετά από διάφορες εμφανίσεις ενώπιον του δικαστηρίου, στις 12.12.14 το διάταγμα απαλλοτρίωσης, δια δημοσιεύσεως στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, ανακλήθηκε με αποτέλεσμα η διαδικασία παραπομπής να καταστεί άνευ αντικειμένου. Στις 24.4.15 η διαδικασία παραπομπής αποσύρθηκε και απορρίφθηκε και παρέμεινε το θέμα των εξόδων. Η διχογνωμία που προέκυψε μεταξύ των δυο πλευρών δεν ήταν ως προς το κατά πόσο δικαιούνται έξοδα οι δικηγόροι των απαιτητών, αλλά σε ποια κλίμακα θα πρέπει να επιδικαστούν. Προχώρησαν σε γραπτές αγορεύσεις ως προς το ζητούμενο με την προβολή αντιστοίχως των εκατέρωθεν θέσεων. Η κα Κοτσώνη για την Δημοκρατία βασιζόμενη στους σχετικούς Κανονισμούς του 1956 αναφέρει ότι το θέμα επαφίεται στην διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου και είναι η θέση της ότι θα πρέπει τα έξοδα να επιδικαστούν στην αρχική και χαμηλότερη κλίμακα που καταχωρήθηκε η ειδοποίηση παραπομπής. Αντίθετα η κα Γιαλλούρη για τους Απαιτητές εισηγείται ότι τα έξοδα θα πρέπει να επιδικαστούν στην αναθεωρημένη και αυξημένη κλίμακα επί της οποίας η Δημοκρατία αποδέχθηκε και συναίνεσε όπως η υπόθεση εκδικαστεί με βάση την κλίμακα αυτή. Είναι νομολογημένο ότι το Δικαστήριο έχει ευρεία διακριτική εξουσία να εκδίδει διατάγματα σχετικά με τα έξοδα. Στο Annual Practice του 1960 κάτω από το Order 65, r.1, στη σελ. 1822 αναφέρεται το εξής.: «Wide though the discretion is, it is a judicial discretion, and must be exercised on fixed principles, that is according to rules of reason and justice, not according to private opinion . or even benevolence ., or sympathy ., and the exercise of discretion even by a Judge sitting alone must be justifiable .; for instance, where a party successfully enforces a legal right, and in no way misconducts himself, then he is entitled to costs as of right .». Στη συνέχεια στις σελ. 1823 και 1824 αναφέρονται τα πιο κάτω: «In many classes of cases the Courts award costs on settled principles, but it is always in the discretion of the Court to depart from the rule where the circumstances of the particular case require it. The distinction between costs awarded according to a general rule and costs awarded in the exercise of discretion on particular facts is important. . This discretion must be exercised judicially, and the Judge ought not to exercise his discretion against a successful party on grounds wholly unconnected with the cause of action». Οι πιο πάνω αρχές έχουν αναγνωριστεί σε σειρά αποφάσεων της Κυπριακής νομολογίας. Ενδεικτικά παραπέμπω στις υποθέσεις Θρασυβούλου ν. Arto Estates Ltd