Laiki Insurance Agencies Ltd ν. A.N.E. Insurances (General) Ltd κ.α., Αρ. Αγωγής: 9339/2002, 4/5/2015

Laiki Insurance Agencies Ltd ν. A.N.E. Insurances (General) Ltd κ.α., Αρ. Αγωγής: 9339/2002, 4/5/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2015:A177 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Σ. Κλεόπα Χατζηκυριάκου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 9339/2002 Μεταξύ: Laiki Insurance Agencies Ltd Ενάγουσας και

1. A.N.E. Insurances (General) Ltd
2. Ανδρέα Νικολάου
3. Ευδοκίας Συμεού Νικολάου Εναγομένων --------------------- Αίτηση ημερ. 4.9.2014 για διάταγμα πώλησης ακινήτου Ημερομηνία: 4 Μαΐου, 2015 Για την ενάγουσα - αιτήτρια : κα Μ. Ιωαννίδου Για την εναγομένη 3 - καθ' ης η αίτηση : κ. Γ. Σαββίδης Για Επαρχιακό Κτηματολογικό Λειτουργό Κτηματολογίου Λάρνακας: καμία εμφάνιση Απόφαση Με την παρούσα αίτηση η ενάγουσα επιζητεί την έκδοση διατάγματος για την πώληση της ακίνητης περιουσίας της εναγομένης 3 που περιγράφεται στο Μέμο με αριθμό ΕΒ995/10 του Κτηματολογίου Λάρνακάς, ήτοι ενός χωραφιού στην Ξυλοτύμπου με αριθμό εγγραφής 3887, 1/6 μερίδιο, προς ικανοποίηση του εκ δικαστικής αποφάσεως χρέους της. Η αίτηση στηρίζεται στα άρθρα 22,23,24,27 και 28 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6 και στις Διαταγές 42 και 48 θ. 2,3 και 9 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Στο σώμα της αίτησης καταγράφεται ότι στις 12.10.2006 εκδόθηκε «εναντίον της εναγομένης» δικαστική απόφαση για Λ.Κ. 71.869,93 (€122.795,48) πλέον Λ.Κ. 8226,50 (€14.055,81) πλέον τόκο 11% το χρόνο από 1.9.1991 πλέον Λ.Κ. 2977,50 (€5087,36) και ότι «η εναγομένη ουδέν ποσό κατέβαλε μέχρι σήμερα». Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του κ. Πανίκου Γιάγκου, υπαλλήλου της ενάγουσας, ο οποίος αναφέρει ότι στις 12.10.2006 εκδόθηκε απόφαση προς όφελος της ενάγουσας και σε βάρος της εναγομένης για το ποσό των €122.795,48 πλέον €14.055,81 πλέον τόκο 11% από 1.9.1991 και Λ.Κ. 5087,36 έξοδα με 8% τόκο από 3.9.
4. Προσθέτει ότι η εναγομένη ουδέν ποσό κατέβαλε έναντι των τόκων, ότι στερείται κινητής περιουσίας και ότι το ακίνητο είναι χωράφι στην Ξυλοτύμπου με αρ. εγγραφής 3887 μερίδιο το 1/
5. Επισυνάπτει ως Τεκμήριο Α την απόφαση ημερ. 12.10.2006, ως Τεκμήριο Β το Μέμο με αριθμό ΕΒ995/10 που ενεγράφη επί της επίδικης ακίνητης περιουσίας στις 15.7.2010, και ως Τεκμήριο Γ την ειδοποίηση ημερ. 24.1.2013 δικαστικού επιδότη για την επιστροφή εντάλματος κινητών που είχε εκδοθεί εναντίον της εναγομένης 3, καθότι στερείται κινητής περιουσίας που να υπόκειται σε κατάσχεση. Η αίτηση επιδόθηκε τόσο στην εναγομένη 3 - καθ' ης η αίτηση όσο και στο Κτηματολόγιο Λάρνακας. Ο Επαρχιακός Κτηματολογικός Λειτουργός Λάρνακας κατέθεσε στον φάκελο του Δικαστηρίου στις 30.9.2014 επιστολή με την οποία παραθέτει την περιγραφή του ακινήτου που επιβαρύνεται με το Μέμο ΕΒ 995/
6. Προσθέτει ότι δεν υπάρχουν οποιαδήποτε προγενέστερα εμπράγματα βάρη για το εν λόγω ακίνητο, και ότι δεν διαπιστώθηκαν προσωπικές απαγορεύσεις όσον αφορά την ιδιοκτήτρια εναγομένη 3 και ως εκ τούτου δεν φέρει ένσταση στην έκδοση του αιτούμενου εντάλματος πώλησης, νοουμένου ότι θα δοθούν οδηγίες από το Δικαστήριο για τη διεξαγωγή της διαδικασίας της αναγκαστικής πώλησης. Η εναγομένη 3 - καθ' ης η αίτηση καταχώρισε Ένσταση στις 6.3.2015 στην οποία προβάλλει τους εξής λόγους :
7. Η αίτηση είναι νομικά και ουσιαστικά αβάσιμη
8. Η νομική βάση της αίτησης είναι εσφαλμένη
9. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του Νόμου και της νομολογίας για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος
10. Η αίτηση είναι παράτυπη και αντικανονική
11. Η αιτήτρια χρησιμοποιεί τις δικαστικές διαδικασίες για άσκηση πίεσης προς την καθ' ης η αίτηση
12. Η αίτηση είναι εκβιαστική
13. Η αίτηση υποβάλλεται αδικαιολόγητα καθυστερημένα
14. Η αιτήτρια δεν νομιμοποιείται να προωθεί την παρούσα διαδικασία
15. Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση γίνεται από αναρμόδιο άτομο ή από άτομο που δεν έχει γνώση των γεγονότων
16. Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση είναι παράτυπη και αντικανονική
17. Στο ακίνητο που αφορά η αίτηση βρίσκεται η μόνη οικία της καθ' ης η αίτηση και της οικογένειάς της
18. Δεν διαφαίνεται από την αίτηση και την ένορκη δήλωση εάν υπάρχει κάποιο οφειλόμενο υπόλοιπο προς την ενάγουσα και/ή ποιο είναι το οφειλόμενο υπόλοιπο
19. Δεν επισυνάπτονται τα αναγκαία και/ή ορθά έγγραφα και/ή τεκμήρια προς υποστήριξη της αίτησης
20. Τα τεκμήρια που επιδόθηκαν στην καθ' ης η αίτηση δεν είναι αυτά που αναφέρονται στην ένορκη δήλωση και είναι άσχετα με την παρούσα διαδικασία
21. Η αίτηση υποβάλλεται από λανθασμένο πρόσωπο Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της εναγομένης 3, η οποία αναφέρει ότι ο ενόρκως δηλών εκ μέρους της ενάγουσας δεν έχει γνώση των γεγονότων που ορκίζεται αφού δεν αποκαλύπτεται η πηγή της γνώσης του παρά μόνο αναφέρει ότι είναι στην υπηρεσία της ενάγουσας χωρίς να αναφέρει τη θέση του, ούτε διευκρινίζει από ποιόν είναι εξουσιοδοτημένος να προβεί στην ένορκη δήλωση. Επισημαίνει ότι ο ενόρκως δηλών εκ μέρους της ενάγουσας δεν αναφέρει εναντίον ποιας εναγομένης εκδόθηκε η απόφαση, ενώ όπως φαίνεται από την ίδια την απόφαση έχει εκδοθεί εναντίον και των τριών εναγομένων αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα. Σημειώνει ότι η ενάγουσα πουθενά δεν αναφέρει το ποσό που οφείλεται σήμερα βάσει της απόφασης, ούτε καν εάν οφείλεται οποιοδήποτε ποσό. Αρνείται τα όσα αναφέρονται για το ένταλμα κινητών, καθότι δεν της επιδόθηκε με την αίτηση η ειδοποίηση επιστροφής εντάλματος Τεκμήριο Γ. Ισχυρίζεται ότι η περιγραφή της ακίνητης περιουσίας στην αίτηση είναι γενική και αόριστη και δεν παρατίθεται κάποιος τίτλος ιδιοκτησίας. Προβάλλει δε ότι τα τεκμήρια που της επιδόθηκαν με την αίτηση δεν επιβεβαιώνουν την καταχώριση Μέμο από την ενάγουσα. Ακόμη όμως και αν έχει καταχωρισθεί Μέμο, ισχυρίζεται ότι το επίδικο ακίνητο είναι η μόνη ακίνητη περιουσία που κατέχει εντός της οποίας έχει ανεγείρει από το 1998 κατοικία στην οποία διαμένει, πλην όμως μέχρι σήμερα δεν έχει εκδοθεί χωριστός τίτλος. Επισυνάπτει ως Τεκμήριο Α Πιστοποιητικό Έρευνας Ακίνητης Ιδιοκτησίας όπου διαφαίνεται ότι καμία άλλη ακίνητη ιδιοκτησία δεν έχει στην Κύπρο πλην το επίδικο ακίνητο με αριθμό εγγραφής 0/
22. Η αγοραστική αξία που καταγράφεται στο πιστοποιητικό αφορά το όλο ακίνητο ενώ η ίδια είναι ιδιοκτήτρια 1/6 μεριδίου. Επισυνάπτει ως Τεκμήριο Β βεβαίωση από αρχιτέκτονα ότι έχει ανεγείρει κατοικία εντός του ακινήτου και ως Τεκμήριο Γ λογαριασμό της ΑΗΚ για το ρεύμα της κατοικίας της. Προσθέτει ότι η ενάγουσα δεν αναφέρει κατά πόσο η απόφαση είναι σε ισχύ ή εάν ανανεώθηκε και ως εκ τούτου αμφισβητεί ότι η ενάγουσα έχει δικαίωμα για την καταχώριση της αίτησης. Τέλος, τονίζει ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του Νόμου και της νομολογίας για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και ζητά την απόρριψη της αίτησης με έξοδα. Τα πιο πάνω είναι όσα τέθηκαν από πλευράς μαρτυρίας ενώπιον του Δικαστηρίου. Οι ευπαίδευτοι δικηγόροι με τις αγορεύσεις τους υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις των διαδίκων, αναφέροντας σχετική νομολογία, εισηγήσεις και επιχειρήματα. Τα άρθρα 22, 23 και 24 του Μέρους V του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, με τίτλο «Εκτέλεση επί Ακινήτων», επί των οποίων βασίζεται η αίτηση, προνοούν τα εξής: «
23. Κανένα ένταλμα εκτέλεσης με πώληση ακίνητης ιδιοκτησίας δεν θα εκδίδεται παρά μόνο με τη συναίνεση του εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτη χρέους, εκτός αν ένταλμα πώλησης της κινητής ιδιοκτησίας του οφειλέτη χρέους, που εκδόθηκε από το Δικαστήριο και που απευθύνθηκε στον επιτετραμμένο με την εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων της Επαρχίας στην οποία βρίσκεται το Δικαστήριο επεστράφηκε στο Δικαστήριο ανεκτέλεστο ή εκτός αν φαίνεται ότι ο οφειλέτης χρέους δεν έχει πράγματι στην κατοχή του κινητή ιδιοκτησία
24. Η ακίνητη ιδιοκτησία του εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτη χρέους, η οποία δύναται να πωληθεί με εκτέλεση θα περιλαμβάνει μόνο την εγγεγραμμένη ακίνητη ιδιοκτησία που είναι εγγεγραμμένη στο όνομά του στα βιβλία του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου: Νοείται ότι όταν η ιδιοκτησία συνίσταται ολικά ή μερικά από κατοικία ή κατοικίες πρέπει να αφήνεται ή παρέχεται στον οφειλέτη χρέους τέτοια στέγαση η οποία κατά η γνώμη του Δικαστηρίου είναι απόλυτα αναγκαία γι αυτόν και την οικογένειά του: Νοείται επίσης ότι, όταν ο οφειλέτης χρέους είναι γεωργός πρέπει να εξαιρείται από την πώληση τέτοια γη η οποία κατά τη γνώμη του Δικαστηρίου είναι απόλυτα αναγκαία για τη συντήρηση αυτού και της οικογένειάς του. Η τελευταία αυτή επιφύλαξη δεν εφαρμόζεται σε σχέση με οφειλές που δημιουργήθηκαν πριν από την 2α Μαΐου, 1919 ή σε σχέση με οφειλές που πρέπει να καταβληθούν από παρόν ή πρώην μέλος, οποιασδήποτε συνεργατικής εταιρείας, που είναι δεόντως εγγεγραμμένη ως τέτοια, δυνάμει των διατάξεων του περί Συνεργατικών Εταιρειών Νόμου, 1914, η οποιασδήποτε τροποποίησης αυτού.
25. Κανένα ένταλμα πώλησης ακίνητης ιδιοκτησίας δεν εκδίδεται παρά μόνο κατόπι αίτησης προς το Δικαστήριο και μετά από προηγούμενη γνωστοποίηση της αίτησης προς τον οφειλέτη χρέους· κάθε τέτοιο ένταλμα υπογράφεται από το δικαστή ή από ένα από τους δικαστές που διατάσσουν την έκδοσή του». Η αίτηση βασίζεται και επί των άρθρων 27 και 28 του Μέρους V του Κεφ.
26. Το άρθρο 27 προνοεί ότι ένταλμα πώλησης ακίνητης περιουσίας που διατάσσει γενικά την πώληση ακίνητης ιδιοκτησίας του οφειλέτη χωρίς περαιτέρω οδηγίες αποτελεί επαρκή εξουσιοδότηση στο Κτηματολόγιο να πωλήσει τόσο μέρος από την εγγεγραμμένη στο όνομα του οφειλέτη ιδιοκτησία όσον ήθελε θεωρηθεί επαρκές για την εξασφάλιση του οφειλόμενου βάσει της απόφασης ποσού και των εξόδων. Το δε άρθρο 28 αφορά ιδιοκτησία που βαρύνεται με υποθήκη. Στην προκειμένη περίπτωση, δεν υπάρχει μαρτυρία ότι το ακίνητο του οποίου ζητείται η πώληση βαρύνεται με υποθήκη. Οι θεσμοί 1, 2 και 3 της Διαταγής 42 επί της οποίας επίσης βασίζεται η αίτηση προνοούν ως εξής: «
27. Every application under Part 5 of the Civil Procedure Law, Cap.7, for the sale of immovable property, shall be by summons and set out the property sought to be sold, giving the registration number, the locality, the kind of property, and its extent; it shall also set out the items making up the amount sought to be recovered, and shall have attached thereto the receipts or other evidence in support of any items for disbursements. There shall also be attached to the application an office copy of the judgment or order sought to be executed and the Land Registry Office certificates showing that the property sought to be sold stands registered in the debtor's name.
28. The application shall be supported by affidavit verifying the sum stated to be still due under the judgment or order and all sums claimed as expenses incidental to the execution thereof; the affidavit shall set forth in detail the number of the debtor's family, the house accommodation left, and (where necessary) the land to be exempted as requisite for the support of the debtor and his family, and shall also state that to the best of the applicant's belief sufficient provision is made for the needs of the debtor and his family in these respects.
29. A copy of the application and the affidavit in support thereof shall be served upon the debtor». Προχωρώντας στην εξέταση του κατά πόσο πληρούνται οι πιο πάνω προϋποθέσεις, σημειώνω ότι προϋπόθεση του άρθρου 22 του Κεφ. 6, φαίνεται να πληρούται, εφόσον το ένταλμα κινητής περιουσίας που είχε εκδοθεί εναντίον της εναγομένης 3 στα πλαίσια της παρούσας αγωγής επιστράφηκε στο Δικαστήριο ανεκτέλεστο στις 24.1.2013 (βλ. Τεκμήριο Γ στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση). Παρομοίως, πληρούνται οι προϋποθέσεις του πρώτου μέρους της Διαταγής 42 θ. 1 εφόσον η αίτηση καταχωρίστηκε δια κλήσεως, καθώς και του άρθρου 24 και της Διαταγής 42 θ. 3 εφόσον η αίτηση επιδόθηκε δεόντως στην εναγομένη 3 - καθ' ης η αίτηση και συνεπώς έλαβε γνώση, εξ ου και καταχώρισε ένσταση. Επισυνάφθηκε δε στην αίτηση ως τεκμήριο πιστό αντίγραφο της απόφασης ως απαιτείται από το τελευταίο σκέλος της Διαταγής 42 θ.
30. Δεν έχει επισυναφθεί στην αίτηση πιστοποιητικό εγγραφής του ακινήτου στο όνομα της εναγομένης 3, ωστόσο παρατίθεται απόδειξη εγγραφής δικαστικής απόφασης (Μέμο) επί της επίδικης περιουσίας. Όσον αφορά την προϋπόθεση της Διαταγής 42 θ. 1 με την οποία επιβάλλεται η παράθεση στην αίτηση περιγραφής της περιουσίας, δίδοντας τον αριθμό εγγραφής, την περιοχή, το είδος του ακινήτου και την έκτασή του, σημειώνω ότι στην υπό κρίση αίτηση καταγράφεται μόνο «χωράφι», χωρίς αναφορά στα κτήρια τα οποία έχουν ανεγερθεί σε αυτό, η περιοχή, ο αριθμός εγγραφής και το μερίδιο της καθ' ης η αίτηση, χωρίς οποιαδήποτε αναφορά στην έκταση του ακινήτου. Αναφορικά με τις πρόνοιες του άρθρου 23 του Κεφ. 6 και της Διαταγής 42 θ. 2, σημειώνω ότι η εναγομένη 3 - καθ' ης η αίτηση, στη δική της ένορκη δήλωση, δηλώνει ότι επί της επίδικης ακίνητης ιδιοκτησίας βρίσκεται η μόνη κατοικία της, η οποία έχει ανεγερθεί από το
31. Παραθέτει δε σχετικά αποδεικτικά στοιχεία, ήτοι βεβαίωση αρχιτέκτονα και λογαριασμό ρεύματος, ως Τεκμήρια Β και Γ. Οι ισχυρισμοί αυτοί ουδόλως έχουν αμφισβητηθεί ή αντικρουστεί από την πλευρά της ενάγουσας - αιτήτριας, η οποία φέρει το βάρος απόδειξης της ικανοποίησης των προϋποθέσεων του Νόμου και των Θεσμών για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Σύμφωνα με το άρθρο 23, όταν η ιδιοκτησία συνίσταται ολικά ή μερικά από κατοικία, πρέπει να αφήνεται ή παρέχεται στον οφειλέτη χρέους τέτοια στέγαση η οποία κατά τη γνώμη του Δικαστηρίου είναι απόλυτα αναγκαία γι' αυτόν και την οικογένειά του. Επιπλέον, σύμφωνα με τον θεσμό 2 της Διαταγής 42, η αίτηση πρέπει να συνοδεύεται από ένορκη δήλωση στην οποία θα παρατίθεται με λεπτομέρεια ο αριθμός των μελών της οικογένειας του εξ αποφάσεως οφειλέτη και ο χώρος διαμονής που τους παραμένει καθώς και ότι, εξ όσων καλύτερα γνωρίζει ο αιτητής, γίνεται επαρκής πρόνοια για τις ανάγκες του οφειλέτη και της οικογένειάς του όσον αφορά τα ζητήματα αυτά. Στην προκειμένη περίπτωση, η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση ουδόλως αναφέρεται σε οτιδήποτε που να αφορά την οικογένεια της εναγομένης 3, την κατοικία της, τις ανάγκες στέγασης της ίδιας και της οικογένειάς της κ.ο.κ. Πέραν αυτών των βασικών και ουσιαστικών παραλείψεων της πλευράς της αιτήτριας, φαίνεται ότι δεν πληρούνται ούτε και οι υπόλοιπες προϋποθέσεις του θεσμού 2 της Διαταγής
32. Όπως προνοείται στην εν λόγω διάταξη, αίτηση για πώληση ακινήτου θα υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση που να πιστοποιεί το ποσό που εξακολουθεί να οφείλεται βάσει της απόφασης και όλα τα έξοδα της εκτέλεσης. Στην προκειμένη περίπτωση, στο σώμα της αίτησης καταγράφεται το ποσό της απόφασης και αναφέρεται ότι η εναγομένη ουδέν ποσό κατέβαλε μέχρι σήμερα, ενώ στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση, αναφέρεται ότι η εναγομένη ουδέν ποσό κατέβαλε «έναντι των τόκων». Σε καμία περίπτωση δεν προσδιορίζεται το σημερινό οφειλόμενο υπόλοιπο, ως επιβάλλεται επιτακτικά από τη Δ.42 θ.
33. Άλλωστε, δεδομένου ότι η απόφαση εκδόθηκε εναντίον και των τριών εναγομένων της αγωγής αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα, η γενική αναφορά ότι η εναγομένη (προφανώς εννοώντας την εναγομένη 3 που αφορά η αίτηση) ουδέν ποσό κατέβαλε μέχρι σήμερα ή ουδέν ποσό κατέβαλε έναντι των τόκων, δεν εξυπακούει, χωρίς άλλο, ότι δεν καταβλήθηκαν ποσά έναντι ή ακόμη και προς εξόφληση της απόφασης από τους άλλους δύο εναγομένους. Η ενάγουσα-αιτήτρια είχε υποχρέωση, βάσει των ρητών προνοιών της Δ.42 επί της οποίας βασίζει την αίτησή της, να στηρίξει την αίτησή της με ένορκη δήλωση στην οποία να εξακριβώνει/πιστοποιεί το ποσό που εξακολουθεί να οφείλεται βάσει της απόφασης και τα έξοδα εκτέλεσης, και παρέλειψε να το πράξει. Η χρήση του ρήματος «shall» όσον αφορά κάθε προϋπόθεση χωριστά στη Διαταγή 42 θ. 1, 2 και 3, και της λέξης «πρέπει» στην πρώτη επιφύλαξη του άρθρου 23 του Κεφ. 6, δεν αφήνει το παραμικρό περιθώριο αμφιβολίας ότι η πλήρωση των προϋποθέσεων που επιτάσσουν οι εν λόγω πρόνοιες είναι επιβεβλημένη προκειμένου να δύναται να επιτύχει αίτηση ως η παρούσα. Κάθε παρέκκλιση αναπόφευκτα θα πρέπει να οδηγεί στην απόρριψη της αίτησης. Ο επιτακτικός χαρακτήρας των εν λόγω προνοιών και η αυστηρότητα που θα πρέπει να επιδεικνύεται στην τήρησή τους είναι αδιαμφισβήτητοι. Αυτό είναι λογικό, εν όψει της δραστικότητας του συγκεκριμένου μέτρου εκτέλεσης, εφόσον ενέχει τον κίνδυνο απώλειας της ακίνητης περιουσίας ενός οφειλέτη, η οποία ενδέχεται να περιέχει την μοναδική του κατοικία. Θεμελιώδης έγνοια του νομοθέτη προφανώς ήταν η προστασία του οφειλέτη όσον αφορά τις βασικές ανάγκες στέγασης του ιδίου και της οικογένειάς του. Το δε βάρος για τη στοιχειοθέτηση των προϋποθέσεων αυτών ανήκει στον αιτητή. Πρόκειται περί αίτησης η οποία στηρίζεται, ως προς τα γεγονότα που τη συνθέτουν, στις ένορκες δηλώσεις, σύμφωνα με τη Διαταγή 48 θ. 4 των Θεσμών. Τα αμφισβητούμενα γεγονότα επιβάλλεται να αποδεικνύονται από τον διάδικο που τα επικαλείται (βλ. Iacovou Bros. v. Fashionwise Ltd