HYSTORE TECHNOLOGIES LTD ν. ΙΡΥΜΑΤΟΣ ΠΡΟΩΘΗΣΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ κ.α., Αρ. Αγωγής: 4741/2007, 17/6/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2015:A238 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Ρασπόπουλος, πρ. Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4741/2007 Μεταξύ: HYSTORE TECHNOLOGIES LTD Εναγόντων -και- ΙΡΥΜΑΤΟΣ ΠΡΟΩΘΗΣΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ, εκ Κύπρου διά των (α) κ. Ανδρέα Μολέσκη εκ Λευκωσίας ως Προέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου αυτού και (β) κ. Κώστα Κονή, εκ Λευκωσίας, ως Γραμματέως του Διοικητικού Συμβουλίου αυτού Εναγομένων Ημερομηνία: 17 Ιουνίου 2015 Εμφανίσεις: Για Ενάγουσες - Αιτήτριες: κα Σ. Θεμιστοκλέους Για Εναγόμενο - Καθ'ου η αίτηση: κα. Γεωργίου για Δρ. Κ. Χρυσοστομίδη & Σια Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Αίτηση ημερομηνίας 27.4.2015 για Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση Με Γενικά Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα το οποίο καταχωρήθηκε στις 30.5.2007 οι Ενάγοντες αξιώνουν από του Εναγόμενους αποζημιώσεις για παραβίαση συμφωνίας. Οι Εναγόμενοι καταχώρησαν Σημείωμα Εμφάνισης στις 11.6.2007 και ακολούθως καταχωρήθηκαν η Έκθεση Απαίτησης, η Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση και τέλος Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση. Το τελευταίο δικόγραφο ως ανωτέρω καταχωρήθηκε στις 23.4.2008 και ακολούθησε ο ορισμός της υπόθεσης για οδηγίες δυνάμει της Δ.30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας στις 3.10.2008. Ακολούθησαν πάρα πολλές αναβολές της υπόθεσης για διάφορους λόγους που οφείλονται κυρίως στους διαδίκους. Αφού πέρασαν αρκετά χρόνια από την καταχώριση της Αγωγής, οι Ενάγοντες - Αιτητές καταχώρησαν την αίτηση ημερομηνίας 15.4.2014 με την οποία εξασφάλισαν εκ συμφώνου διάταγμα τροποποίησης της Έκθεσης Απαίτησης. Ακολούθησαν οι καταχωρήσεις δικογράφων εντός του καθορισμένου στο διάταγμα χρόνου. Κατόπιν των πιο πάνω καταχωρήθηκε Αίτηση ημερομηνίας 27.5.2014 με την οποία οι Ενάγοντες - Αιτητές εξαιτούνται διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάζει την διαγραφή συγκεκριμένων παραγράφων της Υπεράσπισης & Ανταπαίτησης των Εναγομένων που καταχωρήθηκε κατόπιν του πιο πάνω διατάγματος τροποποίησης, ως άχρηστων, σκανδαλωδών, ενοχλητικών, άσχετων και προκαλούντων αμηχανία, δυσμενείς εντυπώσεις και αποτελούντων μαρτυρία και τεινόντων να καθυστερήσουν την δίκαιη διεξαγωγή της δίκης. Η αίτηση στη Δ.19 Θ.Θ. 4,14,19 και 26, Δ.21 Θ. 1,2 και3 και Δ.48, Θ.Θ 2,4 και 9(j)(
- o)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Η Αίτηση υποστηρίζεται από την Ένορκη Δήλωση του κ. Γιώργου Καραγιώργη, Διευθυντή της Ενάγουσας εταιρείας, ο οποίος αναφέρει μεταξύ άλλων ότι οι παραγράφοι 4 (β,γ), 7 (ζ), 10, 16, 17,18 και 21 της τροποποιημένης Υπεράσπισης & Ανταπαίτησης των Εναγομένων περιέχουν σκανδαλωδεις, αόριστους, περιττούς, αναχρονιστικούς, άσχετους και μεταγενέστερους των επίδικων χρόνων της παρούσας υπόθεσης ισχυρισμούς. Το περιεχόμενο των ίδιων παραγράφων είναι επιπόλαια διατυπωμένο (frivolous), κακόβουλο, αχρείαστο και ενοχηλτικό δια το πρόσωπο της Ενάγουσας και έχει σκοπό να προκαταβάλει το Δικαστήριο κατά την εκδίκαση της αγωγής. Πάλιν για λόγους που αφορούν τους διαδίκους και με την αιτιολογία ότι αναμένεται απόφαση στην αγωγή 4743/2007 Ε.Δ. Λευκωσίας ανάμεσα στους ίδιους διαδίκους, η οποία πιθανόν να επηρέαζε και την παρούσα αγωγή, ζητήθηκαν αλλεπάλληλες αναβολές τόσο της αγωγής όσο και της Αίτησης ημερομηνίας 27.5.2014. Εν τέλει στις 21.1.2015 οι διάδικοι δήλωσαν ότι έχει εκδοθεί απόφαση στην αγωγή 4743/2007 η οποία δεν τους έχει βοηθήσει και έτσι στις 27.2.2015 οι Εναγόμενοι καταχώρησαν Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης στηριζόμενη στη Δ.19 Θ.Θ. 4,14,19 και 26, Δ.21 Δ.23, Δ.25, Δ.39 Θ.Θ. 1 και 2 και Δ.48, Θ.Θ 1-9 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας στην διακριτική εξουσία και/ή στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου προβάλλοντας σωρεία λόγων Ένστασης. Η ειδοποίηση πρόθεσης Ένστασης συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της κας Κάτιας Νικολαϊδου, υπαλλήλου των Εναγομένων, ημερομηνίας 27.2.2015, η οποία αφού παραθέτει το ιστορικό της υπόθεσης όπως προκύπτει από τον δικαστικό φάκελο εν συνεχεία επαναλαμβάνει τους λόγους Ένστασης. Στα πλαίσια της πιο πάνω αίτησης οι Ενάγοντες καταχώρησαν την υπό κρίση αίτηση ημερομηνίας 27.4.2015 με την οποία αιτούνται άδεια του Δικαστηρίου που να επιτρέπει την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Η αίτηση βασίζεται στη Δ.39 και Δ.48 Θ.Θ.1-4, 8-9 των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, στη διακριτική εξουσία και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Υποστηρίζεται από την Ένορκη Δήλωση του κ. Γιώργου Καραγιώργη ημερομηνίας 27.4.2015 ο οποίος αναφέρει ότι με την Ένσταση εγείρονται λόγοι και ισχυρισμοί παραπλανητικοί και αβάσιμοι που τείνουν να προκαλέσουν σύγχυση και εσφλαλμένες εντυπώσεις στο Δικαστήριο και χρήζουν απάντησης και διευκρίνισης. Επισυνάπτει ως τεκμήριο 1 προσχέδιο της προτεινόμενης να καταχωρηθεί ένορκης δήλωσης. Σύμφωνα με το Τεκμήριο 1, πρόθεση είναι να απαντηθούν ισχυρισμοί που περιέχονται στις παραγράφους 6,8,9,11,13 και 14 της ένορκης δήλωση της Κάτιας Νικολαϊδου στις οποίες θα αναφερθώ στην συνέχεια της απόφασής μου. Στην υπό κρίση αίτηση καταχωρήθηκε ειδοποίηση πρόθεσης Ένστασης από τους Εναγομένους - Καθ' ων η Αίτηση στις 11.5.2015 στηριζόμενη στην Δ.39 Θ.Θ. 1&2, Δ.48 Θ.Θ.1-3, το άρθρο 30 του Συντάγματος, στην διακριτική εξουσία και/ή τις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Προβάλλονται σωρεία λόγων Ένστασης οι οποίοι μπορούν να κατηγοριοποιηθούν και να συνοψισθούν ως ακολούθως: i. Η αίτηση είναι νομικά αβάσιμη, και/ή αστήρικτη και/ή καταχρηστική και/ή κακόπιστη και/ή δεν πληροί τις προϋποθέσεις του Νόμου και κανονισμών, και/ή προκαλεί σύγχυση(Λόγοι Ένστασης 1,2,3,11) ii. Οι Αιτητές δεν αποκαλύπτουν καλό λόγο για καταχώρηση της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης και/ή η προτεινόμενη συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση αφορά ισχυρισμούς που είναι γενικοί και αόριστοι και/ή αναληθείς και/ή για διόρθωση λαθών και παραλείψεων της Αίτησης των Αιτητών και/ή δεν προέκυψαν μετά την καταχώρηση της Αίτηση των Αιτητών (Λόγοι Ένστασης 4,5,6,7,8,9,10) iii. Τυχόν έκδοση του Αιτούμενου διατάγματος δεν θα εξυπηρετήσει τους σκοπούς της δικαιοσύνης και θα έχει ως αποτέλεσμα τον δυσμενή επηρεασμό των συμφερόντων των Καθ' ων η Αίτηση.(Λόγος Ένστασης 12) Η ένσταση συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση ημερομηνίας της κας Κάτιας Νικολαϊδου με την οποία κατ' ουσία επαναλαμβάνονται οι λόγοι Ένστασης. Η Αίτηση οδηγήθηκε σε ακρόαση στις 5.6.2015 κατά την οποία οι συνήγοροι των διαδίκων υιοθέτησαν τις γραπτές τους αγορεύσεις στις οποίες αναπτύσσονται οι αντίστοιχες θέσεις τους. Έχω μελετήσει τις εκατέρωθεν θέσεις των συνηγόρων και όπου κρίνω σκόπιμο θα αναφερθώ σε αυτές στην συνέχεια της απόφασής μου. Η Δ.48, θ.4
(2)μετά από την τροποποίηση της με την Κ.Δ.Π, 5/99, προβλέπει ότι το Δικαστήριο μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Στην απόφαση στην υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση του Φιλόκυπρου Ματθαίου κ.ά.
(2008)1(Α) Α.Α.Δ. 510, αναφέρεται ότι το κατά πόσο θα επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκο δήλωση σε μία αίτηση ενδιάμεσης φύσης εμπίπτει σαφώς στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Το Δικαστήριο θα πρέπει να ικανοποιηθεί ότι υπάρχει καλός λόγος ώστε να δοθεί άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Συμπληρωματική ένορκη δήλωση μπορεί να καταχωρηθεί από τον αιτητή όταν ισχυρισμοί του αμφισβητούνται και ο αιτητής, ο οποίος φέρει το βάρος απόδειξης, πρέπει να προσκομίσει μαρτυρία για να αποσείσει το βάρος που έχει για την απόδειξη των ισχυρισμών του [βλ. Iacovou Brothers (Constr.) Ltd v. Fashionwise Ltd.
(2000)1(B) AAΔ.1377, 1380]. Διευκρινιστικοί ισχυρισμοί στη βάση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων επιτρέπονται μεν από τη νομολογία, όχι όμως χωρίς φειδώ και χωρίς περιορισμούς. Διευκρινιστικοί ισχυρισμοί επιτρέπονται δεδομένου ότι δεν πρόκειται για ανεπίτρεπτη μαρτυρία ή επανάληψη των αρχικών ισχυρισμών [βλ.A. Messios & Sons Ltd κ.ά. v. Λεωνίδα (Αρ. 1)
(2010)1(Α) ΑΑΔ 195, 198]. Στην προκειμένη περίπτωση σύμφωνα με το προσχέδιο της προτεινόμενης να καταχωρηθεί ένορκης δήλωσης (τεκμήριο 1) επιχειρείται να απαντηθούν όσα περιέχονται στις παραγράφους 6,13 και 14 της Ένορκης Δήλωσης της Κάτιας Νικολαϊδου ημερομηνίας 27.2.2015. Στις εν λόγω παραγράφους οι Εναγόμενοι - Καθ' ων η Αίτηση, ισχυρίζονται ότι η υπεράσπιση τους δεν προκαλεί αμηχανία και δυσμενείς εντυπώσεις και δεν τείνει να καθυστερήσει την δίκαιη διεξαγωγή της δίκης και ότι οι Ενάγοντες - Αιτητές έχουν απεμπολήσει το δικαίωμα τους για καταχώρηση της Αίτησης ημερομηνίας 27.5.2014 με την καταχώρηση εκ μέρους τους Απάντησης στην τροποποιημένη Υπεράσπιση και Υπεράσπισης στην Ανταπαίτηση και το κλείσιμο τοιουτοτρόπως των δικογράφων. Στην προτεινόμενη να εισαχθεί μαρτυρία (παράγραφος 2α του τεκμηρίου 1) αναφέρεται ότι η Απάντηση στην τροποποιημένη Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση καταχωρήθηκε σύμφωνα με τις οδηγίες του Δικαστηρίου δυνάμει του διατάγματος τροποποίσησης ημερ. 15.4.2014 και ταυτόχρονα με την Αίτηση ημερομηνίας 27.5.2014 και με αυτή εγείρονται και προδικαστικές ενστάσεις αναφορικά με το περιεχόμενο των ζητούμενων για διαγραφή παραγράφων. Επίσης επιχειρείται να απαντηθεί το περιεχόμενο της παραγράφου 8 της Ένορκης Δήλωσης της Κάτιας Νικολαϊδου ημερομηνίας 27.2.2015, ήτοι ο ισχυρισμός ότι οι παράγραφοι και/ή οι πρόνοιες της Έκθεσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης των Εναγομένων ημερ. 20.5.2014 είναι συνεπακόλουθες και επιβεβλημένες δεδομένου του περιεχομένου της Έκθεσης απαίτησης όπως έχει διαμορφωθεί μετά την τροποποίηση. Στην παράγραφο 2β του προσχεδίου συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης (τεκμήριο 1) αναφέρεται ότι οι ισχυρισμοί της Έκθεσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης των Εναγομένων ημερ. 20.5.2014 που οι Ενάγοντες - Αιτητές ζητούν να διαγραφούν σε καμία περίπτωση δεν αποτελούν απάντηση στην Έκθεση απαίτησης όπως έχει τροποποιηθεί. Σε σχέση με το περιεχόμενο της παραγράφου 11 της Ένορκης Δήλωσης της Κάτιας Νικολαϊδου ημερομηνίας 27.2.2015 όπου αναφέρεται ότι οι Εναγόμενοι - Καθ' ων η Αίτηση δεν εγείρουν σκανδαλώδη, ενοχλητικά και άσχετα θέματα αλλά υπερασπίζονται επί ουσιωδών επίδικων θεμάτων. Οι Ενάγοντες - Αιτητές επιθυμούν να απαντήσουν ότι οι Εναγόμενοι - Καθ' ων η Αίτηση με την τροποποιημένη Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση αναφέρονται σε άλλες αγωγές και αποφάσεις χωρίς να αποκαλύπτουν όλα τα πραγματικά γεγονότα παρουσιάζοντας μ' αυτό τον τρόπο την Ενάγουσα ως αποτυχόν διάδικο και προκαταβάλλουν με τον τρόπο αυτό το Δικαστήριο. Όλα όσα επιχειρούν οι Ενάγοντες - Αιτητές να προσθέσουν με την συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση δεν προσθέτουν ότιδήποτε περισσότερο από όσα πραγματικά περιστατικά έχει ενώπιον του σήμερα το Δικαστήριο όπως αυτά προκύπτουν από τις ήδη καταχωρηθείσες Ένορκες Δηλώσεις καθώς και από το περιεχόμενο του φακέλου. Στην υπόθεση Γεωργίου ν. Οργανισμού Χρηματοδοτήσεως Τραπέζης Κύπρου Λτδ (αρ.2)
(1999)1Γ Α.Α.Δ. 1938, λέχθηκε ότι (σελ. 1943). «Ο ισχυρισμός ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο στην απόφαση του έλαβε υπόψη στοιχεία από ένορκη δήλωση άλλης αίτησης που περιέχεται στο φάκελο της αγωγής, δεν μπορεί να γίνει αποδεκτός. Η άλλη αίτηση αποτελούσε μέρος του φακέλου και αφορούσε τόσο την ίδια διαδικασία όσο και τους ίδιους διαδίκους. Συνακόλουθα κρίνεται ότι το διάταγμα αυτό του πρωτόδικου Δικαστηρίου δεν ήταν λανθασμένο, αφού το Δικαστήριο μπορούσε να αντλήσει πληροφορίες και άλλα στοιχεία από έγγραφα που αποτελούσαν μέρος του φακέλου». Επομένως τα καταχωρηθέντα δικόγραφα μετά την Αίτηση τροποποίησης ως υλικό εντός του φακέλου αποτελούν πραγματικό υπόβαθρο επί του οποίου το Δικαστήριο μπορεί να στηρικτεί. Πόσο δε μάλλον σε Αίτηση για διαγραφή συγκεκριμένων παραγράφων της Υπεράσπισης & Ανταπαίτησης των Εναγομένων που αποτελεί περίπτωση που οι ίδιοι οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας ορίζουν ότι τέτοια Αίτηση δεν χρειάζεται να συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση (βλ. Δ.48 Θ.9(j)) προφανώς διότι όλο το αναγκαίο υλικό βρίσκεται ήδη εντός του φακέλου της υπόθεσης. Ότι επιχειρείται, με την προτεινόμενη να καταχωρηθεί ένορκη δήλωση είναι απλώς επιχειρηματολογία αχρείαστη σε αυτό το στάδιο. Όλα όσα επιθυμούν οι Ενάγοντες - Αιτητές να προσθέσουν μπορούν κάλλιστα να τα εγείρουν κατά το στάδιο της ακρόασης της Αίτησης ημερομηνίας 27.5.2014. Υπό το φως όλων των πιο πάνω κρίνω πως οι Ενάγοντες - Αιτητές δεν πρόβαλαν καλό λόγο που να δικαιολογεί την παραχώρηση άδειας για καταχώρηση συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης. Ως εκ των ανωτέρω η Αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα της αίτησης όπως τούτα θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο επιδικάζονται υπέρ των Εναγομένων - Καθ' ων η Αίτηση και εναντίον των Εναγόντων - Αιτητών. Αυτά είναι πληρωτέα στο τέλος της αγωγής. [Υπ.] Χ. Ρασπόπουλος, πρ. Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο