FBME Card Services Ltd ν. C.D.O. Paso Card Ltd κ.α., Αρ. Αγωγής: 6995/2013, 24/6/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2015:A253 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: T. Καρακάννα, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 6995/2013 Μεταξύ: FBME Card Services Ltd Εναγόντων και C.D.O. Paso Card Ltd Ανδρέα Παπαγιάννη Εναγομένων ----------------------- Αίτηση ημερομηνίας 18 Σεπτεμβρίου 2014 24 Ιουνίου,
- Για τους Αιτητές: κ. Λαμπριανίδης Για τους Καθ΄ ων η Αίτηση: κ. Ιωαννίδης ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό κρίση Αίτηση η Ενάγουσα ζητά τη διαγραφή των παραγράφων 1, 2, 3, 4, 9 και 11 της Υπεράσπισης, «. ως συνταχθείσες και καταχωρηθείσες κατά παράβαση των δικονομικών θεσμών και/ή κανόνων και/ή των κανόνων σύνταξης δικογράφων και/ή ως παράτυπες και ή ενοχλητικές και ότι σε αυτές γίνεται αναφορά και ή εκτενής περιγραφή μαρτυρίας». Η Ενάγουσα ζητούσε αρχικά διαγραφή ολόκληρης της Υπεράσπισης κατά την ακρόαση όμως περιόρισαν την αίτησή τους στην πιο πάνω θεραπεία. Στο στάδιο αυτό, και έχοντας υπόψη τη φύση της Αίτησης, κρίνω σκόπιμο να καταγράψω, στην έκταση που αυτό είναι απαραίτητο για σκοπούς καταλήξεως, τις δικογραφημένες θέσεις των δύο μερών. Η Ενάγουσα αξιώνει από τους εναγομένους αποζημιώσεις για δυσφήμιση. Καταχώρησε Έκθεση Απαίτησης, η οποία είναι αχρείαστα μακροσκελής, λαμβανομένου υπόψη τη φύση της υπόθεσης. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες της Έκθεσης Απαίτησης, η Ενάγουσα έχει ως κύρια δραστηριότητα της την έκδοση και επεξεργασία καρτών. Η Εναγομένη 1 ασχολείτο κατά τον επίδικο χρόνο με την ανάπτυξη προγραμμάτων επιβράβευσης πελατών (loyalty schemes) και επιστροφής χρημάτων (cash back schemes). Οι δύο διάδικοι αποφάσισαν όπως συνεργασθούν για να προωθήσουν στην Κυπριακή αγορά κάρτες επιστροφής χρημάτων και κάρτες πληρωμής. Για επίτευξη του πιο πάνω σκοπού συνήψαν μεταξύ τους αρχικά "Μνημόνιο Συνεργασίας" και στη συνέχεια υπέγραψαν Συμφωνία. Είναι η θέση της Ενάγουσας ότι η Εναγομένη 1 την εξαπάτησε και ότι προέβη σε σειρά ψευδών παραστάσεων για να «την παρασύρει και ή να τη δελεάσει» να υπογράψει το "Μνημόνιο Συνεργασίας" και στη συνέχεια τη συμφωνία. Γίνεται εκτενής αναφορά στις ψευδείς αυτές παραστάσεις, δεν κρίνω σκόπιμο όμως, για σκοπούς της υπό κρίση Αίτησης, να επεκταθώ στο θέμα αυτό, περιορίζομαι να αναφέρω ότι το κύριο παράπονο της Ενάγουσας ήταν ότι η Εναγομένη 1 δεν είχε την απαιτουμένη εμπειρία στο συγκεκριμένο τομέα για να είναι σε θέση να διεκπεραιώσει τα ό,σα ανέλαβε με βάση το Μνημόνιο Συνεργασίας και τη Συμφωνία. Η Ενάγουσα, στα πλαίσια της συνεργασίας των δύο μερών, υπέβαλε διάφορες εισηγήσεις στην Εναγομένη 1 για να γίνει η συνεργασία τους πιο «αποδοτική και συμφέρουσα». Σε απάντηση των πιο πάνω εισηγήσεων η Εναγομένη 1 απέστειλε, την 21.3.2013, στην Ενάγουσα, στους υπαλλήλους αυτής και στην Federal Bank of the Middle East, που θα αναφέρεται μετά απλώς ως «FBME», το πιο κάτω ηλεκτρονικό μήνυμα, το οποίο, σύμφωνα με την Ενάγουσα είναι «άκρως δυσφημιστικό». Το παραθέτω αυτούσιο: «Επίσης μεγάλες ζημιές όπως ανάφερα και πιο πάνω, έχει υποστεί το καλό όνομα της εταιρείας μας μεταξύ των καρτούχων μας, των εμπόρων, των τραπεζών και γενικά στην αγορά της Κύπρου. Ζημιές έχει επίσης υποστεί το όνομα της εταιρείας μας λόγω της διασύνδεσης του με την FBMECS και FBME BANK βρίσκονται στο μικροσκόπιο και της Κεντρικής Τράπεζας Κύπρου και των εταιρειών VISA και MASTERCARD, όπως και του διεθνή τύπου με υπόνοιες για ξέπλυμα μαύρου χρήματος, όπως και για διασυνδέσεις με την τρομοκρατία. Αυτά, δεν τα λέμε εμείς, τα λέει ο Αμερικάνικος και Γερμανικός τύπος. Υπάρχουν επίσης δημοσιεύματα κατά καιρούς και στον Κυπριακό τύπο». [.] Εν πάση περιπτώσει, για προστασία της εταιρείας μας, θα απευθυνθούμε σε όλα τα αρμόδια τμήματα, μη αποκλειόμενου και του τμήματος οικονομικού εγκλήματος της Αστυνομίας Κύπρου ώστε να αποφευχθεί η εμπλοκή της εταιρείας μας με οποιαδήποτε παρανομία.» Είναι η θέση της ενάγουσας ότι με τα πιο πάνω δημοσιεύματα οι εναγόμενοι υπαινίσσονται ότι αυτή αναμειγνύεται σε παράνομες δραστηριότητες, έχει διασυνδέσεις με την τρομοκρατία και διάφορες παράνομες οργανώσεις και ασχολείται με ξέπλυμα παράνομου χρήματος. Επτά περίπου μήνες αργότερα, και συγκεκριμένα τη 2.10.2013, οι εναγόμενοι απέστειλαν δεύτερο ηλεκτρονικό μήνυμα, το οποίο χαρακτηρίζεται και αυτό ως «άκρως δυσφημιστικό», προς την Κεντρική Τράπεζα και τους υπαλλήλους αυτής, ως επίσης και σε υπαλλήλους και στελέχη της Ενάγουσας. Το παραθέτω αυτούσιο: «Κατ΄ αρχάς θα ήθελα να σας ευχαριστήσω που αποδεχτήκατε το αίτημα μου για συνάντηση, ως επίσης και τον χρόνο που μου διαθέσατε. Σε συνέχεια της συνεδρίας που είχαμε την Τρίτη 24/09/2013 και ώρα 10.00 π.μ. σας μεταφέρω και γραπτώς τα θέματα στα οποία αναφέρθηκα στην συνάντηση μας. Α. Μη τήρηση της συμφωνίας συνεργασίας εκ μέρους της FBMECS Υπέγραψαν μαζί μας, 16/11/2011 συμφωνία συνεργασίας δια ψευδών παραστάσεων. Αποτέλεσμα είναι τους βασικότερους όρους να μην τους τηρούν. Β. Εξαπάτηση εκ μέρους της FBMECS των χιλιάδων καταναλωτών-καρτούχων PASO MasterCard Γ. Έλλειψη υποδομής εκ μέρους της FBMECS, με αποτέλεσμα την κακή διαχείριση και εξυπηρέτηση των καρτούχων PASO MasterCard. Δ. Αυθαίρετος τερματισμός εκ μέρους της FBMECS, της συνεργασίας που έχει με την εταιρεία μας, C.D.Ο PASO CARD LTD Είμαστε έτοιμοι, για μια δεύτερη συνάντηση μαζί σας, όπου θα σας προσκομίσουμε τεκμήρια και αποδείξεις για όλα τα πιο πάνω θέματα. Όταν θα έχετε πλήρη εικόνα της όλης κατάστασης, σίγουρα είναι δική σας αρμοδιότητα ως εποπτική αρχή να αποφασίσετε τι θα πράξετε. Είμαστε σίγουροι, ότι μέσα από το ρόλο της Κεντρικής Τράπεζας ως θεματοφύλακα θα πάρετε τις σωστές αποφάσεις. Επίσης σας ενημερώνουμε ότι η εταιρεία μας, έχει ήδη καταθέσει αγωγή εναντίον της FBME CARD SERVICES LTD στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στις 30.9.
- Επίσης έχουμε ενημερώσει την ίδια την MasterCard, η οποία εξετάζει το όλο θέμα με το νομικό της τμήμα. Σας ευχαριστώ» Είναι η θέση της Ενάγουσας ότι το πιο πάνω κείμενο δημοσιεύτηκε για να βλάψει την υπόληψή της σε σχέση με τις εργασίες της και να την εξαναγκάσουν να υποταχθεί στις παράλογες και ή αντισυμβατικές απαιτήσεις των Εναγομένων και να της προκαλέσει ζημιά. Οι Εναγόμενοι καταχώρησαν Υπεράσπιση στην οποία παραδέχονται ότι απέστειλαν τα επίδικα μηνύματα, ισχυρίζονται όμως ότι αυτά «δεν έχουν δυσφημιστικό νόημα». Είναι η θέση τους ότι αποτελούν την αλήθεια και ή εύλογο σχόλιο επί θέματος δημοσίου συμφέροντος και ή ενδιαφέροντος που έγινε καλόπιστα και ότι είναι «προνομιούχα υπό επιφύλαξη». Ισχυρίζονται περαιτέρω ότι είχαν καθήκον να ενημερώσουν την Κεντρική Τράπεζα και ότι τα δημοσιεύματα περί ξεπλύματος βρώμικου χρήματος ήταν ήδη γνωστά στην Κεντρική Τράπεζα, καθότι ήταν η εποπτική αρχή της FBME. Τα δημοσιεύματα επαληθεύτηκαν και η Κεντρική Τράπεζα, ως Αρχή Εξυγίανσης, έλαβε προληπτικά μέτρα για παρεμπόδιση νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες από την FBME. Στις παραγράφους 1, 2, 3 και 4 της Υπεράσπισης αναφέρεται ότι η Ενάγουσα συνδέεται άμεσα με την FBME και ασκεί τις εργασίες της δυνάμει αδείας της Κεντρικής Τράπεζας, η οποία αποτελεί και την εποπτική αρχή. Σύμφωνα με την ανακοίνωση ημερομηνίας 17.7.2014, η Μονάδα Χρηματοοικονομικής Πληροφόρησης του Αμερικάνικου Υπουργείου Οικονομικών χαρακτήρισε την FBME ως «ίδρυμα πρωτίστης ανησυχίας για ξέπλυμα παράνομου χρήματος». Η Κεντρική Τράπεζα, ως Αρχή Εξυγίανσης, έκρινε την πώληση των εργασιών του υποκαταστήματος της FBME στην Κύπρο ως το ενδεδειγμένο μέτρο εξυγίανσης. Η Ενάγουσα, λόγω των πιο πάνω εξελίξεων, ανέστειλε τις επιχειρηματικές της δραστηριότητες. Στην παράγραφο 9 της Υπεράσπισης γίνεται αναφορά στο Μνημόνιο Συνεργασίας μεταξύ της Ενάγουσας και της Εναγομένης 1 και καταγράφονται οι ουσιώδεις όροι του πιο πάνω μνημονίου που αφορούν τη διαδικασία έκδοσης καρτών, το είδος των καρτών, τις υποχρεώσεις του δεύτερου συμβαλλομένου, ήτοι της ενάγουσας, τις υποχρεώσεις του κατόχου κάρτας και θέματα τεχνολογίας. Στην παράγραφο 11 του δικογράφου γίνεται αναφορά στη Συμφωνία και στους όρους αυτής. Γίνεται μνεία, μεταξύ άλλων, στη χρονική διάρκεια της συμφωνίας και τις συνθήκες κάτω από τις οποίες αυτή θα μπορούσε να τερματιστεί. Υπενθυμίζω ότι οι παραγράφοι 1, 2, 3, 4, 9 και 11 αποτελούν αντικείμενο της υπό κρίση Αίτησης. Οι Εναγόμενοι καταχώρησαν ένσταση στην υπό κρίση Αίτηση. Είναι η θέση τους ότι η Αίτηση είναι γενική και αόριστη και είναι νόμω και ουσία αβάσιμη. Οι παραγράφοι 1, 2, 3, 4, 9 και 11 της Υπεράσπισης είναι αναγκαίες και περιλήφθηκαν ως απάντηση των ισχυρισμών που προβάλλονται στην Έκθεση Απαίτησης. Τα δικόγραφα καθορίζουν το πλαίσιο της δίκης και το Δικαστήριο έχει ευρείες εξουσίες που του παρέχουν τη δυνατότητα να διασφαλίζει την τήρηση των κανόνων που αφορούν τη σύνταξη δικογράφων και παράλληλα να αναστείλει ή να απορρίψει διαδικασίες οι οποίες συνιστούν κατάχρηση της δικαιοδοσίας του. Ως αναφέρεται χαρακτηριστικά στο σύγγραμμα Bullen & Leaks Precedents of Pleadings[1]: «.The Court is clothed with wide and ample powers, which are both useful and necessary, to enforce the rules of pleadings and at the same time to stay or dismiss proceedings which are an abuse of its process, such as frivolous, vexatious or harassing proceedings or those which are manifestly groundless or in which there is clearly no cause of action or ground of defence in law or in equity». Ο τρόπος σύνταξης ενός δικογράφου διέπεται από τη Δ.19 θ.4 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας μέρος της οποίας παραθέτω αυτούσιο για σκοπούς εύκολης αναφοράς: «Every pleading shall contain, and contain only, a statement in a summary form of the material facts on which the party pleading relies for his claim or defence, as the case may be, but not the evidence by which they are to be proved.». Ουσιαστικά γεγονότα, (material facts) είναι αυτά που είναι απαραίτητα για τη διατύπωση μιας θέσης. Η παρουσίαση μιας υπόθεσης πρέπει να είναι λιτή και απέριττη χωρίς πλατειασμούς και άσχετες αναφορές οι οποίες τείνουν να περιπλέξουν τα θέματα, να καθυστερήσουν την εκδίκαση της υπόθεσης και να την οδηγήσουν σε κακοδικία. Η Δ.19 θ. 26 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας δίδει εξουσία στο Δικαστήριο σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας να διατάξει τη διαγραφή ή τη τροποποίηση οποιουδήποτε σημείου ενός δικογράφου αν αυτό είναι αχρείαστο ή σκανδαλώδες ή τείνει να προκαταλάβει, περιπλέξει ή να καθυστερήσει την εκδίκαση της αγωγής. Το Δικαστήριο έχει επίσης εξουσία, με βάση τη Δ.27 θ.3 των πιο πάνω Θεσμών, να διατάξει τη διαγραφή υπεράσπισης για το λόγο ότι αυτή είναι μηδαμινή ή ενοχλητική. Το Δικαστήριο δεν επιβάλλει στα μέρη τον τρόπο διατύπωσης των δικογράφων τους, αυτό αποτελεί αποκλειστικό δικαίωμα των μερών. Αν όμως ένα μέρος περιλάβει στο δικόγραφο του θέματα αχρείαστα και άσχετα τα οποία θα επηρεάσουν τη δίκη, τότε το δικόγραφο αυτό είναι εκτός των δικαιωμάτων του. Το γεγονός όμως ότι κάποιο δικόγραφο περιέχει κάποιο αχρείαστο θέμα δεν είναι ικανοποιητικός λόγος, από μόνος του, για διαγραφή του δικογράφου νοουμένου όμως ότι αυτό δεν προκαλεί ζημία. Για παράδειγμα αν ουσιώδη γεγονότα περιγράφονται με περιττή λεπτομέρεια, το δικόγραφο δεν θα διαγραφεί. Εάν όμως παντελώς άσχετα θέματα συμπεριλαμβάνονται σε αυτό με τρόπο που ο αιτητής θα πρέπει να τοποθετηθεί επί αυτών, και η συμπερίληψη τους θα προκαλέσει ταλαιπωρία, καθυστέρηση στη διαδικασία και περιττά έξοδα τότε το άσχετο θέμα θα πρέπει να διαγραφεί καθότι θα επηρεάσει τη δίκαιη διεξαγωγή της δίκης. Το ίδιο ισχύει όταν συμπεριλαμβάνεται στο δικόγραφο μεγάλος όγκος άσχετης μαρτυρίας. Σχετική είναι και η αναφορά που γίνεται στο Annual Practice του 1959[2], όπου διαβάζουμε τα πιο κάτω: «Not every pleading which offends against the rules will be struck out. The applicant must show that he is in some way prejudiced by the irregularity. Still, «the defendant may claim ex debito justitiae to have the plaintiff΄s case presented in an intelligible form, so that he may not be embarrassed in meeting it» - per James LJ in Davy v Garrett, 7 Ch D. p. 486). .It is no part of the defendant΄s duty to reform the plaintiff΄s pleading; but if wholly immaterial matter be set out in such a way that the applicant must plead to it, and so raise irrelevant issues which may involve expense, trouble and delay, then the irrelevant matter will be struck out, as it will prejudice the fair trial of the action . So a mass of evidence pleaded unnecessarily may be struck out . Again if the unnecessary matter contains any imputation on the opponent, or makes any charge of misconduct or bad faith against him or any one else, it will be struck out, for it then becomes scandalous». Οι θέσεις αμφοτέρων των μερών έχουν αποτυπωθεί ανωτέρω. Έχω παραθέσει επίσης αυτούσια τα επίδικα δημοσιεύματα. Είναι προφανές ότι το δημοσίευμα ημερομηνίας 2.10.2013 είχε ως αντικείμενο τη συνεργασία των δύο μερών, η οποία, σύμφωνα με τις δικογραφημένες θέσεις των ιδίων των Αιτητών, διέπετο από το Μνημόνιο Συνεργασίας και τη Συμφωνία. Λαμβάνοντας υπόψη το περιεχόμενο του εν λόγω δημοσιεύματος, ως επίσης και τις υπερασπίσεις που προβάλλουν οι εναγόμενοι-Καθ΄ων η Αίτηση, θεωρώ ότι το περιεχόμενο του Μνημονίου Συνεργασίας, ως επίσης και της Συμφωνίας, έχει άμεση συνάρτηση με τα επίδικα θέματα που εγείρονται στην παρούσα αγωγή. Ενόψει τούτου, θεωρώ ότι το αίτημα για διαγραφή των παραγράφων 9 και 11 της Υπεράσπισης, στις οποίες γίνεται αναφορά στο περιεχόμενο των δύο πιο πάνω εγγράφων, δεν είναι βάσιμο. Σχετικές με τα επίδικα δημοσιεύματα και τις υπερασπίσεις που εγείρουν οι εναγόμενοι είναι, κατά την άποψή μου, και οι υπόλοιπες παραγράφοι των οποίων ζητείται η διαγραφή, ήτοι οι παραγράφοι 1, 2, 3 και
- Στο σημείο αυτό κρίνω σκόπιμο να επισημάνω, μεταξύ άλλων, ότι ένα από τα θέματα που θα κριθεί το Δικαστήριο να αποφασίσει κατά την εκδίκαση της αγωγής, είναι το θέμα των αποζημιώσεων. Ο υπολογισμός των αποζημιώσεων σε υποθέσεις δυσφήμισης συναρτάται με τη συμπεριφορά του ενάγοντα, τη θέση του στην κοινωνία και τη ζημιά που προκάλεσε το δημοσίευμα στη φήμη και στην υπόληψή του. Ενόψει τούτου, θεωρώ ότι το γεγονός ότι η Ενάγουσα έχει αναστείλει τις επιχειρηματικές της δραστηριότητες είναι γεγονός που ενδέχεται να ληφθεί υπόψη από το Δικαστήριο κατά τον υπολογισμό των αποζημιώσεων. Το Δικαστήριο ενδέχεται επίσης να λάβει υπόψη τις δηλώσεις του Αμερικανικού Υπουργείου Οικονομικών σε σχέση με τη FBME, που σύμφωνα με τους Εναγομένους συνδέεται άμεσα με την Ενάγουσα. Το περιεχόμενο των πιο πάνω παραγράφων δεν μπορεί, κατά την άποψή μου, να χαρακτηριστεί ως αχρείαστο ή σκανδαλώδες ή ότι τείνει να περιπλέξει τα επίδικα θέματα. Η Αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα, ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των Καθ΄ ων η Αίτηση και εναντίον των Αιτητών. [Υπ.] Τ. Καρακάννα, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Χ.Θ. [1]12η έκδοση, κεφ. 12, σελ.
- [2] Σελίδα
- cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο