Γιώργου Ιωάννου ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Αρ. Αγωγής: 7346/2009, 10/6/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2015:A229 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Πετάση - Κορφιώτη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 7346/2009 Μεταξύ: Γιώργου Ιωάννου Ενάγοντα και Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ Εναγομένων ------------------- Ημερομηνία: 10 Ιουνίου 2015 Εμφανίσεις: Για τον Ενάγοντα: κα. Φ. Χατζηιωάννου Για τους Εναγόμενους: κα. Κλ. Πολυβίου ΑΠΟΦΑΣΗ Εισαγωγή: Παραδεκτά και μη αμφισβητούμενα γεγονότα Τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης είναι απλά και στο μεγαλύτερο μέρος τους παραδεκτά και/ή μη αμφισβητούμενα: Οι Εναγόμενοι είναι τραπεζικός οργανισμός εγγεγραμμένος σύμφωνα με το Νόμο ασκώντας τραπεζικές δραστηριότητες στην Κύπρο και το εξωτερικό. Η εταιρεία Websway Investment Ltd (στο εξής η «εταιρεία Websway») ιδρύθηκε περί τον Φεβρουάριο του 2007, με διευθυντές τον Ενάγοντα και τον κ. Κυριάκο Χαραλάμπους. Στις 22.2.2007 η εταιρεία Websway υπέβαλε στους Εναγόμενους αίτηση για χορήγηση πιστωτικών διευκολύνσεων ύψους £10,000 προτείνοντας ως εξασφαλίσεις την υπογραφή προσωπικών εγγυήσεων από τον Ενάγοντα και τον κ. Κυριάκο Χαραλάμπους ύψους £12,000 και την εκχώρηση δικαιωμάτων επί ασφαλιστηρίου συμβολαίου εις το όνομα του Ενάγοντα και του κ. Κυριάκου Χαραλάμπους (η σχετική αίτηση κατατέθηκε στα πλαίσια της ακροαματικής διαδικασίας ως Τεκμήριο 18). Η σχετική Συμφωνία Τρεχούμενου Λογαριασμού με όριο ύψους £10.000 υπογράφθηκε στις 22.2.2007 (βλέπε Τεκμήριο 20). Με απόφασή του ημερομηνίας 23.2.2007 (Τεκμήριο 19) το Διοικητικό Συμβούλιο της εταιρείας Websway (απαρτιζόμενο από τον Ενάγοντα και τον Κυριάκο Χαραλάμπους) αποφάσισε, μεταξύ άλλων, το άνοιγμα του λογαριασμού στην Εναγόμενη εταιρεία Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ και την εξουσιοδότησε να πληρώνει όλες τις επιταγές και άλλες εντολές πληρωμής που θα εκδίδονται εκ μέρους της εταιρείας οι οποίες θα υπογράφονται από τον Κυριάκο Χαραλάμπους και/ή τον Ενάγοντα. Την ίδια ημέρα σε συνεδρία του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας Websway (απαρτιζόμενο και πάλι από τον Ενάγοντα και τον Κυριάκο Χαραλάμπους) εξουσιοδοτήθηκε ο κ. Κυριάκος Χαραλάμπους να μεταβεί στα γραφεία των Εναγομένων και να υπογράψει εκ μέρους της εταιρείας κάθε αναγκαίο έγγραφο σε σχέση με την παραχώρηση της διευκόλυνσης, ήτοι του ανοίγματος επιχειρηματικού τρεχούμενου λογαριασμού με όριο £10,000 (τα πρακτικά της συνεδρίας κατατέθηκαν ως Τεκμήριο 21). Στα πλαίσια αυτά, κατά το άνοιγμα του λογαριασμού ο κ. Κυριάκος Χαραλάμπους υπέγραψε εκ μέρους της εταιρείας Websway δήλωση σε σχέση με την ενημέρωσή του για τις οδηγίες της Κεντρικής Τράπεζας αναφορικά με το άνοιγμα τρεχούμενων λογαριασμών και τη δημιουργία Κεντρικού Αρχείου Πληροφοριών για εκδότες ακάλυπτων επιταγών και συμφώνησε όπως σε περίπτωση έκδοσης ακάλυπτης επιταγής (της εταιρείας) τα σχετικά στοιχεία υποβληθούν στην Διαχειριστική Επιτροπή του Κεντρικού Αρχείου Πληροφοριών (το έγγραφο με το οποίο έγινε η σχετική ενημέρωση κατατέθηκε ως Τεκμήριο 23). Τόσο ο Ενάγοντας όσο και ο κ. Κυριάκος Χαραλάμπους έδωσαν δείγματα υπογραφής σε σχέση με τον πιο πάνω λογαριασμό στις 23.2.2007 (το σχετικό έντυπο κατατέθηκε ως Τεκμήριο 22) και την ίδια ημέρα υπέγραψαν Εγγυητήριο για το περιορισμένο ποσό των £12,000 σε σχέση με την παροχή των πιο πάνω διευκολύνσεων στην εταιρεία Websway. Κατά την 29.11.2008 υπογράφθηκε μεταξύ του Ενάγοντα και του κ. Κυριάκου Χαραλάμπους Συμφωνία Αγοραπωλησίας (Τεκμήριο 6) η οποία διελάμβανε, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα: - Πώληση των μετοχών που κατείχε ο Ενάγοντας στην εταιρεία Websway από τον κ. Κυριάκο Χαραλάμπους με αντάλλαγμα το ποσό των €23,000 το οποίο θα ήταν πληρωτέο σε εννέα μηνιαίες δόσεις και πιο συγκεκριμένα με εννέα μεταχρονολογημένες επιταγές για το ποσό των €2.555,56 η κάθε μία, πληρωτέες την 1.8.2009, 1.9.2009, 1.10.2009, 1.11.2009, 1.12.2009, 1.1.2010, 1.2.2010, 1.3.2010 και 1.4.2010. - Κατά την ολοκλήρωση της Συμφωνίας που θα ελάμβανε χώρα την δέκατη πέμπτη ημέρα από την υπογραφή της Συμφωνίας ή σε τέτοια ημερομηνία που τα μέρη ήθελαν συμφωνήσει, ο Ενάγοντας όφειλε να παραδώσει στον κ. Κυριάκο Χαραλάμπους έγγραφα μεταβίβασης των μετοχών, επιστολές παραίτησής του από τη θέση του Συμβούλου στο Διοικητικό Συμβούλιο της εταιρείας και επιστολές ανεπιφύλακτης παραίτησής του από οποιαδήποτε θέση ή σχέση εργοδότησής του από την εταιρεία, και ο κ. Κυριάκος Χαραλάμπους όφειλε να παραδώσει στον Ενάγοντα τις πιο πάνω αναφερόμενες επιταγές. Η Συμφωνία Αγοραπωλησίας δεν υλοποιήθηκε τελικά. Τον Οκτώβριο του 2008 ο Ενάγοντας έπαυσε να εργοδοτείται στην εταιρεία Websway και κατά την περίοδο 3.11.2008 - 31.1.2009 εργοδοτήθηκε στην εταιρεία Microstrorm Ltd, αργότερα εργοδοτήθηκε στην εταιρεία Asbis Kypros Ltd για την περίοδο 4.5.2009 - 30.6.2010 και από την 1.9.2010 μέχρι σήμερα εργοδοτείται στην εταιρεία Christofi Bros Trading Ltd (οι σχετικές βεβαιώσεις των εν λόγω εταιρειών κατατέθηκαν ως Τεκμήρια 1, 2 και 3 αντίστοιχα και η Βεβαίωση του Επαρχιακού Γραφείου Κοινωνικών Ασφαλίσεων ημερομηνίας 3.12.2010 σε σχέση με την ασφάλιση του Ενάγοντα στην εταιρεία Websway ως μισθωτό πρόσωπο κατά την περίοδο 1.6.2007 - 1.9.2008 με μηδενικές αποδοχές για τον Σεπτέμβριο του 2008 κατατέθηκε ως Τεκμήριο 4). Στις 9.9.2008 ο Ενάγοντας απέστειλε στους Εναγόμενους επιστολή (Τεκμήριο 5) στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα (παρατίθεται αυτούσιο το κείμενο της επιστολής): «Αγαπητοί κύριοι, Με την παρούσα επιστολή θα ήθελα να σας ενημερώσω για την πρόθεσή μου να τερματίσω τις οποιεσδήποτε δραστηριότητές μου με την εταιρεία Websway Investments Ltd. Ως εκ τούτου παρακαλώ όπως από τώρα και στο εξής μην δέχεστε επιταγές ή άλλες εντολές οι οποίες υπογράφονται μόνο από τον κ. Κυριάκο Χαραλάμπους. Με την ευκαιρία θα ήθελα να σας ευχαριστήσω για τη μέχρι τώρα συνεργασία μας. Είμαι στη διάθεσή σας για οποιεσδήποτε περαιτέρω διευκρινίσεις.» (υπογραμμίσεις από το Δικαστήριο) Λόγω του ότι η εταιρεία Websway εξέδωσε διάφορες επιταγές (με την υπογραφή του κ. Κυριάκου Χαραλάμπους) που ήταν πληρωτέες τον Μάρτιο και Απρίλιο του 2009 (αντίγραφα των οποίων κατατέθηκαν σε δέσμη ως Τεκμήριο 30), οι οποίες επιστράφηκαν απληρώτες ως ακάλυπτες, το όνομα της εταιρείας και τα ονόματα των διευθυντών της, ήτοι του Ενάγοντα και του κ. Κυριάκου Χαραλάμπους, λόγω αυτής τους της ιδιότητας, καταχωρήθηκαν στο Κεντρικό Αρχείο Πληροφοριών («ΚΑΠ»), ευθύνη για την λειτουργία του οποίου έχει η Κεντρική Τράπεζα κατόπιν σχετικής ενημέρωσης από την αρμόδια τράπεζα (που στην προκειμένη περίπτωση ήταν η Εναγόμενη, Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ). Συνεπεία της εν λόγω καταχώρησης, όλοι οι λογαριασμοί των πιο πάνω προσώπων (συμπεριλαμβανομένων και των προσωπικών τους λογαριασμών) παγοποιήθηκαν. Κατά ή περί την 15.4.2009 και 26.4.2009 ο Ενάγοντας εξέδωσε δυο επιταγές επί του Συνεργατικού Ταμιευτηρίου Σολιάς ως ακολούθως: - Επιταγή με αριθμό 05110498 για το ποσό των €150,00 προς τον Γιώργο Ιωάννου, πληρωτέα την 26.4.2009 (Τεκμήριο 8). - Επιταγή με αριθμό 05110497 για το ποσό των €488,61 προς την Alpha Ασφαλιστική, πληρωτέα την 15.4.2009 (Τεκμήριο 9). Και οι δυο επιταγές επιστράφηκαν απλήρωτες στις 30.4.2009 με σφραγίδα με την ένδειξη «Ο Λογαριασμός Παγοποιήθηκε». Σύμφωνα με τα παραδεκτά γεγονότα που δηλώθηκαν από τις δυο πλευρές και όπως προκύπτει από την Κατάσταση Λογαριασμού του Ενάγοντα στο Συνεργατικό Ταμιευτήριο Σολιάς που κατατέθηκε ως Τεκμήριο 27, κατά τον χρόνο παρουσίασης των επίδικων επιταγών (Τεκμήρια 8 και 9) υπήρχε υπόλοιπο στον προσωπικό λογαριασμό του Ενάγοντα αρκετό ώστε οι επιταγές αυτές να πληρώνονταν εάν το όνομά του δεν καταχωρείτο στο ΚΑΠ. Ο Ενάγοντας εξόφλησε τις πιο πάνω επιταγές (Τεκμήρια 8 και 9) εκ των υστέρων σε μετρητά και αφού διερεύνησε τον λόγο για τον οποίο το όνομά του είχε καταχωρηθεί στο ΚΑΠ, ενημερώθηκε ότι η εν λόγω καταχώρηση οφειλόταν σε επιταγές της εταιρείας Websway που δεν είχαν υπογραφθεί από αυτόν. Στις 11.5.2009 ο Ενάγοντας απέστειλε επιστολή προς την Κεντρική Τράπεζα Κύπρου (Τεκμήριο 10) και πιο συγκεκριμένα στην Διαχειριστική Επιτροπή ΚΑΠ αναφέροντας τα ακόλουθα (παρατίθεται αυτούσιο το κείμενο της επιστολής): «Κύριοι, Αναφέρομαι στην επιστολή σας με αρ. φακ. 1103/1/6828/C021779 ημερομηνίας 29.4.2008 σχετικά με το πιο πάνω θέμα και σας πληροφορώ ότι στις 29.11.2008 έχω υπογράψει Συμφωνία Αγοραπωλησίας (Συνημμένο 1) με τον κ. Κυριάκο Χαραλάμπους Διευθυντή της εταιρείας Websway Investments ltd, σύμφωνα με την οποία του παραχωρώ όλες τις μετοχές μου με αντάλλαγμα το ποσό των €23.000 (το οποίο θα εξοφληθεί με μεταχρονολογημένες επιταγές) και έχω αποχωρήσει από την πιο πάνω αναφερόμενη εταιρεία. Ως εκ τούτου δεν είμαι σε θέση να ασκώ έλεγχο στο λογαριασμό της εν λόγω εταιρείας επί του οποίου έχουν συρθεί ακάλυπτες επιταγές και θεωρώ ότι πρέπει να αφαιρεθεί το όνομα μου από το ΚΑΠ. Είμαι στη διάθεσή σας για οποιεσδήποτε διευκρινίσεις.» Mε επιστολή του ημερομηνίας 18.5.2009 προς τους Εναγόμενους (Τεκμήριο 25) ο Πρόεδρος της Διαχειριστικής Επιτροπής Κεντρικού Αρχείου Πληροφοριών αναφέρθηκε στο αίτημα του Ενάγοντα για ακύρωση της καταχώρησης του ονόματός του στο ΚΑΠ και ζήτησε από τους Εναγόμενους να τον ενημερώσουν ως προς το «ποιοι υπογράφουν σήμερα για την εταιρεία και κατά πόσον ο Γιώργος Ιωάννου υπόγραψε τις ακάλυπτες επιταγές αριθμός, 80767419, 8075742O, 80757461, 80757405 και 80757409 που οδήγησαν στην καταχώριση της, εταιρείας στις 29.4.2009, ως επίσης και οποιαδήποτε άλλη επιταγή που παρουσιάστηκε μετά την ημερομηνία αυτή και επιστράφηκε». Προς απάντηση της πιο πάνω επιστολής οι Εναγόμενοι απέστειλαν επιστολή ημερομηνίας 18.5.2009 (Τεκμήριο 26) αναφέροντας τα ακόλουθα (παρατίθεται αυτούσιο το περιεχόμενο της επιστολής): «Αναφερόμαστε στην σημερινή επιστολή σας για το πιο πάνω θέμα και παρακαλούμε σημειώστε ότι για την εταιρία δικαίωμα υπογραφής έχει ο Γιώργος Ιωάννου, (αδτ 639336) από μόνος του ή ο Κυριάκος Χαραλάμπους (αδτ 761134) από μόνος του. Τις ακάλυπτες επιταγές που αναφέρετε καθώς και όλες τις επιταγές που έχουν παρουσιαστεί και επιστραφεί τις υπογράφει ο Κυριάκος Χαραλάμπους». (υπογραμμίσεις δικές μου) Με επιστολή του ημερομηνίας 26.5.2009 (Τεκμήριο 11) ο Πρόεδρος της Διαχειριστικής Επιτροπής Κεντρικού Αρχείου Πληροφοριών πληροφόρησε τον Ενάγοντα ότι η Διαχειριστική Επιτροπή εξέτασε το αίτημά του και δεν κατέληξε σε απόφαση αφού σύμφωνα με την Τράπεζα Κύπρου ο ίδιος εξακολουθούσε να είναι δηλωμένος ως άτομο με δικαίωμα υπογραφής στις επιταγές της εταιρείας. Μάλιστα, για σκοπούς επανεξέτασης του αιτήματός του, ζητήθηκε από τον Ενάγοντα να υποβάλει στοιχεία αναφορικά με την κατάθεση της συμφωνίας του με τον κ. Κυριάκο Χαραλάμπους στον Έφορο Εταιρειών και την ενημέρωση του Εφόρου Εταιρειών για την αποχώρησή του από την εταιρεία Websway. Ακολούθησε επιστολή των δικηγόρων του Ενάγοντα ημερομηνίας 5.6.2009 προς την Διαχειριστική Επιτροπή ΚΑΠ (Τεκμήριο 12) όπου αναφέρεται ότι ο Ενάγοντας αποχώρησε από την εταιρεία Websway από τον Οκτώβριο του 2008 και δεν ασκεί έλεγχο στις εργασίες της ή στην έκδοση επιταγών. Με επιστολή της ημερομηνίας 16.6.2009 (Τεκμήριο 13) η Διαχειριστική Επιτροπή Κεντρικού Αρχείου Πληροφοριών ενημέρωσε τους δικηγόρους του Ενάγοντα ότι επανεξέτασε το αίτημα του και αποφάσισε την ακύρωση της καταχώρησης του ονόματος του Ενάγοντα στο ΚΑΠ σύμφωνα με το άρθρο 12
(2)των Οδηγιών που διέπουν τη λειτουργία του ΚΑΠ (οι εν λόγω οδηγίες κατατέθηκαν ως Τεκμήριο 29). Με επιστολή τους ημερομηνίας 28.12.2009 οι Εναγόμενοι βεβαίωσαν τον Ενάγοντα ότι έχει απαλλαγεί πλήρως και οριστικώς από τις εξ' εγγυήσεως υποχρεώσεις του προς αυτούς που αφορούσαν τους λογαριασμούς της εταιρείας Websway (βλέπε Τεκμήριο 14). Σε έρευνα που πραγματοποίησαν οι Εναγόμενοι σε σχέση με την κατάσταση της εταιρείας Websway στις 15.6.2009 και 7.12.2010, ο Ενάγοντας παρουσιαζόταν ως Διευθυντής της εταιρείας μαζί με τον κ. Κυριάκο Χαραλάμπους στο Μητρώο του Εφόρου Εταιρειών (βλέπε Τεκμήρια 15 και 16 αντίστοιχα). Η Κοινοποίηση Αλλαγής Αξιωματούχων (ΗΕ4) και της παραίτησης του Ενάγοντα από τη θέση του διευθυντή της εταιρείας Websway καταχωρήθηκε στον Έφορο Εταιρειών στις 7.3.2012 (βλέπε Τεκμήριο 17). Η παρούσα αγωγή και οι δικογραφημένες θέσεις των δύο πλευρών Στις 7.12.2009 ο Ενάγοντας καταχώρησε την παρούσα αγωγή δια Γενικώς Οπισθογραφημένου Κλητηρίου Εντάλματος αξιώνοντας ως ακολούθως: «Α. Αποζημιώσεις για λίβελο που έγινε κατά ή περί το τρίτο δεκαήμερο του Απριλίου 2009 δια της καταχώρησης του ενάγοντα στο ΚΑΠ (Κεντρικό Αρχείο Πληροφοριών) και επαναλήφθηκε κατά ή περί το πρώτο 25 ήμερο Μαϊου 2009 δια της εμμονής στην καταχώρηση στο ΚΑΠ. Β. Αποζημιώσεις για λίβελο που προκλήθηκε όταν δυο επιταγές του ενάγοντα επεστράφησαν λόγω παγοποίησης του λογαριασμού του λόγω καταχώρησης στο ΚΑΠ». Σύμφωνα με τους δικογραφημένους ισχυρισμούς του Ενάγοντα οι Εναγόμενοι διαβίβασαν στην Κεντρική Τράπεζα την αναληθή πληροφορία ότι αυτός ήταν ο εκδότης ακάλυπτων επιταγών, γνωρίζοντας ότι κάτι τέτοιο δεν ίσχυε ή αδιαφορώντας πλήρως για την ορθότητα ή αλήθεια της εν λόγω δήλωσής τους, με αποτέλεσμα την καταχώρηση του ονόματος του στο ΚΑΠ και την επί τούτου ειδοποίηση όλων των τραπεζικών και συνεργατικών ιδρυμάτων της Κύπρου και των δικαιούχων των επιταγών Τεκμήρια 8 και
- Περαιτέρω ο Ενάγοντας ισχυρίζεται ότι οι Εναγόμενοι καταχώρησαν ή προκάλεσαν την καταχώρηση του ονόματός του στο ΚΑΠ και επέμεναν σε αυτή ψευδώς και κακόβουλα παριστάνοντας ότι αυτός ήταν: (α) Αναξιόπιστο άτομο (β) Αναξιόχρεο άτομο (γ) Πρόσωπο που εκδίδει επιταγές χωρίς αντίκρισμα (δ) Δεν είναι κατάλληλο άτομο για να συναλλάττεται κάποιος μαζί του. (ε) Δεν είναι κατάλληλο άτομο για να διατηρεί τραπεζικό λογαριασμό όψεως ή να διαχειρίζεται βιβλιάριο επιταγών ή να εκδίδει επιταγές. (στ) Είναι ανίκανος να ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις του. (ζ) Διέπραξε αδικήματα του ποινικού κώδικα. Ως αποτέλεσμα των πιο πάνω ο Ενάγοντας αξιώνει τις πιο πάνω αναφερόμενες θεραπείες ισχυριζόμενος ότι προσβλήθηκε και επηρεάστηκε η φήμη και αξιοπιστία του σαν άτομο και σαν επαγγελματίας, ενώ παράλληλα περιήλθε σε περιφρόνηση από το κοινό. Από την πλευρά τους οι Εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι η οποιαδήποτε καταχώρηση του ονόματος του Ενάγοντα στο ΚΑΠ, για την οποία δεν είχαν ουδεμία ανάμειξη, έγινε υπό την ιδιότητα του ως διευθυντής της εταιρείας Websway, και όχι ατομικά, και περαιτέρω προβάλλουν ότι με βάση τα στοιχεία που είχαν κατά τον ουσιώδη χρόνο, ο Ενάγοντας είχε ενεργή δράση στις δραστηριότητες της εν λόγω εταιρείας, όπως επίσης δικαίωμα υπογραφής των διαφόρων εγγράφων της εκ μέρους της. Προσκομισθείσα Μαρτυρία Η μαρτυρία που δόθηκε στα πλαίσια της ακροαματικής διαδικασίας ήταν σύντομη και όπως φαίνεται και από τα όσα καταγράφονται πιο πάνω, στο μεγαλύτερο μέρος της μη αμφισβητούμενη. Ο Ενάγοντας ήταν ο μοναδικός μάρτυρας προς απόδειξη της υπόθεσής του ενώ από την πλευρά των Εναγομένων δόθηκε μαρτυρία από τον Υπεύθυνο Χορηγήσεων στο Κατάστημα Φανερωμένης κ. Δημήτρη Μιλτιάδους. Για τους σκοπούς της κυρίως εξέτασής του ο κ. Ιωάννου υιοθέτησε το περιεχόμενο της Γραπτής του Δήλωσης (Έγγραφο Α), όπου καταγράφεται ένα μεγάλο μέρος των πιο πάνω μη αμφισβητούμενων γεγονότων, στα οποία δεν χρειάζεται να γίνει περαιτέρω αναφορά. Πέραν αυτών, ο Ενάγοντας υποστήριξε ότι αμέσως μετά την υπογραφή της Συμφωνίας Αγοραπωλησίας (Τεκμήριο 6), και πιο συγκεκριμένα τον Δεκέμβριο του 2008 πληροφόρησε τους Εναγόμενους ότι αποχώρησε από την εταιρεία Websway και εργοδοτήθηκε αλλού, ενώ παράλληλα ζήτησε όπως απαλλαγεί από τις εγγυήσεις που είχε υπογράψει για την εν λόγω εταιρεία, παραδίδοντάς τους ταυτόχρονα αντίγραφο του Τεκμηρίου
- Από την πλευρά των Εναγομένων του αναφέρθηκε ότι αυτό θα ήταν εφικτό εάν και εφόσον αποχωρούσε από τη θέση του διευθυντή της εταιρείας. Τότε, όμως, θεώρησε ότι δεν θα ήταν ορθό να αποχωρήσει από τη θέση του διευθυντή λόγω του ότι η εταιρεία είχε διάφορα χρέη και ανησυχούσε για το ενδεχόμενο αποξένωσης περιουσιακών στοιχείων. Τελικά παραιτήθηκε από τη θέση αυτή σε μεταγενέστερο στάδιο αφού διαπίστωσε ότι δεν υπήρχε τέτοιος κίνδυνος. Ο κ. Ιωάννου ανέφερε επίσης ότι η μη πληρωμή των επιταγών του (Τεκμήρια 8 και 9) δημιούργησε την εντύπωση στους τρίτους ότι ο ίδιος ήταν αναξιόπιστος, αναξιόχρεος και ότι εκδίδει επιταγές χωρίς αντίκρισμα, όπως επίσης ότι δεν είναι πρόσωπο ικανό να ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις του και να διαχειρίζεται και διατηρεί τραπεζικό λογαριασμό, γεγονός που τον προσέβαλε και επηρέασε την φήμη και υπόληψή του. Παράλληλα, αποτέλεσε θέση του Ενάγοντα ότι οι Εναγόμενοι ενήργησαν κακόβουλα γνωρίζοντας ότι ο ίδιος δεν είχε εκδώσει τις επιταγές της εταιρείας Websway ή αδιαφορώντας πλήρως για το ζήτημα αυτό, ενώ παρατήρησε ότι η εν τέλει διαγραφή του ονόματός του από το ΚΑΠ δεικνύει από μόνη της αυτή την κακοβουλία των Εναγομένων και την αδιαφορία τους για την αξιοπιστία του ατόμου του. Αντεξεταζόμενος σε σχέση με την Συμφωνία Αγοραπωλησίας ημερομηνίας 29.11.2008 (Τεκμήριο 6), ο κ. Ιωάννου ανέφερε ότι τελικά δεν έλαβε οποιοδήποτε ποσό από τον κ. Κυριάκο Χαραλάμπους και έτσι η πώληση και μεταβίβαση των μετοχών του σε αυτόν δεν υλοποιήθηκε, ενώ πρόσθεσε ότι ο Έφορος Εταιρειών ενημερώθηκε με επιστολή του δικηγόρου του ημερομηνίας για την αποχώρηση του από τη θέση του διευθυντή της εταιρείας Websway. Ο κ. Ιωάννου δεν αμφισβήτησε ότι κατά τα έτη 2009 και 2010 παρουσιαζόταν ως διευθυντής της εταιρείας Websway στο μητρώο του Εφόρου Εταιρειών αλλά επεσήμανε ότι οι Εναγόμενοι γνώριζαν ότι ο ίδιος δεν είχε οποιαδήποτε εμπλοκή στην εταιρεία και τους είχε ζητηθεί να μην αποδέχονται επιταγές της εταιρείας υπογραμμένες μόνο από τον κ. Κυριάκο Χαραλάμπους. Η ενημέρωση αυτή, σύμφωνα με τον κ. Ιωάννου, έγινε όχι μόνο μέσω της επιστολής ημερομηνίας 9.9.2008 (Τεκμήριο 5) αλλά και με την πληροφόρηση της banker/λειτουργού των Εναγομένων που χειριζόταν τα θέματα της εταιρείας Websway, κας Έλενας Μιχαήλ. Ερωτηθείς, τέλος, ως προς τη θέση του περί δυσφήμησης του ατόμου του από τους Εναγόμενους, ο Ενάγοντας δέχθηκε ότι το όνομά του παρέμεινε καταχωρημένο στο ΚΑΠ για περίοδο ενός μηνός, όπως επίσης ότι η εκτέλεση της εργασίας του δεν επηρεάστηκε με οποιοδήποτε τρόπο, τονίζοντας παράλληλα ότι αντιμετώπισε προβλήματα σε σχέση με τα εμβάσματα στον λογαριασμό του και τις πληρωμές τις οποίες έπρεπε να διενεργήσει. Από την πλευρά του ο κ. Μιλτιάδους ανέφερε αρχικά ότι γνωρίζει την υπόθεση μέσα από τα έγγραφα που έχει στην κατοχή και τον έλεγχο του αφού μετατέθηκε στο υποκατάστημα στο οποίο τηρείτο ο σχετικός λογαριασμός τον Φεβρουάριο του
- Αποτέλεσε θέση του μάρτυρα ότι με βάση τα στοιχεία που κατέχουν οι Εναγόμενοι σε σχέση με τη σύνθεση της εταιρείας Websway ο Ενάγοντας παρουσιαζόταν ως διευθυντής της εταιρείας μέχρι και το 2010 (παρέπεμψε προς τούτο στο Τεκμήριο 16), ενώ πρόσθεσε ότι ο Έφορος Εταιρειών ενημερώθηκε για την αποχώρηση/παραίτηση του Ενάγοντα από την εταιρεία κατά το έτος
- Με αυτά τα δεδομένα υποστήριξε ότι οι Εναγόμενοι ενημερώθηκαν επίσημα για την αποχώρηση του Ενάγοντα από την εταιρεία αφού έλαβε γνώση ο Έφορος Εταιρειών για την παραίτησή του στις 7.3.2012 (βλέπε Τεκμήριο 12). Σε σχέση, μάλιστα, με το θέμα αυτό και την επιστολή του Ενάγοντα ημερομηνίας 9.9.2008 (Τεκμήριο 5) με την οποία, σύμφωνα με τον μάρτυρα, οι Εναγόμενοι ενημερώθηκαν για την πρόθεση του τελευταίου να τερματίσει τις υπηρεσίες του με την εταιρεία Websway, υποστηρίχθηκε ότι η εν λόγω επιστολή δεν αποτελεί επίσημη ενημέρωση της τράπεζας για την παραίτηση του Ενάγοντα από την εν λόγω εταιρεία ούτε μπορεί να διαφοροποιήσει τις μεταξύ τους υπογραφείσες συμφωνίες. Όσον αφορά την παράκληση του Ενάγοντα προς τους Εναγόμενους ώστε να μην αποδέχονται επιταγές ή άλλες εντολές οι οποίες υπογράφονται μόνο από τον κ. Κυριάκο Χαραλάμπους, ο κ. Μιλτιάδους επεσήμανε ότι θα έπρεπε να είχε προσκομιστεί νέα απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας με την οποία να τροποποιείται ή ακυρώνεται η προηγούμενη απόφαση ημερομηνίας 23.2.2007 (βλέπε Τεκμήριο 19), παρόλο που δεν ήταν σε θέση να τοποθετηθεί για το κατά πόσον ζητήθηκε κάτι τέτοιο στην προκείμενη περίπτωση. Ακολούθως, ο μάρτυρας εξήγησε την διαδικασία καταχώρησης του ονόματος κάποιου προσώπου στο ΚΑΠ με αναφορά στην Οργανωτική Εγκύκλιο και τις Κοινές Οδηγίες της Κεντρικής Τράπεζας (οι οποίες κατατέθηκαν ως Τεκμήρια 28 και 29 αντίστοιχα) και τόνισε ότι η καταχώρηση του ονόματος κάποιου προσώπου στο ΚΑΠ διενεργείται από την Κεντρική Τράπεζα και όχι από οποιοδήποτε πιστωτικό ίδρυμα. Ο μάρτυρας επεσήμανε ότι σε περίπτωση λογαριασμού νομικού προσώπου, η τράπεζα στην οποία τηρείται ο λογαριασμός δηλώνει στο ΚΑΠ τα ονόματα των ατόμων που ασκούν επιρροή σε αυτό, η οποίοι δεν είναι κατ' ανάγκη οι υπογραφείς του. Πρόσθεσε, μάλιστα, ότι η καταχώρηση του ονόματος του Ενάγοντα στο ΚΑΠ υπό την ιδιότητά του ως διευθυντή της εταιρείας Websway διενεργήθηκε λόγω του ότι με βάση τα στοιχεία που είχε η τράπεζα, ο ίδιος ήταν διευθυντής της εταιρείας η οποία εξέδωσε τις επιταγές που επιστράφηκαν απλήρωτες παρόλο που αυτές υπογράφηκαν από τον άλλο διευθυντή της εταιρείας, ήτοι τον κ. Κυριάκο Χαραλάμπους. Ο κ. Μιλτιάδους πρόσθεσε ότι το μόνο που έπραξαν οι Εναγόμενοι στην προκείμενη περίπτωση ήταν να ενημερώσουν την Κεντρική Τράπεζα σε σχέση με την επιστροφή και τη μη πληρωμή των επιταγών της εταιρείας Websway, ως όφειλαν, άλλωστε, με βάση τις πιο πάνω αναφερόμενες οδηγίες. Αντεξεταζόμενος και απαντώντας στην υποβολή της κας. Χατζηϊωάννου επί το ότι οι Εναγόμενοι γνώριζαν ανεπίσημα ότι ο Ενάγοντας δεν είχε πλέον ενεργό ρόλο στην εταιρεία Websway, ο κ. Μιλτιάδους ανέφερε ότι οι Εναγόμενοι ήταν ενήμεροι μόνο για την ύπαρξη της Συμφωνίας Αγοραπωλησίας (Τεκμήριο 6), χωρίς, όμως, να γνωρίζουν εάν θα υλοποιείτο και πότε. Πρόσθεσε, μάλιστα, ότι από μόνο του το γεγονός ότι υπήρχε αίτημα από τον Ενάγοντα ώστε να απαλλαχθεί από τις υποχρεώσεις του ως εγγυητής των υποχρεώσεων της εταιρείας Websway δεν ήταν αρκετό ώστε να θεωρηθεί ότι αυτός δεν είχε πλέον σχέση με την εταιρεία και ότι σε κάθε περίπτωση ο Ενάγοντας παρουσιαζόταν ως διευθυντής της εταιρείας στο μητρώο του Εφόρου Εταιρειών. Αξιολόγηση της προσκομισθείσας μαρτυρίας και ευρήματα του Δικαστηρίου Εξετάζοντας το περιεχόμενο της μαρτυρίας που προσκομίστηκε από τις δύο πλευρές διαπιστώνεται ότι το ζήτημα επί του οποίου θα πρέπει να καταλήξει το Δικαστήριο έγκειται στο κατά πόσον οι Εναγόμενοι γνώριζαν ότι ο Ενάγοντας είχε (κατά τον ουσιώδη χρόνο της μη πληρωμής των επιταγών/Τεκμήριο 30 και της καταχώρησης του ονόματος του Ενάγοντα στο ΚΑΠ) αποχωρήσει από την εταιρεία Websway και δεν ασκούσε αποτελεσματικό έλεγχο σε αυτήν. Επομένως, η αξιολόγηση της μαρτυρίας θα πρέπει να γίνει αναφορικά με αυτό το θέμα έχοντας υπόψη τα όσα κατέθεσε ο κάθε μάρτυρας και τη στάση και τη συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα. Σε σχέση με το θέμα αυτό επαναλαμβάνεται ότι από την πλευρά του κ. Ιωάννου υποστηρίχθηκε ότι οι Εναγόμενοι γνώριζαν περί της αποχώρησής του από την εταιρεία Websway και όφειλαν να ενημερώσουν σχετικά την Κεντρική Τράπεζα, ενώ ο κ. Μιλτιάδους κατέθεσε ότι η ενημέρωση της Κεντρικής Τράπεζας έγινε με τα αρχεία του Εφόρου Εταιρειών, όπως επίσης ότι με βάση το περιεχόμενο της επιστολής ημερομηνίας 9.9.2008 (Τεκμήριο 5) οι Εναγόμενοι ενημερώθηκαν απλά για την πρόθεσή του να αποχωρήσει από την εταιρεία. Να σημειωθεί στο στάδιο αυτό ότι η θέση που προωθήθηκε από τον κ. Μιλτιάδους περί ευθύνης της Κεντρικής Τράπεζας για καταχώρηση του ονόματος κάποιου προσώπου στο ΚΑΠ (και όχι της αρμόδιας Τράπεζας) δεν αμφισβητήθηκε από την κα Χατζηιωάννου κατά την αντεξέτασή του, δεδομένης της τοποθέτησής του επί το ότι η Οργανωτική Εγκύκλιος και οι Κοινές Οδηγίες (Τεκμήρια 28 και 29) είναι αποτέλεσμα συμφωνίας των πιστωτικών ιδρυμάτων. Ερχόμενη, λοιπόν, στο αμφισβητούμενο ζήτημα της γνώσης ή μη των Εναγομένων περί μη εμπλοκής του Ενάγοντα στην εταιρεία Websway, αποδέχομαι τη μαρτυρία του κ. Μιλτιάδους και απορρίπτω τις θέσεις του Ενάγοντα για τους ακόλουθους λόγους: Καταρχήν, η μαρτυρία του κ. Ιωάννου επί του θέματος ήταν ασαφής και συγχυσμένη, γεγονός που προκύπτει από το σύνολο της μαρτυρίας του. Σχετική παραπομπή γίνεται στην παράγραφο 4 της Γραπτής του Δήλωσης (Έγγραφο Α) όπου ενώ αρχικά ισχυρίζεται ότι περί τον Δεκέμβριο του 2008 πληροφόρησε του Ενάγοντες ότι αποχώρησε από την εταιρεία και εργοδοτήθηκε αλλού, μετέπειτα προβάλλει ότι σε εκείνο το στάδιο αποφάσισε να μην αποχωρήσει από διευθυντής και παραιτήθηκε, τελικά, από τη θέση αυτή σε μεταγενέστερο στάδιο, προσκομίζοντας προς τούτο πιστοποιητικό του Εφόρου Εταιρειών ημερομηνίας 4.12.2013 (βλέπε Τεκμήριο 7). Η ασάφεια των θέσεων του Ενάγοντα επί του προκείμενου ζητήματος είναι εμφανής αν κάποιος ανατρέξει στα πρακτικά της ακροαματικής διαδικασίας στις 19.3.2015 κατά την οποία αντεξετάστηκε από την κα Πολυβίου. Παρατίθενται ενδεικτικά τα ακόλουθα αποσπάσματα από τη μαρτυρία του: «Ε: Και σύμφωνα με τη μαρτυρία σας που έχετε καταθέσει με τη δήλωση σας την προηγούμενη φορά αποχώρησες από την εταιρεία αυτή τον Οκτώβριο του 2008; Α: Κατ' ακρίβεια αποχώρησα τον Αύγουστο αλλά τον Οκτώβριο πήγα στους δικηγόρους με τον πρώην συνέταιρο μου και συμφωνήσαμε την αποχώρηση από την εταιρεία. Ε: Και έχουν γίνει πράγματι αυτά που προνοούσε η συμφωνία; Δηλαδή πώλησες τις μετοχές σου και έλαβες το ποσό που προνοούσε η συμφωνία για την αποχώρηση σου; Α: Βασικά που έδωσε επιταγές ακάλυπτες, άλλη υπόθεση τούτη. Δεν έλαβα ούτε ένα σεντ εγώ. Δικαστήριο: Για της μετοχές σας ρώτησε αν τις πωλήσατε; Α: Κατ' ακρίβεια με τη συμφωνία που κάναμε, που υπογράψαμε στους δικηγόρους έλεγε ότι θα μου έδινε τις επιταγές και θα του μεταβίβαζα τις μετοχές. Ε: Άρα στην ουσία δεν έχεις πάρει ούτε τα λεφτά που προνοούσε η συμφωνία ούτε έχετε δώσει τις μετοχές που πάλι προνοούσε η συμφωνία, έτσι δεν είναι; Α: Κατ' ακρίβεια ναι, αλλά ταυτοχρόνως κάναμε και αίτηση να βγω που διευθυντής της εταιρείας. Ε: Όταν λέτε αίτηση για βγείτε από διευθυντής της εταιρείας, τι αίτηση εννοείτε; Α: Έστειλε ο δικηγόρος μου επιστολή προς τον Έφορο Εταιρειών για να βγω που διευθυντής. Ε: Και πότε στάλθηκε αυτή η επιστολή από το δικηγόρο σας, γνωρίζετε; Α: 16.3.
- Ε: Άρα λέτε ο Έφορος 16.3.2009 ενημερώθηκε για την αποχώρηση σας από διευθυντής της εταιρείας; Α: Ναι. Ε: Όπως συμφωνάτε μαζί μου ότι η αποχώρηση δεν έγινε στην ουσία, δεν αποχωρήσατε στην ουσία από την εταιρεία με τον τρόπο που προνοούσε η συμφωνία. Εφόσον ούτε ποσό εισπράξατε ούτε τις μετοχές δώσατε. Α: Επειδή η εταιρεία είχε περιουσία βάλαμε νομίζω υπόμνημα στον Έφορο Εταιρειών ότι δεν θα μπορούσε να πουλούσε την περιουσία που μόνος του. Ε: Σας υποβάλλω ότι δεν έχετε αποχωρήσει από την εταιρεία με τον τρόπο που είχατε συμφωνήσει και ότι δεν είχατε ενημερώσει τον Έφορο την ημερομηνία που μας λέτε. Τι έχετε να πείτε; Α: Ο δικηγόρος μου έστειλε την αίτηση τούτη την ημερομηνία που είπαμε. Ε: Μπορώ να σας δείξω κ. μάρτυρα, τα χαρτιά του Εφόρου Εταιρειών, είναι για τα χρόνια 2009-2010 και μετά 2012, στο τέλος που φαίνεται η ενημέρωση, αυτά τα χαρτιά είναι ημερομηνίας 2009-2010 και το τελικό του εφόρου που είναι ημερομηνίας 2012 (υποδεικνύονται στο μάρτυρα έγγραφα structure report της InfoCredit με ημερομηνία 15.6.2009 και 9.12.2010 όπως επίσης έντυπο κοινοποίησης αλλαγής αξιωματούχων Η.Ε.4 ημερομηνίας 13.2.2012). Όταν δείτε τα έγγραφα αυτά, συμφωνείτε μαζί μου ότι τόσο το 2009 όσο και το 2010.. Δικαστήριο προς κα Πολυβίου: Θα πρέπει να κατατεθούν τα έγγραφα αν θα τον αντεξετάσετε επί αυτών. κα Χ''Ιωάννου: Δεν έχω ένσταση. Δικαστήριο: Έγγραφο ημερομηνίας 15.6.2009 γίνεται Τεκμήριο
- Τεκμήριο 16, έγγραφο ημερομηνίας 9.12.2010 και το Έντυπο Η.Ε.4 Τεκμήριο
- Ε: Συμφωνείτε μαζί μου ότι τόσο το 2009 που έχετε μπροστά σας όσο και το 2010 φαινόσασταν ως διευθυντής, ακόμα, της εταιρείας; Α: Τα χαρτιά αυτό δείχνουν, αλλά εγώ δεν ήμουν στην εταιρεία αυτές τις χρονιές και η τράπεζα ήταν ενημερωμένη όπως και να μην δέχεται επιταγές της εταιρείας χωρίς την υπογραφή τη δική μου. Και όπως φάνηκε η τράπεζα δεχόταν τις επιταγές που τον πρώην συνέταιρο μου και μπήκα ΚΑΠ και τα προσωπικά μου. Ε: Η ερώτηση ήταν συγκεκριμένη, πάνω στα έγγραφα που έχετε μπροστά σας. Α: Μάλιστα αυτό λένε. Ε: Και επίσης το έγγραφο, το Τεκμήριο 17 που είναι του εφόρου, που έχει ημερομηνία 2012 συμφωνάτε μαζί μου ότι δείχνει ότι ο έφορος ενημερώθηκε για την παραίτηση σας το 2012 και όχι προηγουμένως; ................ Α: Τα χαρτιά που κρατώ αυτό λένε. Αλλά εγώ ξέρω ότι στείλαμε από τις πρώτες ημέρες, που είχα πάει στους δικηγόρος μου, επιστολή ότι δεν είμαι πλέον στην εταιρεία. Ε: Κύριε μάρτυρα σας υποβάλλω ότι με βάση τα επίσημα έγγραφα του Εφόρου Εταιρειών ο έφορος δεν είχε ενημερωθεί μέχρι το 2012 σε σχέση με την παραίτηση σας και ότι αυτά είναι τα επίσημα χαρτιά στα οποία η τράπεζα βασίζεται. Τι έχετε να πείτε; Α: Έχω να πω, η τράπεζα ήταν ενημερωμένη από το Δεκέμβριο του 2008, και για όσο δεν ήξερα πότε θα έβγαινα από διευθυντής στείλαμε και επιστολή που έλεγε να μην δέχονται επιταγές χωρίς την υπογραφή μου πάνω. » Σημειώνεται, μάλιστα, ότι τόσο η επιστολή στην οποία έκανε αναφορά ο μάρτυρας όπου ο δικηγόρος του ενημέρωσε τον Έφορο Εταιρειών περί της αποχώρησης του από τη θέση του διευθυντή της εταιρείας Websway όσο και το υπόμνημα για την μη πώληση της περιουσίας της εταιρείας με ενέργειες του κ. Κυριάκου Χαραλάμπους δεν τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου ενώ από την πλευρά του Ενάγοντα δεν αμφισβητήθηκε το περιεχόμενο του Εντύπου ΗΕ4/Κοινοποίηση Αλλαγής Αξιωματούχων ημερομηνίας 13.2.2012 που καταχωρήθηκε στο Τμήμα του Εφόρου Εταιρειών στις 7.3.2012 (βλέπε Τεκμήριο 17), όπως ούτε και το ότι στις 9.5.2009 παρουσιαζόταν στο Μητρώο του Εφόρου Εταιρειών ως διευθυντής της εταιρείας. Πέραν από τα όσα επισημαίνονται πιο πάνω αναφορικά με την απόρριψη της μαρτυρίας του κ. Ιωάννου παρατηρούνται τα ακόλουθα: - Με την επιστολή του ημερομηνίας 9.9.2008 προς τους Εναγόμενους (Τεκμήριο 5) ο Ενάγοντας ενημέρωσε απλά για την πρόθεσή του να τερματίσει τις οποιεσδήποτε δραστηριότητές του με την εταιρεία Websway και τους παρακάλεσε να μην αποδέχονται επιταγές ή άλλες εντολές οι οποίες υπογράφονται μόνο από τον κ. Κυριάκο Χαραλάμπους, χωρίς ωστόσο, να προσκομίσει στους Εναγόμενους οποιαδήποτε απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας Websway με την οποία να τροποποιείται η απόφαση ημερομηνίας 23.2.2007 (βλέπε Τεκμήριο 19). Η δε παράκλησή του όπως μην γίνονται αποδεκτές επιταγές υπογεγραμμένες μόνο από τον κ. Κυριάκο Χαραλάμπους δεικνύει ακριβώς ότι ο ίδιος εξακολουθούσε να έχει ανάμειξη στην εταιρεία. - Η Συμφωνία Αγοραπωλησίας (Τεκμήριο 6) δυνάμει της οποίας ο Ενάγοντας ισχυρίζεται ότι δεν είχε πλέον οποιαδήποτε εμπλοκή στα θέματα που αφορούσαν την εταιρεία Websway από τον Οκτώβριο του 2008, και με την οποία υποστηρίζει ότι ενημερώθηκε η banker κα. Μιχαήλ, επρόκειτο να ολοκληρωθεί την 15η ημέρα από την ημερομηνία της υπογραφής της ή σε τέτοια ημερομηνία που τα μέρη δυνατόν να συμφωνούσαν, και τελικά δεν υλοποιήθηκε. Σύμφωνα δε με τον ίδιο τον Ενάγοντα, η κα. Μιχαήλ και οι Εναγόμενοι γενικότερα δεν ενημερώθηκαν σε σχέση με την υλοποίηση ή μη της Συμφωνίας. - Ο Ενάγοντας δεν έθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε συγκεκριμένα στοιχεία σε σχέση με το αίτημα που υπέβαλε στους Εναγόμενους τον Σεπτέμβριο του 2008 για απαλλαγή του ως εγγυητής των υποχρεώσεων της εταιρείας Websway με τρόπο ώστε η θέση του αυτή να μην μπορεί να αξιολογηθεί, η οποία εν πάση περιπτώσει δεν μπορεί από μόνη της να τεκμηριώσει ενημέρωση των Εναγομένων σε σχέση με την μη εμπλοκή του Ενάγοντα στην εταιρεία Websway. Σε κάθε περίπτωση, αξίζει να σημειωθεί ότι ο Ενάγοντας απαλλάχθηκε από τις εξ' εγγυήσεως υποχρεώσεις του προς τους Εναγόμενους στις 28.12.2009 (βλέπε Τεκμήριο 14). - Το Τμήμα του Εφόρου Εταιρειών ενημερώθηκε σε σχέση με την παραίτηση του Ενάγοντα από τη θέση του Διευθυντή της εταιρείας Websway κατά την 7.3.2012 (βλέπε Τεκμήριο 17), ενώ σε σχέση με τη θέση του Ενάγοντα περί ενημέρωσης του εν λόγω Τμήματος για την αποχώρησή του από τη θέση του διευθυντή της εταιρείας κατά την 16.3.2009 δεν προσκομίστηκε η επιστολή και/ή υπόμνημα τα οποία επικαλείτο. - Από μόνο του το γεγονός της μη εργοδότησης του Ενάγοντα στην εταιρεία Websway και της εργοδότησης του σε άλλη εταιρεία κατά τον ουσιωδη χρόνο έκδοσης των επίδικων επιταγών (στοιχείο για το οποίο εν πάση περιπτώση δεν υπάρχει μαρτυρία ότι ήταν ενήμεροι οι Εναγόμενοι) δεν τεκμηριώνει ότι ο Ενάγοντας δεν είχε εμπλοκή στα θέματα της εταιρείας. Αντίθετα, η μαρτυρία του κ. Μιλτιάδους επί του θέματος ήταν σαφής και ξεκάθαρη αφού, όπως εξήγησε, οι Εναγόμενοι στηρίχθηκαν στα στοιχεία που τηρούνται στο Τμήμα του Εφόρου Εταιρειών από τα οποία προέκυπτε ότι ο Ενάγοντας εξακολουθούσε να είναι διευθυντής της εταιρείας. Αξίζει δε να λεχθεί ότι ο ίδιος ο Πρόεδρος της Διαχειριστικής Επιτροπής του ΚΑΠ, απαντώντας στο αίτημα του Ενάγοντα με επιστολή ημερομηνίας 26.5.2009 (βλέπε Τεκμήριο 11), ζητούσε ενημέρωση για το κατά πόσον τα στοιχεία που αφορούσαν την Συμφωνία Αγοραπωλησίας υποβλήθηκαν στον Έφορο Εταιρειών. Επιπρόσθετα, η θέση του μάρτυρα επί το ότι η επιστολή του Ενάγοντα ημερομηνίας 9.9.2008 (Τεκμήριο 5) δεν θα μπορούσε να ισοδυναμεί με ειδοποίηση των Εναγομένων περί αποχώρησης του από την εταιρεία κρίνεται δικαιολογημένη έχοντας υπόψη την αναφορά του Ενάγοντα «για την πρόθεση του να τερματίσει τις οποιεσδήποτε δραστηριότητες του με την εταιρεία Websway Investments Ltd». Τελειώνοντας, να σημειωθεί ότι η θέση του κ. Μιλτιάδους επί το ότι ο Ενάγοντας δεν έθεσε ενώπιον των Εναγομένων οποιαδήποτε απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας Websway με την οποία να τροποποιείται η απόφαση ημερομηνίας 23.2.2007 (Τεκμήριο 19) δεν αμφισβητήθηκε, ενώ το κατά πόσον οι Εναγόμενοι ενημέρωσαν τον Ενάγοντα για την αναγκαιότητα προσκόμισης τέτοιου εγγράφου δεν είναι αναγκαίο να αποφασιστεί έχοντας υπόψη τα επίδικα θέματα στην παρούσα αγωγή (περαιτέρω ανάλυση του θέματος γίνεται στη συνέχεια). Με δεδομένη, λοιπόν, την αποδοχή της μαρτυρίας του κ. Μιλτιάδους και την απόρριψη της μαρτυρίας του κ. Ιωάννου, το Δικαστήριο προβαίνει σε ανάλογα ευρήματα και ειδικότερα ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο ο Ενάγοντας παρουσιαζόταν στο μητρώο του Εφόρου Εταιρειών ως διευθυντής της εταιρείας Websway και οι Εναγόμενοι δεν γνώριζαν ότι δεν είχε εμπλοκή στα θέματα που αφορούσαν στην εταιρεία και/ή ότι δεν ασκούσε έλεγχο επί αυτής. Αγορεύσεις Κατά το στάδιο των τελικών αγορεύσεων οι συνήγοροι των δύο πλευρών υιοθέτησαν το περιεχόμενο των γραπτών αγορεύσεων που ετοίμασαν προς διευκόλυνση του Δικαστηρίου και υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις τους. Η επιχειρηματολογία των ευπαίδευτων συνηγόρων είναι καταγεγραμμένη και για το λόγο αυτό δεν κρίνω σκόπιμο να προβώ σε εκτενή ανάλυση της. Περιορίζομαι να σημειώσω ότι από την πλευρά της η κα Πολυβίου απέρριψε τις θέσεις του Ενάγοντα περί δυσφήμησής του συνεπεία οποιασδήποτε ενέργειας των Εναγομένων και προς απάντηση των όσων ανέφερε ο Ενάγοντας τόσο στην Έκθεση Απαίτησης όσο και στην δια ζώσης μαρτυρία του επικαλέστηκε την υπεράσπιση της αλήθειας. Αντίθετη, ωστόσο, ήταν η θέση της κας. Χατζηιώαννου, η οποία υποστήριξε ότι από την πλευρά του Ενάγοντα έχει αποδειχθεί ότι η καταχώρηση του ονόματός του στο ΚΑΠ στηρίχθηκε σε λανθασμένα δεδομένα, όπως επίσης ότι οι Εναγόμενοι δεν ενήργησαν σύμφωνα με τις υποχρεώσεις που είχαν έναντι του Ενάγοντα και εισηγήθηκε ότι η αγωγή θα πρέπει, υπό τις περιστάσεις, να επιτύχει. Νομική Πτυχή Όπως έχει ήδη αναφερθεί, με την παρούσα αγωγή ο Ενάγοντας αξιώνει αποζημιώσεις αφενός για λίβελλο που έγινε κατά το πρώτο δεκαήμερο του Απριλίου 2009 δια της καταχώρησης του ονόματος του στο ΚΑΠ, ο οποίος επαναλήφθηκε κατά το πρώτο 25ήμερο του Μαίου 2009 δια της εμμονής στην καταχώρηση του στο ΚΑΠ, αφετέρου για λίβελλο που προκλήθηκε λόγω παγοποίησης του λογαριασμού του στο ΚΑΠ. Το αστικό αδίκημα της δυσφήμησης καθορίζεται στο άρθρο 17
(1)του περί Αστικών Αδικημάτων Νόμου, Κεφ. 148, το οποίο προνοεί τα ακόλουθα: «17.-
(1)Η δυσφήμηση συvίσταται στη δημoσίευση από oπoιoδήπoτε πρόσωπo με έvτυπo, γραπτό, ζωγραφιά, oμoίωμα, χειρovoμίες, λόγια ή άλλoυς ήχoυς, ή με κάθε άλλo μέσo oπoιασδήπoτε φύσης, περιλαμβαvόμεvης και της εκπoμπής με ασύρματη τηλεγραφία, δημoσιεύματoς τo oπoίo- (α) απoδίδει σε άλλo πρόσωπo έγκλημα∙ ή (β) απoδίδει σε άλλo πρόσωπo αvάρμoστη συμπεριφoρά σε δημόσια θέση∙ ή (γ) εκ φύσεως τείvει στo vα βλάψει ή vα επηρεάσει με δυσμέvεια τηv υπόληψη άλλoυ πρoσώπoυ στo επάγγελμα, επιτήδευμα, τηv εργασία, απασχόληση, ή τη θέση τoυ∙ ή (δ) εvδέχεται vα εκθέσει άλλo πρόσωπo σε γεvικό μίσoς, περιφρόvηση ή χλεύη∙ ή (ε) εvδέχεται vα πρoκαλέσει τηv απoστρoφή ή απoφυγή oπoιoυδήπoτε πρoσώπoυ από άλλoυς.» Στο δε άρθρο 18 του ίδιου Νόμου ο ορισμός της δημοσίευσης έχει ως ακολούθως: «18.-
(1)Πρόσωπo δημoσιεύει δυσφημηστικό δημoσίευμα αv πρoκαλεί τέτoια χρήση τoυ εvτύπoυ, γραπτoύ, ζωγραφιάς, oμoιώματoς, χειρovoμιώv, λόγωv ή άλλωv ήχωv ή άλλωv μέσωv, με τα oπoία μεταδίδεται τo δυσφημηστικό δημoσίευμα, είτε με έκθεση, αvάγvωση, απαγγελία, περιγραφή, παράδoση, κoιvoπoίηση, διαvoμή, επίδειξη, έκφραση, εκφώvηση ή άλλως πως, ώστε τo δυσφημηστικό vόημα αυτoύ vα περιέρχεται ή vα εvδέχεται vα περιέλθει σε γvώση oπoιoυδήπoτε άλλoυ πρoσώπoυ ή- (α) Αυτoύ πoυ δυσφημείται από αυτό∙ ή (β) τoυ συζύγoυ ή της συζύγoυ αυτoύ πoυ δημoσίευσε τη δυσφημηστική δήλωση κατά τη διάρκεια τoυ γάμoυ.
(2)Για τoυς σκoπoύς τoυ άρθρoυ αυτoύ, κoιvoπoίηση με αvoικτή επιστoλή ή ταχυδρoμικό δελτάριo, αvεξάρτητα αv απoστέλλεται πρoς αυτόv πoυ δυσφημείται ή πρoς άλλo, συvιστά δημoσίευση.» Εξετάζοντας τις πρόνοιες του άρθρου 17
(1)του Κεφ. 148, διαπιστώνεται ότι τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος της δυσφήμισης είναι η δημοσίευση, η οποία θα πρέπει να είναι δυσφημιστική και να αναφέρεται στο πρόσωπο του Ενάγοντα. Σχετική επί του θέματος είναι η υπόθεση Εκδοτική Εταιρεία Αλήθεια Λτδ ν. Χαράλαμπου Λεωνίδα
(1997)1 Α.Α.Δ. 550 όπου σημειώνονται τα ακόλουθα: «Ο λόρδος Atkin το έθεσε ως εξής στην Κnupffer v. London Express Newspaper Ltd. [1944] 1 All E.R. 495: "......in order to be actionable the defamatory words must be understood to be published of and concerning the plaintiff." Tην ίδια σπουδαιότητα απέδωσε στο στοιχείο αυτό ο Λόρδος Denning στη μεταγενέστερη υπόθεση Hayward v. Thompson and Others [1981] 3 All E.R. 450, 456: "One thing is of the essence in the law of libel. It is that the words should be defamatory and untrue and should be published "of and concerning the plaintiff".» Το κριτήριο του τι θεωρείται δυσφημιστικό είναι η άποψη που θα δημιουργείτο στους συνηθισμένους πολίτες. Στην περίπτωση που το δημοσίευμα περιέχει αντικειμενικά δυσφημιστικό περιεχόμενο είναι άσχετο εάν τελικά οι κατηγορίες ή τα όσα καταγράφονται γίνονται πιστευτά από τα πρόσωπα προς τα οποία έγινε η δημοσίευση. Επισημαίνεται περαιτέρω ότι το κατά πόσον ένα δημοσίευμα είναι ή όχι δυσφημιστικό εξαρτάται από τη φύση του δημοσιεύματος και του συνόλου των περιστατικών που περιβάλλουν την υπόθεση. Εξετάζοντας κατά πόσον οι λέξεις στη συνήθη και φυσική τους έννοια δυσφημούν τον ενάγοντα, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη όχι μόνο την ετυμολογία των λέξεων αλλά και την έννοια και τη σημασία τους με αναφορά στο χρόνο και τον τόπο του δημοσιεύματος. Τέλος, για να κριθεί εάν ένα κείμενο είναι δυσφημιστικό ή όχι θα πρέπει να εξεταστεί στο σύνολό του και όχι με την απομόνωση λέξεων ή φράσεων. Η εξέταση του δημοσιεύματος είναι θέμα αντικειμενικό και όχι ζήτημα νομικής ερμηνείας. Το κριτήριο είναι η έννοια που θα αποδιδόταν σε αυτό από λογικά σκεπτόμενα άτομα. Σχετική επί του θέματος είναι η υπόθεση Tassos Papadopoulos v. Kyrix Publishing Co Ltd
(1963)1 C.L.R. 290, όπου υποδείχθηκε ότι η ουσία του αστικού αδικήματος της δυσφήμισης έγκειται στο γεγονός ότι μέσα από το επίδικο δημοσίευμα δυνατόν να επηρεάζεται η φήμη του ενάγοντα. Κατά πόσον ένα δημοσίευμα είναι δυσφημιστικό ή όχι δεν έχει σχέση με αυτό που ο ίδιος ο ενάγοντας νομίζει αλλά ούτε και με τις προθέσεις του εναγόμενου. Κατάληξη του Δικαστηρίου Εξετάζοντας τις θέσεις των δυο πλευρών, υπό το φως των ευρημάτων στα οποία έχει καταλήξει το Δικαστήριο, κρίνω ότι η αγωγή του Ενάγοντα δεν μπορεί να επιτύχει για τους ακόλουθους λόγους: Οι συνθήκες κάτω από τις οποίες το όνομα κάποιου προσώπου (είτε φυσικού είτε νομικού) καταχωρούνται στο ΚΑΠ καθορίζονται στις Οδηγίες της Κεντρικής Τράπεζας αναφορικά με το άνοιγμα και τη λειτουργία τρεχούμενων λογαριασμών, τη δημιουργία κεντρικού αρχείου πληροφοριών για εκδότες ακάλυπτων επιταγών και άλλα συναφή θέματα (οι οποίες κατατέθηκαν ως Τεκμήριο 29) από όπου προκύπτει ξεκάθαρα ότι αρμοδιότητα και καθήκον για την τήρηση και ενημέρωση του ΚΑΠ έχει η Κεντρική Τράπεζα η οποία και διαπιστώνει ότι το ΚΑΠ περιλαμβάνει πληροφορίες σε σχέση με τους εκδότες των ακάλυπτων επιταγών και των εν λόγω επιταγών, όπως αυτά διαβιβάζονται στην Κεντρική Τράπεζα από τις τράπεζες ή τις συνεργατικές πιστωτικές εταιρείες (βλέπε Οδηγία 7
(1)και
(2)). Σύμφωνα δε με την Οδηγία 9
(1)των εν λόγω Οδηγιών, η τράπεζα η οποία επιστρέφει ακάλυπτη επιταγή οφείλει να υποβάλει στην Κεντρική Τράπεζα αυθημερόν με ηλεκτρονικό ή άλλο πρόσφορο μέσο τα ακόλουθα στοιχεία: - Του εκδότη της επιταγής, και σε περίπτωση νομικών προσώπων δίδεται το όνομα της εταιρείας, ο αριθμός εγγραφής της, η διεύθυνση, πληροφόρηση για το κατά πόσον η εταιρεία είναι δημόσια ή οι μετοχές της είναι εισηγμένες στο χρηματιστήριο, και στην περίπτωση μη δημόσιων εταιρειών, στοιχεία των προσώπων που κατά την άποψη της τράπεζας είναι σε θέση να ασκούν τον έλεγχο στο λογαριασμό επί του οποίου έχει συρθεί ακάλυπτη επιταγή. - Της επιστρεφόμενης επιταγής (αριθμός επιταγής, ποσό και ημερομηνία πρώτης παρουσίασης και επαναπαρουσίασης) και του τηρούμενου λογαριασμού στην τράπεζα επί του οποίου έχει συρθεί η επιταγή. Παράλληλα, κάθε τράπεζα η οποία διαβιβάζει τα στοιχεία ακάλυπτης επιταγής στην Κεντρική Τράπεζα, οφείλει να ενημερώνει αμέσως τον εκδότη της επιταγής αυτής με οποιοδήποτε πρόσφορο τρόπο και να θέτει στη διάθεσή του αντίγραφο της επιταγής με όλες τις σφραγίδες και σημειώσεις. Επιπρόσθετα, σύμφωνα με την Οδηγία 12, η Διαχειριστική Επιτροπή του ΚΑΠ δύναται οποτεδήποτε μετά την καταχώρηση προσώπου σε αυτό να προβεί σε ακύρωση της σχετικής καταχώρησης ύστερα από επανεξέταση της περίπτωσης είτε με δική της πρωτοβουλία είτε κατόπιν σχετικού αιτήματος που υποβάλλεται σε αυτήν από το καταχωρημένο πρόσωπο ή τον εκπρόσωπό του. Η διαγραφή δικαιολογείται από διαπίστωση πλάνης ή λάθους περί τα δεδομένα ή αξιολόγηση των δεδομένων της συγκεκριμένης περίπτωσης ή προσκόμιση νέων στοιχείων που δεν είχαν ληφθεί υπόψη κατά την καταχώρηση του ονόματος στο ΚΑΠ. Επομένως, εκείνο που προκύπτει από όλα τα πιο πάνω, είναι ότι οι Εναγόμενοι δεν είχαν και ούτε μπορούσαν να έχουν οποιαδήποτε εμπλοκή στην καταχώρηση του ονόματος του Ενάγοντα στο ΚΑΠ, πέραν από την αποστολή στην Κεντρική Τράπεζα των στοιχείων που απαιτούνται δυνάμει της Οδηγίας 9
(1)πιο πάνω σε περίπτωση επιστροφής ακάλυπτης επιταγής. Αξίζει δε να σημειωθεί στο στάδιο αυτό ότι από την πλευρά του Ενάγοντα δεν εγείρεται οποιοδήποτε ζήτημα σε σχέση με την επιστροφή των επιταγών (Τεκμήριο 30) ως μη πληρωτέες υπό την έννοια της ύπαρξης υπολοίπου στο λογαριασμό της εταιρείας Websway. Η μόνη θέση που προβάλλει ο Ενάγοντας αφορά στην καταχώρηση του ονόματός του στο ΚΑΠ. Παράλληλα, από τις δικογραφημένες θέσεις του Ενάγοντα δεν διαπιστώνεται οποιοσδήποτε ισχυρισμός σε σχέση με την αποδοχή των επιταγών (Τεκμήριο 30) από τους Εναγόμενους με την υπογραφή του κ. Κυριάκου Χαραλάμπους μόνο. Επί τούτου, θα πρέπει να αναφερθεί ότι, όπως διαφάνηκε από την μαρτυρία του κ. Μιλτιάδους, η καταχώρηση του ονόματος του Ενάγοντα στο ΚΑΠ έγινε σε σχέση με την ιδιότητα του ως διευθυντή της εταιρείας Websway, αφού σύμφωνα τα όσα ανέφερε στο Δικαστήριο ο κ. Μιλτιάδους και τα όσα προνοούνται στην Οδηγία 10
(2)των πιο πάνω Οδηγιών της Κεντρικής Τράπεζας (Τεκμήριο 29), σε περίπτωση που πληρούνται τα κριτήρια και οι προϋποθέσεις σε σχέση με την καταχώρηση στο ΚΑΠ και η επιταγή έχει εκδοθεί από νομικό πρόσωπο που δεν είναι δημόσια εταιρεία, καταχωρείται στο ΚΑΠ τόσο το νομικό πρόσωπο όσο και τα πρόσωπα που δηλώνονται από την τράπεζα (στην προκειμένη περίπτωση από τους Εναγόμενους) που κατά την άποψή της είναι σε θέση να ασκούν τον έλεγχο στο λογαριασμό επί του οποίου έχει συρθεί ακάλυπτη επιταγή. Σε σχέση, μάλιστα, με το τελευταίο ζήτημα, σημειώνεται ότι με βάση τη μαρτυρία του κ. Μιλτιάδους, οι Εναγόμενοι δήλωσαν στην Κεντρική Τράπεζα τα ονόματα του Ενάγοντα και του κ. Κυριάκο Χαραλάμπους εφόσον αυτοί παρουσιάζονταν στο μητρώο του Εφόρου Εταιρειών ως διευθυντές της εταιρείας. Στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης, ο Ενάγοντας ισχυρίζεται ουσιαστικά τα ακόλουθα:
- Οι Εναγόμενοι καταχώρησαν ή προκάλεσαν την καταχώρηση του ονόματός του στο ΚΑΠ και επέμειναν σε αυτή ψευδώς και κακοβούλως.
- Οι Εναγόμενοι διαβίβασαν στην Κεντρική Τράπεζα την αναληθή πληροφορία ότι αυτός ήταν εκδότης ακάλυπτων επιταγών.
- Οι Εναγόμενοι προέβηκαν σε αναληθείς και/ή ψευδείς παραστάσεις γνωρίζοντας ότι αυτός δεν ήταν εκδότης ακάλυπτων επιταγών ή αδιαφορώντας πλήρως για την ορθότητα ή αλήθεια των παραστάσεων αυτών. Όπως δε προέκυψε από τη μαρτυρία του Ενάγοντα, τα παράπονά του έναντι των Εναγομένων συνίσταντο στα ακόλουθα (παρατίθενται αυτούσιες οι θέσεις του όπως προωθήθηκαν κατά την αντεξέταση του): «Ε: Γνωρίζεται ποιος έχει την ευθύνη για αυτό το πράγμα, για το αρχείο; Α: Όχι. Ε: Να σας αναφέρω ότι την ευθύνη για την καταχώριση ατόμων ή εταιρειών στο ΚΑΠ καθώς και για την διαγραφή από το ΚΑΠ την έχει η Κεντρική Τράπεζα. Το γνωρίζετε αυτό; Α: Όχι. Εκείνο που γνωρίζω πρέπει να δεχτεί η τράπεζα, όχι να πάρει την απόφαση μόνη της η κεντρική. Ε: Να σας αναφέρω ότι την ευθύνη για την καταχώρηση την έχει αποκλειστικά η Κεντρική Τράπεζα η οποία αποτείνεται στις τράπεζες και οι τράπεζες έχουν την υποχρέωση να δώσουν τα στοιχεία που έχουν στα χέρια τους σε σχέση με τα ερωτήματα που θέτει η Κεντρική, συμφωνάτε ή όχι; Α: Όμως δεν αποτείνεται στον προσωπικό μου λογαριασμό να δει αν έχω λεφτά. Αφού τον δικό μου λογαριασμό παγοποίησαν, τον προσωπικό. Ε: Σας υποβάλλω κ. μάρτυρα, ότι η Εναγόμενη τράπεζα διεκπεραίωσε απλά την υποχρέωση της προς την Κεντρική με το να δώσει τις πληροφορίες, τις επίσημες πληροφορίες που είχε στην κατοχή της, συμφωνάτε ή όχι; Δικαστήριο: Για την επιστολή Τεκμήριο 26; κα Πολυβίου: Ναι. Α: Η τράπεζα ενώ ήταν ενημερωμένη από τον Νοέμβριο του 2008 ότι δεν είμαι στην εταιρεία συνέχιζε να λέει ότι έχω δικαίωμα υπογραφής. Ε: Αν δεν κάνω λάθος είναι η ίδια η κεντρική που σας διέγραψε μετά από το ΚΑΠ και όχι η Τράπεζα, δεν είναι έτσι; Α: Ναι. Ε: Εξ' ου και η θέση μας είναι η Κεντρική που έχει την αρμοδιότητα και την ευθύνη αυτή και όχι η Εναγόμενη. Α: Αρχικά εγώ αποτάθηκα στην Τράπεζα Κύπρου και έλαβα αρνητική απάντηση, μετά που αποτάθηκα στην κεντρική. Ε: Για πόσο καιρό ήσασταν καταχωρημένος στο ΚΑΠ, αν θυμάστε; Α: Περίπου 2 μήνες. Ε: Σας αναφέρω ότι ήταν ακριβώς ένας μήνας. Α: Εντάξει. Ε: Κύριε μάρτυρα στην υπόθεση που έχετε καταχωρήσει ισχυρίζεστε ότι έχετε υποστεί δυσφήμηση από τους Εναγόμενους. Που το στηρίζετε αυτό πως επηρεάστηκε η φήμη σας; Α: Η banker μου δεν ρωτήθηκε που την τράπεζα πριν με βάλει στο ΚΑΠ. Η τράπεζα ήξερε αφού ήξερα γραπτά με αποδείξεις ότι έφυγα από την εταιρεία από το 2008.» (υπογραμμίσεις δικές μου) Σε σχέση με τα στοιχεία υπ. αρ.
(1)-
(3)πιο πάνω, ουδεμία μαρτυρία προσκομίστηκε από την πλευρά του Ενάγοντα, ενώ όπως γενικότερα προέκυψε από την ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία, εκείνο το οποίο έπραξαν οι Εναγόμενοι ήταν να ενημερώσουν την Κεντρική Τράπεζα (η οποία έχει τον έλεγχο του ΚΑΠ και την ευθύνη για την καταχώρηση οποιουδήποτε ονόματος σε αυτό) σε σχέση με τα στοιχεία των ακάλυπτων επιταγών (Τεκμήριο 30) οι οποίες εκδόθηκαν από την εταιρεία Websway. Εκείνο δε το οποίο δήλωσαν οι Εναγόμενοι σε σχέση με τον Ενάγοντα ήταν ότι αυτός είναι δηλωμένος/καταχωρημένος ως διευθυντής της εταιρείας και κατ' επέκταση ως πρόσωπο που ασκεί έλεγχο στο λογαριασμό της. Στην γραπτή της αγόρευση η κα. Χατζηιωάννου υποστηρίζει ότι υπό τις περιστάσεις που περιέγραψε ο Ενάγοντας υπήρξε λίβελλος από την πλευρά των Εναγομένων υπό την εξής έννοια: (α) Με την αρχική καταχώρηση του Ενάγοντα στο ΚΑΠ ενώ γνώριζαν ότι αυτός αποχώρησε από την εταιρεία Websway και ότι από 9.9.2008 είχε ειδοποιήσει ως το Τεκμήριο 5 την πρόθεση του να αποχωρήσει και αργότερα ότι αποχώρησε. (β) Με την εμμονή ότι ο Ενάγοντας ασκεί έλεγχο στο λογαριασμό της εταιρείας Websway με την επιστολή τους Τεκμήριο 26 σε απάντηση προς την επιστολή της Κεντρικής Τράπεζας/Τεκμήριο 25 η οποία στάληκε την ίδια ημέρα. (γ) Με την πρόκληση της επιστροφής απλήρωτων των επιταγών του ενάγοντα. Κατά τον χρόνο ανοίγματος του λογαριασμού της εταιρείας Websway από τον οποίο εκδόθηκαν μετέπειτα οι ακάλυπτες επιταγές (Τεκμήριο 3) οι οποίες είχαν ως αποτέλεσμα την καταχώρηση του ονόματος του Ενάγοντα στο ΚΑΠ, το Διοικητικό Συμβούλιο της εταιρείας, εξουσιοδότησε τους Εναγόμενους να πληρώνουν όλες τις επιταγές και εντολές της εταιρείας οι οποίες υπογράφονται από τον Κυριάκο Χαραλάμπους και/ή τον Ενάγοντα (βλέπε Τεκμήριο 19). Σύμφωνα δε με την παράγραφο 10 της εν λόγω απόφασης, αυτή παραμένει σε ισχύ μέχρις ώτου ψηφιστεί τροποποιητική απόφαση από το Διοικητικό Συμβούλιο της εταιρείας και αντίγραφο αυτής (πιστοποιημένο από οποιονδήποτε από τους διευθυντές ή τον γραμματέα) κοινοποιηθεί στην τράπεζα. Η δε θέση του Ενάγοντα επί το ότι οι Εναγόμενοι όφειλαν να ενημερώσουν για την αναγκαιότητα προσκόμισης μιας τέτοιας απόφασης (και δεν το έπραξαν) δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή δεδομένης της λήψης της απόφασης αυτής και από τον ίδιο. Οι Εναγόμενοι δεν έδωσαν οποιαδήποτε πληροφορία επί το ότι ο Ενάγοντας ήταν εκδότης ακάλυπτων επιταγών, αλλά απλά ενημέρωσαν την Κεντρική Τράπεζα (ως όφειλαν) σε σχέση με την έκδοση των ακάλυπτων επιταγών από την εταιρεία Websway της οποίας διευθυντές κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν ο Ενάγοντας και ο κ. Κυριάκος Χαραλάμπους. Τούτη δε η υποχρέωση προκύπτει από την Εγκύκλιο της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου σε σχέση με το άνοιγμα τρεχούμενων λογαριασμών και την λειτουργία του ΚΑΠ (βλέπε Τεκμήριο 28), όπου αναφέρεται ότι με βάση τους κανονισμούς του ΚΑΠ αναφορικά με την καταχώρηση στοιχείων για νομικά πρόσωπα θα πρέπει να δίδονται τα στοιχεία των προσώπων που κατά την άποψη της τράπεζας είναι σε θέση να ασκούν έλεγχο στο λογαριασμό επί του οποίου σύρθηκε η επιταγή και να αποστέλλονται τα ονόματα των διευθυντών και όχι των ατόμων που υπογράφουν την επιταγή. Όσον αφορά το τελευταίο ζήτημα, σύμφωνα με τα ευρήματα του Δικαστηρίου κατά τον ουσιώδη χρόνο ο Ενάγοντας παρουσιαζόταν ως διευθυντής της εταιρείας Websway στα μητρώα του Εφόρου Εταιρειών και οι Εναγόμενοι δεν γνώριζαν ότι ο ίδιος δεν είχε εμπλοκή στα θέματα που αφορούσαν την εταιρείας. Από τα πιο πάνω, λοιπόν, προκύπτει αφενός ότι οι Εναγόμενοι δεν γνώριζαν αλλά ούτε και όφειλαν να γνωρίζουν ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο ο Ενάγοντας δεν ασκούσε έλεγχο στον λογαριασμό της εταιρείας Websway από τον οποίο εκδόθηκαν οι ακάλυπτες επιταγές, αφετέρου ότι οι Εναγόμενοι ενημέρωσαν απλά την Κεντρική Τράπεζα, ως όφειλαν, σε σχέση με την έκδοση των εν λόγω ακάλυπτων επιταγών από την εταιρεία Websway, για την οποία γνώριζαν τότε ότι διευθυντές ήταν ο κ. Κυριάκος Χαραλάμπους και ο Ενάγοντας, οι οποίοι και είχαν δικαίωμα υπογραφής είτε από μόνοι τους είτε μαζί σε σχέση με τον λογαριασμό. Τούτο, άλλωστε, έπραξαν και με την επιστολή τους ημερομηνίας 18.5.2009 (Τεκμήριο 26), ενημερώνοντας τον Πρόεδρο της Διαχειριστικής Επιτροπής του ΚΑΠ ότι οι επιταγές που παρουσιάστηκαν και επιστράφηκαν υπογράφθηκαν από τον κ. Κυριάκο Χαραλάμπους. Συνοψίζοντας όλα όσα καταγράφονται πιο πάνω παρατηρούνται τα ακόλουθα:
- Ευθύνη για την καταχώρηση ονόματος οπουδήποτε προσώπου στο ΚΑΠ έχει η Κεντρική Τράπεζα και όχι οι Εναγόμενοι, ο ρόλος των οποίων περιορίζεται στη διαβίβαση πληροφορίας στην Κεντρική Τράπεζα περί έκδοσης ακάλυπτων επιταγών.
- Οι Εναγόμενοι δεν προκάλεσαν την καταχώρηση του ονόματος του Ενάγοντα στο ΚΑΠ και ούτε επέμειναν σε αυτή ψευδώς και κακοβούλως ως οι δικογραφημένες θέσεις του Ενάγοντα. Οι ενέργειες των Εναγομένων σε σχέση με το ζήτημα αυτό περιορίστηκαν στην καταχώρηση στο σύστημα των στοιχείων των ακάλυπτων επιταγών (Τεκμήριο 30) από την εταιρεία στην οποία ο Ενάγοντας παρουσιαζόταν ως διευθυντής και υπογραφέας του λογαριασμού και κατ' επέκταση στην ενημέρωση της Κεντρικής Τράπεζας επί του θέματος (βλέπε Τεκμήριο 26).
- Από την ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία δεν προέκυψε οτιδήποτε από το οποίο να προκύπτει ότι οι Εναγόμενοι διαβίβασαν στην Κεντρική Τράπεζα την πληροφορία ότι ο Ενάγοντας ήταν ο εκδότης των ακάλυπτων επιταγών.
- Παρομοίως, οι Εναγόμενοι ουδεμία ανάμειξη είχαν στην παγοποίηση των λογαριασμών του Ενάγοντα.
- Η εκ των υστέρων διαγραφή του ονόματος του Ενάγοντα από το ΚΑΠ (βλέπε επιστολή ημερομηνίας 16.6.2009-Τεκμήριο 13) με απόφαση της Διαχειριστικής Επιτροπής δεικνύει και επιβεβαιώνει τα όσα σημειώνονται πιο πάνω. Επισημαίνεται, παράλληλα, ότι στα πλαίσια της εξέτασης του αιτήματος του Ενάγοντα για διαγραφή του ονόματος του, η Κεντρική Τράπεζα ζήτησε πληροφόρηση σε σχέση με τα στοιχεία που τηρούνται στο μητρώο του Εφόρου Εταιρειών (βλέπε Τεκμήριο 11) στο οποίο παρέπεμψαν οι Εναγόμενοι αναφορικά με την ιδιότητα του Ενάγοντα ως διευθυντή της εταιρείας Websway.
- Ο Ενάγοντας εγείρει την παρούσα αγωγή αξιώνοντας αποζημιώσεις για λίβελο και δεν προβάλλει οποιαδήποτε απαίτηση εναντίον των Εναγομένων επί το ότι παρέλειψαν να συμμορφωθούν με την επιστολή του Ενάγοντα ημερομηνίας 9.9.2008 (Τεκμήριο 5) ή για το ότι αποδέχτηκαν τις επιταγές (Τεκμήριο 30) με μόνη την υπογραφή του Κυριάκου Χαραλάμπους. Η δε θέση της κας Χατζηιωάννου ότι έχει αποδειχθεί ότι η καταχώρηση του ονόματος του Ενάγοντα στηρίχθηκε σε λανθασμένα δεδομένα δεν μπορεί να έχει κάποια αξία ενόψει των όσων καταγράφονται πιο πάνω και των δικογραφημένων θέσεων του Ενάγοντα και της απαίτησής του συνεπεία του λιβέλλου που κατ' ισχυρισμό έλαβε χώρα.
- Οι μόνες δηλώσεις στις οποίες προέβηκαν οι Εναγόμενοι αναφορικά με τον Ενάγοντα αφορούσαν: (i) Το ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν διευθυντής της εταιρείας Websway και (ii) ότι ήταν υπογραφέας στο λογαριασμό από τον οποίο εκδόθηκαν οι επιταγές. Οι πιο πάνω δηλώσεις δεν μπορούν να θεωρηθούν δυσφημιστικές και σε κάθε περίπτωση ήταν αληθείς έχοντας υπόψη τα στοιχεία που τηρούνται στο μητρώο του Εφόρου Εταιρειών και την απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας ημερομηνίας 23.2.2007 (Τεκμήριο 19) η οποία δεν είχε τροποποιηθεί.
- Οι Εναγόμενοι ήταν ενήμεροι μόνο για την πρόθεση του Ενάγοντα να αποχωρήσει από την εταιρεία Websway (Τεκμήριο 5) και δεν όφειλαν να διεξάγουν έρευνα για το κατά πόσον ο ίδιος ασκούσε έλεγχο στην εταιρεία. Επί τούτου να σημειωθεί ότι η νομολογία στην οποία παρέπεμψε το Δικαστήριο η κα Χατζηιωάννου αφορά στην περίπτωση δυσφήμησης που λαμβάνει χώρα όταν η επιταγή κάποιου προσώπου επιστρέφεται απλήρωτη εκ λάθους του πιστωτικού ιδρύματος, ενώ η συνήγορος δεν επικαλέστηκε κάποια αυθεντία από την οποία να προκύπτει μια τέτοια υποχρέωση από μέρους ενός τραπεζικού οργανισμού.
- Το δε γεγονός ότι δεν διενεργήθηκε έρευνα στο μητρώο του Εφόρου Εταιρειών δεν δεικνύει οποιαδήποτε λανθασμένη ενέργεια από την πλευρά των Εναγομένων έχοντας υπόψη ότι ο Ενάγοντας δεν αμφισβητεί ότι ήταν διευθυντής της εταιρείας κατά τον εν λόγω χρόνο. Επομένως, για τους λόγους που καταγράφονται αμέσως πιο πάνω η αγωγή του Ενάγοντα δεν μπορεί να επιτύχει. Ανεξαρτήτως της πιο πάνω κατάληξης του Δικαστηρίου, για σκοπούς πληρότητας της απόφασης, θα εξεταστεί το ύψος των αποζημιώσεων που θα αποδίδονταν στον Ενάγοντα σε περίπτωση που η αγωγή ήταν επιτυχής. Σε σχέση με τον υπολογισμό αποζημιώσεων σε περίπτωση λιβέλλου αντλείται καθοδήγηση από την νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου επί του θέματος. Αναφορά γίνεται μεταξύ άλλων στην υπόθεση Λουκαϊδης v Εκδοτική Εταιρεία Αλήθεια Λτδ
(2003)1 Α.Α.Δ. 22 και Saveriades and other v Georgiades and other
(1982)1 CLR 574 από όπου προκύπτει ότι κατά την επιδίκαση αποζημιώσεων το Δικαστήριο θα πρέπει να αποκαταστήσει τον ενάγοντα στη θέση που θα ήταν αν το λιβελλογράφημα δεν είχε δημοσιευθεί, στο βαθμό βέβαια που αυτό μπορεί να γίνει με την καταβολή κάποιου ποσού. Ταυτόχρονα η αποζημίωση πρέπει να είναι εύλογη, δηλαδή να βρίσκει αντικειμενικό έρεισμα στο κοινωνικό χώρο. Το μέτρο των αποζημιώσεων συναρτάται με τη συμπεριφορά του ενάγοντα τη θέση του στην κοινωνία, τη φύση της δυσφήμισης, τον τρόπο και την έκταση της. Λαμβάνεται, επίσης, υπόψη η συμπεριφορά του εναγομένου από την ώρα που το λιβελλογράφημα δημοσιεύθηκε μέχρι την ημέρα που εκδίδεται η απόφαση (σχετικά είναι τα όσα αναφέρονται στο σύγγραμμα Gatley on Libel and Slander, 10η έκδοση, στην παράγραφο 9.2). Στην προκείμενη περίπτωση, μαρτυρία σε σχέση με το θέμα αυτό δόθηκε μόνο από τον Ενάγοντα και παρέμεινε αναντίλεκτη, επομένως το Δικαστήριο θα έπρεπε να στηριχθεί σε αυτήν. Έχοντας υπόψη ότι το όνομα του Ενάγοντα παρέμεινε καταχωρημένο στο ΚΑΠ για περίοδο ενός μηνός, τη θέση του ότι η εργασία του δεν επηρεάστηκε με οποιοδήποτε τρόπο, την αναφορά του σε κάποια ταλαιπωρία του σε σχέση με τη διενέργεια πληρωμών λόγω της παγοποίησης του λογαριασμού και την μη παροχή οποιωνδήποτε περαιτέρω στοιχείων σε σχέση με τον επηρεασμό της υπόληψής του συνεπεία του ισχυριζόμενου λιβέλλου, το ποσό που θα ήταν λογικό να επιδικαστεί υπέρ του υπό τις περιστάσεις θα ήταν πέριξ των €1.500. Σχετική παραπομπή γίνεται στην υπόθεση Davidson v. Barclays Bank Ltd
(1940)1 All E.R. 316, όπου επιδικάστηκαν αποζημιώσεις £250 για λίβελλο που προκλήθηκε από τη λανθασμένη μη πληρωμή επιταγής του ενάγοντα από την εναγόμενη τράπεζα. Συνεπώς, με βάση τα όσα έχω αναφέρει πιο πάνω, η αγωγή δεν μπορεί να επιτύχει και απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των Εναγομένων και εναντίον του Ενάγοντα όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ................ Γ. Πετάση-Κορφιώτη, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο