ΛΑΜΠΡΟΣ Α. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ ν. ΠΑΥΛΟΣ ΚΟΥΠΠΗΣ, Αρ. Αγωγής: 1160/2015, 16/9/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2015:A331 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ.Α. Παντελή, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1160/2015 Μεταξύ: ΛΑΜΠΡΟΣ Α. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ Ενάγοντας και ΠΑΥΛΟΣ ΚΟΥΠΠΗΣ Εναγόμενος ------------------------------ Ημερομηνία: 16 Σεπτεμβρίου 2015 Εμφανίσεις: Για τον Ενάγοντα-Αιτητή: κος Λ. Ιωαννίδης προσωπικά Για τον Εναγόμενο-Καθ΄ ου η Αίτηση: κος Χειμώνας ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Εξ αρχής αναφέρω ότι το υπό κρίση αίτημα δεν αφορά την ουσία του πράγματος αλλά παρεμφερές ζήτημα. Μάλιστα θα έλεγα ότι περί όνου σκιάς η όλη διαδικασία. Είμαι βέβαιος ότι τα αναμφισβήτητα γεγονότα που πιο κάτω αναφέρονται αποκαλύπτουν του λόγου το ασφαλές. Η αίτηση του ενάγοντα (στη συνέχεια ο αιτητής), είναι ημερομηνίας 17/4/
- Ζητούμενο με την αίτηση είναι η έκδοση απόφασης λόγω παράλειψης καταχώρισης υπεράσπισης. Τούτη η υπεράσπιση καταχωρίστηκε την 8/9/
- Παράλληλα όμως, συγκεκριμένα την 24/6/2015, ο εναγόμενος (στη συνέχεια ο καθ΄ ου η αίτηση) καταχώρισε και ειδοποίηση για πρόθεση ένστασης στην αίτηση ημερομηνίας 17/4/
- Προτού αναφέρω οτιδήποτε σχετικό της ειδοποίησης ολοκληρώνω με τα αδιαμφισβήτητα γεγονότα λέγοντας ότι ο φάκελος ενώπιον του δικαστηρίου αποκαλύπτει πως η αγωγή επιδόθηκε την 28/3/2015 και καθ΄ου η αίτηση καταχώρισε σημείωμα εμφανίσεως την 2/4/
- Λόγω του ότι έχει σημασία στην όλη διαδικασία υποδεικνύω ότι η 12/4/2015 ήταν η Κυριακή του Πάσχα. Τώρα, είναι η θέση του καθ΄ ου η αίτηση πως η επίδικη αίτηση είναι πρόωρη και αυτό γιατί δεν επιτρέπεται η καταχώριση αίτησης ή δικογράφων εντός των διακοπών, διαζευκτικά, επειδή κατά τον επίδικο χρόνο ήταν οι αργίες του Πάσχα δεν επιτρέπετο η καταχώριση υπεράσπισης οποτεδήποτε πριν την 20/4/
- Ας σημειωθεί από τώρα ότι ο καθ΄ ου η αίτηση δεν υποστήριξε τη θέση του με οποιαδήποτε απόφαση. Επέμεινε εντούτοις ότι οι αργίες προεκτείνουν την προθεσμία των 14 ημερών για καταχώριση υπεράσπισης και συνεπώς η αίτηση είναι πρόωρη και ο αιτητής πρέπει να επιβαρυνθεί τα έξοδα τούτης. Από την άλλη ο αιτητής ισχυρίστηκε ότι ορθά προώθησε την αίτηση και συνεπώς δικαιούται τα έξοδά του. Απ΄ όλα τα πιο πάνω είναι πλέον φανερό ότι περί εξόδων ο λόγος, ιδιαίτερα εφόσον η υπεράσπιση έχει ήδη καταχωριστεί και ο αιτητής δεν έκανε λόγο για εκπρόθεσμη καταχώριση που δύνατο να δικαιολογεί παραγκωνισμό τούτης και έκδοση απόφασης. Στρέφομαι όμως στο προκείμενο. Εν πρώτοις υποδεικνύω ότι εφόσον το θέμα επιλύεται από τον περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικό Κανονισμό, δεν τίθεται θέμα ερμηνείας και καταφυγής στον περί Ερμηνείας Νόμο, Κεφ. 1 (βλ. Olympia Designs (Properties) Ltd v. Unique U.K. Inc.
(2010)1B 1395,
- Αν αναφέρω τούτο είναι γιατί είμαι της γνώμης ότι ο καθ΄ ου η αίτηση παραγνωρίζει τα αναφερόμενα στις Δ.57 και Δ.61 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών. Η Δ.61, η οποία τιτλοφορείται «Court Sittings», προσδιορίζει τις διακοπές του δικαστηρίου ως ακολούθως: «
- Αι κατωτέρω αναφερόμενοι περίοδοι θα είναι αι υπό του Ανωτάτου Δικαστηρίου τηρούμεναι διακοπαί: (α) θεριναί διακοπαί: από της 10ης Ιουλίου μέχρι της 9ης Σεπτεμβρίου, αμφοτέρων των ημερομηνιών συμπεριλαμβανομένων. (β) διακοπαί Χριστουγέννων: από της 24ης Δεκεμβρίου μέχρι της 6ης Ιανουαρίου, αμφοτέρων των ημερομηνιών συμπεριλαμβανομένων. (γ) διακοπαί του Πάσχα: από της Μεγάλης Πέμπτης προ του Ελληνορθοδόξου Πάσχα μέχρι της Κυριακής του Θωμά, αμφοτέρων των ημερών συμπεριλαμβανομένων:» Από την άλλη η Δ.57, η οποία τιτλοφορείται «Time», στους κανονισμούς 3 και 4 αναφέρει τα ακόλουθα: «
- Summonses may be issued and pleadings may be amended, delivered, or filed during the last seven days of the period mentioned in Order 61, Rule 1 (a), but pleadings shall not be amended, delivered or filed during any other part of that period, unless by order of the Court or a Judge to be obtained by summons. Νοείται ότι ανεξάρτητα από την πιο πάνω ή οποιαδήτοτε άλλη πρόνοια στους παρόντες Κανονισμούς, οι μαρτυρικές κλήσεις μπορούν να εκδίδονται οποτεδήποτε κατά τη διάρκεια των διακοπών.
- Save where the Court or a Judge otherwise orders, the time of the period mentioned in Order 61, Rule 1 (a), shall not be reckoned in the computation of the times appointed or allowed by these Rules for amending, delivering, or filing any pleading, except to the extent of the last seven days of that period». Ποιο όμως είναι το συμπέρασμα από συνδυασμένη ανάγνωση των πιο πάνω; Είναι, πιστεύω, αντιληπτό ότι ο κ.3 της Δ.57 απαγορεύει την έκδοση κλήσεων ή καταχώριση, παράδοση και τροποποίηση δικογράφων κατά τη διάρκεια των θερινών διακοπών - Δ.61, κ.1(α) - πλην των τελευταίων 7 ημερών. Δηλαδή από 3/9 μέχρι και 9/9 εκάστου έτους, περίοδος που εμπίπτει εντός των θερινών διακοπών, επιτρέπεται η έκδοση κλήσεων και καταχώριση, παράδοση ή τροποποίηση δικογράφων. Μάλιστα τούτος ο χρόνος δεν υπολογίζεται, όπως ρητά αναφέρεται στον κ.4 της Δ.57, στις διάφορες προθεσμίες που τίθενται από τους θεσμούς. Η σχετικότητα εντούτοις των πιο πάνω με εκείνο που εδώ απασχολεί προκύπτει από το γεγονός ότι ουδεμία μνεία κάνει η Δ.57 στις άλλες δυο κατηγορίες διακοπών, δηλαδή των Χριστουγέννων και του Πάσχα. Καίτοι η Δ.57 ασχολείται με δικαίωμα καταχώρισης αιτήσεων και δικογράφων εντός των θερινών διακοπών, ουδέν αναφέρει για τις διακοπές των Χριστουγέννων και του Πάσχα. Στο δικό μου μυαλό αυτό φανερώνει ότι εντός εκείνων των περιόδων, δηλαδή Χριστουγέννων και Πάσχα, επιτρέπεται η καταχώριση αιτήσεων και δικογράφων. Σε διαφορετική περίπτωση ο συντάκτης των κανονισμών θα είχε πραγματευτεί τούτη την περίοδο κατά τον τρόπο που πραγματεύτηκε τον κ.1(α) της Δ.
- Κατ΄ επέκταση, παρ΄ ότι η 17/4/2015 συμπεριλαμβάνεται στις ημερομηνίες των Πασχαλινών διακοπών του δικαστικού έτους 2015, ουδεμία επίπτωση είχε στην καταχώριση της επίδικης αίτησης που καταχωρίστηκε εμπρόθεσμα και βεβαίως νομότυπα. Εν κατακλείδι, δεν τελεί εν αμφιβόλω ότι αν δικαίως υπολογίστηκε η 17/4/2015, τότε παρήλθαν οι 14 ημέρες που ο καθ΄ ου η αίτηση είχε στη διάθεσή του για καταχώριση υπεράσπισης, η αίτηση δεν είναι πρόωρη, και περιπλέον, ότι η υπεράσπιση καταχωρίστηκε εκπρόθεσμα. Υπό το φως όλων των ανωτέρω, καταλήγω ότι η επίδικη αίτηση δεν είναι πρόωρη και ορθά καταχωρίστηκε, καθώς ότι λόγω της εκπρόθεσμης καταχώρισης της υπεράσπισης ο αιτητής δικαιούται τα έξοδά του στην αίτηση που καταχώρισε. Τούτα τα έξοδα να υπολογιστούν από τον πρωτοκολλητή και να εγκριθούν από το δικαστήριο. Η καταβολή όμως να διενεργηθεί άμα την ολοκλήρωση της υπόθεσης. (Υπ.) .............. Λ.Α. Παντελή, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ /ΚΚ /ΧΨ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο