Πρόδρομος Πετρίδης, Ειδ. Πτωχ.: 117/2014, 23/9/2015

(2006)1(Β) Α.Α.Δ. 788 και Λαϊκή Τράπεζα Λτδ ν. Δημητρίου

(2008)1 Α.Α.Δ. 425). Με την εξεταζόμενη αίτηση, ο αιτητής ζητά όπως του επιτραπεί να καταχωρίσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση, σε απάντηση των ισχυρισμών που προβάλλονται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση. Ειδικότερα με βάση το προτεινόμενο σχέδιο, που επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση του αιτητή που συνοδεύει την αίτηση του (Παράρτημα Α), επιδιώκει να θέσει τους ακόλουθους ισχυρισμούς: (α) Εις απάντηση της θέσης των καθ'ων περί αντικανονικότητας της αίτησης, αναπτύσσεται νομική επιχειρηματολογία με τους λόγους που δικαιολογούν την καταχώριση της αίτησης. (β) Σε σχέση με τους ισχυρισμούς των καθ'ων ότι το χρέος εξακολουθεί να είναι οφειλόμενο και δεν έχει γίνει οποιαδήποτε κατάθεση εκ μέρους του αιτητή έναντι της οφειλής του, επιχειρεί να εξηγήσει τις προσπάθειες στις οποίες προέβη για να επαναδραστηριοποιηθεί. Παραθέτει, επίσης, στοιχεία για τις προσπάθειες και προτάσεις που υπέβαλε στους καθ'ων για διευθέτηση της οφειλής του, οι οποίες δεν έγιναν αποδεκτές. Οι καθ'ων καταχώρισαν ένσταση, υποστηρίζοντας πως δεν αποκαλύπτεται «καλός λόγος», ώστε να επιτραπεί η αίτηση. Υποστηρίζουν, περαιτέρω, πως η αίτηση είναι καταχρηστική και αποσκοπεί σε κωλυσιεργία και καθυστέρηση εκδίκασης της αίτησης παραμερισμού. Με τις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις τους οι ευπαίδευτοι συνήγοροι υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις των διαδίκων, παραπέμποντας στη γνωστή επί του θέματος νομολογία. Είναι πολύ καλά γνωστές οι αρχές με βάση τις οποίες ασκείται η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου για άδεια καταχώρισης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, με βάση τη Δ.48 θ.4

(2). (Βλ. Αναφορικά με την Αίτηση του Φιλόκυπρου Ματθαίου κ.α.

(2008)1 Α.Α.Δ. 510). Προκειμένου να ασκηθεί η διακριτική ευχέρεια υπέρ του αιτήματος, θα πρέπει το Δικαστήριο να ικανοποιηθεί ότι συντρέχει καλός λόγος. Η έννοια του «καλού λόγου» δεν καθορίζεται στη σχετική διαταγή και έτσι καλείται το Δικαστήριο να αποφασίζει σε κάθε περίπτωση ανάλογα με τις περιστάσεις που περιβάλλουν το αίτημα. Η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκείται, ασφαλώς, σε συνάρτηση με τα επίδικα θέματα και τη φύση της ενδιάμεσης διαδικασίας. Το ερώτημα συνεπώς που τίθεται είναι εάν τα όσα έχει θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου ο χρεώστης συνιστούν «καλό λόγο» για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ της καταχώρισης της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Έχω εξετάσει την αίτηση, υπό το πρίσμα των πιο πάνω νομικών αρχών και έχω αποφασίσει να εγκρίνω το αίτημα. Θεωρώ ότι οι περιστάσεις και η φύση της υπόθεσης, δικαιολογούν το αίτημα, εφόσον τα γεγονότα και οι επεξηγήσεις που επιδιώκει να θέσει ο αιτητής, σχετίζονται με την αίτηση. Με εξαίρεση τις παραγράφους 1 και 2 της προτεινόμενης ένορκης δήλωσης (Παράρτημα Α) που αποτελούν αχρείαστη επανάληψη και νομική επιχειρηματολογία, αντίστοιχα, όλοι οι υπόλοιποι ισχυρισμοί κρίνονται σχετικοί με την ειδοποίηση πτώχευσης. Ως εκ τούτου, θεωρώ δικαιολογημένο το αίτημα σε σχέση με τις παραγράφους 3-5 του Παραρτήματος Α. Είναι, βέβαια, γεγονός ότι η εκδίκαση της αίτησης παραμερισμού της ειδοποίησης πτώχευσης έχει καθυστερήσει υπέρμετρα. Ανατρέχοντας, όμως, το φάκελο διαπίστωσα πως η καθυστέρηση οφείλεται κατά κύριο λόγο στην παράλειψη των καθ'ων να καταχωρίσουν εμπρόθεσμα την ένσταση στην αίτηση παραμερισμού. Υποδεικνύεται πως η αίτηση καταχωρίστηκε στις 9.10.2014, ενώ η ένσταση κατεχωρήθη τον Απρίλιο του έτους 2015. Η αίτηση επιτυγχάνει. Εκδίδεται διάταγμα ως ανωτέρω. Η συμπληρωματική ένορκη δήλωση να καταχωριστεί εντός πέντε ημερών από σήμερα και να παραδοθεί αντίγραφο στην αντίδικη πλευρά. Η αίτηση παραμερισμού ορίζεται για Ακρόαση στις 7.10.2015 η ώρα 10.00 π.μ. Ο χρόνος για διάπραξη πράξης πτώχευσης παρατείνεται μέχρι τότε. Τα έξοδα της αίτησης να είναι έξοδα της αίτησης παραμερισμού αλλά σε καμία περίπτωση να μην βαρύνουν την πλευρά του αιτητή. (Υπ.) ............. Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο