Hellenic Bank Public Company Ltd ν. White Knight Properties Limited κ.α., Αρ. Αγωγής: 2321/14, 18/9/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2015:A335 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Γ. Σάντη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2321/14 Μεταξύ: Hellenic Bank Public Company Ltd Εναγόντων και
- White Knight Properties Limited
- Luanda Holdings Limited
- White Knight Holdings Limited
- Bukama Limited Εναγομένων Αίτηση Ημ. 20.6.14 Για Παραμερισμό Απόφασης Ημερομηνία: 18 Σεπτεμβρίου,
- Εμφανίσεις: Για τους Εναγόμενους /Αιτητές: Η κ. Σ. Παπουή, για Χαβιαράς & Φιλίππου ΔΕΠΕ. Για τους Ενάγοντες/Καθ' ων η Αίτηση: Η κ. Β. Νεοφύτου, για Αντώνης Πασχαλίδης & Σια ΔΕΠΕ. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Μετά Από Σύντομο Διάλειμμα) Ζητείται η έκδοση διατάγματος ακύρωσης της δικαστικής απόφασης που εκδόθηκε στις 28.5.14 εναντίον των εναγομένων/αιτητών, ένεκα μη καταχώρησης εμφάνισης τους στην αγωγή. Η επίδικη απόφαση έχει ως ακολούθως: «Της αγωγής αυτής παρουσιασθείσης προς ακρόαση στην παρουσία των κ.κ. Αντώνη Πασχαλίδη και Σία Δ.Ε.Π.Ε. Δικηγόρων ενάγοντος και για τους εναγόμενους 1,2,3+4 καμία εμφάνιση παρόλο ότι του επιδόθηκε δεόντως πιστό αντίγραφο του κλητηρίου εντάλματος στην αγωγή αυτή και αφού ακούσθη παν ό,τι ελέχθη υπό τον πιο πάνω δικηγόρο, ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΔΙΑ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΚΑΙ ΕΠΙΔΙΚΑΖΕΙ όπως οι εναγόμενοι 1,2,3+4 πληρώσουν αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα στον ενάγοντα το ποσό των €121.035,54σ. πλέον τόκους 13% ετησίως από 1/3/14 μέχρι εξοφλήσεως επί του ποσού των €118.510,67 του τόκου κεφαλαιοποιημένου την 30η Ιουνίου και 31η Δεκεμβρίου εκάστου έτους, πλέον το ποσό των €876.785,08σ. πλέον τόκους 13% ετησίως από 1/3/14 μέχρι εξοφλήσεως επί του ποσού των €858.494,37σ. του τόκου κεφαλαιοποιημένου την 30η Ιουνίου και 31η Δεκεμβρίου εκάστου έτους ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ όπως οι εναγόμενοι 1,2,3,4 πληρώσουν αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα στον ενάγοντα το ποσό των €1827,00 έξοδα της αγωγής αυτής περιλαμβανομένων των εξόδων της απόφασης αυτής, πλέον τόκο 5,5% το χρόνο από 24/4/14 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον €44,00 έξοδα επίδοσης, πλέον ΦΠΑ». Η αίτηση στηρίζεται (μεταξύ άλλων), στη Δ.17 θ10 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών και συνοδεύεται από τις ένορκες δηλώσεις των Κώστα Κίρκου, διευθυντή των εναγομένων 1/αιτητών (δεόντως εξουσιοδοτημένου και από τους εναγόμενους 3 και 4/αιτητές) και Αντώνη Μυτιληναίου, διευθυντή των εναγομένων 2/αιτητών. Ως κύριοι λόγοι για το αίτημα προτάσσονται, η μη επίδοση του κλητηρίου εντάλματος εναντίον των εναγομένων 1, 3, 4/αιτητών, η ύπαρξη ικανοποιητικών λόγων για τη μη εμφάνιση των εναγομένων 2/αιτητών και η ύπαρξη καλής υπεράσπισης από μέρους όλων των εναγομένων/αιτητών σε όσα τους αποδίδονται στην αγωγή. Στην αίτηση για παραμερισμό υπάρχει ένσταση. Οι λόγοι ένστασης διατυπώνονται στο σώμα της Ειδοποίησης Περί Προθέσεως Ενστάσεως ημερομηνίας 27.10.14, με τούτους να διευκρινίζονται και επεξηγούνται σε συνοδευτική ένορκη δήλωση της Ελένης Αναστασιάδου, υπαλλήλου των εναγόντων/καθ΄ων η αίτηση και να αφορούν σε σειρά ζητημάτων που καθάπτονται της απουσίας υπεράσπισης στην αξίωση από μέρους των εναγομένων/αιτητών και της ορθότητας της επίδοσης της αγωγής εναντίον τους. Τόσο η αίτηση όσο και η ένσταση και επιχειρηματολογία των δικηγόρων στις προσεγμένες γραπτές τους αγορεύσεις, αποτιμήθηκαν προσηκόντως από το Δικαστήριο. Οι αρχές που διέπουν το ζήτημα ερήμην εκδοθείσας απόφασης είναι καλώς εμπεδωμένες στο δίκαιο μας. Συγκεράζονται στο ότι κατά την άσκηση της επί τούτω διακριτικής του ευχέρειας, το Δικαστήριο επιδιώκει την εξισορρόπηση της διατήρησης του δικαιώματος των διαδίκων να ακουστούν στην ουσία της υπόθεσης (έχοντας καταδείξει εκ πρώτης όψεως καλή βάση υπεράσπισης) και της συνταγματικής επιταγής για απονομή της δικαιοσύνης. Τα περί καλής βάσης υπεράσπισης, εξάγονται από το μαρτυρικό υλικό, χωρίς να είναι επιτρεπτή η εξονύχιση της ουσίας που η μαρτυρία τούτη εκφράζει. Εκεί όπου η συμπεριφορά του αιτητή κρίνεται αδικαιολόγητη και περιφρονητική για τη δικαστική διαδικασία, η αίτηση μπορεί να απορριφθεί, ακόμη και αν καταδειχθεί καλή βάση υπεράσπισης. Εάν η επίδοση της αγωγής κριθεί ως κακή, υπό την έννοια ότι ο εναγόμενος δεν έλαβε γνώση νομίμως και δεόντως για την ύπαρξη της αγωγής, το Δικαστήριο οφείλει να παραμερίσει την εκδοθείσα απόφαση αμέσως ex debito justitiae (βλ. κατ' αναλογίαν, Οργανισμός Χρηματοδοτήσεως Τραπέζης Κύπρου Λτδ ν Μιχαήλ
(2003)1(Γ) ΑΑΔ 1044). Σε διαδικασίες όπως η παρούσα, το στοιχείο της επίδοσης του κλητηρίου εντάλματος μπορεί να αποτελέσει κριτήριο ή και μέτρο εκτίμησης που να δικαιολογεί την παράλειψη εμφάνισης χωρίς κατ' ανάγκην τον έλεγχο του νόμιμου ή νομότυπου της επίδοσης αυτής (βλ. κατ' αναλογίαν, C Poupakis Transport Ltd v Αντωνίου
(2006)1(Α) ΑΑΔ 546, Ιωάννου ν Το Σκάφος «Veronica»
(2003)1(A) ΑΑΔ 437, Balm Maritime Company Limited v Biochenie ROSE Limited
(1990)1 ΑΑΔ 602). Από τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον μου (και στο βαθμό που είναι επιτρεπτό να καταγράφονται διαπιστώσεις επί ζητημάτων που καίρια ενδιαφέρουν εδώ, διαπιστώνω πως η επίδοση των επίδικων κλητηρίων στους εναγόμενους 1, 3, 4/αιτητές δεν έλαβε χώραν στο εγγεγραμμένο τους γραφείο στην Πύλα, αλλά σε διαφορετική διεύθυνση στη Λευκωσία και μάλιστα σε μη νομίμως εξουσιοδοτημένο πρόσωπο. H εξέλιξη τούτη κρίνεται υπό τις περιστάσεις ως καταλυτική για τον παραμερισμό της επίδικης απόφασης εναντίον των εναγομένων 1, 3 και 4/αιτητών (βλ. κατ' αναλογίαν, Ιερά Μητρόπολη Λεμεσού ν Chr P Michaelides (Estates) Limited
(2002)1(A) ΑΑΔ 43). Το να εγερθεί αγωγή χωρίς δέουσα επίδοση της προς τον εναγόμενο, δυνατόν να οδηγήσει σε καταπάτηση βασικών του δικαιωμάτων. Πρέπει επομένως να επιδεικνύεται ύψιστη προσοχή στην κάθε περίπτωση ώστε η επίδοση (εν προκειμένω σε εναγόμενους που αποτελούν νομική προσωπικότητα), να επισυμβαίνει στο εγγεγραμμένο γραφείο των τελευταίων και όχι στο χώρο των εργασιών τους (στην περίπτωση που τούτος είναι διαφορετικός από εκείνο του εγγεγραμμένου γραφείου), ανεξαρτήτως εάν έχει συμφωνηθεί μεταξύ των διαδίκων/συμβαλλομένων στη μεταξύ τους επίδικη συμφωνία πως κάθε ειδοποίηση μπορεί να αποστέλλεται στη δηλωθείσα (στη συμφωνία) διεύθυνση ή σε οποιαδήποτε νέα διεύθυνση την οποία δίνει ο ένας συμβαλλόμενος προς τον άλλον (κατά τα πρότυπα, φερ' ειπείν, του Όρου 15 στην επίδικη συμφωνία μεταξύ εναγόντων/καθ' ων η αίτηση και εναγομένων 1/αιτητών, ημερομηνίας 16.12.05, ως το Τεκμήριο 5 στην Ένορκη Δήλωση προς Απόδειξη της Απαίτησης, που βρίσκεται εντός του φακέλου). Η απύθμενη προχειρότητα - και το εκφράζω τούτο μετρημένα και με κάθε σεβασμό προς τον ομνύοντα Αντώνη Μυτιληναίο - που επέδειξε ο Αντώνης Μυτιληναίος όταν τούτος παραλάμβανε και υπέγραφε (σύμφωνα με την εκδοχή που προώθησε) τα επιδοτήρια σε σχέση με όλους τους εναγόμενους/αιτητές (και εκτός εγγεγραμμένου γραφείου των εναγομένων 1, 3, 4/αιτητών), αλλά και επακολούθως κατά το χείριστο των πραγμάτων (δεδομένης και της απουσίας οιασδήποτε εργασιακής του σχέσης με τους εναγομένους 1, 3, 4/αιτητές), δεν μπορούν να οδηγήσουν σε τιμωρία των εναγομένων 1, 3, 4/αιτητών, εκφραζόμενης τούτης διά της απόρριψης της επίδικης αίτησης. Μια τέτοια εξέλιξη θα ήταν όχι μόνο άστοχη αλλά και άδικη προς τους υπό αναφορά διαδίκους. Η επίδικη απόφαση θα πρέπει να παραμεριστεί εναντίον των εναγομένων 1, 3, 4/αιτητών, για τους λόγους που εξέθεσα. Όσον αφορά στους εναγόμενους 2/αιτητές - για τους οποίους ορθώς και νομίμως είναι που παρέλαβε το κλητήριο ένταλμα ο Αντώνης Μυτιληναίος - έχω σταθμίσει τους λόγους για τους οποίους διέλαθε την προσοχή του τελευταίου (πως δήλωσε χωρίς να αντεξεταστεί), η συμπερίληψη στα επιδοθέντα κλητήρια τού ονόματος των εναγομένων 2/αιτητών, με όλα ασφαλώς τα συνεπακόλουθα σε ό,τι αφορά στην επέκεινα παράλειψη καταχώρησης σημειώματος εμφάνισης εκ μέρους τους. Οι προβαλλόμενες από τους εναγόμενους 2/αιτητές υπερασπίσεις, κατατάσσουν την περίπτωση εντός των παραμέτρων που αναγνωρίζει η νομολογία, μια και οι λόγοι που φαίνεται να τη συνθέτουν, καταδεικνύουν από μια πρώτη όψη των πραγμάτων, συζητήσιμη υπεράσπιση στην αγωγή, στη βάση ότι παρατηρούνται (κατ' ισχυρισμόν), παράνομες και αυθαίρετες υπερχρεώσεις στον τραπεζικό λογαριασμό των εναγομένων 2/αιτητών από μέρους των εναγόντων/καθ' ων η αίτηση και άρνηση και παράλειψη των τελευταίων να εξετάσουν αίτημα των πρώτων (ως δανειοληπτών), για αναδιάρθρωση του επίδικου χρέους, κατά παράβαση (λέγεται) σχετικών νομοθετικών προνοιών. Εκδίδεται διάταγμα παραμερισμού της επίδικης απόφασης ημερομηνίας 28.5.14, σε σχέση με όλους τους εναγόμενους/αιτητές. Τα σημειώματα εμφάνισης εκ μέρους των εναγομένων/αιτητών, να καταχωρισθούν εντός 7 ημερών από σήμερα (δεδομένου ότι όλοι οι συνήγοροι δηλώνουν τώρα πως γίνονται αποδεκτές οι επιδόσεις του κλητηρίου εντάλματος προς τους εναγόμενους 1, 3, 4/αιτητές). Η υπεράσπιση των εναγομένων/αιτητών να καταχωρισθεί εντός 14 ημερών από την καταχώρηση του σημειώματος εμφάνισης. Ενόψει των λόγων παραμερισμού της επίδικης απόφασης σε σχέση με τους εναγόμενους 1, 3, 4/αιτητές, η κάθε αντίστοιχη πλευρά να καταβάλει τα έξοδα της. Δεδομένων των λόγων παραμερισμού της επίδικης απόφασης εναντίον των εναγομένων 2/αιτητών - και ως προϋποθετικός όρος για την καταχώρηση σημειώματος εμφάνισης και/ή υπεράσπισης εκ μέρους τους εναγόμενους 2/αιτητές να καταβάλουν (στο βαθμό που τους αναλογεί), προς τους ενάγοντες/καθ' ων η αίτηση όλα τα έξοδα που χάθηκαν ως αποτέλεσμα του παραμερισμού και όλα τα έξοδα που δημιουργήθηκαν, όπως τούτα θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .......... Ν. Γ. Σάντης, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Σ.Θ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο