Σύνδεσμος Αποφοίτων Αγγλικής Σχολής Λευκωσίας (ESOBGA) μέσω της Μάγδας Νίκολσον και Ιωάννας Τάκη Βαρνάβα ν. The Junior School κ.α., Αρ. Αγωγής: 8449/1

(2)των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, ζητούν (διατηρείται η ορθογραφία): «Α. Άδεια του Δικαστηρίου που να επιτρέπει τη καταχώρηση συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης εκ μέρους των Αιτητών για τους σκοπούς της Αιτήσεως ημερομηνίας 28/11/2012, έτσι ώστε να τεθούν ενώπιον του Σεβαστού Δικαστηρίου γεγονότα που έλαβαν χώρα και/ή περιήλθαν εις γνώση των Αιτητών μετά την καταχώρηση της αίτησης. Β. Οδηγίες του Δικαστηρίου ως προς τον χρόνο καταχώρησης της ως άνω Συμπληρωματικής Ενόρκου Δηλώσεως. Γ. Επιπρόσθετα και/ή διαζευκτικά, οποιεσδήποτε άλλες οδηγίες και/ή οποιοδήποτε άλλο διάταγμα το Δικαστήριο κρίνει ορθό και/ή εύλογο και/ή δίκαιο υπό τις περιστάσεις για σκοπούς ορθής απονομής της δικαιοσύνης. .». Η αίτηση υποστηρίζεται από συνοδευτική ένορκη δήλωση της Μάγδας Νίκολσον, που κατά τους επίδικους χρόνους ήταν, ως λέγει, η Πρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου των εναγόντων/αιτητών. Δηλώνει συναφώς η ομνύουσα πως με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση που επιθυμεί να καταχωρήσει, θα: «. τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα σχετιζόμενα γεγονότα και ισχυρισμοί με την παρούσα υπόθεση εφόσον πρόκειται για την αποκάλυψη και/ή ακριβή περιγραφή των γεγονότων σε σχέση με την ευρισκόμενη Ένορκο μου Δήλωση εντός του φακέλου του Δικαστηρίου». Ισχυρίζεται περιπλέον η Μάγδα Νίκολσον στην ένορκη της δήλωση ότι (και πάλι διατηρείται η ορθογραφία): «.

1. Η καταχώρηση συμπληρωματικής Ένορκου Δηλώσεως εκ μέρους των Αιτητών έχει καταστεί αναγκαία λόγω του ότι Αιτητές επιθυμούν να παρουσιάσουν στο Δικαστήριο γεγονότα και ισχυρισμούς που δεν γνώριζαν εξ υπαρχής και που περιήλθαν εις γνώση τους μετά την Ένορκη Δήλωση μου ημερομηνίας 28/11/2012 η οποία συνόδευε την Αίτηση για ενδιάμεσο προσωρινό διάταγμα.
2. Η συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση που θέλουν να καταχωρήσουν οι Αιτητές, δεν επαναλαμβάνει τους αρχικούς τους ισχυρισμούς και ούτε περιέχει γεγονότα τα οποία ήταν εις γνώση των Αιτητών πριν την καταχώρηση της κυρίως αίτησης ημερομηνίας 28/11/2012 και απεκρύβησαν από το Δικαστήριο.
3. Με την παρούσα Αίτηση οι Αιτητές επιδιώκουν χωρίς να τροποποιούν ή να αλλοιώνουν τα γεγονότα που θεμελιώνουν την κυρίως αίτηση, να παρουσιάσουν στο Σεβαστό Δικαστήριο όλα τα γεγονότα της υπόθεσης τους, ώστε αυτή να οδηγηθεί σε ακρόαση στη βάση της ολοκληρωμένης εικόνας της διαφοράς.
4. Κατά την περίοδο που μεσολάβησε από την ημέρα της έκδοσης του προσωρινού διατάγματος μέχρι σήμερα, πραγματοποιήθηκαν διάφορες συναντήσεις μεταξύ των Εναγόντων και της Εναγομένης 2 σχετικά με το επίδικο τεμάχιο. Στα πλαίσια των συναντήσεων αυτών, ανταλλάχθηκαν απόψεις μεταξύ των μερών και λήφθηκαν αποφάσεις ιδίως από την πλευρά της Εναγομένης 2 η οποία είναι η ιδιοκτήτρια του τεμαχίου.
5. Στις 07/07/15 οι δικηγόροι των Αιτητών διεξήγαν έρευνα στο κτηματολογικό φάκελο του επίδικου τεμαχίου με υπ' αρ. Α.Δ.Χ. 703/2010 για να διαπιστώσουν κατά πόσον τροποποιήθηκε ή μεταβλήθηκε καθ' οιονδήποτε τρόπο το καθεστώς (status quo) του επίδικου τεμαχίου. Μέσω της έρευνας αυτής, οι Ενάγοντες/Αιτητές εξασφάλισαν πληροφορίες και έγγραφα τα οποία δεν γνώριζαν και δεν κατείχαν εξ υπαρχής καθώς φαίνεται να καταχωρήθηκαν στον φάκελο του Κτηματολογίου μετά τις 28/11/
7. Αυτές τις πληροφορίες και έγγραφα οι Αιτητές επιθυμούν να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου με σκοπό την παρουσίαση της ολοκληρωμένης εικόνας της υπόθεσης τους και της διαφοράς που έχουν με τους Καθ' ων η Αίτηση. .». Οι εναγόμενοι 1 και 2/καθ' ων η αίτηση ενίστανται στην έκδοση του επιζητούμενου διατάγματος, με τους λόγους για τούτο να συγκεκριμενοποιούνται στο σώμα της Ειδοποίησης Περί Προθέσεως Ένστασης (υπό παραγράφους 1-7), που σημειωτέον, υιοθετήθηκαν και από την εναγομένη 2/καθ' ης η αίτηση. Οι υπό αναφορά λόγοι ένστασης, ως καταγράφονται στην Ειδοποίηση Περί Προθέσεως Ένστασης, έχουν ως ακολούθως: «
8. Η υπό κρίση αίτηση είναι παράτυπη και/ή αντικανονική και/ή νομικά και πραγματικά αστήρικτη και/ή από αυτή ελλείπει το ορθό νομικό και/ή δικονομικό υπόβαθρο και/ή ελλείπει το πραγματικό υπόβαθρο το οποίο να δικαιολογεί την αιτούμενη θεραπεία.
9. Η παρούσα αίτηση συνιστά έκδηλη κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας και η καταχώρηση της σκοπό έχει να εκτροχιάσει και/ή καθυστερήσει την όλη διαδικασία (abuse of the process of the Court).
10. Δεν συντρέχουν οι απαιτούμενες υπό του Νόμου και/ή της Νομολογίας προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
11. Με την αίτηση και την Ένορκη Δήλωση που την συνοδεύει δεν έχει καταδειχθεί καλός λόγος για να επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης.
12. Με την προτεινόμενη συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση επιχειρείται η εισαγωγή μεταγενέστερων σκέψεως και/ή μαρτυρίας που μπορούσε και έπρεπε να συμπεριλαμβανόταν στην αρχική Ένορκη Δήλωση των Εναγόντων και/ή άσχετης μαρτυρίας και/ή μαρτυρίας που αφορά την ουσία της αγωγής και όχι την έκδοση προσωρινού διατάγματος.
13. Έχει παρέλθει αδικαιολόγητα μεγάλο χρονικό διάστημα από την εξεύρεση νέων στοιχείων μέχρι την υποβολή της παρούσας αίτησης και ως εκ τούτου οι Αιτητές δεν έχουν προβάλει καλό λόγο και/ή λόγο που να δικαιολογεί την καθυστέρηση στην προετοιμασία της ένορκης δήλωσης τους.
14. Η αίτηση είναι κακόπιστη, απαράδεκτη και συνιστά άσκοπη κατασπατάληση Δικαστικού Χρόνου αφού το Δικαστήριο στην εξέταση κατά πόσο θα διατηρήσει ή θα ακυρώσει ένα προσωρινό διάταγμα δεν προχωρεί στην κατάληξη συμπερασμάτων αναφορικά με την πλήρη εξέταση είτε του πραγματικού είτε του νομικού καθεστώτος της υπόθεσης». Στο στάδιο των αγορεύσεων, σύντομων και περιεκτικών ως ήταν, ο ευπαίδευτος συνήγορος των εναγόντων/αιτητών προέταξε πως η προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση είναι αναγκαία ώστε να εξηγηθούν και διασαφηνιστούν τα ζητήματα που παραθέτει η Μάγδα Νίκολσον και ότι το επίδικο αίτημα εμπίπτει εντός των καλώς εμπεδωμένων αρχών που ορίζει η νομολογία. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των εναγομένων/καθ' ων η αίτηση αντέτειναν πως η περίπτωση δεν εντάσσεται στις παραμέτρους εκείνες που αναγνωρίζει η νομολογία και οι κανονισμοί ως κατάλληλες για ό,τι είναι που προωθείται. Εξέτασα με προσοχή καθετί που τέθηκε ενώπιον μου, καθώς και τα όσα συζητήθηκαν από τους δικηγόρους. Αυτά που η ομνύουσα διατείνεται πως θα πρέπει να οδηγήσουν στην έγκριση του αιτήματος, όφειλαν να αποτελούσαν τη βάση του τελευταίου πολύ πιο νωρίς και όχι τώρα, μετά την παρέλευση τόσο μεγάλου χρονικού διαστήματος από την ημερομηνία που φερόμενα διαπιστώθηκαν (ή θα μπορούσαν να διαπιστωθούν ευλόγως από τους δικηγόρους των εναγόντων/αιτητών), τα όσα καταγράφονται στην παράγραφο 7 της ένορκης δήλωσης της, στοιχεία που, ως ισχυρίζεται, φαίνεται να καταχωρίστηκαν στο φάκελο του Κτηματολογίου μετά τις 28.11.
15. Δεν εξήγησε όμως η Μάγδα Νίκολσον για ποιο λόγο οι δικηγόροι των εναγόντων/αιτητών αποφάσισαν να διεξάγουν έρευνα στον κτηματολογικό φάκελο του επίδικου τεμαχίου στις 7.7.15 και όχι νωρίτερα. Εάν τούτο συνέβη επειδή πραγματοποιούνταν συναντήσεις μεταξύ των διαδίκων σχετικά με το επίδικο τεμάχιο για σκοπούς εξώδικης διευθέτησης της διαφοράς ή άλλως πώς (ως αφήνεται να νοηθεί στην ένορκη δήλωση της ομνύουσας), καθόλου δεν αλλοιώνει τα πράγματα και την υποχρέωση που είχαν οι ενάγοντες/αιτητές, ως υποδεικνύει και η Fort Sterling Ltd v South Atlantic Cargo Shipping NV ("The Finnrose")

(1984)1 Lloyd's Rep 559, 564, να δράσουν ταχέως και αποτελεσματικώς με τον προσήκοντα δικονομικό τρόπο. Ας μην παραβλέπεται πως εδώ και χρόνια είναι που αναγνωρίζει η νομολογία - ένα παράδειγμα αποτελεί η Πελετιές ν Ataya

(1990)1 ΑΑΔ 535, 538 - ότι εκεί όπου υπάρχει αδικαιολόγητη βραδύτητα στην υποβολή παρεμπίπτοντος δικονομικού αιτήματος, είναι υπαρκτή η πιθανότητα ακόμη και απόρριψης του ως εξ αυτού του λόγου και μόνο. Αυτό συμβαίνει και εδώ. Οι ενάγοντες/αιτητές δεν κινήθηκαν γρήγορα και αποφασιστικά, με συνεπόμενο η τυχόν έγκριση του παρόντος αιτήματος να επιβραδύνει έτι περισσότερον (την ήδη καθυστερημένη) εκδίκαση της υπόθεσης και κυρίως, της αίτησης για έκδοση ενδιάμεσου απαγορευτικού διατάγματος που εκκρεμεί εδώ και τρία σχεδόν έτη (έχοντας καταχωρισθεί στις 28.11.12). Δεν είναι ανάγκη να λεχθεί επί τούτω οτιδήποτε άλλο υπό τις περιστάσεις. Τα πράγματα μιλούν από μόνα τους. Τίποτε δεν δικαιολογεί την έγκριση του αιτήματος. Η αίτηση απορρίπτεται, με έξοδα υπέρ των εναγομένων 1 και 2/καθ' ων η αίτηση και εναντίον των εναγόντων/αιτητών, όπως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της υπόθεσης. (Υπ.) .......... Ν. Γ. Σάντης, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Σ.Θ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο