Αναφορικά με την Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Λατσιών Λτδ ν. Αναφορικά με τους: Μαριάννα Σταυρινού και Ιωάννη Μαχαιριώτη ως διαχειριστές της περιουσ

Αναφορικά με την Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Λατσιών Λτδ ν. Αναφορικά με τους: Μαριάννα Σταυρινού και Ιωάννη Μαχαιριώτη ως διαχειριστές της περιουσίας του αποβιώσαντος Μίνου Μαχαιριώτη, Αρ. Αγωγής: 2219/2013, 22/10/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2015:A408 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ.Α. Παντελή, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2219/2013 Μεταξύ: Αναφορικά με τον Περί Συνεργατικών Εταιρειών Νόμο 22/85 άρθρο 52 (2β), τους Τροποποιητικούς αυτού Νόμους και το Κεφ. 4 άρθρο 212 - και- Αναφορικά με την Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Λατσιών Λτδ, από τα Λατσιά Αιτήτριας - και- Αναφορικά με τους: Μαριάννα Σταυρινού και Ιωάννη Μαχαιριώτη ως διαχειριστές της περιουσίας του αποβιώσαντος Μίνου Μαχαιριώτη Καθ΄ ων η αίτηση ------------------------------ Ημερομηνία: 22 Οκτωβρίου 2015 Αίτηση για απόρριψη της κυρίως αιτήσεως Εμφανίσεις: Για τους ατιητές στην ενδιάμεση αίτηση: αυτοπροσώπως. Για τους καθ΄ων η αίτηση στην ενδιάμεση αίτηση: κα Πρένζα. Ενδιάμεση Απόφαση Η υπο κρίση αίτηση παρεμβάλλει στο πλαίσιο της κυρίως αιτήσεως. Η τελευταία αφορά αίτηση για εγγραφή διαιτητικής απόφασης, ενώ η υπο κρίση αιτείται· (α) Απόφαση του Δικαστηρίου που να απορρίπτει άμεσα την Αίτηση 2219/13. (β) Το αίτημα της Αιτήτριας για εγγραφή διαιτησίας δεν εδράζεται Νομολογικά στη νομική βάση στην οποία στηρίζει την αίτηση της η Αιτήτρια. (γ) Η Αιτήτρια δηλώνει στην αίτηση της ότι αυτή βασίζεται στον Περί Συνεργατικών Εταιρείων Νόμο 22/85 άρθρο 52 (2β και 4). Το αίτημα της Αιτήτριας όμως δεν βασίζεται στον Περί Συνεργατικών Εταιρειών Νόμο 22/85 άρθρο 52 (2β και 4). Συνεπώς αιτούμεθα την άμεση απόρριψη της. (δ) Οποιονδήποτε άλλο διάταγμα ήθελε κρίνει εύλογο το Δικαστήριο. (ε) Τα έξοδα της παρούσης αίτησης. Σημειώνεται λοιπόν ότι η επίδικη αίτηση υποβάλλεται από τον καθ΄ ου η αίτηση στην κυρίως αίτηση, που στην προκείμενη περίπτωση είναι δύο πρόσωπα, δηλαδή οι διαχειριστές της περιουσίας του αποβιώσαντος Μίνου Μαχαιριώτη. Στη συνέχεια οι αιτητές στην επίδικη αίτηση θα καλούνται οι διαχειριστές. Στον αντίποδα βρίσκεται η Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Λατσιών Λτδ (στη συνέχεια η συνεργατική), η οποία αμφισβητεί το εύλογο του αιτήματος. Η ένσταση της συνεργατικής εδράζεται στον περί Συνεργατικών Εταιρειών Νόμο, Ν.22/85, και συγκεκριμένα στα άρθρα 52 και 49 Στ· στο Σύνταγμα, άρθρο 30· στον περι Δικαστηρίων Νόμο, Ν. 14/60· στον περί Διαιτησίας Νόμο, Κεφ. 4· στους περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς, συγκεκριμένα Δ.19, Δ.21, Δ.23, Δ.27, Δ.37, Δ .48 κκ 1-9, Δ.49, Δ.59 και Δ.64· και στη νομολογία, πρακτική και συμφυή εξουσία του δικαστηρίου. Η ένσταση υποστηρίζεται και από ένορκη δήλωση που ομνύει ο Χριστόφορος Γιαννή, πρόσωπο που τελεί στην υπηρεσία της συνεργατικής. Κρίνω πως δεν χρειάζεται να απασχολήσουν όλα όσα οι δύο πλευρές προτάσσουν, είτε υπερ είτε κατά του αιτήματος. Η προσοχή επικεντρώνεται σε ένα μόνο ζήτημα, θεμελιώδους όμως σημασίας. Τούτο είναι η νομική βάση της αίτησης. Όπως διαπιστώνεται από το πρόσωπο της αίτησης η νομική βάση τούτης περιορίζεται στην αναφορά ότι· Η αίτηση βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς και στην σύμφυτο και διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου. Είμαι της γνώμης πως η πιο πάνω αναφορά δεν ικανοποιεί τη δικονομική επιταγή που θέτει ο κ.1 της Δ.48, όπως ούτε τη νομολογία που πραγματεύεται τούτον. Ο κ.1 της Δ.48 αναφέρει τα ακόλουθα· Every application to the Registrar shall be in writing stating the nature of the request made and referring to the specific section of the Law or to the specific Rule of Court upon which it is founded. If the application relies on any facts which do not appear in the Court books or records, it shall be supported by affidavit. Επιπλέον, η υφιστάμενη επί του θέματος νομολογία φανερώνει ότι αίτηση επιβάλλεται να αναφέρει με ακρίβεια τη νομική βάση στην οποία εδράζεται, διαφορετικά παραμένει μετέωρη και συνεπώς ανυπόστατη. Για του λόγου το ασφαλές αρκεί να παραπέμψω σε εκείνο που λέχθηκε στην υπόθεση Φλουρέντζου κ.ά. v. Coohgrove Betting Ltd