Αναφορικά με την Αίτηση των ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΑΝΔΡΕΟΥ και ΧΡΙΣΤΙΝΑΣ ΠΑΡΑΣΚΕΥΑΙΔΟΥ, για Εκκαθάριση της πιο πάνω Εταιρείας ν. Αναφορικά με την Εταιρεία G. PARASK

(1966)LTD, Αίτηση Αρ: 432/11, 30/10/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2015:A444 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Χ. Ι. Πογιατζή, Π.Ε.Δ. Αίτηση Αρ: 432/11 Αναφορικά με την Εταιρεία G. PARASKEVAIDES

(1966)LTD, - και - Αναφορικά με τον Περί Εταιρειών Νόμο, Κεφ. 113, - και - Αναφορικά με την Αίτηση των ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΑΝΔΡΕΟΥ και ΧΡΙΣΤΙΝΑΣ ΠΑΡΑΣΚΕΥΑΙΔΟΥ, για Εκκαθάριση της πιο πάνω Εταιρείας. --------------------------------- ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 10 ΙΑΝΟΥΑΡΙΟΥ, 2014, ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΗΣ ΕΝΟΡΚΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ: Ημερομηνία: 30 Οκτωβρίου, 2015. Εμφανίσεις: Για Αιτητές (Κυριάκο Ανδρέου και Χριστίνα Παρασκευαϊδου): Κυριάκος Μιχαηλίδης, Μαρίνα Κατσελλή για Κυριάκος Θ. Μιχαηλίδης & Σία, Μάρκος Π. Σπανός & Σία. Για Καθ΄ ης η Αίτηση (G. Paraskevaides

(1966)Ltd): Γιώργος Μούντης για Δρ. Κ. Χρυσοστομίδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτησή τους, οι Αιτητές επιζητούν Άδεια του Δικαστηρίου για καταχώριση της Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης η οποία επισυνάπτεται ως Παράρτημα Α στην Αίτηση. Η εν λόγω Ένορκη Δήλωση θα προσθέσει στους ισχυρισμούς των Αιτητών τους οποίους προβάλλουν στην Ένσταση που καταχώρισαν στην Αίτηση Διαγραφής που η Καθ΄ ης η Αίτηση εταιρεία στην κύρια διαδικασία (στο εφεξής «η Εταιρεία») είχε καταχωρίσει στις 21.9.2011. Η Αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, Δ.48, θθ. 1, 2 και 4

(2), καθώς και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. H πορεία της υπόθεσης Για καλύτερη κατανόηση των επίδικων θεμάτων, θεωρώ ορθό όπως σκιαγραφήσω την πορεία της παρούσας διαδικασίας. Τονίζεται ότι η παρούσα διαδικασία είναι μία από πολλές που εκκρεμούν και/ή εκκρεμούσαν μεταξύ των ιδίων μερών και αφορούν σε εταιρείες που ο αποβιώσας Γεώργιος Παρασκευαϊδης είχε εγγράψει και αναπτύξει, δημιουργώντας ένα μεγάλο, δυνατό, δυναμικό και πασίγνωστο όμιλο εταιρειών. Μετά το θάνατό του, φαίνεται ότι δημιουργήθηκαν αγεφύρωτες, μέχρι τώρα τουλάχιστον, διαφορές μεταξύ βασικά των μελών της οικογένειάς του και άλλων προσώπων που έχουν λόγο στις εν λόγω εταιρείες. Η πιο πάνω αναφορά έχει γίνει, για να καταστεί πιο κατανοητή η επίκληση τόσων πολλών γεγονότων και ονομάτων εταιρειών και των δικαιούχων τους αλλά και των υποχρεώσεών τους στην παρούσα διαδικασία. Προχωρώ τώρα σε μία γενική παράθεση του ιστορικού της παρούσας διαδικασίας:

1. Στις 7.6.2011, οι Αιτητές, Κυριάκος Ανδρέου και Χριστίνα Παρασκευαϊδου, καταχώρισαν την παρούσα Αίτηση Εκκαθάρισης εναντίον της Εταιρείας.
2. Η αίτηση ορίστηκε αρχικά για επίδοση στις 4.7.2011 και μετέπειτα στις 21.9.2011 για Οδηγίες.
3. Στις 21.9.2011, η Εταιρεία μέσω των δικηγόρων της καταχώρισε Αίτηση για Διαγραφή και/ή Απόρριψη της κύριας Αίτησης Εκκαθάρισης.
4. Έκτοτε προωθήθηκε η Αίτηση για Διαγραφή, η δε κύρια Αίτηση αφέθηκε να αποφασιστεί μετά την έκβαση της Αίτησης για Διαγραφή.
5. Στα πλαίσια της Αίτησης για Διαγραφή καταχωρίστηκε τόσο η παρούσα Αίτηση αλλά και άλλες αιτήσεις όπως για παράδειγμα αίτηση για διαγραφή Ένορκης Δήλωσης καθώς και άλλες αιτήσεις για καταχώριση συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης. Στο φάκελο δικογραφίας, εκτός από την κύρια Αίτηση φαίνεται να έχουν καταχωρισθεί συνολικά άλλες οκτώ ενδιάμεσες αιτήσεις.
6. Σήμερα φαίνεται να εκκρεμούν τέσσερις διαδικασίες, οι ακόλουθες: (α) η κύρια Αίτηση ημερομηνίας 7.6.2011, (β) η Αίτηση για Διαγραφή και/ή Απόρριψη της κύριας Αίτησης ημερομηνίας 21.9.2011, (γ) η παρούσα αίτηση για καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης ημερομηνίας 10.1.2014, (δ) άλλη Αίτηση για Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση από τους ίδιους Αιτητές ημερομηνίας 12.9.
8. Ένα άλλο σημείο που αξίζει προσοχής είναι ότι σε όλες τις αιτήσεις καταχωρίστηκε ένσταση και όλες μέχρι σήμερα οδηγήθηκαν σε ακρόαση με αντίστοιχα εκδοθείσες ενδιάμεσες αποφάσεις του Δικαστηρίου. Επίσης από αμφότερες τις πλευρές γίνεται επίκληση και άλλων διαδικασιών ως σχετιζόμενες, άμεσα ή έμμεσα, με την παρούσα. Ισχυρισμοί Αιτητών Οι βασικοί ισχυρισμοί των Αιτητών περιέχονται στην Ένορκη Δήλωση του Πανίκου Αριστοτέλους ο οποίος είναι ο Οικονομικός Διευθυντής του Ομίλου των εταιρειών που ανήκουν στους Κυριάκο Ανδρέου και Χριστίνα Παρασκευαϊδου και είναι οι ακόλουθοι:
9. Τα γεγονότα τα οποία επιζητούνται να περιληφθούν στη δεύτερη αυτή Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση, έλαβαν χώραν μετά την καταχώριση των προηγηθεισών Ενόρκων Δηλώσεων (αρχικής και Συμπληρωματικής) και περιήλθαν σε γνώση του πρόσφατα. Η συμπερίληψή τους είναι δε αναγκαία για να μην παραπλανηθεί το Δικαστήριο.
10. Η Λεώνη Μαυρονικόλα, προκειμένου να υποστηρίξει την Αίτησή της για Διαγραφή, ισχυρίστηκε ότι η Εταιρεία έχει μεγάλη περιουσία και μπορεί να πληρώσει τα χρέη της.
11. Οι Αιτητές αμφισβητούν τον ισχυρισμόν αυτόν, περιέλαβαν δε στις Ένορκες Δηλώσεις τους στοιχεία που αποδεικνύουν ότι, τόσο η Εταιρεία, όσο και οι θυγατρικές τους έχουν χρέη εκατομμυρίων Ευρώ προς διάφορες τράπεζες.
12. Έκτοτε, έχουν διαπιστωθεί επιπρόσθετες υποχρεώσεις της Εταιρείας που ανέρχονται σε εκατομμύρια Ευρώ. Μεταξύ αυτών και υποχρεώσεις της εταιρείας Serendipity Ltd η οποία ανήκε αποκλειστικά στην Εταιρεία.
13. Επιπρόσθετα οι Αιτητές επιθυμούν να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία για προσωπικές εγγυήσεις τις οποίες είχε παράσχει ο αποβιώσας Γεώργιος Παρασκευαϊδης, πατέρας της Χριστίνας Παρασκευαϊδου και Λεώνης Μαυρονικόλα για σημαντικά ποσά τόσο προς όφελος της Λεώνης Μαυρονικόλα και του συζύγου της αλλά και της οικογενειακής τους εταιρείας Lani Trading Ltd. Iσχυρισμοί Καθ΄ ης η Αίτηση Η Καθ΄ ης η Αίτηση ενίσταται στην Αίτηση προβάλλοντας συνολικά 19 λόγους ένστασης και αντίστοιχους ισχυρισμούς οι οποίοι συνοψίζονται ως ακολούθως:
14. Οι Αιτητές δεν αποκαλύπτουν καλό λόγο προκειμένου το Δικαστήριο να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια υπέρ του αιτήματός τους.
15. Η παρούσα Αίτηση έχει καταχωριστεί με υπέρμετρη καθυστέρηση, χωρίς να δίνεται επεξήγηση για την καθυστέρηση αυτή.
16. Η Αίτηση είναι καταχρηστική και αποσκοπεί στην καθυστέρηση της όλης διαδικασίας.
17. Τα όσα επιθυμούν να προσθέσουν οι Αιτητές με την καταχώριση της εν λόγω Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης είναι εντελώς άσχετα με τα επίδικα θέματα και/ή προβάλλονται μόνο για τη δημιουργία εντυπώσεων.
18. Η παρούσα Αίτηση είναι καταχρηστική αφού καταχωρίστηκε στις 10.1.2014, μετά που το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στις 6.12.2013 παραμέρισε και απέρριψε την Αίτηση 433/11 που επίσης αφορούσε σε εκκαθάριση της Εταιρείας. Ως λόγος της απόρριψης της πιο πάνω Αίτησης, ήταν η κατάχρηση διαδικασίας. Καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης: Νομική Πτυχή: Είχα την ευκαιρία σε άλλη υπόθεση μεταξύ των ιδίων περίπου διαδίκων, αλλά ακριβώς των ιδίων δικηγόρων να εκφράσω την άποψή μου κατά πόσο η Δ.48, θ.4

(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας εφαρμόζεται στις εταιρικές αιτήσεις και παραπέμπω τις δύο πλευρές στην εν λόγω Απόφαση (ημερομηνίας 3.3.2015, στην Αίτηση 473/11). Η Απόφασή μου ήταν ότι εφαρμόζεται η εν λόγω πρόνοια και στις εταιρικές αιτήσεις. Η Δ.48, θ.4

(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας (όπως αυτή τροποποιήθηκε και τέθηκε σε ισχύ στις 23.12.1999), προνοεί τα ακόλουθα: «4

(2)Το Δικαστήριο ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώριση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39.» Όπως δεικνύει το λεκτικό της πιο πάνω διάταξης, αλλά και σχετική Νομολογία, το θέμα εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου Αναφορικά με την Αίτηση του Φιλόκυπρου Ματθαίου κ.α.

(2008)1 (Α) Α.Α.Δ. 510. Ο αιτούμενος την καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης πρέπει να τεκμηριώσει «καλό λόγο» για να του παρασχεθεί η σχετική άδεια. Παρόλον ότι ο ορισμός του «καλού λόγου» δεν καθορίζεται στη σχετική διάταξη, καθίσταται φανερό ότι οι παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη είναι οι ιδιαιτερότητες της κάθε υπόθεσης. Στην υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση της Τράπεζας Κύπρου (Αρ.4)

(1997)1 (Β) Α.Α.Δ. 979, που αφορούσε Αίτηση για χορήγηση άδειας για Certiorari και που αποφασίστηκε πριν την τροποποίηση της εν λόγω διάταξης, αναφέρθηκαν κάποια σχετικά κριτήρια. Συγκεκριμένα, με αναφορά στην Αγγλική διάταξη 0.59, r.6 των Αγγλικών Θεσμών, λέχθηκε ότι, «το Δικαστήριο δύναται να επιτρέψει την καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης εάν αναφέρεται σε νέα γεγονότα που προκύπτουν από Ένορκες Δηλώσεις που καταχωρήθηκαν από τους αντιδίκους». Φυσικά, τα πιο πάνω, είναι κριτήρια τα οποία πρέπει να λαμβάνονται υπόψη υπό το φως του κανόνα καθολικής εφαρμογής ότι δεν επιτρέπεται η επανόρθωση παράλειψης πρωθύστερα έτσι ώστε να μεταβληθεί η εικόνα που είχε δοθεί πρωταρχικά στο Δικαστήριο. Τα γεγονότα που θεμελιώνουν ενδιάμεση αίτηση πρέπει να αποκαλύπτονται σε Ένορκη Δήλωση ή Ένορκες Δηλώσεις που τη συνοδεύουν Louis Vuitton ν. Δέρμοσακ Λτδ κ.α.

(1992)1 (Β) Α.Α.Δ. 1453, Stavros Georgiou & Son (Scrap Metals) Ltd v. Του Πλοίου LIPA

(2000)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1976. Όταν όμως δεν πρόκειται για επανάληψη των αρχικών ισχυρισμών αλλά για διευκρινήσεις και ισχυρισμούς που είναι επιθυμητό να προβληθούν για να υποβοηθήσουν το Δικαστήριο να έχει μια ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων, τότε μπορεί να δοθεί σχετική άδεια. Α. Μessios & Sons Ltd κ.α. ν. Λεωνίδα

(2010)1(Α) Α.Α.Δ.

1. Περαιτέρω αναφορές στο θέμα της καταχώρισης συμπληρωματικών ακόμη και απαντητικών ενόρκων δηλώσεων σε εταιρικές αιτήσεις ευρίσκονται στους Halsbury's, 3η έκδοση, Volume 6, Παραγρ. 1054, Δρ. Ποιητής, Η Εκκαθάριση Εταιρειών, 1η έκδοση, 2013, σελ.
2. Συμπεράσματα Έχοντας μελετήσει τη νομική πτυχή του θέματος αλλά και τις εκατέρωθεν θέσεις των δύο πλευρών, έχω καταλήξει στο να παράσχω την αιτούμενη Άδεια για καταχώριση της Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, Παράρτημα Α στην Αίτηση. Τα γεγονότα που επιζητούνται να περιληφθούν είναι γεγονότα που περιήλθαν στην αντίληψη των Αιτητών μεταγενέστερα της καταχώρισης της Αίτησης και αποσκοπούν να δώσουν μία σαφέστερη εικόνα των θέσεων των Αιτητών. Μία προειδοποίηση όμως προς αμφότερες τις πλευρές: με την πάροδο του χρόνου πιθανόν να αποκαλύπτονται συνεχώς νέα γεγονότα και προσπάθεια κάθε φορά εισαγωγής τους με νέα Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση πιθανόν να αποτελεί κατάχρηση. Σημειώνεται ότι είναι η δεύτερη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση των Αιτητών που εγκρίνεται, ενώ προσπάθεια της Καθ΄ ης η Αίτηση για Άδεια για δική της Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση είχε απορριφθεί. Οι πιο πάνω εξελίξεις λήφθηκαν υπ΄ όψιν πριν το Δικαστήριο καταγράψει την ετυμηγορία του στην παρούσα Αίτηση. Όμως το θέμα θα πρέπει να έχει ένα τέλος, εξάλλου η νομολογία δεν δίδει απεριόριστο δικαίωμα για καταχώριση Συμπληρωματικών Ενόρκων Δηλώσεων. Ευελπιστώ ότι αμφότερες οι πλευρές θα λάβουν υπ΄ όψιν τους τα πιο πάνω. Η Αίτηση εγκρίνεται. Παρέχεται Άδεια στους Αιτητές όπως εντός δέκα ημερών από σήμερα καταχωρίσουν τη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση που επισυνάπτεται ως Παράρτημα Α στην Αίτηση. Τα Έξοδα επιδικάζονται υπέρ των Αιτητών. Αυτά να υπολογιστούν από την Πρωτοκολλητή και να είναι πληρωτέα μετά το τέλος της υπόθεσης. [Υπ.] Χ. Ι. Πογιατζής, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής μκστ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο