DIAGORAS CENTRE POINT LIMITED ν. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, Αρ. Αγωγής: 6420/13, 8/10/2015

DIAGORAS CENTRE POINT LIMITED ν. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, Αρ. Αγωγής: 6420/13, 8/10/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2015:A373 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Γ. Σάντη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 6420/13 Μεταξύ: DIAGORAS CENTRE POINT LIMITED Εναγόντων και Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας Εναγομένου και LOIS BUILDERS LTD Τριτοδιαδίκου Αίτηση Ημ. 19.1.15 για Έκδοση Διατάγματος και Οδηγιών Τριτοδιαδίκου Ημερομηνία: 8 Οκτωβρίου, 2015. Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες/Καθ' ων η Αίτηση: Ο κ. Κρ. Λιβέρας. Για τον Εναγόμενο/Αιτητή: Η κ. Ι. Δημητρίου. Για τους Τριτοδιάδικους/Καθ' ων η Αίτηση: Ο κ. Γ. Χ'Αναστασίου. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Μετά Από Σύντομο Διάλειμμα) Με την επίδικη διά κλήσεως αίτηση, ο εναγόμενος/αιτητής «. ζητά την έκδοση διατάγματος και οδηγιών Τριτοδιάδικου .», ως ακολούθως: «Α. Όπως ο Εναγόμενος παραδώσει την Έκθεση Απαίτησης του στον πιο πάνω κατονομαζόμενο Τριτοδιάδικο σε τέτοιο χρόνο που θα καθορίσει το Δικαστήριο και όπως ο Τριτοδιάδικος απαντήσει μέσα στο χρονικό διάστημα που θα καθορίσει το Δικαστήριο και όπως ο Τριτοδιάδικος απαντήσει μέσα στο χρονικό διάστημα που θα καοθρισθεί από το Σεβαστό Δικαστήριο. Β. Όπως επιτραπεί στον πιο πάνω αναφερόμενο Τριτοδιάδικο να εμφανισθεί στην εκδίκαση της αγωγής και συμμετάσχει με τον τρόπο που θα καθορισθεί από το Δικαστήριο, και Γ. Όπως ο Τριτοδιάδικος δεσμευθεί από το αποτέλεσμα της δίκης και ότι το ζήτημα της ευθύνης του Τριτοδιάδικου, να αποζημιώσει τον Εναγόμενο και/ή να συνεισφέρει σε τέτοια έκταση όπως το Δικαστήριο θα καθορίσει, σε σχέση με την απαίτηση των Εναγόντων, εκδικασθεί κατά την αγωγή ή αμέσως μετά από αυτήν όπως θα καθορίσει το Δικαστήριο. Δ. Τα έξδοα της αίτησης αυτής». Η αίτηση βασίζεται στη Δ.10 θθ7-8 και Δ.48 θ2 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών. Τα γεγονότα επί της οποίας εδράζεται η αίτηση φαίνονται (ως λέγει ο εναγόμενος/αιτητής), στη δικογραφία της υπόθεσης αλλά και στο σώμα της αίτησης, όπου καταγράφεται πως: «Το Δικαστήριο στις 2.12.2014 εξέδωσε διάταγμα με το οποίο δόθηκε άδεια έκδοσης και επίδοσης ειδοποίησης Τριτοδιάδικου προς την Lois Builders Ltd, από τη Λευκωσία. Στις 18.12.2014 το διάταγμα μαζί με αντίγραφα της Έκθεσης Απαίτησης και Υπεράσπισης στην αγωγή με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο επιδόθηκε προς την Lois Builders Ltd. Στις 7.1.2015 ο Τριτοδιάδικος καταχώρησε εμφάνιση με δικηγόρο. Η αίτηση αυτή συντάχθηκε από τον Ανδρέα Χριστοφόρου, Ανώτερο Δικηγόρο της Δημοκρατίας». Οι τριτοδιάδικοι/καθ' ων η αίτηση ενίστανται στην έκδοση των επιζητούμενων διαταγμάτων προτάσσοντας (ανάμεσα σε άλλα) και το γεγονός ότι η επίδικη αίτηση δεν συνοδεύεται από ένορκη δήλωση, παράλειψη σημαντική, καθότι ως εκ τούτης δεν καταγράφονται στην αίτηση «. αναλυτικά με σαφήνεια και λεπτομέρεια, οι λόγοι για τους οποίους ο Εναγόμενος/Αιτητής επιθυμεί να καλέσει τους Τριτοδιαδίκους/Καθ' ων η Αίτηση, κατά τη διάρκεια της εκδίκασης της παρούσας αγωγής .» (όπως συζήτησε το λόγο αυτό ο κ. Χ'Αναστασίου στη γραπτή του αγόρευση). Ένσταση στο αίτημα εγείρουν και οι ενάγοντες/καθ' ων η αίτηση προβάλλοντας και αυτοί διάφορες αιτιάσεις και κυρίως το ότι η αίτηση είναι καταχρηστική έχοντας καταχωρισθεί πολύ καθυστερημένα, με στόχευση την παρακώληση της διαδικασίας και την αχρείαστη περιπλοκή των επίδικων θεμάτων. Στις αγορεύσεις οι ευπαίδευτοι συνήγοροι επεξέτειναν όσα αποτυπώνονται στην αίτηση και ενστάσεις, εφοδιάζοντας συνάμα το Δικαστήριο με κείμενο της αγόρευσης τους (πλην του κ. Λιβέρα), γεγονός που υποβοήθησε στην ακόμη καλύτερη κατανόηση των θέσεων τους και στην έκδοση της ενδιάμεσης τούτης απόφασης μετά από σύντομο διάλειμμα. Στάθμισα όλα τα ενώπιον μου στοιχεία και διεξήλθα την επιχειρηματολογία των ευπαίδευτων δικηγόρων. Συγκλίνω με τη θέση του κ. Χ'Αναστασίου πως η αίτηση πάσχει αθεράπευτα επειδή δεν συνοδεύεται από ένορκη δήλωση, ως επιτάσσει η Δ.48 θ9 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών. Τούτη η παράλειψη, όπως την κατατάσσω και εγώ (με κάθε σεβασμό προς τον εναγόμενο/αιτητή), δεν μπορεί να αποκατασταθεί με απλή παραπομπή του Δικαστηρίου από την ευπαίδευτη συνήγορο του εναγόμενου/αιτητή στο στάδιο των αγορεύσεων στο γεγονός πως η αρχική αίτηση προσεπίκλησης τριτοδιαδίκου ημερομηνίας 14.11.14, συνοδευόταν, τωόντι, από ένορκη δήλωση με περιεχόμενο (κατά τα φαινόμενα) συναφές με ό,τι εδώ ενδιαφέρει. Η τεκταινόμενη διαδικασία, προνοούμενη από τους θεσμούς και δη από τη Δ.10 θθ7-8, διατηρεί (εξ ορισμού και εκ των δικονομικών πραγμάτων) τη δική της ξεχωριστή σημασία και φιλοσοφία, ασχέτως εάν το τι κανονιστικώς επιδιώκει, συνδέεται με και εκπορεύεται από, την προηγηθείσα διαδικασία έκδοσης προσεπίκλησης τριτοδιαδίκου. Ως θέμα αρχής λοιπόν και δίχως να εγείρεται εδώ ένεκα της φύσης της παράλειψης και των συνθηκών που την περιστοιχίζουν (κάτι που εν πάση περιπτώσει δεν υποβλήθηκε από τον εναγόμενο/αιτητή), ζήτημα θεραπείας της παράλειψης βάσει τής Δ.64 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών - δεν μπορεί κανείς να παρακάμψει τις επιτακτικές προς τούτο πρόνοιες της Δ.48 θ9 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών χάριν μιας πρακτικότερης προσέγγισης στο θέμα, εκλαμβάνοντας μάλιστα και ως δεδομένο πως τα όσα αναφέρονται στο σώμα της αίτησης είναι και τα μοναδικά σχετικά με το αίτημα πραγματικά γεγονότα. Δικονομικά ζητήματα όπως το εγειρόμενο δεν αποφασίζονται ανά περίπτωσιν. Πρέπει να τηρούνται οι περί πολιτικής δικονομίας θεσμοί κατά τον τρόπο που προνοεί το περιεχόμενο τους αλλά και η νομολογία που τους ερμήνευσε, πόσω δε μάλλον όταν η παράλειψη τήρησης τους αντιμετωπίζει και την έντονη αντίθεση των αντιδίκων, όπως εδώ, για καλούς και συγκεκριμένους λόγους. Η αναληθείσα παράλειψη κρίνεται καταλυτική για την τύχη της παρούσας αίτησης (βλ. κατ' αναλογίαν, Lord Jeans Ltd v Orbit-Kazoulis Ltd