AD BOARD MEDIA LTD ν. ΡΟΛΑΝΔΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ, Αρ.Αγωγής: 6177/13, 16/10/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2015:A395 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαϊωάννου, Ε.Δ. Αρ.Αγωγής: 6177/13 Μεταξύ: AD BOARD MEDIA LTD Ενάγοντες και ΡΟΛΑΝΔΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ Εναγόμενος Αίτηση ημερ. 10/3/15 για συνοπτική απόφαση Ημερομηνία: 16/10/15 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Αιτητές: κα. Παπουή Για τον Καθ' ου η αίτηση: κα Ξυψιτή ΑΠΟΦΑΣΗ Με την αξίωση τους οι ενάγοντες ζητούν €21.000 πλέον τόκο 8% έξοδα και ΦΠΑ «δυνάμει γραμματίου συνήθους τύπου και/ή έγγραφης απαίτησης οφειλής και/ή γραμματίου και/ή υποσχετικής σημείωσης και/ή εγγύησης και/ή αναγνώρισης χρέους». Με αυτή την αίτηση ζητούν όπως εκδοθεί συνοπτική απόφαση εναντίον τoυ εναγομένου. Η αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.18, Θ 1(α),2 και Δ.48 Θ1-4,9 και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η αίτηση στηρίζεται σε Ένορκη Δήλωση του Κώστα Χρίστου διευθυντή της ενάγουσας ο οποίος αναφέρει ότι έχει καλή γνώση των γεγονότων και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος να προβεί στην παρούσα ένορκη δήλωση. Έχει επισυνάψει ως Τεκμήριο Α γραμμάτιο συνήθους τύπου ημερομηνίας 30/11/12 το οποίο φέρει την υπογραφή του εναγομένου δυνάμει του οποίου ο εναγόμενος οφείλει το ποσό €21.000 πλέον τόκο 8% μέχρι εξοφλήσεως. Αναφέρει ότι το χρέος εξακολουθεί να είναι απλήρωτο και ότι ο εναγόμενος ουδεμία υπεράσπιση έχει. Ο εναγόμενος καταχώρησε ένσταση στην οποία αναφέρονται ως λόγοι ένστασης ότι υπάρχει καλή υπεράσπιση, το Τεκμήριο Α δεν είναι γραμμάτιο συνήθους τύπου, ότι η αίτηση είναι αντικανονική και παράτυπη, ότι οι αιτητές ενεργούν καταχρηστικά και ότι ο εναγόμενος δεν οφείλει το ζητούμενο ποσό ή οποιοδήποτε ποσό. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η ένσταση εκτίθενται στην Ένορκο Δήλωση του Κλεόβουλου Λόντου στην οποία αναφέρει ότι είναι εξουσιοδοτημένος από τον Καθ' ου η αίτηση να προβεί στην ένορκη δήλωση εκ μέρους του και ότι διαφωνεί με το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης των αιτητών. Αρνείται ότι ό ενόρκως δηλών είναι ο διευθυντής της ενάγουσας, ότι γνωρίζει τα γεγονότα και ότι είναι εξουσιοδοτημένος να προβεί στην ένορκη δήλωση. Αρνείται ότι το τεκμήριο Α είναι γραμμάτιο συνήθους τύπου και ότι ο εναγόμενος οφείλει το αξιούμενο ποσό. Επίσης ισχυρίζεται ότι ο εναγόμενος έχει καλή υπεράσπιση και ότι οι ενάγοντες δεν έχουν αποδείξει ότι ο εναγομενος δεν έχει καλή υπεράσπιση με τα στοιχεία της ενόρκου δηλώσεως τους. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Σύμφωνα με τη Δ.18 θ. 1(α) των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, οι προϋποθέσεις που πρέπει να ικανοποιήσει ο ενάγοντας ώστε να μετατεθεί το βάρος απόδειξης στους ώμους του εναγομένου είναι: (α) Η καταχώριση ειδικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου, (β) η καταχώριση εμφάνισης από τον εναγόμενο, και (γ) η υποστήριξη της αίτησης (για συνοπτική απόφαση) από ένορκη δήλωση από τον ίδιο τον ενάγοντα ή από άλλο πρόσωπο το οποίο μπορεί να ορκιστεί θετικά επί των γεγονότων. Η ένορκη δήλωση πρέπει να επιβεβαιώνει την αιτία αγωγής και το ποσό που αξιώνεται και επίσης πρέπει να δηλώνεται σ' αυτήν, ότι δεν υπάρχει υπεράσπιση στην αγωγή. Από τη στιγμή που ο ενάγοντας - αιτητής ικανοποιεί τις πιο πάνω προϋποθέσεις το βάρος μετατοπίζεται στον εναγόμενο να δείξει ότι έχει καλή υπεράσπιση ή ότι αποκαλύπτονται τέτοια γεγονότα που του δίνουν το δικαίωμα να υπερασπισθεί ή τουλάχιστον η υπεράσπιση να μπορεί να περιγραφεί ως κάτι περισσότερο από σκιώδης αλλά λιγότερο από πιθανή (βλ. Λαζάρου υ. Μακεδόνα
(1999)1 Α.Α.Δ 817). Η έκδοση συνοπτικής απόφασης αποτελεί εξαιρετικό μέτρο, με δραστικά αποτελέσματα, εφόσον παρακάμπτει τη συνήθη διεξαγωγή της δίκης και απολήγει στην έκδοση απόφασης εναντίον του εναγομένου - καθ' ου η αίτηση χωρίς να του δοθεί η ευκαιρία να ακουστεί επί της ουσίας της αγωγής. Συνεπώς είναι εξουσία που πρέπει να ασκείται με φειδώ και όπου τα γεγονότα αδιαμφισβήτητα δεν αφήνουν περιθώρια για νόμιμη υπεράσπιση (βλ. Μάρκος Νικολάου Λτδ v. Adamco Constructions,
(2005)1 Α.Α.Δ 376). Εκεί όπου ο εναγόμενος - καθ' ου η αίτηση παρέχει λεπτομέρειες που καταδεικνύουν την ύπαρξη καλής υπεράσπισης στην αγωγή ή που αποκαλύπτει τέτοια γεγονότα που δικαιωματικά να του παρέχουν το δικαίωμα να ακουστεί, μέσω της υπεράσπισης του, τότε θα πρέπει να του δίδεται αυτό το δικαίωμα. Η απλή άρνηση των ισχυρισμών του ενάγοντα - αιτητή και η απλή δήλωση του εναγομένου - καθ' ου η αίτηση ότι έχει καλή υπεράσπιση δεν αρκεί. Η υπεράσπιση πρέπει να αποκαλύπτεται όχι υπό μορφή γενικών και αόριστων ισχυρισμών αλλά με παράθεση λεπτομερειών της υπεράσπισης ώστε να υποστηρίζεται το βάσιμο της προβολής της. Διαζευκτικά οι εναγόμενοι πρέπει να αποκαλύψουν τέτοια γεγονότα που να τους δίνουν το δικαίωμα να υπερασπιστούν, ή τουλάχιστον να δείξουν ότι η υπεράσπιση τους μπορεί τουλάχιστον να περιγραφεί ως κάτι περισσότερο από σκιώδης (βλ. ΣΠΕ Πέγειας υ. C.A.A. Travel Media Ltd,
(2008)1(Β) Α.Α.Δ 837. Οι συνήγοροι προχώρησαν σε γραπτές αγορεύσεις κατά την ακρόαση χωρίς να αντεξετάσουν τους ενόρκως δηλούντες. Οι δύο πρώτες προϋποθέσεις στην παρούσα περίπτωση έχουν ικανοποιηθεί εφόσον η αγωγή καταχωρήθηκε στις 2/10/13 σε ειδικά οπισθογραφημένο κλητήριο και ο εναγόμενος καταχώρησε εμφάνιση. Φαίνεται δε πως και η τρίτη προϋπόθεση Δ.18Θ1 (α) ικανοποιείται. Η ένορκη δήλωση του κ. Χρίστου αποκαλύπτει τη θετική του γνώση των γεγονότων της υπόθεσης. Η προσωπική του γνώση, εξάλλου δεν αμφισβητήθηκε με αντεξέταση. Από τη στιγμή που η εταιρεία εξουσιοδοτεί το συγκεκριμένο άτομο να ορκιστεί για την επαλήθευση της απαίτησης από τη θέση που του έχει εμπιστευτεί εργοδοτώντας τον, σημαίνει ότι ικανοποιείται το κριτήριο της θετικής γνώσης (βλ. Σπηταλιώτης κ.α ν Liberty Life Insurance Ltd
(2004)1 (Γ) ΑΑΔ 1113. Το γεγονός ότι ο ενόρκως δηλών είναι πρόσωπο ικανό εντός της έννοιας της Δ.18.Θ.1 να ορκιστεί θετικά για τα γεγονότα συνάδει και με τα όσα αποφασίστηκαν στην υπόθεση Γεωργίου Αγαθαγγέλου ν Τράπεζας Κύπρου Λτδ
(2002)1 (Α) Α.Α.Δ. 274. Ο ενόρκως δηλών με την ένορκη δήλωση του επιβεβαιώνει το ποσό της οφειλής το οποίο εξακολουθεί να υφίσταται και να είναι απαιτητό. Περαιτέρω δηλώνει ότι δεν υπάρχει υπεράσπιση στην αγωγή. Έχοντας πει τα πιο πάνω θα προχωρήσω να εξετάσω τους λόγους ένστασης των εναγομένων. Όσον αφορά τον ισχυρισμό για καλή Υπεράσπιση οφείλω να αναφέρω ότι καμιά μαρτυρία ή παροχή λεπτομερειών σε λογική έκταση δεν προσκομίστηκε για να στηρίζει τον ισχυρισμό. Ο απλός ισχυρισμός της καλής Υπεράσπισης υπολείπεται του κριτηρίου που έθεσε μεταξύ άλλων υποθέσεων, η υπόθεση Ν.V Caterchef Ltd v P.C.P Electronics Ltd
(1999)1 AAΔ 1912, που υπαγορεύει παράθεση γεγονότων και λεπτομερειών ούτως ώστε να φαίνεται πως προβάλλεται καλόπιστα Υπεράσπιση. Γενικοί και αόριστοι ισχυρισμοί δεν αρκούν και έχουν ως αποτέλεσμα την αχρήστευση του μέτρου της συνοπτικής απόφασης. Όσον αφορά τη θέση ότι δεν πρόκειται για γραμμάτιο συνήθους τύπου αναφέρω ότι το τεκμήριο Α φαίνεται να φέρει τα γνωρίσματα τέτοιου γραμματίου ως ορίζεται στο άρθρο 78 του Κεφ.
- Προσθέτω ότι ούτε και αυτή η θέση του ενόρκως δηλούντα έχει αντικρουστεί, ούτε και έχει τεθεί ενώπιον μου μαρτυρία περί του αντιθέτου. Ούτε και έχει τεθεί ενώπιον μου οτιδήποτε που να καταδεικνύει τυχόν παρατυπία ή αντικανονικότητα της αίτησης. Όσον αφορά την Υπεράσπιση της εξόφλησης αυτή είναι δυνατή σε περιπτώσεις γραμματίου συνήθους τύπου (βλ. Κυριάκου ν Αναστασίου Πολ. Έφεση αρ.230/09 ημερ. 22/1/
- Πέραν του ότι δεν έχει αντικρούσει ο καθ' ου η αίτηση τη θέση ότι υφίσταται απαίτηση επαναλαμβάνω ότι δεν έχει παρουσιάσει οποιαδήποτε στοιχεία για την κατ' ισχυρισμό εξόφληση του γραμματίου. Με βάση τα πιο πάνω καταλήγω ότι ο εναγόμενος-καθ' ου η αίτηση απέτυχε να δείξει ότι έχει καλόπιστη υπεράσπιση ούτε έχει αποκαλύψει τέτοια γεγονότα για να του δοθεί η δυνατότητα καταχώρησης Υπεράσπισης. Συνεπώς εκδίδεται απόφαση υπέρ των εναγόντων και εναντίον του εναγομένου ως οι παραγράφοι Α και Β της Έκθεσης Απαίτησης με έξοδα ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Yπ)........... Μ. Παπαϊωάννου, Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΑΙ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο