Επί τοις αφορώσι την ΑΠΟΛΛΩΝΕΙΟ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ ν. Αίτηση από τους TANGUERA LIMITED, Αρ. Αίτησης : 65/15, 14/10/2015

Επί τοις αφορώσι την ΑΠΟΛΛΩΝΕΙΟ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ ν. Αίτηση από τους TANGUERA LIMITED, Αρ. Αίτησης : 65/15, 14/10/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2015:A387 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Γ. Σάντη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης : 65/15 Επί τοις αφορώσι την ΑΠΟΛΛΩΝΕΙΟ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ και Επί τοις αφορώσι των Περί Εταιρειών Νόμο, Κεφ. 113 Αίτηση από τους TANGUERA LIMITED Ημερομηνία: 14 Οκτωβρίου, 2015. Αίτηση Ημερομηνίας 8.4.15 Για Διαγραφή/Παραμερισμό Αίτησης Εκκαθάρισης Εμφανίσεις: Για τους Καθ' ων η Αίτηση/Αιτητές: Η κ. Μ. Πανταζή, για Κούσιος, Κορφιώτης, Παπαχαραλάμπους ΔΕΠΕ (Δ.Θ. 122). Για τους Αιτητές/Καθ' ων η Αίτηση: Η κ. Ι. Στυλιανίδου, για Ερμής Σ. Στυλιανίδης ΔΕΠΕ (Δ.Θ. 388). ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Απευθείας από την Έδρα) Οι αιτητές (δηλαδή, το Απολλώνειο Ιδιωτικό Νοσοκομείο Δημόσια Εταιρεία Λτδ), αιτούνται (ανάμεσα σε άλλα): «1. Διάταγμα διατάττον την διαγραφή (striking out) και/ή παραμερισμό και/ή απόρριψη και/ή αναστολή της με τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτησης, ημερομηνίας 5.2.2015, ως ανυπόστατης και/ή μη αποκαλύπτουσας νομιμοποίηση έγερσης της, ένεκα της αμφισβήτησης του ισχυριζόμενου χρέους στο οποίο βασίζεται και/ή λόγω μη νομιμοποίησης των Αιτητών προς έγερση αυτής και/ή ως επιπόλαιος και/ή ενοχλητικής (frivolous and vexations) και/ή σαν αποτέλεσμα κατάχρησης της διαδικασίας (abuse of process) και/ή ως κακόπιστης και/ή καταπιεστικής και/ή εκδικητικής». Η αίτηση βασίζεται, μεταξύ άλλων, στα άρθρα 211(ε), 212(α) και (γ) και 213 του Περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 112, στη Δ.27 θ3 και Δ.19 θ26 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, συνοδεύεται δε από ένορκη δήλωση του Διοικητικού Διευθυντή τους, Νίκου Σατραζάμη. Εκεί, ο ομνύων, εξειδικεύει τους λόγους για τους οποίους επιχειρείται η έκδοση του επιζητούμενου διατάγματος, λέγοντας και τα ακόλουθα: «4. Διαφωνώ, με τα αναφερόμενα στην παράγραφο 3 της Αίτησης, αφού το εγκριθέν κεφάλαιο τη Εταιρείας είναι €36.000.000,00 διηρημένο σε 80.000.000 μετοχές ονομαστικής αξίας €0,45 και το εκδοθέν είναι €16.000.029,45 διηρημένο σε 35.555.621 μετοχές ονομαστικής αξίας €0,45. 5. Αρνούμαι τους ισχυρισμούς και τα αναφερόμενα στις παραγράφους 5,6,7 και 8 της Αίτησης και ισχυρίζομαι ότι τα πραγματικά γεγονότα έχουν ως ακολούθως: (α) Η Εταιρεία είναι ο ιδιοκτήτης και λειτουργεί το ιδιωτικό νοσοκομείο που είναι γνωστό σαν ΑΠΟΛΛΩΝΕΙΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ, που είναι το μεγαλύτερο ιδιωτικό νοσηλευτήριο στην Κύπρο, που απασχολεί κατά τα τελευταία χρόνια 180 περίπου πρόσωπα και συνεργάζεται με 100 περίπου ιατρούς διαφόρων ειδικοτήτων, που διατηρούν το ιατρείο τους ή πραγματοποιούν επεμβάσεις για ασθενείς τους σε αυτό. (β) Η Εταιρεία έχει καθαρό ενεργητικό που υπερβαίνει τα €24.000.000,00. Αντίγραφο των τελευταίων εξελεγμένων οικονομικών καταστάσεων της Εταιρείας για το έτος που έληξε την 31.12.2013, επισυνάπτεται σαν Τεκμήριο 1 και οι μη ακόμη ελεγμένοι λογαριασμοί της Εταιρείας για το έτος 2014, παρουσιάζουν την ίδια τουλάχιστο καλή εικόνα. (γ) Η Εταιρεία δεν οφείλει σε κανένα οτιδήποτε το οποίο κατέστη ληξιπρόθεσμο και απαιτείτο και πάντοτε τηρεί τις υποχρεώσεις της. (δ) Η Εταιρεία ουδέποτε είχε οποιαδήποτε συνεργασία με την TANGUERA LIMITED Αιτήτρια και ουδέποτε έχει παραγγείλει ή παραλάβει οτιδήποτε από αυτήν και πολύ περισσότερο ουδέποτε ανεγνώρισε οποιοδήποτε χρέος ή υπόλοιπο λογαριασμού με αυτήν. (ε) Αντίθετα η Εταιρεία όταν για πρώτη φορά παρέλαβε επιστολή των Δικηγόρων της Αιτήτριας, ΕΡΜΗΣ Σ.ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ Δ.Ε.Π.Ε., ημερομηνίας 17.7.2014, απάντησε με επιστολή των Δικηγόρων της ημερομηνίας 3.9.2017, αρνούμενη οποιαδήποτε οφειλή. Αντίγραφα των δύο επιστολών και των επισυναπτόμενων εγγράφων επισυνάπτονται σαν Τεκμήριο 2. (στ) Όταν η Εταιρεία παρέλαβε την 29.10.2014 επιστολή της Αιτήτριας, ημερομηνίας 24.9.2014, με την οποία ζητούσε ξανά πληρωμή ποσού €4.525,50 απάντησε με επιστολή των Δικηγόρων της ημερομηνίας 30.10.2014, στην οποία και επισύναψε την προηγούμενη επιστολή προς τους Δικηγόρους της Αιτήτριας. Αντίγραφο της σχετικής επιστολής επισυνάπτεται σαν Τεκμήριο 3. (ζ) Όπως στις πιο πάνω επιστολές της Εταιρείας αναφέρεται, η Εταιρεία ουδεμία σχέση είχε με την παραγγελία ή παραλαβή των αναφερόμενων εμπορευμάτων, κάτι το οποίο προφανώς έγινε από τον Ελλαδίτη Καθηγητή της Ιατρικής Δρ. Κωνσταντίνο Ζαχαρίου, ο οποίος κατόπιν συμφωνίας που συνήψε με το Υπουργείο Υγείας, πραγματοποιούσε επεμβάσεις σε ασθενείς που το Υπουργείο του ανέθετε, υπό όρους και συνθήκες που δεν ήταν γνωστοί στην Εταιρεία. (η) Όπως και σε άλλες περιπτώσεις γίνεται, η Εταιρεία χωρίς οποιοδήποτε αντάλλαγμα ή όφελος προς εξυπηρέτηση των διαφόρων ιατρών που χρησιμοποιούν τις εγκαταστάσεις του Νοσοκομείου της Εταιρείας, υπέβαλε προς το Υπουργείο Υγείας για πληρωμή, διάφορα δικαιολογητικά που την εφοδίασε ο Δρ.Ζαχαρίου. Σχετική Ανάλυση Λογαριασμού που υπεβλήθη μαζί με τα άλλα δικαιολογητικά, επισυνάπτεται σαν Τεκμήριο 4. (θ) Η Εταιρεία ουδεμία σχέση ή ευθύνη έχει με τα συγκεκριμένα εμπορεύματα, που προφανώς είναι υλικά που ο Δρ.Ζαχαρίου επέλεξε και χρησιμοποίησε κατά την διάρκεια της επέμβασης του. (ι) Η Κυπριακή Δημοκρατία κατέβαλε μαζί με άλλα ποσά που αφορούσαν άλλους ασθενείς το ποσό της προαναφερόμενης Ανάλυσης Λογαριασμού ολίγες ημέρες πριν την ημερομηνία απομείωσης των καταθέσεων στην Λαϊκή Τράπεζα σε λογαριασμό της Εταιρείας με την Λαϊκή με αποτέλεσμα το ποσό αυτό να απομειωθεί μαζί με πολύ περισσότερα ποσά που ανήκαν στην Εταιρεία και πριν η τελευταία το καταβάλει προς τον Δρ.Ζαχαρίου. 1. Η Αιτήτρια είναι προφανές ότι καταχράτε την διαδικασία που προβλέπει ο περί Εταιρειών Νόμος για να εκβιάσει την Εταιρεία και να της επιβάλει πληρωμή ποσού που δεν της οφείλει, αποφεύγοντας την κανονική διαδικασία των Πολιτικών Δικαστηρίων αφού όπως πιστεύω και όπως με συμβουλεύουν οι Δικηγόροι της Εταιρείας ενώπιον του Πολιτικού Δικαστηρίου η Αιτήτρια δεν θα είχε καμία πιθανότητα επιτυχίας. 2. 3. Χαρακτηριστικό της κακοπιστίας και κακοβουλίας της Αιτήτριας και των Συνηγόρων της είναι το γεγονός ότι, παρά το ότι το Δικαστήριο δεν έδωσε οδηγίες για δημοσίευση της Αίτησης, την περασμένη εβδομάδα σε άγνωστη ακριβώς ημερομηνία με επιστολή των Δικηγόρων της προς την Τράπεζα Κύπρου, με την οποία η Εταιρεία διατηρεί λογαριασμούς, ζήτησε όπως "παγοποιηθούν" οι λογαριασμοί αφού εναντίον της εκκρεμεί η υπό τον πιο πάνω τίτλο αίτηση. 4. 5. Η προαναφερόμενη ενέργεια είχε σαν συνέπεια πράγματι την παγοποίηση των Λογαριασμών της Εταιρείας για χρονικό διάστημα μίας εβδομάδας, μέχρι η Εταιρεία να ειδοποιηθεί σχετικά για την προαναφερόμενη επιστολή και να υποβάλει προς το Νομικό Τμήμα της Τράπεζας Κύπρου δικαιολογητικά και παραστάσεις προς απόδειξη του αβάσιμου και καταχρηστικού της σχετικής αίτησης. 6. 7. Η προαναφερόμενη ενέργεια έχει ήδη προκαλέσει σοβαρό πρόβλημα στην λειτουργία της Εταιρείας γεγονός για το οποία επιφυλάσσει κάθε δικαίωμα της έναντι κάθε ευθυνόμενου. 8. 9. Όπως πιστεύω και όπως με πληροφορούν οι Δικηγόροι της Εταιρείας η καταχωρηθείσα αίτηση η οποία βασίζεται στο ψεύδος ότι η Εταιρεία "αναγνώρισε και παραδέχεται το χρέος της" είναι έκδηλα αβάσιμη και καταχρηστική. 10. 11. Με την δημοσίευση της εκκρεμούσας Αίτησης η Αιτήτρια αποσκοπεί να εκβιάσει την Εταιρεία να της καταβάλει ποσό που δεν της οφείλει». Οι καθ' ων η αίτηση (Tanguera Limited), ενίστανται στο αίτημα. Οι λόγοι ένστασης, καταγράφονται στο σώμα της Ειδοποίησης για Πρόθεση Ένστασης, ως εξής: «1. Δεν προβάλλεται νομικά βάσιμη αμφισβήτηση και/ή γνήσιο θέμα προς συζήτηση ("genuine triable issue") για την απαίτηση των Καθ'ων η αίτηση και/ή η αίτηση δεν υποστηρίζεται από το αναγκαίο πραγματικό και/ή νομικό υπόβαθρο και/ή είναι αβάσιμη. Ειδικότερα δεν φαίνεται επί της αίτησης και/ή της ένορκης δήλωσης που την συνοδεύει ή και στον φάκελο του δικαστηρίου όπου υφίσταται οποιαδήποτε εύλογη βάση αμφισβήτησης της ύπαρξης του χρέους, αντιθέτως δε, υπάρχει παραδοχή της είσπραξης του ποσού που δικαιωματικά ανήκει στους Αιτητές και κατακράτηση του βασισμένη σε λανθασμένη νομική αντίληψη. 2. Η αίτηση καταχωρήθηκε κακόπιστα και/ή κατά παράβαση των κανόνων της επιείκειας καθ' ότι η Αιτήτρια αν και αποτάθηκε στο Δικαστήριο, εν τούτοις δεν αποκάλυψε στο Δικαστήριο όλα τα ουσιώδη γεγονότα και/ή παραπλάνησε το Δικαστήριο και/ή ο Ενόρκως Δηλών παρέβη το καθήκον όπως προσέλθει με «καθαρά χέρια» καθώς αποκρύπτει ουσιώδεις πληροφορίες και παραθέτει παραπλανητικούς ισχυρισμούς. 3. Η αιτήτρια είναι ανίκανη να πληρώσει τα χρέη της και/ή μπορεί στην προκειμένη περίπτωση να λογιστεί ως ανίκανη να πληρώσει τα χρέη της και/ή συντρέχουν οι προϋποθέσεις, οι οποίες εκτίθενται εξαντλητικά στο άρθρο 212 του Κεφ.113 (από τώρα και στη εξής ο Νόμος) με βάση τις οποίες μια Εταιρεία μπορεί να λογιστεί ως ανίκανη να πληρώσει τα χρέη της. 1. Η αίτηση παραμερισμού είναι παράτυπη και/ή αντικανονική και/ή πάσχει τυπικά καθότι απουσιάζει από τη νομική βάση της αίτησης οι θεσμοί Δ.48 Θ.9 (
2. j)και (ο) με τους οποίους καθορίζεται ο τρόπος καταχώρησης της αίτησης παραμερισμού. 2. 3. Επιτυχία αυτής της αίτησης θα παραβίαζε το δικαίωμα των Καθ' ων να προσφύγουν ενώπιον δικαστηρίου το οποίο κατοχυρώνεται από το άρθρο 30.1 του Συντάγματος. 4. 5. Η παρούσα αίτηση αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας (abuse of process) καθότι οι Αιτητές αξιώνουν την ίδια επί της ουσίας θεραπεία με την ένσταση τους». Οι ενστάσεις αυτές διευκρινίζονται στη συνοδευτική ένορκη δήλωση του Στέλιου Στυλιανίδη, Διευθυντή των καθ' ων η αίτηση. Στην ένορκη αυτή δήλωση η οποία, ας σημειωθεί - στη βάση των όσων αναφέρονται στην Alfred Dunhill Ltd v Sunoptics SA