CYFIELD DEVELOPMENT PUBLIC LIMITED ν. ΜΟΝΙΚΑ ΒΟΥΡΟΥ, Αρ. Αγωγής: 7614/

CYFIELD DEVELOPMENT PUBLIC LIMITED ν. ΜΟΝΙΚΑ ΒΟΥΡΟΥ, Αρ. Αγωγής: 7614/12, 30/11/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2015:A527 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Γ. Σάντη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 7614/12 Μεταξύ: CYFIELD DEVELOPMENT PUBLIC LIMITED Εναγόντων και ΜΟΝΙΚΑ ΒΟΥΡΟΥ Εναγομένης Ημερομηνία: 30 Νοεμβρίου, 2015. Αίτηση Ημερομηνίας 27.11.15 Για Παραμερισμό Ερήμην Εκδοθείσας Απόφασης ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Εναγόμενη/Αιτήτρια: Ο κ. Μ. Χριστοδούλου, για Δικηγορικό Γραφείο Γιάννη Πολυχρόνη (Δ.Θ. 460). Για τους Ενάγοντες/Καθ' ων η Αίτηση: Οι κ.κ. Π. Μακρίδης και Μ. Νικολάου, για Τάσσος Παπαδόπουλος & Συνεργάτες ΔΕΠΕ (Δ.Θ.18). ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Απευθείας από την Έδρα) Κυριότερος λόγος ένστασης στην παρούσα αίτηση με την οποία επιδιώκεται ο παραμερισμός της ερήμην εκδοθείσας απόφασης εναντίον της εναγόμενης/αιτήτριας ημερομηνίας 23.10.15, είναι πως η αίτηση καταχωρίσθηκε από δικηγόρο που δεν εμφανίζεται νομοτύπως στη διαδικασία (τον κ. Γιάννη Πολυχρόνη), επειδή ο τελευταίος ποσώς μερίμνησε να καταχωρήσει δεόντως το σχετικό σημείωμα εμφάνισης. Συγκλίνω με την άποψη του ευπαίδευτου συνηγόρου των εναγόντων/καθ' ων η αίτηση πως, βάσει του σκεπτικού τού Εφετείου στην Charalambous v Anastopoulos, Civil Appeal 7103, 15 April, 1988 (αδημοσίευτη), η αίτηση χρήζει απόρριψης. Μπορεί να υπήρξαν κάποιες εμφανίσεις ενώπιον του Δικαστηρίου από το δικηγορικό γραφείο του κ. Γιάννη Πολυχρόνη (που υπογράφει την αίτηση), πλην όμως τούτο δεν θεραπεύει την παρατηρούμενη ουσιώδη (ως εκ της φύσης της), κανονιστική απόκλιση. Διαφέρουν τα πράγματα από τη μεταγενέστερη (υπό μονομελή σύνθεση) απόφαση Επι Τοις Αφορώσι την Αίτηση του Κοσμά Ανδρέου

(1996)1 ΑΑΔ 472, όπου το ζήτημα κρίθηκε διαφορετικά. Εδώ, σε αντίθεση με τα όσα συζητήθηκαν στην Επι Τοις Αφορώσι την Αίτηση του Κοσμά Ανδρέου

(1996)1 ΑΑΔ 472, δεν τίθεται θέμα αναδρομικής ακυρότητας (ή νομιμοποίησης), διαδικασιών που έλαβαν χώραν πριν από την καταχώρηση του δικηγορικού διοριστήριου, αλλά ζήτημα δικαιώματος εμφάνισης από δικηγόρο (τον κ. Γιάννη Πολυχρόνη), ο οποίος παραδεκτώς - και παρόλο που είχε καταχωρήσει σημείωμα εμφάνισης στα αρχικά στάδια της διαδικασίας - επέκεινα αποσύρθηκε και αντικαταστάθηκε από άλλον δικηγόρο (τον κ. Χριστάκη Χριστάκη), δίχως (ο κ. Πολυχρόνης), να έχει στο μεταξύ καταχωρίσει νέο διοριστήριο, ή χωρίς να αναφερθεί έστω (και για ό,τι τούτο θα μπορούσε να αξίζει), πως εξακολουθεί να υφίσταται το προηγούμενο διοριστήριο του (μετά και την απόσυρση του δικηγόρου Χριστάκη Χριστάκη στις 9.10.15). Η παράλειψη, κατατάσσεται ως αναμφισβήτητα ουσιώδης και μη θεραπεύσιμη σε αυτό το στάδιο. Κατ' ακολουθίαν, η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των εναγόντων/καθ' ων η αίτηση και εναντίον της ενάγουσας/αιτήτριας, όπως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της υπόθεσης. (Υπ.) .......... Ν. Γ. Σάντης, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Σ.Θ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.