Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας ν. Eurobank EFG Cyprus Ltd κ.α., Αρ. Αίτησης 93/2011, 30/10/2015

(3)και 72 του περί της Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες Νόμων του 2007 και 2010, Ν. 188(Ι)/2007και 58(Ι)/2010. Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίχθηκε το Δικαστήριο ώστε να εκδώσει το Διάταγμα Παγώματος συνοψίζονται ως ακολούθως (παρατίθεται αυτούσιο το σχετικό απόσπασμα από τις σελίδες 2 και 3 της απόφασης του Δικαστηρίου ημερομηνίας 18.11.2011) στην οποία θα γίνει αναφορά αμέσως πιο κάτω: «Όπως αναφέρει ο Λοχίας Σταύρου, η ΜΟ.Κ.Α.Σ. διερευνά υπόθεση πιθανής διάπραξης αδικημάτων νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, καθώς και ερευνά για εντοπισμό εσόδων εκτελώντας Επίσημο Αίτημα Νομικής Αρωγής που υποβλήθηκε από τις Εισαγγελικές Αρχές των Η.Π.Α. Συγκεκριμένα, η ιστοσελίδα startribune.com ανήκει στην μεγαλύτερη σε κυκλοφορία εφημερίδα της πολιτείας Μινεσσότα. Στις 17.2.2010 πρόσωπο που ισχυρίστηκε οτι είναι η κα Lisa Polowski αξιωματούχος της εταιρείας Revoltech, προσέγγισε την startribune και ισχυρίστηκε ότι η δική της εταιρεία είχε αναλάβει την αγορά χώρου διαφημιστικού από την προαναφερόμενη ιστοσελίδα εκ μέρους της Best Western International Hotels. Συμφωνήθηκε με την εφημερίδα όπως φιλοξενηθεί διαφήμιση στην ιστοσελίδα, και την 19.2.2010 η κα Polowski έστειλε την διαφημιστική πινακίδα που θα χρησιμοποιείτο, η οποία είχε σχεδιαστεί για να κατεβάζει περιεχόμενο από το domain.anastem.com. Μετά την παρουσίαση της πιο πάνω διαφημιστικής πινακίδας, η startribune έλαβε παράπονα από πελάτες της ότι οι υπολογιστές τους είχαν επηρεαστεί από ιό και δεν μπορούσαν να χρησμοποιηθούν πλέον. Από έρευνα που διεξήγαγε το FBI επιβεβαιώθηκε ότι ο χρήστης προωθείτο στο domain.anastem.com, το οποίο κατέβαζε και εγκαθιστούσε τον ιό Daftpj.exec, μέσω του οποίου ο χρήστης παρακινείτο να αγοράσει πρόγραμμα antivirus αξίας €50,00 για να αφαιρεθεί ο ιός από τον υπολογιστή. Αν ο χρήστης δεν αγόραζε το πρόγραμμα αυτό στο τέλος έχανε όλα τα δεδομένα από τον υπολογιστή του. To FBI προέβη σε αγορά του προγράμματος με πιστωτική κάρτα, και ακολουθόντας τις σχετικές πληροφορίες, κατέληξε στην Latvia Savings Bank, η οποία επιβεβαίωσε ότι όλα τα χρήματα προερχόμενα από την αγορά του πιο πάνω προγράμματος επεξεργάζονταν από την εγγεγραμμένη στην Κύπρο εταιρεία Gyreklas Trading and Investments Limited και κατέληγαν στον λογαριασμό που η εταιρεία αυτή διατηρεί με την Τράπεζα Κύπρου, ενώ σύμφωνα με τις Αμερικανικές Αρχές το ποσό ξεπερνά τα $3 εκατομμύρια. Μετά την έκδοση διατάγματος αποκάλυψης σε σχέση με τον πιο πάνω λογαριασμό διαπιστώθηκε ότι η εταιρεία Gyreklas μεταξύ Ιουλίου και Σεπτεμβρίου 2010 απέστειλε συνολικό ποσό $2.152.768 στον λογαριασμό που αναφέρεται στο αιτητικό της Καθ'ης η Αίτηση αρ. 2 στην Καθ'ης η Αίτηση αρ. 1 τράπεζα. Η Καθ'ης η Αίτηση αρ. 2 είναι επίσης εταιρεία περιορισμένης ευθύνης εγγεγραμμένη στην Κύπρο, και οι ΗΠΑ ζητούν πάγωμα των χρηματικών ποσών που μεταφέρθηκαν από την Gyreklas στην Καθ'ης η Αίτησης αρ. 2 για διασφάλιση του ποσού με σκοπό την μελλοντική δήμευση του ως προϊόν από διάπραξη γενεσειουργών αδικημάτων. Η δε ΜΟ.Κ.Α.Σ κατέχει πληροφορία βάση της οποίας δημιουργείται εύλογη υποψία ότι η Καθ'ης η Αίτηση αρ. 2 δύναται να κατηγορηθεί για διάπραξη αδικήματος νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, και ότι έχει αποκομίσει όφελος από την διάπραξη του γενεσειουργού αδικήματος.» Με απόφαση του ημερομηνίας 18.11.2011 το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας οριστικοποίησε το Διάταγμα Παγώματος «μέχρις ότου επισυμβεί κάτι που να ενεργοποιήσει τις πρόνοιες του άρθρου 14

(6)του Ν. 188(Ι)/2007 για ακύρωσή του». Αξίζει να σημειωθεί ότι στην απόφασή του το Δικαστήριο έκρινε ότι από τα όσα τέθηκαν ενώπιον του υπήρχε μαρτυρία που ικανοποιούσε τις πρόνοιες του άρθρου 14

(2)(β) του Ν. 188(Ι)/

1. Το ακόλουθο απόσπασμα είναι απόλυτα κατατοπιστικό σε σχέση με την κατάληξη του Δικαστηρίου: «Στην υπό εκδίκαση Αίτηση επεξηγείται ξεκάθαρα πως η εταιρεία Gyreklas Trading and Investments Ltd αποκόμισε ποσά πέραν των $3,000,000.00 από παράνομες δραστηριότητες. Αυτό δεν έχει αμφισβητηθεί από την Καθ'ης η Αίτηση αρ.
2. Έχω κατ' επέκταση ικανοποιηθεί, για σκοπούς πάντα της υπό εκδίκαση Αίτησης, ότι το ποσό αυτό έχει αποκομιστεί από την διάπραξη γενεσιουργού αδικήματος. Πέραν τούτου, είναι παραδεκτό από την Καθ'ης η Αίτηση αρ. 2 ότι η εταιρεία Gyreklas Trading and Investments Ltd μετέφερε σε λογαριασμό της Καθ' ης η Αίτηση αρ. 2 ποσό $ 2,152,
3. Θεωρώ ότι τα δύο αυτά γεγονότα είναι αρκετά για να δημιουργήσουν την εύλογη υποψία ότι πρόσωπο δύναται να κατηγορηθεί για διάπραξη αδικήματος νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες και ότι η Καθ'ης η Αίτηση αρ.2 έχει αποκομίσει όφελος από την διάπραξη γενεσιουργού αδικήματος. Η Καθ'ης η Αίτηση, δεδομένης της δημιουργίας της εύλογης υποψίας αυτής, θα έπρεπε να είχε παραθέσει κάποια εξήγηση ως προς την μεταφορά των χρημάτων ώστε να αντικρούσει το εύλογο της υποψίας αυτής. Καμία, όμως εξήγηση δεν δίδεται από πλευράς Καθ' ης, η οποία περιορίζεται απλά στο να αναφέρει ότι η μεταφορά από μόνη της δεν μπορεί βάσιμα να δημιουργήσει εύλογη υποψία ότι η Καθ'ης γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει ότι το ποσό αποτελούσε προϊόν οποιασδήποτε παράνομης δραστηριότητας.» Με αίτηση της ημερομηνίας 30.4.2013 η Καθ' ης η αίτηση 2 ζήτησε την ακύρωση του Διατάγματος Παγώματος λόγω του ότι είχε παρέλθει λογική χρονική περίοδος και δεν είχε αρχίσει ποινική διαδικασία εναντίον της. Η αίτηση ημερομηνίας 30.4.2013 στηριζόταν σε Ένορκη Δήλωση του κ. Ιωσήφ Φράγκου, διευθυντή της εταιρείας J.F. Secretarial Services Ltd, γραμματέα της Καθ' ης η αίτηση 2, στην οποία αναφερόταν ότι εξ όσων είχε πληροφορηθεί από τους αξιωματούχους της Καθ' ης η αίτηση 2 και τον τελικό δικαιούχο της (ultimate beneficial owner), ο οποίος ήταν και ο απόλυτα υπεύθυνος για τις δραστηριότητες της, δεν έχει κληθεί οποιοδήποτε συνδεδεμένο με την Καθ' ης η αίτηση 2 πρόσωπο για ανάκριση και λήψη κατάθεσης σχετικά με τη διάπραξη οποιουδήποτε ποινικού αδικήματος, ουδεμία κατηγορία είχε απαγγελθεί εναντίον της Καθ' ης η αίτηση 2 εταιρείας και δεν είχε αρχίσει οποιαδήποτε ποινική διαδικασία εναντίον της ή εναντίον συνδεδεμένων με αυτήν προσώπων. Από την πλευρά του Γενικού Εισαγγελέα καταχωρήθηκε ένσταση, η οποία συνοδευόταν από Ένορκη Δήλωση της κας. Σύνθιας Παναγιώτου, μέλους της Μονάδας Καταπολέμησης Αδικημάτων Συγκάλυψης. Στα πλαίσια της εν λόγω αίτησης, η πλευρά του Γενικού Εισαγγελέα υποστήριξε ότι στη βάση των όσων αναφέρθηκαν κατά την έκδοση του Διατάγματος Παγώματος, έχουν κατηγορηθεί συγκεκριμένα πρόσωπα στις Η.Π.Α. και παράλληλα συνεχίζονταν οι έρευνες και ανακρίσεις και καμία καθυστέρηση δεν υπήρξε. Επιπρόσθετα, η ενόρκως δηλούσα υποστήριξε ότι λόγω του περίπλοκου του χαρακτήρα της υπό διερεύνηση υπόθεσης, του μεγάλου αριθμού μαρτύρων και του ογκωδέστατου μαρτυρικού υλικού και του αριθμού των εμπλεκομένων χωρών δεν θα έπρεπε να θεωρηθεί ότι η ποινική διαδικασία δεν είχε αρχίσει μέσα σε λογική χρονική περίοδο. Οι θέσεις της κας. Παναγιώτου προς υποστήριξη της ένστασης του Γενικού Εισαγγελέα συνοψίζονται στις σελίδες 15 και 16 της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ημερομηνίας 6.12.2013 και έχουν ως ακολούθως (παρατίθεται αυτούσιο το σχετικό απόσπασμα): «- Στις 17.5.2011, ημερομηνία βέβαια προγενέστερη της καταχώρησης της αρχικής αίτησης με την οποία εκδόθηκε το διάταγμα παγώματος, καταχωρήθηκε κατηγορητήριο εναντίον δύο προσώπων (Sahurovs και Maslobojeva) στο Δικαστήριο της Μινεσότας για κατηγορίες απάτης (wire fraud) βασιζόμενες στο υπό αναφορά σχέδιο κακόβουλης προσβολής των ηλεκτρονικών υπολογιστών από τον παράνομο ιό και τον εξαναγκασμό των θυμάτων να αγοράζουν το πρόγραμμα αντί ιού. Τα χρήματα αυτά αναφέρει που προήλθαν από την εν λόγω απάτη μεταφέρονταν μέσω της Λετονίας σε λογαριασμούς σε Κυπριακές Τράπεζες μεταξύ των οποίων και ο υπό δέσμευση λογαριασμός που ανήκει στην Tekshots. Σχετική αναφορά και λεπτομερής επεξήγηση του τρόπου διενέργειας της εν λόγω απάτης καλύπτεται από την ένορκη δήλωση του κ. Σταύρου το περιεχόμενο της οποίας, όπως ήδη ανέφερα, για τους σκοπούς της παρούσας υιοθετείται από την κα Παναγιώτου. Το κατηγορητήριο περιέχει και θέμα δήμευσης. Ο πρώτος εκ των πιο πάνω κατηγορουμένων καταζητείται. - Τον Φεβρουάριο του 2012 καταχωρήθηκε κατηγορητήριο στο Δικαστήριο της Washington στις Η.ΠΑ, εναντίον των Sergey Kamratov, Dmytro Volikitin, Yevgen Fatyeyev, Victor Mauze και Mikael Patrick Sallnert, αναφορικά με κατηγορίες απάτης (wire fraud), συνομωσίας και καταστροφής ηλεκτρονικών υπολογιστών. Αυτοί οι κατηγορούμενοι ήταν που σχεδίασαν και διοχέτευσαν το παράνομο πρόγραμμα (malicious software). Ένας από τους πιο πάνω κατηγορούμενους, ο Sallnert, έχει ήδη παραδεχτεί ενοχή στις 17.8.2012 και καταδικάστηκε σε φυλάκιση 48 μηνών. Επειδή το πιο πάνω πρόσωπο που έχει καταδικαστεί είχε συνωμοτήσει με τους υπόλοιπους κατηγορούμενους στην υπόθεση που καταχωρήθηκε στο Δικαστήριο της Μινεσότα όπως πιο πάνω, πιστεύεται επίσης ότι υπάρχει σύνδεση και με αυτή την υπόθεση των χρημάτων που εντοπίστηκαν και δεσμεύτηκαν στο λογαριασμό της Tekshots στην Κύπρο. - Η σύνδεση αυτή αναφέρει η κα Παναγώτου διερευνάται και για το σκοπό αυτό στάληκε από τις Αμερικανικές αρμόδιες αρχές αίτημα δικαστικής συνδρομής στην Ολλανδία, το οποίο έχει ήδη εκτελεστεί και οι servers που κατασχέθηκαν αποστέλλονται τώρα στις Η.Π.Α. για σκοπούς της διερεύνησης. Παράλληλα, για το σκοπό αυτό, στάληκε και νέο Επίσημο Αίτημα Νομικής Αρωγής στην Κυπριακή Δημοκρατία. - Μετά την έκδοση του διατάγματος παγώματος και με νέο αίτημα για νομική αρωγή που στάληκε από τις αρχές των ΗΠΑ για περαιτέρω έρευνες που διενεργούνται για την εν λόγω υπόθεση αναφέρει επίσης ότι εντοπίζονται περαιτέρω λογαριασμοί στην Κύπρο οι οποίοι χρησιμοποιήθηκαν από τους υπόπτους για τη νομιμοποίηση παράνομων εσόδων. Προς τούτο η κα Παναγιώτου κάνει εκτεταμένη αναφορά στην παρ. 7 της ένορκης δήλωσης.» Με απόφαση του ημερομηνίας 6.12.2013 το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας (υπό άλλη σύνθεση αυτή τη φορά) και αφού διαπίστωσε ότι οι πιο πάνω θέσεις της κας. Παναγιώτου σε σχέση με τις διάφορες ενέργειες των αρμοδίων αρχών αναφορικά με την υπό διερεύνηση υπόθεση παρέμειναν αναντίλεκτες, απέρριψε την αίτηση της Καθ' ης η αίτηση 2 ημερομηνίας 30.4.
4. Όπως προκύπτει από την απόφαση, το Δικαστήριο ικανοποιήθηκε ότι η υπόθεση που διερευνάται και στην οποία εμπλέκεται η Καθ' ης η αίτηση 2 είναι πολύπλοκη, εμπλέκονται πολλά πρόσωπα, υπάρχει ογκωδέστατο μαρτυρικό υλικό, καθώς επίσης ότι οι αμερικανικές αρχές δεν παρέμειναν αδρανείς αλλά διεξήγαγαν έρευνες οι οποίες συνεχίζονταν και ήταν αναγκαίο να συνεχιστούν. Παρατηρείται ότι στα πλαίσια της απόφασης ημερομηνίας 6.12.2013 το Δικαστήριο έκρινε ότι η εφαρμογή του άρθρου 16

(1)του Ν. 188(Ι)/2007 δεν περιορίζεται μόνο στο άρθρο 14

(1)(α) (ως ήταν η θέση της συνηγόρου του Γενικού Εισαγγελέα) αλλά και στις περιπτώσεις που προνοούνται στις παραγράφους (β) και (γ) του εδαφίου 1 του άρθρου 14. Παράλληλα, δεν έκανε δεκτή τη θέση του Γενικού Εισαγγελέα επί το ότι τα χρήματα στο λογαριασμό της Καθ' ης η αίτηση 2 θα πρέπει να παραμείνουν δεσμευμένα γενικά και αόριστα μέχρι την αποπεράτωση της ποινικής υπόθεσης που είχε ήδη καταχωρηθεί εναντίον τρίτων προσώπων, έχοντας υπόψη ότι η Καθ' ης η αίτηση 2 δεν είχε κατηγορηθεί στην Κύπρο όπως ούτε και στο εξωτερικό. Η παρούσα αίτηση Με αίτηση της ημερομηνίας 28.11.2014 η Καθ' ης η αίτηση 2 - Αιτήτρια (στο εξής η «Καθ' ης η αίτηση») ζητά εκ νέου την ακύρωση του Διατάγματος Παγώματος καθώς έχει παρέλθει λογική χρονική περίοδος και δεν έχει αρχίσει εναντίον της οποιαδήποτε ποινική διαδικασία. Η αίτηση βασίζεται μεταξύ άλλων στο άρθρο 30 του Συντάγματος, στο άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και στα άρθρα 2-5, 7 13, 14, 16

(1), 43

(3)και 72 του περί Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες Νόμου Ν. 188(Ι)/2007και υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση του κ. Ιωσήφ Φράγκου, διευθυντή της εταιρείας J.F. Secretarial Services Ltd, η οποία είναι γραμματέας της Καθ' ης η αίτηση 2. Εργάζεται επίσης ως δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο Ι. Φράγκος και Συνεργάτες ΔΕΠΕ, δικηγόρους της Καθ' ης η αίτηση 2, και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος να προβεί στην εν λόγω Ένορκη Δήλωση. Αφού κάνει αναφορά στο ιστορικό της διαδικασίας, ο κ. Φράγκος καταγράφει στην ένορκη δήλωση του ότι εξ' όσων έχει πληροφορηθεί από τους αξιωματούχους της Καθ' ης η αίτηση 2 και τον τελικό ιδιοκτήτη της (ultimate beneficial owner), ο οποίος ήταν και ο υπεύθυνος για τις δραστηριότητες της Καθ' ης η αίτηση 2, τόσο πριν από την 30.4.2013 όσο και μετέπειτα, δεν έχει κληθεί οποιοδήποτε συνδεδεμένο με την Καθ' ης η αίτηση 2 πρόσωπο για ανάκριση και λήψη κατάθεσης σε σχέση με την διάπραξη οποιουδήποτε ποινικού αδικήματος, ουδεμία κατηγορία απαγγέλθηκε εναντίον της Καθ' ης η αίτηση 2 ή συνδεδεμένων με αυτήν προσώπων, δεν έχει συλληφθεί οποιοδήποτε συνδεδεμένο με την Καθ' ης η αίτηση 2 πρόσωπο και δεν έχει αρχίσει οποιαδήποτε ποινική διαδικασία εναντίον της Καθ' ης η αίτηση ή εναντίον οποιωνδήποτε προσώπων συνδεδεμένων με αυτήν. Να σημειωθεί στο στάδιο αυτό ότι από την πλευρά της Καθ' ης η αίτηση 1 στην κυρίως αίτηση/Eurobank EFG Cyprus Ltd δεν καταχωρήθηκε ένσταση και έγινε δήλωση μέσω του δικηγόρου της ότι απλά παρακολουθείται η διαδικασία και θα συμμορφωθούν με οποιαδήποτε απόφαση του Δικαστηρίου. Η Ένσταση του Γενικού Εισαγγελέα Στις 6.5.2015 ο Γενικός Εισαγγελέας καταχώρησε ένσταση στην αίτηση, βασιζόμενη ουσιαστικά στα άρθρα 2, 3, 4, 5, 14, 16, 43

(3)και 72 του περί της Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες Νόμου του 2007, Ν. 188(Ι)/

1. Οι εγειρόμενοι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι:
2. Σύμφωνα με τα γεγονότα όπως αυτά προκύπτουν μετά την έκδοση του Διατάγματος Παγώματος, συνεχίζονται οι έρευνες και ανακρίσεις προς το σκοπό δίωξης των κατηγορούμενων και υπόπτων και εντοπισμού παράνομων εσόδων στην υπό διερεύνηση υπόθεση και καμία αδικαιολόγητη καθυστέρηση υπάρχει.
3. Το Διάταγμα Παγώματος εκδόθηκε με βάση το άρθρο 43

(3)σε συνδυασμό με το άρθρο 14

(1)(β) του πιο πάνω Νόμου, που αφορά την περίπτωση όπου υποβάλλεται αίτηση εκ μέρους ξένης χώρας και δεν αποτελεί απαραίτητη προϋπόθεση η έναρξη ποινικής διαδικασίας στη Δημοκρατία εναντίον προσώπου για διάπραξη γενεσιουργού αδικήματος.

1. Τα ποσά που έχουν παγώσει με το Διάταγμα Παγώματος στον λογαριασμό της Καθ' ης η αίτηση 2 στην Eurobank EFG Cyprus Limited δυνατόν να αποτελέσουν αντικείμενο Διατάγματος Δήμευσης το οποίο θα εκδοθεί από ξένη Αρχή μετά από σχετική καταδικαστική απόφαση από αρμόδιο δικαστήριο εξωτερικού το οποίο δυνατόν να σταλεί προς εγγραφή και εκτέλεση στη Κυπριακή Δημοκρατία μετά από σχετικό αίτημα.
2. Λόγω του περίπλοκου χαρακτήρα της υπό διερεύνηση υπόθεσης, του μεγάλου αριθμού μαρτύρων και του ογκωδέστατου μαρτυρικού υλικού και την εμπλοκή διαφόρων χωρών δεν υπάρχει περιθώριο να θεωρηθεί ότι έχει παρέλθει λογική περίοδος και δεν έχει αρχίσει η ποινική διαδικασία εναντίον της Καθ' ης η αίτηση 2 και/ή των αξιωματούχων και/ή διαχειριστών αυτής. Η ένσταση συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση του Λοχία 2116 Θεόδωρου Σταύρου, μέλους της Μονάδας Καταπολέμησης Αδικημάτων Συγκάλυψης (ΜΟ.ΚΑ.Σ), ημερομηνίας 6.5.2015, όπου καταρχήν γίνεται αναφορά στις έρευνες που διενεργήθηκαν από τις αρμόδιες αρχές των Η.Π.Α. και είχαν καταγραφεί στην ένορκη δήλωση της κας. Σύνθιας Παναγιώτου ημερομηνίας 5.6.2013 που συνόδευε την ένσταση του Γενικού Εισαγγελέα στην αίτηση ημερομηνίας 30.4.
3. Από την Ένορκη Δήλωση του κ. Σταύρου, ο οποίος υιοθετεί και επαναλαμβάνει τα γεγονότα που περιέχονται στην Ένορκη Δήλωσή του ημερομηνίας 8.7.2011 που συνοδεύει την αίτηση για έκδοση του Διατάγματος Παγώματος και την Ένορκη Δήλωση της κας Σύνθιας Παναγιώτου ημερομηνίας 5.6.2013, προκύπτουν τα ακόλουθα σε σχέση με τις έρευνες που διενεργήθηκαν από τις αρμόδιες αρχές των Η.Π.Α. από την έκδοση της απόφασης του Δικαστηρίου ημερομηνίας 6.12.2013: - Σε τελευταία ενημέρωση που λήφθηκε από τις αρμόδιες αρχές των Η.Π.Α. η ποινική διερεύνηση η οποία σχετίζεται με τα αναφερόμενα ποσά τα οποία διατηρούνται παγοποιημένα στο λογαριασμό της εταιρείας Καθ' ης η αίτηση 2 συνεχίζεται. Ένας από τους ύποπτους ο οποίος έχει κατηγορηθεί στις Η.Π.Α. παραμένει καταζητούμενος, ενώ δεν μπορεί να δοθεί διαβεβαίωση ότι θα εντοπιστεί σύντομα. Παρόλα ταύτα, υπάρχει συνεργασία με τις αρχές της Λετονίας και συγκεκριμένα σε σχέση με ένα ύποπτο ο οποίος κατάγεται και διαμένει στην Λετονία. Τα ποσά τα οποία είχε καταφέρει να τα μεταφέρει ο πιο πάνω αναφερόμενος Λετονός ύποπτος και ήταν στο λογαριασμό της Καθ' ης η αίτηση 2 έχουν τώρα εντοπιστεί. Αυτή η ποινική έρευνα στη Λετονία δυνατόν να καταλήξει σε κατηγορίες ή ακόμα και σε διάταγμα δήμευσης για ποσό που ανέρχεται στα 2.1 εκατομμύρια τα οποία είναι δεσμευμένα με βάση το Διάταγμα Παγώματος. - Στη συμπληρωματική ενημέρωση που έχει σταλεί από τις αρχές των Η.Π.Α. ημερομηνίας 13.4.2015 αναφέρεται ότι ο ύποπτος για τον οποίο έχει καταχωρηθεί κατηγορητήριο εναντίον του ονομάζεται Peteris Sahurors, ο οποίος σύμφωνα με τις πληροφορίες που αποστάληκαν φαίνεται ότι έστειλε παράνομα ποσά στο λογαριασμό της Καθ' ης η αίτηση
4. Ο Ivo Atmants, Λετονός, είναι δικαιούχος της εταιρείας Gyreklas ενώ ταυτόχρονα, και σύμφωνα με πληροφορίες από τις αρχές των Η.Π.Α., διαχειρίζεται την εταιρεία Καθ' ης η αίτηση
5. Σύμφωνα με τα έγγραφα που δόθηκαν στις αρχές των Η.Π.Α. μετά την έκδοση του διατάγματος αποκάλυψης, φαίνεται ότι μεταξύ του Ιουλίου 2010 και του Σεπτεμβρίου 2010 η εταιρεία Gyreklas πλήρωσε την εταιρεία Tekshots Management Limited σημαντικά ποσά. Τα ποσά μεταφέρθηκαν από τον λογαριασμό της Gyreklas από την Τράπεζα Κύπρου στο λογαριασμό της Καθ' ης η αίτηση 2 που διατηρεί με την Eurobank EFG/Καθ' ης η αίτηση 1 στην κυρίως αίτηση. - Στις 3.4.2015 λήφθηκε κατάθεση από τον δικηγόρο κ. Ιωσήφ Φράγκου, ο οποίος έχει αναφέρει ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο είχε δικαίωμα υπογραφής στους λογαριασμούς της Καθ' ης η αίτηση
6. Στην κατάθεση του ο κ. Φράγκου ανέφερε ότι θα προσκόμιζε έγγραφα όπου να καταδεικνύεται η σχέση και ο λόγος διενέργειας των συναλλαγών μεταξύ της Gyreklas Trading Investment και της Καθ' ης η αίτηση
7. - Στα πλαίσια αυτά, στις 16.4.2015 ο κος Φράγκου απέστειλε επιστολή στην οποία επισυνάφθηκε συμφωνία δανείου ημερομηνίας 28.3.2009 μεταξύ της Καθ' ης αίτηση 2 (ως δανειστή) και της Gyreklas Trading Investment (ως δανειζόμενου), καθώς επίσης αντίγραφο επιστολής ημερομηνίας 7.4.2009 η οποία αποστάληκε από την εταιρεία Gyreklas Trading Investment στην Καθ' ης η αίτηση
8. Όπως δε ισχυρίστηκε ο κ Φράγκου, στην εν λόγω επιστολή φαίνονται οδηγίες από την εταιρεία Gyreklas Trading Investment για πληρωμή από την Καθ' ης η αίτηση 2 σε συγκεκριμένες τρίτες εταιρείες. - Από ανάλυση που έγινε σε έγγραφα τα οποία δόθηκαν δυνάμει δικαστικού διατάγματος αποκάλυψης αρ. 95/11 σε σχέση με τις συναλλαγές μεταξύ της Καθ' ης η αίτηση 2 και της Gyreklas Trading Investment, προκύπτει ότι τα ισχυριζόμενα γεγονότα δεν συνάδουν με τα έγγραφα τα οποία έχουν αναλυθεί. Συγκεκριμένα, το εν λόγω συμβόλαιο δεν είναι αριθμημένο ούτε χαρτοσημασμένο και έχει ημερομηνία 28.3.
9. Όλες ανεξαίρετα οι συναλλαγές που έχουν γίνει από την Gyreklas Trading Investment προς την Καθ' ης η αίτηση 2 ως δήθεν αποπληρωμή του δανείου έχουν ως δικαιολογία πληρωμής το συμβόλαιο με αριθμό ΤΚ1001 ημερομηνίας 20.1.2010, ήτοι αριθμό συμβολαίου και ημερομηνία διαφορετικό από το συμβόλαιο που αποστάληκε. Ως εκ τούτου, η συμφωνία που έχει δοθεί από τον κ. Φράγκου δεν δικαιολογεί τις εν λόγω συναλλαγές. Επιπρόσθετα, η προαναφερόμενη επιστολή με την οποία η Gyreklas Trading Investment καλεί την Καθ' ης η αίτηση 2 να πληρώσει με βάση την πιο πάνω συμφωνία δανείου ημερομηνίας 28.3.2009, τρίτες εταιρείες, αντί να δοθεί το ποσό του δανείου απευθείας στην εταιρεία Gyreklas Trading Investment (δανειζόμενος) δεν αποτελεί συνήθης εμπορική πρακτική ενώ ταυτόχρονα στην συγκεκριμένη επιστολή δεν καθορίζονται τα ποσά που έπρεπε να δοθούν σε αυτές τις τρίτες εταιρείες. Αποτελεί δε θέση του κ. Σταύρου ότι οι πιο πάνω ενέργειες που έχουν γίνει μέχρι σήμερα και συνεχίζονται από τις ανακριτικές αρχές των Η.Π.Α. και άλλων χωρών, αλλά και που αναμένεται να γίνουν, καταδεικνύουν την σε βάθος έρευνα η οποία διεξάγεται σε σχέση με τη διερεύνηση των εν λόγω αδικημάτων και δεν δύναται να θεωρηθεί ότι η ποινική διαδικασία δεν έχει αρχίσει μέσα σε λογική χρονική περίοδο. Σημειώνει, επίσης, ότι τα ποσά που έχουν παγοποιηθεί με το Διάταγμα Παγώματος δυνατόν να αποτελέσουν αντικείμενο διατάγματος δήμευσης το οποίο θα εκδοθεί από ξένη αρχή μετά από σχετική καταδικαστική απόφαση από αρμόδιο δικαστήριο εξωτερικού το οποίο δυνατόν να σταλεί προς εγγραφή και εκτέλεση στη Κυπριακή Δημοκρατία μετά από σχετικό αίτημα. Οι Συμπληρωματικές Ένορκες Δηλώσεις που καταχωρήθηκαν από τις δύο πλευρές Με άδεια του Δικαστηρίου, από την πλευρά της Καθ' ης η αίτηση 2 καταχωρήθηκε Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση του κ Ιωσήφ Φράγκου ημερομηνίας 23.6.2015 με την οποία η Καθ' ης η αίτηση 2 αμφισβητεί ότι οι ανακριτικές αρχές προέβησαν σε οποιαδήποτε νέα μέτρα τα οποία να δικαιολογούν την διατήρηση του Διατάγματος Παγώματος σε ισχύ, υποστηρίζοντας, παράλληλα, ότι η Ένορκη Δήλωση του κ. Σταύρου ημερομηνίας 6.5.2015 είναι πανομοιότυπη με τις προηγούμενες Ένορκες Δηλώσεις οι οποίες καταχωρίστηκαν από την πλευρά του Γενικού Εισαγγελέα. Ο κ Φράγκου αναφέρει στην Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωσή του ότι από την μαρτυρία που προσκομίστηκε από την πλευρά του Γενικού Εισαγγελέα δεν προκύπτει σύνδεση του αναφερόμενου Mikael Patrick Sallnert και των Alexander Mihailovski και Alexander Shostak με την Καθ' ης η αίτηση 2 και ότι οι εταιρείες στις οποίες γίνεται αναφορά στις παραγράφους 7 και 10 της Ένορκης Δήλωσης του κ. Σταύρου, ήτοι Bogtol Ltd, Heliana Ltd, Atento S.A., Mystique Enterprises, FailSafe Payments Europe Ltd, επίσης δεν σχετίζονται με οποιοδήποτε τρόπο με την Καθ' ης η αίτηση
10. Παρομοίως, δεν καταγράφεται η σχέση (εάν και εφόσον υπάρχει) του Peteris Sahurors με την Αιτήτρια. Σε σχέση με τον Ivo Ahmants, ο κ Φράγκου αναφέρει ότι το ιδιοκτησιακό και διοικητικό καθεστώς της Καθ' ης η αίτηση 2 είναι πλήρως εξακριβωμένο και εξ' όσων γνωρίζει το άτομο αυτό δεν έχει καμία εξουσία διαχείρισης της εταιρείας. Η πλευρά του Γενικού Εισαγγελέα γνωρίζει από το 2011 μέσω του διατάγματος αποκάλυψης ποιος είναι ο τελικός δικαιούχος (ultimate beneficial owner) της Καθ' ης η αίτηση 2, ουδέποτε όμως προσπάθησε να επικοινωνήσει μαζί του σε σχέση με την υπό διερεύνηση υπόθεση. Τέλος, αποτελεί θέση του κ. Φράγκου ότι από τα όσα τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου προκύπτει ότι τόσο οι εγχώριες, όσο και οι διεθνείς ανακριτικές αρχές, δεν φαίνεται να έχουν προχωρήσει με τις έρευνες τους από τον Ιανουάριο του 2012 ή τουλάχιστον δεν έχουν προχωρήσει σε τέτοιο βαθμό όσον αφορά την ισχυριζόμενη εμπλοκή της Καθ' ης η αίτηση 2, με τρόπο ώστε να μην δικαιολογείται η διατήρηση του Διατάγματος Παγώματος σε ισχύ. Σε ότι δε αφορά στην κλήση του στην Αστυνομία για κατάθεση, ο κ. Φράγκου επισημαίνει ότι αυτή έγινε για πρώτη φορά μετά την 31.3.2015, ήτοι αφού η παρούσα αίτηση ορίστηκε από το Δικαστήριο για ακρόαση. Προκύπτει, λοιπόν, σύμφωνα με τον ενόρκως δηλούντα, ότι η πλευρά του Γενικού Εισαγγελέα θορυβήθηκε και άρχισε δήθεν να διερευνά την υπόθεση μετά την καταχώριση της υπό κρίση αίτησης, και δη μετά τον ορισμό της για ακρόαση. Η δε συμπληρωματική ενημέρωση στην οποία κάνει αναφορά ο Λοχ. 2116 Σταύρου, λήφθηκε από τις αρχές των Η.Π.Α. την 13.4.2015, ήτοι πέντε μήνες μετά την καταχώριση της υπό κρίση αίτησης. Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση καταχωρήθηκε, επίσης με την άδεια του Δικαστηρίου, και από την πλευρά του Γενικού Εισαγγελέα δια της Ένορκης Δήλωσης του Λοχία 2116 Θεόδωρου Σταύρου, ο οποίος και παραπέμπει στην παράγραφο 13 της Ένορκης Δήλωσής του ημερομηνίας 6.5.2015 όπου επεξηγεί τον τρόπο με τον οποίο όλα τα άτομα και οι εταιρείες συνδέονται με βάση την ανάλυση συναλλαγών που έχει γίνει και πως τα γεγονότα καταλήγουν στην εμπλοκή του Ivo Αtmants για τον οποίο οι αμερικανικές αρχές πληροφόρησαν τις αρμόδιες αρχές στην Κυπριακή Δημοκρατία ότι κατέχουν πληροφορίες σύμφωνα με τις οποίες το συγκεκριμένο άτομο είναι ο δικαιούχος της Gyrelkas ενώ ταυτόχρονα διαχειρίζεται την Καθ' ης η αίτηση 2 εταιρεία. Σε σχέση με τις συναλλαγές μεταξύ της Gyrelkas και της Καθ' ης η αίτηση 2 στις οποίες γίνεται αναφορά από τον κ Φράγκου, ο κ Σταύρου επισυνάπτει ως Παράρτημα 1, αντίγραφο εξερχόμενης εντολής πληρωμής της Gyrelkas στην Καθ' ης η αίτηση 2 ώστε να υποστηρίξει ότι το συμβόλαιο στο οποίο γίνεται αναφορά δεν σχετίζεται με τις συναλλαγές που έγιναν κατά τον επίδικο χρόνο μεταξύ των δυο εταιρειών. Αγορεύσεις Κατά το στάδιο των αγορεύσεων οι συνήγοροι των δύο πλευρών παρέδωσαν στο Δικαστήριο τις γραπτές αγορεύσεις τους όπου προωθούν και επιχειρηματολογούν υπέρ των εκατέρωθεν θέσεων τους. Με αυτά τα δεδομένα, δεν κρίνω σκόπιμο να καταγράψω με λεπτομέρεια τα επιχειρήματα των ευπαίδευτων συνηγόρων αφού σε κάθε περίπτωση αναφορά σε αυτά θα γίνει στη συνέχεια. Νομική Πτυχή Όπως έχει ήδη αναφερθεί, η υπό κρίση αίτηση στηρίζεται στο άρθρο 16

(1)του Ν. Ν.188(Ι)/2007το οποίο προνοεί τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο ακυρώνει διατάγματα τα οποία εκδόθηκαν πριν από την έκδοση του διατάγματος δήμευσης με βάση τις πρόνοιες των άρθρων 14 και 15, αν η επικείμενη ποινική διαδικασία δεν έχει αρχίσει μέσα σε λογική χρονική περίοδο ή μέσα σε χρονική περίοδο την οποία το Δικαστήριο όρισε στο ίδιο το διάταγμα». Στην παρούσα υπόθεση όπως προκύπτει από τα γεγονότα το Δικαστήριο με το εκδοθέν διάταγμα δεν έχει καθορίσει χρονική περίοδο για έναρξη ποινικής διαδικασίας. Έτσι το ερώτημα που θα πρέπει να απαντηθεί είναι εάν η ποινική διαδικασία δεν έχει αρχίσει μέσα σε λογική χρονική περίοδο. Ως προς τις αρχές που διέπουν το θέμα του εύλογου χρόνου γίνεται καταρχήν παραπομπή στο άρθρο 30.2 του Συντάγματος και στο άρθρο 6

(1)της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Θεμελιωδών Ελευθεριών. Τα πιο πάνω άρθρα, τα οποία έχουν αντίστοιχες πρόνοιες, καλύπτουν και τον χρόνο που χρειάζεται για τη διερεύνηση μιας υπόθεσης από τις ανακριτικές αρχές όσο και την εκδίκαση της υπόθεσης από το Δικαστήριο (βλέπε Ευσταθίου ν. Αστυνομίας

(1990)2 CLR 294, Χαραλαμπίδης ν. Αστυνομίας

(2004)2 Α.Α.Δ. 330 και Μερχής ν. Αστυνομίας

(2005)2 Α.Α.Δ. 147). Κατά την εξέταση του τι αποτελεί «εύλογο χρόνο» πρέπει να λαμβάνονται υπόψη τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης, περιλαμβανομένων ειδικώς της πολυπλοκότητας των πραγματικών ή νομικών ζητημάτων που εγείρονται, της συμπεριφοράς του κατηγορουμένου και των αρμοδίων διοικητικών και δικαστικών αρχών. Οι πιο πάνω νομολογιακές αρχές έχουν διατυπωθεί σε σειρά αποφάσεων του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και έχουν υιοθετηθεί από τη δική μας Νομολογία (βλέπε μεταξύ άλλων Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Μενελάου

(2004)2 Α.Α.Δ. 223). Αξιολόγηση των εκατέρωθεν θέσεων και κατάληξη του Δικαστηρίου Αξιολογώντας τις θέσεις των δυο πλευρών, παρατηρείται καταρχήν ότι οι λόγοι ένστασης υπό στοιχεία

(2)και

(3)στο σώμα αυτής δεν χρήζουν εξέτασης και ούτε μπορούν να επιτύχουν εφόσον εγέρθηκαν, εξετάστηκαν και δεν έγιναν αποδεκτοί από το Δικαστήριο στα πλαίσια της απόφασης του ημερομηνίας 6.12.2013 (βλέπε σελίδες 10-12 και 16-17 αυτής). Με δεδομένη την κρίση του Δικαστηρίου επί των ζητημάτων αυτών, ως προκύπτει από τα σχετικά αποσπάσματα στα οποία γίνεται παραπομπή, η εκ νέου έγερσή τους συνιστά, υπό τις περιστάσεις αυτές, κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας. Ερχόμενη, τώρα, στα γεγονότα της υπόθεσης και τα όσα προβλήθηκαν από τις δυο πλευρές, κρίνω ότι το αίτημα της Καθ' ης η αίτηση 2 είναι δικαιολογημένο ενόψει του ότι το Διάταγμα Παγώματος βρίσκεται σε ισχύ από την 8.7.2011 και μέχρι σήμερα και παρά την πάροδο ευλόγου χρονικού διαστήματος δεν έχει ακόμα αρχίσει ποινική διαδικασία εναντίον της Καθ' ης η αίτηση

1. Η πιο πάνω κατάληξη μου στηρίζεται στα ακόλουθα: - Αποτελεί αναμφισβήτητο γεγονός ότι μέχρι σήμερα δεν απαγγέλθηκε οποιαδήποτε κατηγορία εναντίον της Καθ' ης η αίτηση 2 ούτε έχει αρχίσει οποιαδήποτε ποινική διαδικασία εναντίον της. - Από τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου από την πλευρά του Γενικού Εισαγγελέα προκύπτει ότι η διαδικασία της διερεύνησης συνεχίζεται χωρίς, ωστόσο, να καθορίζεται ο εναπομείνας χρόνος για την ολοκλήρωσή της. - Από την πλευρά των ανακριτικών αρχών διαπιστώνεται ολιγωρία και αδράνεια σε σχέση με τη διερεύνηση και πρόσαψη κατηγοριών εναντίον της Καθ' ης η αίτηση
2. Η ολιγωρία αυτή προκύπτει από το γεγονός ότι στο διάστημα που μεσολάβησε από την διαδικασία που έλαβε χώρα στα πλαίσια της αίτησης ημερομηνίας 30.4.2013 ελάχιστα έχουν διενεργηθεί από την πλευρά των ανακριτικών αρχών. Ενδεικτικό τούτου είναι ότι στο μεγαλύτερο μέρος της Ένορκης Δήλωσης του κ. Σταύρου ημερομηνίας 6.5.2015 επαναλαμβάνονται οι ενέργειες που είχαν γίνει σε προγενέστερο στάδιο και τις οποίες επικαλέστηκε η πλευρά του Γενικού Εισαγγελέα στα πλαίσια της πρώτης αίτησης ακύρωσης ημερομηνίας 30.4.
3. Σε ότι δε αφορά τις υπόλοιπες/περαιτέρω ενέργειες οι οποίες καταγράφονται στις παραγράφους 13-20 της Ένορκης Δήλωσης ημερομηνίας 6.5.2015 παρατηρείται αφενός ότι αφορούν σε γεγονότα που έλαβαν χώρα μετά την καταχώρηση της παρούσας αίτησης, αφετέρου για τους λόγους που θα επεξηγηθούν πιο κάτω, δεν μπορούν να θεωρηθούν ως επαρκείς ώστε να αποτελέσουν τη βάση για τη συνέχιση του Διατάγματος Παγώματος σε ισχύ. - Ειδικότερα, σημειώνεται ότι από την έκδοση του Διατάγματος Παγώματος και μέχρι σήμερα το μόνο πρόσωπο που κλήθηκε για κατάθεση και συνδέεται με αυτήν είναι ο κ Ιωσήφ Φράγκος, διευθυντής της εταιρείας J.F. Secretarial Services Ltd, η οποία είναι γραμματέας της Καθ' ης η αίτηση
4. Αξιοσημείωτο, μάλιστα, είναι το γεγονός ότι ο κ Φράγκος ήταν πάντοτε διαθέσιμος για λήψη κατάθεσης και η κλήση του κ Φράγκου για τους σκοπούς αυτούς έγινε μετά την καταχώρηση της παρούσας αίτησης και αφού αυτή προγραμματίστηκε για ακρόαση. Τα όσα δε προβάλλονται από την πλευρά του Γενικού Εισαγγελέα (δια μέσου της μαρτυρίας του Λοχ 2116 Θεόδωρου Σταύρου) επί το ότι το συμβόλαιο το οποίο παρουσίασε ο κ Φράγκος δεν μπορεί να δικαιολογήσει τις πληρωμές που έγιναν μεταξύ της Καθ' ης η αίτηση 2 και της Gyrelkas, δεν αφορούν στην ουσία την εξέλιξη των ανακρίσεων αλλά την ύπαρξη εύλογης υποψίας ότι η Καθ' ης η αίτηση 2 δύναται να κατηγορηθεί για αδίκημα νομιμοποίησης εσόδων. Το στοιχείο αυτό αποτελεί, ωστόσο, ζήτημα το οποίο εξετάζεται στα πλαίσια της έκδοσης (και οριστικοποίησης σε περίπτωση ύπαρξης ένστασης) του αρχικού διατάγματος παγώματος, και όχι στα πλαίσια ακύρωσης του εν λόγω διατάγματος δυνάμει του άρθρου 16 του Νόμου. - Παρομοίως, η αναφορά του κ Σταύρου περί συμπληρωματικής ενημέρωσης από τις αρμόδιες αρχές των Η.Π.Α. αφορά ενημέρωση που λήφθηκε στις 13.4.2015, ήτοι μετά την καταχώρηση της υπό κρίση αίτησης, ενώ παράλληλα δεν δίδονται επαρκείς λεπτομέρειες ως προς τα όσα καταγράφονται στην παράγραφο 13 της Ένορκης Δήλωσής του ημερομηνίας 6.5.
5. Ειδικότερα, δεν δίδονται λεπτομέρειες ως προς το πότε έλαβαν χώρα οι ενέργειες αυτές, ούτε και προβάλλεται οποιαδήποτε δικαιολογία ως προς τη μη λήψη αυτών των ενεργειών σε προγενέστερο/ενωρίτερο στάδιο. - Τέλος, αξίζει να σημειωθεί ότι οι ανακριτικές αρχές δεν έλαβαν κατάθεση αλλά ούτε και επικοινώνησαν με οποιοδήποτε τρόπο με τον τελικό ιδιοκτήτη της Καθ' ης η αίτηση 2 (ultimate beneficial owner) χωρίς να δοθεί οποιαδήποτε εξήγηση προς τούτου. Σε γενικότερο πλαίσιο θα πρέπει να λεχθεί ότι από τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου, δεν έχω ικανοποιηθεί ότι οι ανακριτικές αρχές έχουν εκμεταλλευθεί δεόντως και επαρκώς τον χρόνο που τους δόθηκε από την ημέρα έκδοσης του Διατάγματος Παγώματος (σε συνάρτηση με τα διερευνώμενα αδικήματα) μέχρι σήμερα, όπως ούτε ότι χρόνος που δόθηκε δεν ήταν επαρκής ώστε στο διάστημα αυτό να προχωρήσουν με ποινική διαδικασία εναντίον της Καθ' ης η αίτηση
6. Οι θέσεις που προβλήθηκαν από τον Λοχία Σταύρου στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας δεν δικαιολογούν τη στασιμότητα και αδράνεια που διαπιστώνεται σε σχέση με την ολοκλήρωση του ανακριτικού έργου και την έναρξη ποινικής διαδικασίας εναντίον της Καθ' ης η αίτηση 2 εντός εύλογου χρόνου. Σε κάθε περίπτωση, δεν μπορεί να λεχθεί ότι η πάροδος των τεσσάρων χρόνων που μεσολάβησαν από την έκδοση του Διατάγματος Παγώματος μπορεί να αποδοθεί στην Καθ' ης η αίτηση 2 ή στα συνδεδεμένα με αυτήν πρόσωπα. Στη βάση των όσων αναφέρονται πιο πάνω, η αίτηση εγκρίνεται και το Διάταγμα Παγώματος το οποίο εκδόθηκε στις 8.7.2011 και οριστικοποιήθηκε με την απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 18.11.2011 ακυρώνεται. Όσον αφορά τα έξοδα της αίτησης ακολουθώντας τος αποτέλεσμα, αυτά επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας - Καθ' ης η αίτηση 2 στην αρχική αίτηση (Tekshots Management Limited) και εναντίον του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ................ Γ. Πετάση-Κορφιώτη, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο