EUROCYPRIA AIRLINES LIMITED ΔΙΑ ΤΟΥ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΤΟΥ κ. ΚΡΙΣ ΙΑΚΩΒΙΔΗ ν. ADBOARD OUTDOOR ADVERT LTD, Αρ. Αγωγής: 6344/11, 14/12/2015

EUROCYPRIA AIRLINES LIMITED ΔΙΑ ΤΟΥ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΤΟΥ κ. ΚΡΙΣ ΙΑΚΩΒΙΔΗ ν. ADBOARD OUTDOOR ADVERT LTD, Αρ. Αγωγής: 6344/11, 14/12/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2015:A560 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Ρασπόπουλος, πρ. Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 6344/11 Μεταξύ: EUROCYPRIA AIRLINES LIMITED ΔΙΑ ΤΟΥ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΤΟΥ κ. ΚΡΙΣ ΙΑΚΩΒΙΔΗ Ενάγοντες -και- ADBOARD OUTDOOR ADVERT LTD Εναγόμενοι Ημερομηνία: 14 Δεκεμβρίου 2015 Εμφανίσεις: Για Εναγόμενους- Αιτητές: κ. Άδωνις Πετρίδης Για Ενάγοντες - Καθ' ων η Αίτηση: καμία εμφάνιση ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ex tempore Στις 23.9.2011 καταχωρήθηκε η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή εναντίον της εταιρείας «Adboard Outdoor Advert Ltd». Ακολούθησε στις 4.10.2011 η καταχώριση σημειώματος εμφάνισης υπό διαμαρτυρία εκ μέρους των Εναγομένων από το δικηγορικό γραφείο Πολύκαρπος Πετρίδης & Σία και ακολούθως μετά από πάροδο αρκετού χρόνου ήτοι στις 14.4.2014, καταχωρήθηκε υπεράσπιση και ανταπαίτηση. Με αίτηση ημερομηνίας 23.4.2014, τέθηκε για πρώτη φορά ο φάκελος ενώπιον του Δικαστηρίου στις 5.6.2014. Η αίτηση εκείνη αφορούσε όπως το νομικό σημείο που αναφέρεται στην παράγραφο 1(Α) και 1(Β) της Έκθεσης Υπεράσπισης των Εναγομένων, ήτοι η προδικαστική ένσταση των Εναγομένων, ότι η αγωγή έχει καταχωρηθεί εναντίον λανθασμένης εταιρείας ή εταιρείας που δεν υφίσταται, εκδικαστεί προδικαστικά και αποφασιστεί από το Δικαστήριο πρώτα και πριν την ακρόαση ολόκληρης της αγωγής. Η αίτηση εκείνη έδωσε έναυσμα στην πλευρά των Εναγόντων να καταχωρήσουν την αίτηση ημερομηνίας 5.6.2014 με την οποία ζήτησαν την τροποποίηση του τίτλου της αγωγής διά της αντικατάσταση και/ή τροποποίησης του ονόματος της Εναγομένης σε «Adboard Media Ltd». Στις 11.9.2014 εκδόθηκε το σχετικό διάταγμα τροποποίησης με την σύμφωνο γνώμη της πλευράς των Εναγομένων και ταυτόχρονα αποσύρθηκε η αίτηση ημερομηνίας 23.4.2014 για προδικαστική εκδίκαση νομικού σημείου. Το διάταγμα τροποποίησης προνοούσε ότι τροποποιημένη έκθεση απαίτησης να καταχωρηθεί σε 10 μέρες από την σύνταξη και στη συνέχεια να ακολουθηθούν οι θεσμοί. Η Δ.25 Θ.2 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας προνοεί τα εξής (σε μετάφραση): «Αν ένας διάδικος που ζήτησε άδεια για διάταγμα για τροποποίηση δεν τροποποιήσει ανάλογα εντός του χρόνου που θα καθορίζεται γι΄ αυτό το σκοπό από το διάταγμα, ή αν δεν καθορίζεται χρόνος, τότε εντός δεκαπέντε ημερών από την ημερομηνία του διατάγματος, τέτοιο διάταγμα τροποποίησης αφού εκπνεύσει ο χρόνος που καθορίζεται όπως πιο πάνω ή οι δεκαπέντε ημέρες, ανάλογα με την περίπτωση θα καθίσταται ipso facto άκυρο εκτός αν ο χρόνος παραταθεί από τo Δικαστήριο ή το Δικαστή.» Στην πρόσφατη απόφαση Federal Bank of Lebanon (SAL) v. Νίκος Κ. Σιακόλας Πολιτική Έφεση Αρ. Ε21/2013, ημερομηνίας 11.11.2015 λέχθηκε ότι: «Με βάση τη νομολογία που παραθέσαμε πιο πάνω, η παράταση του καθορισμένου από το Δικαστήριο ή τους θεσμούς χρόνου θα πρέπει να γίνει πριν την εκπνοή του. Μετά την εκπνοή του χρόνου το διάταγμα καθίσταται ipso facto άκυρο. Η εμβέλεια της Δ.64 δε θεωρούμε ότι μπορεί να οδηγήσει σε αναβίωση ενός τέτοιου διατάγματος. Και αυτό γιατί, όπως τονίστηκε από τη νομολογία (πιο πάνω), η Δ.64 δεν καταργεί τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, παρά μόνο δίδει τη διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο να προβεί σε διορθωτικές κινήσεις μετά από αίτημα του ενδιαφερόμενου διαδίκου, στις περιπτώσεις εκείνες που είναι θεραπεύσιμες. Εδώ, δεν υπάρχει τέτοια δυνατότητα, καθότι με την εκπνοή του χρόνου, όπως ρητά αναφέρεται στον ίδιο το διαδικαστικό κανονισμό, το διάταγμα καθίσταται ipso facto άκυρο και, επομένως, εξαφανίζεται η πηγή της εξουσιοδότησης για την καταχώρηση του δικογράφου (βλ. Lysandrou v. Schiza & Another