← Κύπρος

Arricano Real Estate Plc ν. Assofit Holdings Limited κ.α., Αρ. Αγωγής: 5514/14, 8/12/2015

Arricano Real Estate Plc ν. Assofit Holdings Limited κ.α., Αρ. Αγωγής: 5514/14, 8/12/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2015:A545 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Γ. Σάντη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 5514/14 Μεταξύ: Arricano Real Estate Plc Εναγόντων και

  1. Assofit Holdings Limited
  2. Νίκος Κυριακίδης, προσωρινός παραλήπτης της εναγομένης 1
  3. Stockman Interhold SA
  4. Andrey Adamovskyi
  5. Alexander Granovskyi
  6. Liudmyla Parkhomenko
  7. Torsem Co Limited
  8. PETRON HOLDING CORP Εναγομένων Ημερομηνία: 8 Δεκεμβρίου,
  9. Αίτηση Ημερομηνίας 18.11.15 Για Επιθεώρηση Εγγράφων ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Ενάγοντες/Αιτητές: Η κ. Ή. Καραβιώτου, για Στέλιος Αμερικάνος & Σία ΔΕΠΕ (ΔΘ.452). Για τους Εναγόμενους/Καθ' ων η Αίτηση: Ο κ. Χρ. Φρακάλας, για Ιωαννίδη Δημητρίου ΔΕΠΕ (ΔΘ.211). ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Απευθείας Από Την Έδρα) Οι ενάγοντες/αιτητές αιτούνται: «Α. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον τους Ενάγοντες όπως επιτρέψουν εις τους Εναγόμενους-Αιτητές να εξετάσουν και/ή διαθέσουν και/ή παραδώσουν αντίγραφα των εγγράφων που εκτίθενται εις την στην ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων της Anastasiia Korobeinikova από το Κίεβο, ημερ. 30 Οκτωβρίου 2014, εντός 15 ημερών από την έκδοση του αιτούμενου στην παρούσα αίτηση Διατάγματος». Η αίτηση εδράζεται νομικώς (και μεταξύ άλλων), στη Δ.28 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών και πραγματικώς, στη συνοδευτική ένορκη δήλωση του δικηγόρου Βασίλη Χαραλάμπους, όπου και παρατίθενται οι λόγοι για τους οποίους επιδιώκεται η έκδοση του επίδικου διατάγματος, ως εξής: «.
  10. Στις 13.10.2014 εκδόθηκε προσωρινό διάταγμα με το οποίο: (ι) Απαγορεύεται στην εταιρεία TORSEM CO LIMITED, Καθ' ων η Αίτηση 7 (εξ' εξής «η Torsem») και/ή τους διευθυντές και/ή αντιπροσώπους και/ή υπηρέτες και/ή πληρεξούσιους αντιπροσώπους αυτής από του να προβούν σε οποιαδήποτε αλλαγή και/ή μετοχική δομή της Torsem και/ή από του να προβούν σε οποιαδήποτε διάθεση και/ή πώληση και/ή δέσμευση και/ή ενεχυρίαση και/ή υποθήκευση οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου της Torsem (συμπεριλαμβανομένων των δανείων που είχαν μεταφερθεί και/ή μεταβιβαστεί και/ή εκχωρηθεί στην Torsem από τους Εναγόμενους 1 (εφ' εξής «τα Δάνεια») χωρίς να έχουν την προηγούμενη γραπτή συγκατάθεση των Εναγόντων /Αιτητών, μέχρι νεωτέρας ή άλλης διαταγής του Σεβαστού Δικαστηρίου. (ιι) Διάταγμα με το οποίο διατάχθηκε η Torsem και/ή αντιπρόσωποι αυτοί, όπως εντός δεκαπέντε

(15)ημερών από την επίδοση του εν λόγω Διατάγματος σε αυτήν, καταθέσουν στο Δικαστήριο με αντίγραφο στους δικηγόρους των Αιτητών, γραπτή ένορκη δήλωση με την οποία να αποκαλύπτουν όλα τα μητρώα, βιβλία και οποιαδήποτε άλλα έγγραφα και πληροφορίες τα οποία σχετίζονται με τα περιουσιακά στοιχεία, χρέη, υποχρεώσεις, εμπορικές συναλλαγές, τραπεζικούς λογαριασμούς, αλληλογραφία της Torsem. Το εν λόγω διάταγμα επισυνάπτεται για εύκολη αναφορά ως Τεκμήριο Α ενώ η μονομερής αίτηση ημερ. 6.10.2014 των Εναγόντων βρίσκεται στον φάκελο του Δικαστηρίου.
  1. Προς συμμόρφωση με το διάταγμα αποκάλυψης ως ανωτέρω καταχωρήθηκε για λογαριασμό της Torsem σχετική ένορκη δήλωση από την Anastasiia Korobeinikova από το Κιέβο, ημερ. 30 Οκτωβρίου
  3. Στις 4/09/2015, οι Δικηγόροι των Εναγόντων καταχώρησαν Ειδοποίηση Προσαγωγής εγγράφων βάση του Τύπου 23, η οποία επιδόθηκε στους Δικηγόρους των Εναγομένων /καθ' ων η αίτηση στις 8/09/2015, με την οποία ζητούσαν να τους επιτραπεί να επιθεωρήσουν τα έγγραφα.
  4. Η διαδικασία που ακολουθήθηκε δια της ειδοποιήσεως επιθεώρησης έγινε ούτως ώστε να αποφευχθούν έξοδα και να εξοικονομηθεί χρόνος, πλην όμως δεν υπήρξε είχαν καμιά ανταπόκριση από τους Ενάγοντες και συνεπώς κατέστη αναγκαία η παρούσα αίτηση.
  5. Ο σκοπός που ζητήθηκε και εκδόθηκε το διάταγμα αποκάλυψης σχετίζεται με τη δυνατότητα των Εναγόντων να ελέγξουν κατά πόσο υπάρχει συμμόρφωση με το αιτητικό (Ε) της αίτησης ημερ. 6.10.2014 , το οποίο επίσης δόθηκε μονομερώς.
  6. Περαιτέρω τα εν λόγω έγγραφα είναι αναγκαία για να μπορούν οι Ενάγοντες να ετοιμάσουν την έκθεση απαίτησης τους. Ο λόγος που είναι αναγκαία τα έγγραφα για τη σύνταξη της έκθεσης απαίτησης είναι για να διαπιστωθεί εάν όντως τα επίδικα δάνεια βρίσκονται είτε στην κατοχή της Torsem ή αν έχουν εκχωρηθεί ή αν έχουν αποπληρωθεί. Οι καθ' ων η αίτηση από την ένορκη δήλωση τους που συνοδεύει την ένσταση τους στην αίτηση για προσωρινό διάταγμα ημερ. 6.10.2014 που είναι στον φάκελο του Δικαστηρίου, δεν αναφέρουν τίποτα σχετικά με το αν τα δάνεια έχουν εξοφληθεί ή αν έχουν μεταβιβαστεί σε άλλη εταιρεία και με βάση τα όσα αναφερόντα στην ένσταση τους προκύπτει ότι εξακολουθούν να είναι ιδιοκτησία της Torsem και ότι δεν έχουν αποπληρωθεί.
  7. Παρόλα αυτά σε άλλες διαδικασίες που εκκρεμούν και συγκεκριμένα στη διαδικασία ο Εναγόμενος 5 ανέφερε στα πλαίσια διαδικασιών που εκκρεμούν στις Βρετανικές Παρθένες Νήσους ότι τα δάνεια έχουν ήδη αποπληρωθεί από την ΡΒ προς την Torsem ενώ ο Εναγόμενος 4 το έχει επιβεβαιώσει στην μαρτυρία του στα πλαίσια της συνεχιζόμενης διαδικασίας διαιτησίας που εκκρεμεί στο LCIA. Περαιτέρω σε πρόσφατη συνέντευξη του ο Εναγόμενος 4 ανέφερε ότι τα δάνεια γνωστά ως Filgate Loans έχουν πληρωθεί, όχι όμως προς την Torsem αλλά προς την FIS.
  8. Με δεδομένο ότι η παρούσα αγωγή αφορά τα σχετικά δάνεια είναι πολύ σημαντικό για σκοπούς ετοιμασίας της έκθεσης απαίτησης των Εναγόντων να έχουν την ευκαιρία να μελετήσουν τα σχετικά έγγραφα και η μη καταχώρηση της έκθεσης απαίτησης δεν συνιστά κατάχρηση.». Οι εναγόμενοι/καθ' ων η αίτηση ενίστανται στην έκδοση του διατάγματος, παραθέτοντας επτά διαφορετικούς λόγους ένστασης στο σώμα της Ειδοποίησης για Πρόθεση Ένστασης που διασαφηνίζονται στην ένορκη δήλωση του δικηγόρου Θεόδουλου Δημητρίου, ως ακολούθως: «.
  9. Εξ' όσων γνωρίζω και εξ' όσων πληροφορούμαι από τους δικηγόρους που χειρίζονται την υπόθεση, η αίτηση είναι νομικά και πραγματικά αβάσιμη καθότι δεν έχει ολοκληρωθεί η δικογραφία και δεν δύναται να εκδοθεί τέτοιο διάταγμα. Εξ' όσων διαφαίνεται από την ένορκη δήλωση, η οποία συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση οι Αιτητές επιζητούν την έκδοση αυτού του διατάγματος ως απόρροια του διατάγματος ημερομηνίας 13.10.2014 το οποίο εκδόθηκε μονομερώς και σε μεταγενέστερο στάδιο απορρίφθηκε από το Δικαστήριο.
  10. Πουθενά στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση δεν υπάρχει οποιαδήποτε αναφορά για τους λόγους για τους οποίους επιζητείται το αιτούμενο διάταγμα και με ποιο τρόπο τα αιτούμενα προς επιθεώρηση έγγραφα είναι σχετικά με τα επίδικα θέματα τα οποία εγείρονται με την αγωγή και ποίες είναι οι κατ' ισχυρισμό δόλιες και συνωμοτικές πράξεις των Καθ' ων η αίτηση / Εναγομένων.
  11. Περαιτέρω και σε συνάρτηση με τα πιο πάνω αναφερόμενα, και σύμφωνα με το περιεχόμενο των παραγράφων 8, 9 10 της ένορκης δήλωσης η οποία συνοδεύει την αίτηση, οι Αιτητές κατ' ουσίαν επιβεβαιώνουν ότι η επιδιωκόμενη αίτηση αποτελεί μία ύστατη προσπάθεια αλίευσης μαρτυρίας αφού εμπλέκουν αλλοδαπές διαδικασίες και τις εκεί αναφορές που έχουν γίνει χωρίς να εξειδικεύουν με οποιοδήποτε τρόπο, με ποίο τρόπο αυτά τα έγγραφα θα υποβοηθήσουν στην σύνταξη της Εκθέσεως Απαιτήσεως, η οποία ως προαναφέρω και ως διαφαίνεται από το καταχωρηθέν κλητήριο ένταλμα αφορά ισχυριζόμενες δόλιες και συνωμοτικές πράξεις των Εναγομένων. Ενόψει τούτων και ενόψει του γεγονότος ότι η υπό εξέταση αίτηση παράτυπα στηρίζεται στην έκδοση παρεμπιπτόντων διαταγμάτων τα οποία έχουν απορριφθεί καθιστά την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων ανέφικτη.
  12. Εξ' όσων γνωρίζω και εξ' όσων πληροφορούμαι από τους Δικηγόρους που χειρίζονται προσωπικά την υπόθεση η υπό εξέταση αίτηση είναι άνευ νομικού υπόβαθρου και ως εκ τούτου χαρακτηρίζεται καταχρηστική της διαδικασίας. Οι επικαλούμενοι θεσμοί επί της νομικής βάσεως των Αιτητών δεν προνοούν για την αποκάλυψη και επιθεώρηση εγγράφων σε αυτό το πρώιμο στάδιο και η επίκληση τους σε αυτό το στάδιο καταδεικνύει με σαφήνεια την καταχρηστική υφή της υπό εξέταση αίτηση .». Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι επιχειρηματολογώντας - και εφοδιάζοντας συνάμα το Δικαστήριο με γραπτό κείμενο της αγόρευσης τους κάτι που συνέτεινε στην καλύτερη κατανόηση των θέσεων τους και στην έκδοση της παρούσας απευθείας από την Έδρα - υποστήριξαν τις θέσεις τους, καλώντας σε αντίστοιχη αποδοχή τους. Άνευ υποβιβασμού των άλλων επιχειρημάτων που αποτυπώνονται στη γραπτή αγόρευση της ευπαίδευτης συνηγόρου των εναγόντων/αιτητών, θα μπορούσε κανείς με ασφάλεια να σημειώσει πως δόρυ της, αποτέλεσε το γεγονός ότι η έκδοση του επίδικου διατάγματος είναι επιτρεπτή βάσει της Δ.28 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών και ότι τίποτε δεν απαγορεύει τον επίδικο χειρισμό, πόσω δε μάλλον να περιορίζει τη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου για ό,τι είναι που προσδοκάται να επιτευχθεί διά του αιτήματος. Είπε επίσης, πως τα προς επιθεώρηση έγγραφα έτσι κι αλλιώς αναφέρονται στην εντός του φακέλου ένορκη δήλωση της Anastasiia Korobeinikova ημερομηνίας 30.10.14 (ως συνετάχθη βάσει του μονομερώς εκδοθέντος διατάγματος ημερομηνίας 13.10.14). Ο ευπαίδευτος συνήγορος των εναγομένων/καθ' ων η αίτηση αντέτεινε ότι η Δ.28 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, ορθώς ερμηνευμένη, δεν παρέχει (ή στο βαθμό που παρέχει, δεν είναι τούτη η περίπτωση), τη δυνατότητα έκδοσης του διατάγματος πριν από τη συμπλήρωση της δικογραφίας και πως το τι σκοπείται εδώ από μέρους των εναγόντων/αιτητών είναι η αλίευση μαρτυρίας προς εξυπηρέτηση στοχεύσεων που ενδεχομένως και να μη σχετίζονται με την παρούσα υπόθεση. Αποτίμησα καθετί που τέθηκε ενώπιον μου. Συγκλίνω με τις θέσεις που προώθησε ο δικηγόρος των εναγομένων/καθ' ων η αίτηση και αποκλίνω, με κάθε σεβασμό, από εκείνες της συνηγόρου των εναγόντων/αιτητών. Εξηγώ. Είναι γεγονός ότι η Δ.28 Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, αλλά και οι υπόλοιποι θεσμοί που επικαλούνται οι ενάγοντες/αιτητές, πρέπει να προσεγγίζονται με κοινή και δικαιϊκή λογική, με μέλημα την ορθή απονομή της δικαιοσύνης, δικονομικής και ουσιαστικής. Εν προκειμένω, το αίτημα, τουλάχιστον όπως υπεβλήθη, δεν φαίνεται - και έτσι καταλήγω - να εμπίπτει εντός των περιπτώσεων που θα δικαιολογούσε την ενάσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ της έγκρισης του. Είναι οι ίδιοι οι ενάγοντες/αιτητές που επέλεξαν να δικογραφήσουν τις υπό (Α), (Β), (Γ), (Δ), (Ε) αξιώσεις στο Γενικώς Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα, ενεργώντας, κατά τεκμήριο, στη βάση συγκεκριμένων γεγονότων. Μολοντούτο, η Έκθεση Απαίτησης ακόμα να καταχωρισθεί, καίτοι η αγωγή καταχωρίσθηκε στις 6.10.
  13. Δεν διαφεύγει την προσοχή ότι στις 19.6.15, οι προηγούμενοι τους δικηγόροι αποσύρθηκαν και αντικαταστάθηκαν από τους τωρινούς. Τούτο, βέβαια, αν και αξιολογήσιμο, δεν μεταβάλλει το ενιαίο της διαδικασίας σε ό,τι αφορά στο πρόσωπο των εναγόντων/αιτητών και στους χειρισμούς τους. Οι ενάγοντες/αιτητές, μετά την 19.6.15 (που διόρισαν νέους δικηγόρους τους), δεν επέλεξαν να προβούν στο παρόν διάβημα αλλά σε άλλα δικονομικά διαβήματα ως τούτα εμφαίνονται στο φάκελο της υπόθεσης. Αυτό, δεν αποτελεί μομφή. Η δυνατότητα ενάσκησης των συναφών τους δικαιωμάτων υφίσταται και συνθέτει μάλιστα και δικαίωμα. Μολαταύτα, προβληματίζει - και σταχυολογεί θα έλεγα τα πράγματα εντός των ανησυχιών που εξέφρασε ο κ. Φρακάλας (έχοντας κατά νουν το σύνολο της μαρτυρίας που τέθηκε) - η άποψη των εναγόντων/αιτητών (εκφρασθείσα και στην αγόρευση τους), πως το επίδικο διάταγμα πρέπει να εκδοθεί ώστε να συνταχθεί η Έκθεση Απαίτησης («Οι Ενάγοντες κρίνουν αναγκαίο όπως επιθεωρήσουν τα συγκεκριμένα έγγραφα για να συντάξουν την Έκθεση Απαίτησης τους»). Κατά συνέπεια, δύσκολα κανείς μπορεί να αποτμήσει από όλα αυτά την πιθανότητα τα όσα επιζητούν οι ενάγοντες/αιτητές με την αίτηση τους να αποσκοπούν, τωόντι, στην αλίευση μαρτυρίας, καλόπιστα ή κακόπιστα δεν έχει τώρα σημασία. Κρίνω ότι, υπό τις περιστάσεις και στην απουσία εξαιρετικών κατά την προσήκουσα εφαρμογή της Δ.28 Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών - σύμφωνα με την Ετήσια Δικονομική Πρακτική 1959 και την ερμηνεία τού αντίστοιχου αγγλικού Order 31 (στο οποίο παρέπεμψε ο κ. Φρακάλας) - η ενάσκηση της διακριτικής μου ευχέρειας υπέρ του αιτήματος θα αποτελούσε δικονομική παρασπονδία. Το αίτημα απορρίπτεται, με έξοδα υπέρ των εναγομένων/καθ' ων η αίτηση και εναντίον των εναγόντων/αιτητών ως τούτα θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της υπόθεσης. Η Έκθεση Απαίτησης να καταχωρισθεί μέχρι τη 18.1.
  14. Η αγωγή ορίζεται για οδηγίες στις 22.1.16 και ώρα 9.00 πμ. (Υπ.) .......... Ν. Γ. Σάντης, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Σ.Θ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.