← Κύπρος

CITI PRINCIPAL INVESTMENTS LTD ν. Λοϊζίδης Λούης, Αρ. Αγωγής 2383/2005, 8/12/2015

CITI PRINCIPAL INVESTMENTS LTD ν. Λοϊζίδης Λούης, Αρ. Αγωγής 2383/2005, 8/12/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2015:A547 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. ΠΑΝΤΑΖΗ - ΛΑΜΠΡΟΥ, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 2383/2005 Μεταξύ: CITI PRINCIPAL INVESTMENTS LTD Εναγόντων -και- Λοϊζίδης Λούης Εναγόμενος Ημερομηνία: 8.12.2015 Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες - Αιτητές: κα. Λουκία Δικωμίτου με κα Λώρα Ππάγκου, ασκούμενη δικηγόρο. Για τον Εναγόμενο - Καθ' ου η αίτηση: κα Γεωργία Γιωργαλλά ΑΠΟΦΑΣΗ Αναφορικά με την αίτηση των Εναγόντων - Αιτητών, ημερ. 30.5.2014, για έρευνα της οικονομικής ικανότητας του Καθ' ου να αποπληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος. Με την υπό κρίση αίτηση οι Ενάγοντες - Αιτητές αιτούνται όπως: (Α) Ο πιο πάνω Εναγόμενος - Καθ΄ου η αίτηση, ο οποίος είναι εξ' αποφάσεως χρεώστης, εξετασθεί ενόρκως από το Δικαστήριο ως προς την ικανότητα του να πληρώσει το εξ' αποφάσεως χρέος του και τα έξοδα. (Β) Όπως ο Εναγόμενος - Καθ' ου η αίτηση, ο οποίος είναι εξ' αποφάσεως χρεώστης, εξετασθεί ενόρκως από το Δικαστήριο για τα περιουσιακά στοιχεία του, τα οποία μπορούν να διατεθούν για την πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους και όπως παρουσιάσουν όλα τα βιβλία, έγγραφα, συμβόλαια, αποδείξεις και άλλα παρόμοια αποδεικτικά, τα οποία βρίσκονται στην κατοχή της και τα οποία σχετίζονται με περιουσία που δύναται να διατεθούν για σκοπούς πληρωμής του εξ' αποφάσεως χρέους του. (Γ) Όπως ο Εναγόμενος - Καθ' ου η αίτηση, ο οποίος είναι εξ' αποφάσεως χρεώστης, εξετασθεί ενόρκως από το Δικαστήριο και όπως αποκαλύψει το όνομα και τη διεύθυνση του εργοδότη του και λεπτομερή στοιχεία σχετικά με τις απολαβές του και οποιαδήποτε εισοδήματα από εργασία ή άλλη πηγή, καθώς και τις ανάγκες του ιδίου και της οικογένειας του ή οποιεσδήποτε άλλες πληροφορίες για σκοπούς πληρωμής του εξ' αποφάσεως χρέους του. (Δ) Όπως ο Εναγόμενος - Καθ' ου η αίτηση, ο οποίος είναι εξ' αποφάσεως χρεώστης, εξετασθεί ενόρκως από το Δικαστήριο για τη διάθεση οποιωνδήποτε περιουσιακών στοιχείων στα οποία προέβηκε μετά τη δημιουργία ή τη γένεση του εξ' αποφάσεως χρέους. (Ε) Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τον Εναγόμενο - Καθ' ου η Αίτηση ο οποίος είναι εξ' αποφάσεως χρεώστης, να πληρώσει το εξ' αποφάσεως χρέος του και τα έξοδα με μηνιαίες δόσεις. (Στ) Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τον Εναγόμενο - Καθ' ου η Αίτηση, ο οποίος είναι εξ' αποφάσεως χρεώστης, και τον εργοδότη του, να αποκόπτει μέρος των απολαβών του κατά μήνα ή κατά άλλο χρονικό διάστημα που θα καθορίσει το Δικαστήριο και να το πληρώνει στο Δικηγόρο των Εναγόντων-Αιτητών, μέχρις ότου εξοφληθεί το εξ αποφάσεως χρέος του και τα έξοδα. (Ζ) Διάταγμα του Δικαστηρίου που να ακυρώνει οποιαδήποτε πράξη καταδολιευτικών μεταβιβάσεων ή επιβαρύνσεων σε περιουσιακά στοιχεία του Εναγομένου Καθ' ου η Αίτηση. (Η) Οποιοδήποτε άλλο διάταγμα κρίνει το Δικαστήριο ορθό και δίκαιο υπό τις περιστάσεις. (Θ) Τα έξοδα της παρούσης αίτησης. Η αίτηση βασίζεται στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6, Μέρος 8, άρθρα 82, 83, 84, 85, 86, 87 και 88, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48, θ.2

(1), 8 και 9 και στη συμφυή εξουσία και διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η αίτηση εκτίθενται στην επισυνημμένη σε αυτήν ένορκη δήλωση, ημερ. 14.4.2014, της κας Αγάθης Ανδρέου από τη Λευκωσία, η οποία ως δηλώνει, είναι υπάλληλος των Εναγόντων, γνωρίζει καλά τα γεγονότα της υπόθεσης και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένη να προβεί στην ένορκη δήλωση. Η κα Αντρέου έδωσε λεπτομέρειες για το εξ αποφάσεως χρέος ως ακολούθως꞉ Κατά ή περί την 1/12/08 το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας εξέδωσε απόφαση εναντίον του Εναγομένου για το ποσό των Ευρώ 58.562,28 με τόκο 5,5% ετησίως από 1/12/08 μέχρι εξόφλησης πλέον Ευρώ 1.149,00 έξοδα πλέον τόκο 5,5% από 1/12/08 πλέον 15% ΦΠΑ. Περαιτέρω, η κα Αντρέου έδωσε λεπτομέρειες για τις προσπάθειες των Εναγόντων να εκτελέσουν την ως άνω υπέρ τους εκδοθείσα απόφαση στην αγωγή. Συγκεκριμένα, ανέφερε ότι στις 25/1012012 καταχωρήθηκε ένταλμα κατάσχεσης κινητής περιουσίας εναντίον του Εναγομένου. Ωστόσο, ως επίσης ανέφερε, το ένταλμα επεστράφη ανεκτέλεστο. Ήταν η θέση της κας Αντρέου ότι ουδέν ποσόν κατέβαλε ο Εναγόμενος στους Ενάγοντες μέχρι την ημερομηνία καταχώρισης της υπό κρίση αίτησης. Με βάση τις πληροφορίες της, η ενόρκως δηλούσα έχει την πεποίθηση ότι ο Καθ' ου η αίτηση εργάζεται, έχει εισοδήματα και απολαβές και διαθέτει κινητή και ακίνητη περιουσία, η οποία μπορεί να διατεθεί για πληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους του και τα έξοδα, είτε με μηνιαίες δόσεις είτε με αποκοπή απολαβών ή με οποιοδήποτε άλλο τρόπο προβλέπει ο σχετικός νόμος, αν διαταχθεί από το Δικαστήριο να το κάνει. Ο Εναγόμενος καταχώρησε ένσταση στην υπό κρίση αίτηση. Οι λόγοι ένστασης που δικογράφησε είναι οι ακόλουθοι꞉ · Η Αίτηση είναι πρόωρη και / ή δεν μπορεί να προχωρήσει καθ' ότι η Αιτήτρια δεν έλαβε ως όφειλε όλα τα πρόσφορα μέσα για ικανοποίηση του εξ αποφάσεως χρέους της. · Ο Καθ' ου η αίτηση με τα μηνιαία εισοδήματα του δεν μπορεί επουδενεί να καλύψει τα έξοδα του και τα έξοδα βασικών αναγκών καλύπτονται στο μεγαλύτερο μέρος τους από την σύζυγο του. · Οι καθημερινές και μηνιαίες ανάγκες του καθ΄ου η Αίτηση δεν του επιτρέπουν να πληρώνει οποιοδήποτε ποσό για το εξ' αποφάσεως χρέος του. · Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση έρευνας της Αιτήτριας είναι παράτυπη και / ή αντικανονική καθ' ότι η ενόρκως δηλούσα δεν έχει προσωπική γνώση και / ή οποιαδήποτε άλλη γνώση των όσων ορκίζεται. Η ένσταση βασίζεται στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6, Μέρος VIII και IX, όπως τροποποιήθηκε από το Νόμο 134(Ι)/99, τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 θ. 4 και στον περί Κοινωνικών Ασφαλίσεων Νόμο 1980, άρθρο
  1. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η ένσταση βασίζονται στην επισυνημμένη σε αυτήν ένορκη δήλωση του Εναγομένου - καθ' ου η αίτηση, ημερ. 17.10.
  2. Παραθέτω αυτούσιο το περιεχόμενο της꞉
  3. «Είμαι ο Καθ' ου η Αίτηση στην Αίτηση Έρευνας μηνιαίων δόσεων της Αιτήτριας, τα γεγονότα της οποίας γνωρίζω πολύ καλά και προσωπικά, τα όσα δε αναφέρω στην παρούσα μου είναι ορθά και αληθινά. Για όσα δεν έχω προσωπική γνώση αναφέρω την πηγή της πληροφόρησης μου.
  4. Εξ' όσων κάλλιον γνωρίζω και πιστεύω η Αίτηση Έρευνας της Αιτήτριας δεν μπορεί να προχωρήσει καθ' ότι η Ενόρκως Δηλούσα δεν έχει προσωπική γνώση των γεγονότων επί των οποίων ορκίζεται. Συγκεκριμένα απορρίπτω κατηγορηματικά τα όσα αναφέρει στην παράγραφο 5 της Ένορκης Δήλωσης της, που συνοδεύει την αίτηση της Αιτήτριας και αναφέρω ότι δεν κατέχω οποιανδήποτε κινητή και ακίνητη περιουσία. Εξάλλου οι ίδιοι παραδέχονται ότι προέβησαν σε ένταλμα κατάσχεσης κινητής περιουσίας εναντίων μου και αυτό επιστράφηκε ανεκτέλεστο.
  5. Είμαι οικογενειάρχης και διαμένω με την σύζυγο μου, με την οποία έχουμε αποκτήσει 2 παιδιά, την Ιωάννα και την Κωνσταντίνα ηλικίας 28 και 20 ετών αντίστοιχα. Η lωάννα ζει και εργάζεται μόνιμα στο εξωτερικό και είναι πλέον οικονομικά ανεξάρτητη. Η Κωνσταντίνα όμως είναι φοιτήτρια στο Leicester της Αγγλίας και την συντηρούμε αποκλειστικά εμείς αφού δεν έχει άλλη πηγή εισοδήματος, καταβάλλοντας πέραν των εξόδων για τις βασικές της ανάγκες, τα δίδακτρα και την διαμονή της.
  6. Σήμερα εργάζομαι σε Σχολείο Δημόσιας Εκπαίδευσης και ο μισθός μου ανέρχεται σε ΕΥΡΩ 2.262,00 ο οποίος όμως μαζί με τις διάφορες αποκοπές που γίνονται ταυτόχρονα με το έμβασμα στο Συνεργατικό Ταμιευτήριο Εκπαιδευτικών Κύπρου Λτδ είναι ΕΥΡΩ 2.032,
  7. Ακόμη εκκρεμεί και υπόλοιπο στον τρεχούμενο λογαριασμό μου στο Συνεργατικό Ταμιευτήριο Εκπαιδευτικών Κύπρου Λτδ Ευρώ 15.754,
  8. Επισυνάπτω ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ Α το έμβασμα ημ. 28/8/2014 το οποίο επιβεβαιώνει τα ανωτέρω.
  9. Περαιτέρω ένεκα δανείου μου στην Τράπεζα Κύπρου, το υπόλοιπο του οποίου σήμερα ανέρχεται σε Ευρώ 106.380,98σ., καταβάλλω για την αποπληρωμή αυτού μηνιαίες δόσεις των Ευρώ 1.056,
  10. Επισυνάπτω ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ Β έγγραφο ανάλυσης δανείου από την Τράπεζα Κύπρου στο οποίο αναγράφονται ξεκάθαρα το ποσό το οποίο εκκρεμεί, τις μηνιαίες δώσεις τις οποίες πρέπει να καταβάλλω αλλά και το έτος εξόφλησης που θα είναι το
  12. Στην Τράπεζα Κύπρου εκκρεμεί ακόμη υπόλοιπο ποσό Ευρώ 2.453,55, ποσό το οποίο προκύπτει από χρεώσεις της πιστωτικής μου κάρτας. Επισυνάπτω ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ Γ κατάσταση λογαριασμού στο οποίο αναγράφεται το συνολικό οφειλόμενο ποσό όπως και η αναγκαία μηνιαία δόση των Εuρώ 196,
  14. Επίσης, έχω ακόμα υπόλοιπο τρεχούμενου λογαριασμού στην ΑLΡΗΑ 8ΑΝΚ, Ευρώ3,701,92σ και για το οποίο καταβάλλω μηνιαίως περίπουτο ποσό των Εuρώ 300,00σ. Επισυνάπτω ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ Δ έντυπο που βεβαιώνει το εν λόγω υπόλοιπο.
  15. Εκκρεμεί ακόμη σπουδαστικό δάνειο που έκανα μαζί με την γυναίκα μου, για την κόρη μας Ιωάννα, στον Οργανισμό Χρηματοδότησης Στέγης και έχει ως μηνιαία δόση το ποσό των Εuρώ 222,
  16. Επισυνάπτω ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ Ε κατάσταση λογαριασμού που φαίνεται το ποσό της μηνιαίας δόσης αλλά και το οφειλόμενο σήμερα υπόλοιπο.
  17. Τα δίδακτρα των σπουδών της Κωνσταντίνας στο πανεπιστήμιο του Leicester ανέρχονται σε Αγγλικές Λίρες 7.750,00 ανά έτος και το οποίο θα πρέπει να καταβάλλεται για κάθε έτος μέχρι το
  18. Η αναλογία σήμερα των Αγγλικών Λιρών σε Ευρώ 9.
  19. Αν το ποσό αυτό διαιρεθεί δια 12, τους μήνες του χρόνου δηλαδή, το ποσό μηνιαίως είναι περίπου στα Εuρώ 812,50σ. Επισυνάπτω ΤΕΚΜΗΡΙΟ ΣΤ έγγραφο από το πανεπιστήμιο στο οποίο φοιτά η κόρη μου που επιβεβαιώνει τα πιο πάνω.
  20. Επιπρόσθετα από των πληρωμή των διδάκτρων αποστέλλω μηνιαία σε μορφή εμβάσματος ένα ποσό της τάξης των Εuρώ 511,88σ, ανάλογα με την τιμή του συναλλάγματος,για το ενοίκιο του σπιτιού στο οποίο διαμένει η Κωνσταντίνα στο Leicester. Επισυνάπτω ΤΕΚΜΗΡΙΟ Ζ απόδειξη εμβάσματος προς το εξωτερικό που αναγράφεται το ποσό του ενοικίου.
  21. Πέραν του ενοικίου αποστέλλω στην Κωνσταντίνα ένα ποσό για τα διάφορα της έξοδα και τις βασικές τις ανάγκες σε μορφή εμβάσματος που ανέρχεται περίπου σε ΕΥΡΩ 500 ανά μήνα, σε δύο εμβάσματα των Ευρώ250,00σ ανα δεκαπενθήμερο. Επισυνάπτω ΤΕΚΜΗΡΙΟ Η την τελευταία απόδειξη ημερ.30/09/
  23. Η οικονομική μου κατάσταση δεν μου επιτρέπει να πληρώνω οποιοδήποτε ποσό με μηνιαίες δόσεις προς ικανοποίηση του εξ' αποφάσεως χρέους μου.
  24. Συνολικά τα μηνιαία μου έξοδα ανέρχονται πέραν των €3,
  25. Αναγκαστικά γίνεται αντιληπτό, αφού ο μηνιαίος μισθός μου δεν αρκεί, αρκετά μεγάλο βάρος το επωμίζεται η σύζυγος μου, η οποία με βοηθάει στις υποχρεώσεις μου, στα δάνεια μου και τις οφειλές μου προς την τράπεζα ενώ η ίδια συμβάλλει ώστε να καλύπτονται οι βασικές μας ανάγκες και τα έξοδα του σπιτιού.
  26. Επιφυλάσσομαι να προσκομίσω κατά το στάδιο της ακρόασης της υπόθεσης περαιτέρω έγγραφα ή έγγραφα τα οποία μου ζητηθούν που να αποδεικνύουν το αληθές των όσων ανέφερα ανωτέρω και για τα οποία θα είναι ενημερωμένα με τα ακριβή ποσά κατά την ημερομηνία της ακρόασης.» Εν όψει όλων των ανωτέρω, ο ΜΕ1 εισηγήθηκε την απόρριψη της Αίτησης Έρευνας. Η αίτηση οδηγήθηκε σε ακρόαση στη βάση των πιο πάνω δικογραφημένων θέσεων. Δόθηκε ενόρκως προφορική μαρτυρία από τον Εναγόμενο, για επικαιροποίηση των οικονομικών του δεδομένων, και ακολούθως υποβλήθηκε σε λεπτομερή αντεξέταση από τη συνήγορο των Εναγόντων - Αιτητών. Στο σύνολό της, η προφορική μαρτυρία του Εναγομένου είναι καταγραμμένη στα πρακτικά του Δικαστηρίου. Συνοψίζοντάς την, επισημαίνω τα εξής꞉ (α) Προς απόδειξη του μισθού του ως αναφέρεται στην παρα. 4 της Ε/Δ που συνοδεύει την ένστασή του στην υπό κρίση αίτηση, ο Εναγόμενος κατέθεσε στο Δικαστήριο αντίγραφο Κατάστασης Μισθοδοσίας για τον μήνα Αύγουστο 2015, ως Τεκμήριο
  27. Από αυτό το τεκμήριο προκύπτει ότι οι ολικές απολαβές του Εναγόμενου ανέρχονται σε €3.539,79 και οι καθαρές απολαβές του ανέρχονται σε €2.
  28. Παραδέχθηκε ο Εναγόμενος αντεξεταζόμενος ότι αυτό είναι το ποσό καθαρών απολαβών ακόμη και μετά την αφαίρεση της μηνιαίας δόσης των €222,12σ. προς Οργανισμό Χρηματοδοτήσεως Στέγης και ότι, ως εκ τούτου, είναι εσφαλμένη η αναφορά στην Ε/Δ του ότι οι καθαρές απολαβές του μετά την αποκοπή των €222,12σ. ανέρχονται σε €2.
  29. (β) Περαιτέρω, ο Εναγόμενος κατέθεσε αντίγραφο Κατάστασης Μισθοδοσίας της συζύγου του για το μήνα Οκτώβριο 2015, ως Τεκμήριο
  30. Από αυτό προκύπτει ότι η σύζυγος του έχει ολικές απολαβές €3.634,75 και καθαρές απολαβές €1.368,
  31. Ουδεμία άλλη μεταβολή υπήρξε στις καθαρές απολαβές του Εναγομένου και τις συζύγους του μετά την έκδοση των Τεκμηρίων 1 και
  32. Πρόκειται για επικαιρα στοιχεία. Συγκριτικά όμως προς την περίοδο του 2013, οι μισθοί τους ως φαίνονται στα Τεκμήρια 1 και 2 κατά την περίοδο 2013 - 2015 υπέστησαν μείωση κατά €372,77σ. όσον αφορά τον Εναγόμενο και κατά €516 όσον αφορά την σύζυγό του. Προς απόδειξης της μείωσης του δικού του μισθού παρέπεμψε στη σχετική αποκοπή ως φαίνεται στο Τεκμήριο
  33. Όσον αφορά τη μείωση του μισθού της συζύγου του ο Εναγόμενος κατέθεσε την Κατάσταση της Μισθοδοσίας της για το μήνα Φεβρουάριο 2013 ως Τεκμήριο
  34. (γ) Όσον αφορά τυχόν άλλα έσοδα, ο Εναγόμενος αποκάλυψε κατά την αντεξέτασή του ότι αυτός εκμεταλλεύεται, για τις προσωπικές / οικογενειακές ανάγκες, το ενοίκιο ποσού €500 μηνιαίως που λαμβάνει από την ενοικίαση ενός διαμερίματος το οποίο δώρισαν στην κόρη του το 2007 τα πεθερικά του. Κανένα άλλο έσοδο έχει. (δ) Όσον αφορά τα διαλαμβανόμενα στην παρα. 3 της Ε/Δ του, ο Εναγόμενος επιβεβαίωσε ότι έχει δύο παιδιά εκ των οποίων η μεγαλύτερη είναι ενήλικη και οικονομικά ανεξάρτητη, αφού όπως αποκάλυψε αντεξεταζόμενος, αυτή εργάζεται σε εγκεκριμένο ελεκτικό γραφείο στο Λονδίνο. Έδωσε λεπτομέρειες ο Εναγόμενος όσον αφορά τη μικρότερη εκ των δύο θυγατέρων του, η οποία είναι φοιτήτρια στην Αγγλία στο 3ο έτος σπουδών και η οποία εξαρτάται ακόμη οικονομικά από τον Εναγόμενο και τη σύζυγό του. Ήταν η θέση του Εναγόμενου ότι αυτός δαπανά περίπου €1000 μηνιαίως για έξοδα διαμονής και τρέχοντα έξοδα της κόρης του αυτής. Τα δίδακτρα του Πανεπιστημίου ανέρχονται σε Στερλίνες 7750 το έτος. Ποσό στερλινών 4500 καταβάλλεται από φοιτητικό δάνειο που έχει κάνει η κόρη του και το υπόλοιπο καταβάλλεται από τον ίδιο. Προς απόδειξη των δηλώσεών του ο Εναγόμενος παρέπεμψε στο Τεκμήριο Ζ της Ε/Δ του, το οποίο αποτελεί απόδειξη μεταφοράς SWIFT, ημερ. 30.9.2014, ποσού €511,88σ. που είναι το ποσό ενοίκιου που ο Εναγόμενος καταβάλλει κάθε μήνα για την κόρη του. Παρέπεμψε επίσης στο Τεκμήριο Η, το οποίο αποτελεί απόδειξη εμβάσματος σε λογαριασμό της κόρης του, ποσού €250 για κάλυψη τρέχοντων εξόδων της. Συνολικά, αν ληφθεί υπόψη η αναλογία συνεισφοράς του για τα δίδακτρα, πλέον το ενοίκιο και τα τρέχοντα έξοδα, ο Εναγόμενος υπολόγισε ότι δαπανά €1000 το μήνα για τη μικρή του κόρη. Το ποσό αυτό είναι το ίδιο που ο Εναγόμενος κατέβαλλε και όταν καταχωρούσε την ένστασή του στην υπό κρίση αίτηση. (ε) Όσον αφορά τα διαλαμβανόμενα στην παρα. 4 της Ε/Δ του, ο Εναγόμενος αντεξεταζόμενος εξήγησε ότι το ποσό των €15.754,02σ. που φαινόταν ως υπόλοιπο τρεχούμενου λογαριασμού (παρατράβηγμα) στο Τεκμήριο Α της Ε/Δ του κατά την 28.8.2014 δεν του δημιουργεί οποιαδήποτε υποχρέωση καταβολής μηνιαίας δόσης. Το ποσό των €160 που φαινόταν ως «δοση για 4 δάνεια» στο Τεκμήριο Α, δεν έχει σχέση με το παρατράβηγμα ανωτέρω αλλά σε δάνειο του στη ΣΤΕΛΜΕΚ το οποίο εξοφλήθηκε από τον ίδιο πριν 3 μήνες. (στ) Όσον αφορά τα διαλαμβανόμενα στην παρα. 5 της Ε/Δ του που συνοδεύει την ένσταση, ο Καθ' ου η αίτηση δήλωσε ότι εξακολουθεί να υφίσταται το οικιστικό του δάνειο στην Τράπεζα Κύπρου, αλλά αντί του Τεκμηρίου Β της Ε/Δ του, κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη τις εξής νέες εξελίξεις ως αποτυπώνονται στα Τεκμήριο 4 και 5 που αποτελούν Βεβαιώσεις της Τράπεζας Κύπρου ημερ. 8.9.2015 και 30.11.2015, αντίστοιχα, τις οποίες αυτός κατέθεσε στο Δικαστήριο. Από τις Βεβαιώσεις αυτές προκύπτει ότι ο Εναγόμενος και η σύζυγός του είναι από κοινού πρωτοφειλέτες σε οικιστικό δάνειο που χορηγήθηκε στις 12.1.2015 με αρχικό ποσό χορήγησης €392.000 και σημερινό υπόλοιπο (30.11.2015) €379,165 πλέον τόκοι, με μηνιαία δόση €2.778,
  35. Η δόση αυτή, σύμφωνα με τη μαρτυρία του Εναγομένου καταβάλλεται πλήρως από τη σύζυγό του. Δηλαδή, όπως διευκρίνισε ο Εναγόμενος, ενώ στην Ε/Δ που συνόδευε την ένστασή του γινόταν λόγος για οικιστικό δάνειο στο όνομά του το οποίο ανερχόταν σε €106.380 με μηνιαία δόση €1.056,98 που κατέβαλλε ο ίδιος, εν τέλει στις 12.1.2015 υπήρξε αναδιάρθρωση του χρέους αυτού και άλλου οικιστικού που υπήρχε στο όνομα της συζύγου του και χορηγήθηκε ένα νέο δάνειο με συνολική μηνιαία δόση €2.778,81, την οποία ανέλαβε εξολοκλήρου η σύζυγός του και την οποία καταβάλλει χωρίς να υφίσταται δικαστικό διάταγμα που να την αναγκάζει. Έπαυσε έκτοτε ο Εναγόμενος να καταβάλλει τη μηνιαία δόση των €1.056,
  36. (ζ) Όσον αφορά τα διαλαμβανόμενα στην παρα. 6 της Ε/Δ του, όπου γινόταν λόγος για μηνιαία δόση €196,28σ. έναντι πιστωτικής κάρτας στην Τράπεζα Κύπρου ως το Τεκμήριο Γ, αντεξεταζόμενος ο Εναγόμενος ανέφερε ότι το ποσό αυτό καταβαλλόταν χωρίς να υπάρχει διάταγμα Δικαστηρίου και ότι εν πάση περιπτώσει έχει εξοφληθεί πριν 3 μήνες. (η) Όσον αφορά τα διαλαμβανόμενα στην παρα. 7 της Ε/Δ του, και την εκεί αναφορά ότι ο Εναγόμενος κατέβαλλε €300 μηνιαίως έναντι υπόλοιπου τρεχούμενου λογαριασμού στην Alpha Bank (Τεκμήριο Δ), ο Εναγόμενος ανέφερε αντεξεταζόμενος ότι δεν πρόκειται για δάνειο αλλά για πιστωτική κάρτα, της οποίας το υπόλοιπο μειώνεται και ενδεικτικά ισχυρίστηκε ότι αρχές του περασμένου μήνα πλήρωσε €160, και πάλιν όμως χωρίς να υφίσταται δικαστικό διάταγμα που να τον υποχρεώνει. Απόδειξη γι' αυτήν την πληρωμή δεν είχε να καταθέσει αλλά δήλωνε βέβαιος για το ποσό αυτό. (θ) Όσον αφορά τα διαλαμβανόμενα στην παρα. 8 της Ε/Δ του, ο Εναγόμενος δήλωσε ότι η μηνιαία δόση των €222,12σ. που αυτός πληρώνει στον Οργανισμό Χρηματοδοτήσεως Στέγης κατ' αποκοπή από το μισθό του αφορά σε σπουδαστικό δάνειο που είχε λάβει για τη μεγάλη του κόρη Ιωάννα (αυτήν που τώρα είναι οικονομικά ανεξάρτητη και μισθωτή). Τούτο αποδεικνύεται και από το όνομα του λογαριασμού «ΛΟΙΖΙΔΟΥ ΙΩΑΝΝΑ ΚΑΙ ΛΟΥΗΣ ΚΑΙ ΕΡΑΤΩ» και την περιγραφή του δανείου ως φαίνεται στην Κατάσταση Λογαριασμού την οποία κατέθεσε ο Εναγόμενος ως Τεκμήριο
  37. Η μηνιαία αυτή δόση καταβάλλεται από τον Εναγόμενο αυτοβούλως, στο πλαίσιο της συμβατικής του υποχρέωσης προς τον ΟΧΣ, χωρίς να έχει εκδοθεί δικαστικό διάταγμα που να τον υποχρεώνει. Είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω τον Εναγόμενο να δίδει δια ζώσης τη μαρτυρία του και κρίνω πως αυτή υπήρξε αληθής και αξιόπιστη, αφού συνάδει με έγγραφα τα οποία κατέθεσε προς τεκμηρίωση των θέσεών του, τα οποία επικαιροποίησε επιτέποντας έτσι στο Δικαστήριο να εξάξει ασφαλή συμπεράσματα για την οικονομική του δυνατότητα. Δεν δίστασε να παραδεχθεί ότι υπήρξαν εσφαλμένες αναφορές στην αρχική ένορκη δήλωσή του και να εξηγήσει ποια είναι η πραγματικότητα. Αποδέχομαι τη μαρτυρία του, ως διευκρινίστηκε και αποσαφηνίστηκε προσφορικά και ενόρκως ενώπιον μου, στην ολότητά της. Εξάλλου, είναι στη βάση της μαρτυρίας του ως αποδεκτής που προχώρησαν και αγόρευσαν αμφότερες οι συνήγοροι. Η συνήγορος του Εναγομένου - Καθ' ου δήλωσε ότι στην ουσία, από τις καθαρές απολαβές του Εναγομένου €2262 πλην τα €1000 που είναι το κόστος της θυγατέρας του, μένει καθαρά €1262 ευρώ το οποίο δαπανάται για τις βασικές ανάγκες επιβίωσης της οικογένειας. Ήταν η θέση της ότι το ποσό που ο Εναγόμενος εξοικονόμησε από το οικιστικό δάνειο το οποίο αποπληρώνει πλέον η σύζυγός του, δαπανάται από τον Εναγόμενο για την κάλυψη των τρεχουσών οικογενειακών δαπανών. Η εισήγηση της συνηγόρου του ήταν όπως το Δικαστήριο εκδώσει διάταγμα για ποσό €100- μηνιαίως. Απεναντίας, η συνήγορος των Εναγόντων - Αιτητών εισηγήθηκε ότι από την ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία του Εναγόμενου προκύπτει ότι꞉ Αυτός έχει παραδεχθεί ότι πληρώνει ένα ποσό €160 στον τρεχούμενο του στο Συνεργατικό χωρίς διάταγμα Δικαστηρίου. Οι καθαρές του αποκοπές είναι κατά €230 μηνιαίως περισσότερες απ' ό,τι παρουσίασε στην Ε/Δ του (ήτοι €2262 και όχι €2032). Ότι η πιστωτική κάρτα στην οποία κατέβαλλε €196 έχει εξοφληθεί, άρα αντίστοιχο ποσό αποδεσμευθεί. Ότι καταβάλλει για άλλη πιστωτική κάσρτα €160 χωρίς διάταγμα δικαστηρίου. Ότι το ποσό των €222,12 που καταβάλλει για σπουδαστικό δάνειο της κόρης του Ιωάννας είναι χωρίς Δικαστικό διάταγμα και παρά το ότι η κόρη του έχει στο παρόν στάδιο οικονομική ικανότητα να το αποπληρώσει. Έχει έσοδο που δεν είχε αποκαλύψει στην Ε/Δ από ενοίκιο διαμερίσματος €
  38. Κατέληξε η συνήγορος των Εναγόντων να εισηγείται ότι αν ληφθεί υπόψη ότι ποσό €1056 που έδινε στο οικιστικό δάνειο ο Εναγόμενος, δεν το δίνει πλέον, τότε πρέπει να πληρώνει ένα ποσό γύρω στα 1700 ευρώ. Αν δεν ληφθεί υπόψη από το Δικαστήριο αυτό το ποσό, τότε εισηγείται ότι ένα ποσό €750 - €800 μηνιαίως μηνιαίως είναι εφικτό να διαταχθεί. Κατόπιν σχετικής ερώτησης του Δικαστηρίου, η συνήγορος των Εναγόντων δήλωσε ότι το εξ αποφάσεως στην παρούσα αγωγή χρέος του Εναγόμενου ανέρχεται σε €58,500 πλέον τόκο 5,5% πλέον τα δικηγορικά έξοδα από 1.12.
  39. Έχω αξιολογήσει τις εκατέρωθεν εισηγήσεις, αντλώντας καθοδήγηση από τη μέχρι σήμερα διαμορφωθείσα νομολογία, την οποία αναλύω πιο κάτω. Η εκτέλεση δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συναρτάται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Τα προβλεπόμενα από τον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις (βλ. Εθνική Τράπεζα Ελλάδος ν. Μαρία Κωνσταντίνου, Πολιτική Εφεση 10562, ημερ. 26.6.2000). Οι εξουσίες του Δικαστηρίου έναντι του εξ αποφάσεως οφειλέτη για την έκδοση Διαταγής ως το αιτητικό της αίτησης, ρυθμίζονται από τις διατάξεις των σχετικών άρθρων (άρθρα 82 έως 91Ι, Μέρη VIII και VIX) του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, όπως τροποποιήθηκε με το Ν. 134(Ι)/
  40. Υπάρχει πλούσια νομολογία που ερμηνεύει το πλαίσιο εντός του οποίου το Δικαστήριο διαμορφώνει την κρίση του για την καταλληλότητα έκδοσης σχετικής Διαταγής. Θα αναφερθώ ενδεικτικά σε ορισμένες αποφάσεις. Στην υπόθεση Νέα Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Αραδίππου -ν- Παναγιώτη Κυριάκου Γεωργίου
(2000)1Β Α.Α.Δ 1221, λέχθηκαν τα εξής ως προς τα όρια της εξουσίας του Δικαστηρίου κατά την εκδίκαση αίτησης όπως η υπό κρίσηː «Η εξουσία του Δικαστηρίου για έκδοση διαταγής πληρωμής χρέους με δόσεις απορρέει από τις πρόνοιες του άρθρου 91 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6 και τροποποιήσεις. Το πρωτόδικο Δικαστήριο προβαίνει σε έρευνα για να διαπιστώσει την ικανότητα και τα μέσα του εξ αποφάσεως χρεώστη για αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους. Η έρευνα δεν περιορίζεται μόνο στην εξέταση του χρεώστη. Το Δικαστήριο μπορεί να ακούσει και άλλους μάρτυρες που κρίνονται αναγκαίοι για το σκοπό αυτό και με βάση την ολότητα της μαρτυρίας μπορεί να διατάξει τον χρεώστη να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του με περιοδικές δόσεις. Η διαδικασία της έρευνας είναι ανακριτικού χαρακτήρα και ο επακριβής καθορισμός του ποσού της δόσης επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του πρωτόδικου Δικαστηρίου.». Το βάρος απόδειξης ότι ο εξ αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του μετατοπίζεται στον ώμο του (βλ. Γιαννάκης Βασιλειάδης ν. Χαράλαμπου Τσουρή
(2007)1 Α.Α.Δ. 93). Στην Κούλλα Χρ. Μιχαήλ ν Κυπριακή Λαϊκή Τράπεζα (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ
(1993)1 Α.Α.Δ 812 καθιερώθηκε ότι τα κριτήρια που λαμβάνονται υπόψη από το Δικαστήριο κατά την έκδοση της απόφασής του είναι το εισόδημα, και οι εύλογες προσωπικές και οικογενειακές ανάγκες του χρεώστη. Δεν εκδίδεται διαταγή για πληρωμή χρέους με μηνιαίες δόσεις, εάν η διαταγή αυτή επηρεάζει την ικανότητα του χρεώστη να αντιμετωπίσει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου και της οικογένειας του - [βλ., μεταξύ άλλων, Anestos Adamou v. Xenophon Ioannides
(1963)2 C.L.R. 468· Chrysostomou v. Athanassiou
(1981)1 C.L.R. 669,671· Gesico Photographic Ltd. v. J.K. Video Art Co. Ltd.,
(1991)1 Α.Α.Δ. 134· In re a Judgment Debtor 51 T.L.R. 524, στη σελ. 525· Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Λτδ ν. Θεοχάρη Χαραλαμπίδη
(1989)1 Α.Α.Δ. (Ε) 556]. Στην Συνεργατική Πιστωτική Αραδίπου ν. Ελένης Ιακώβου
(1999)1Γ Α.Α.Δ 2032 σημειώθηκε με παραπομπή σε προγενέστερη νομολογία ότι δεν μπορεί να επιτραπεί σε οφειλέτη να δημιουργεί υποχρεώσεις άλλες από τις απαραίτητες για την αντιμετώπιση ουσιωδών αναγκών του ιδίου και της οικογένειας του και στη συνέχεια να τις προβάλλει ως δικαιολογία για την αδυναμία του να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του. Η εκούσια πληρωμή του ποσού των £50.- στην οποία η εφεσίβλητη παραδέχτηκε ότι προέβαινε μηνιαίως, κρίθηκε ότι εξυπακούει, χωρίς να παρίσταται ανάγκη για συζήτηση άλλων λεπτομερειών, ικανότητα της να καταβάλλει αυτό το ποσό προς ικανοποίηση του εξ αποφάσεως χρέους της. Η ίδια γραμμή υιοθετήθηκε στην Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ΑΕ. ν Μαρίας Κωνσταντίνου
(2000)1Β ΑΑΔ 1034. Εκεί το Εφετείο παρατήρησε τα εξήςː «Η δικηγόρος της εφεσίβλητης αναγνώρισε - και έτσι είναι - ότι μεταγενέστερες του δικαστικού χρέους υποχρεώσεις δεν έχουν προτεραιότητα. Ιδίως όταν δεν υπάρχει καν δικαστική απόφαση εναντίον του χρεώστη γι' αυτές. Δε θα συμφωνήσουμε με την εισήγηση της ότι παρά τον κανόνα αυτό, η υστερογενής σύναψη χρέους έχει σημασία και λαμβάνεται υπόψη. Κάτι τέτοιο θα ήταν αντινομικό. Θα εξουδετέρωνε πλήρως την υποχρέωση αποπληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους. Και θα μπορούσε να προβληθεί σε κάθε περίπτωση ως δικαιολογία για αδυναμία πληρωμής. Ομοίως, δεν ήταν δικαιολογημένη η λήψη υπόψη της μηνιαίας υποχρέωσης των £100 για το αυτοκίνητο. Για το λόγο ότι δεν είναι δυνατό να θεωρείται αναγκαίο έξοδο η αποπληρωμή χρέους τρίτου προσώπου έστω και της μητέρας της. Στη μαρτυρία της, σε κάποιο στάδιο, η εφεσίβλητη ανέφερε πως δεν μπορούσε να έχει η ίδια την κυριότητα του αυτοκινήτου λέγοντας "δεν μπορούσα να το έχω γραμμένο πάνω μου το γράψαμε πάνω στη μητέρα μου". Η δήλωση της δε διευκρινίστηκε περαιτέρω. Δείχνει όμως την ελαφρότητα με την οποία αντιμετώπιζε τις υποχρεώσεις της.». Έχει, επίσης, νομολογηθεί ότι τα έξοδα για κατανάλωση τσιγάρων δεν αποτελούν ουσιαστικές ανάγκες (βλ. υπόθεση Ρολάνδης κ.α. ν. Κούτσιου
(1970)1 C.L.R.) Το ίδιο έχει νομολογηθεί αναφορικά με τις δαπάνες που αφορούν διασκέδαση, καφενεία και άλλα συναφή (βλ. Chrysostomou ν Athanasiou
(1981)1 C.L.R.669 και Λ.Σάββα ν Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ, Π.Ε. 9542, ημερ. 20/06/1997). Η ύπαρξη κινητού τηλεφώνου είναι έξοδο που δεν αναγνωρίζεται - μέχρι στιγμής - από τη νομολογία ότι συμπεριλαμβάνεται ανάμεσα στις απαραίτητες ανάγκες της ζωής. (Μιχαήλ κ.ά ν. Σκορδή
(2005)1 Α.Α.Δ. 64). Καταλήγω στη βάση της προεκτεθείσας νομολογίας, να συμφωνώ με την εισήγηση της συνηγόρου των Εναγόντων - Αιτητών ότι ο Εναγόμενος έχει την οικονομική ικανότητα και δυνατότητα ώστε να διαταχθεί να καταβάλλει μηνιαία δόση έναντι του εξ αποφάσεως χρέους του. Τούτο διότι εντός της τελευταίας διετίας (από το 2013 μέχρι τον Σεπτέμβρη 2015) και παρά τη μείωση του μισθού του στο διάστημα αυτό κατά €372, ήτοι καθ' ον χρόνο οι συνολικές καθαρές απολαβές του ανέρχονταν σε €2262 αυτός κατάφερε να αποπληρώσει οικονομικές υποχρεώσεις της τάξεως των €160 (για δάνειο στη ΣΤΕΛΜΕΚ ως η δόση που αναφέρεται στο Τεκμήριο Α της Ε/Δ του) πλέον €196,28 (έναντι πιστωτικής κάρτας στην Τράπεζα Κύπρου ως το Τεκμήριο Γ) και επιπλέον συνέχισε να καταβάλλει ποσό μεταξύ €160 - €300 έναντι πιστωτικής κάρτας που διατηρεί στην Alpha Bank ως το Τεκμήριο Δ. Σημειωτέον ότι για καμία από τις προαναφερθείσες υποχρεώσεις του Εναγομένου δεν έχω ακούσει να υπήρξε δικαστικό διάταγμα ώστε να έπρεπε να προσδοθεί προτεραιότητα στην εξόφληση τους. Επιπλέον, η δόση €222 στον Οργανισμό Χρηματοδοτήσεων Στέγης που αφαιρείται από το μισθό του Εναγομένου για να καταβάλλεται για σπουδαστικό δάνειο της ενήλικης πλέον κόρης του προκύπτει ότι μπορεί να καλύπτεται από έσοδο ενοικίου του διαμερίσματος της κόρης του το οποίο ανέρχεται σε €500 μηνιαίως και το οποίο ο Εναγόμενος εκμεταλλεύεται, το οποίο δεν είχε εξαρχής αποκαλυφθεί στην Ε/Δ του. Επομένως, σε κάθε περίπτωση, ένα ποσό της τάξεως των €496 (160 +196 + 200) θα μπορούσε άνετα να διαταχθεί ο Εναγόμενος να το καταβάλλει έναντι του εξ αποφάσεως χρέους του. Στρογγυλοποιώντας το ποσό, εκδίδω διάταγμα για καταβολή μηνιαίας δόσης €500 από τον Εναγόμενο προς τους Ενάγοντες έναντι του εξ αποφάσεως στην ως άνω αγωγή χρέους, αρχίζοντας από 31.1.2016. Τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται εναντίον του Εναγομένου / καθ' ου η αίτηση και υπέρ των Εναγόντων / Αιτητών, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (υπ.) ............................................... Α. Πανταζή - Λάμπρου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.