XEROGRAPHIC SYSTEMS LTD ν. Ιωάννα Ιωαννίδου, ως διαχειρίστρια της περιουσίας του θανόντος Δημητρίου Ιωαννίδη, Αρ. Αγωγής: 7291/13, 14/9/2015

(8)λόγοι ένστασης που μπορεί να συνοψιστούν στα ακόλουθα: - Ότι η αίτηση είναι ελαττωματική και αντικανονική και δεν συνάδει με τις σχετικές πρόνοιες των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. - Δεν προβάλλονται σοβαροί και εύλογοι λόγοι για την έκδοση του διατάγματος. - Η αίτηση υποβάλλεται καθυστερημένα. - Δεν προσφέρθηκε οποιοδήποτε στοιχείο, όπως ιατρική βεβαίωση ότι πράγματι ο Κυριάκος Παντελή αντιμετωπίζει σοβαρά προβλήματα υγείας και ότι η παρουσία του ενώπιον του Δικαστηρίου όταν θα είναι ορισμένη για ακρόαση η υπόθεση θα είναι αδύνατη. - Τέλος ότι ουσιαστικά δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που τίθενται από τη σχετική διάταξη των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Η ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση της Ιωάννας Ιωαννίδου, διαχειρίστριας της περιουσίας του αποβιώσαντα Δημήτρη Ιωαννίδη, η οποία ουσιαστικά επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης σε μεγάλη έκταση και με περισσότερες λεπτομέρειες. Η αίτηση βασίζεται στη Δ.36 θ.5 και Δ.48 θ.1 και 2 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και στη Διακριτική Εξουσία του Δικαστηρίου ενώ η ένσταση βασίζεται στη Δ.36 θ.5, Δ.48 θ.1-4, Δ.30 και Δ.33 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και στις Συμφυείς και Εγγενείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Ο δικηγόρος της Ενάγουσας-Αιτήτριας στην αγόρευσή του ουσιαστικά επανέλαβε τους λόγους που αναφέρονται και στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση ενώ, από την άλλη, η συνήγορος της Εναγόμενης-Καθ' ης η Αίτηση υποστήριξε τις θέσεις και ισχυρισμούς που προβάλλονται ως λόγοι ένστασης και ως αναφέρονται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση επικαλούμενη αποφάσεις πρωτόδικων Δικαστηρίων. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η δικαιοδοτική βάση για την έκδοση τέτοιου διατάγματος, σε τέτοια αίτηση, είναι η Δ.36 θ.5 η οποία προνοεί: «Η μαρτυρία οιουδήποτε μάρτυρα μπορεί κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου ή Δικαστή να ληφθεί καθ' οιονδήποτε χρόνο ως προπαρασκευαστική της ακρόασης της αγωγής ή οιασδήποτε αίτησης σε αυτή ενώπιον του Δικαστηρίου ή Δικαστή αυτού και η έτσι ληφθείσα μαρτυρία μπορεί να χρησιμοποιηθεί κατά την ακρόαση λαμβανομένων υπόψιν ορισμένων δικαίων εξαιρέσεων». Όπως διαφαίνεται από τη διατύπωση της συγκεκριμένης Διαταγής και Θεσμού, δίδεται διακριτική εξουσία στο Δικαστήριο να αποδεχθεί λήψη τέτοιας μαρτυρίας εκτός του καθιερωμένου πλαισίου διαδικασίας της δίκης. Ως προς το πρώτο θέμα που έθιξε η κυρία Αντωνίου, ότι η αίτηση υποβάλλεται καθυστερημένα, έχοντας κατά νου ότι η αγωγή καταχωρήθηκε στις 03/11/11 και η αίτηση καταχωρήθηκε στις 10/12/14, δηλαδή περί τα 3 χρόνια μετά την έγερση της αγωγής, δεν μπορεί να ευσταθήσει, διότι είναι ανάλογα με το πότε προέκυψε το πρόβλημα για να αποταθεί κάποιος στο Δικαστήριο. Βέβαια, δεν αναφέρεται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση πότε κατέστη ο Κυριάκος Παντελή πολύ σοβαρά άρρωστος για να μπορούσε το Δικαστήριο να εξάξει και συμπέρασμα περί τούτου. Όσον αφορά το δεύτερο ζήτημα που αναφέρει η κυρία Αντωνίου, ότι δεν ζητείται η υπόθεση να οριστεί σε σύντομο χρόνο, θαρρώ ότι με τη δεύτερη παράγραφο της αίτησης, αν και δεν καθορίζεται σαφώς, υπονοείται και/ή εκλαμβάνεται ότι τούτο είχε υπόψη της η αιτήτρια. Όσον αφορά ότι ορίστηκε πάρα πολλές φορές η υπόθεση για ακρόαση, ότι μπορεί να λεχθεί περί τούτου είναι ότι από την ημέρα καταχώρησης της αίτησης, ως φαίνεται από τα πρακτικά που βρίσκονται εντός του φακέλου, ορίστηκε μια φορά, όμως σε ότι αφορά το λόγο που προβάλλεται στην αίτηση, για έκδοση του διατάγματος που αναφέρεται ανωτέρω, πράγματι δεν υποστηρίζεται από κανένα στοιχείο, όπως π.χ. ιατρική βεβαίωση με βάση το οποίο στοιχείο να φαίνεται το είδος και η έκταση του σοβαρού προβλήματος υγείας του κυρίου Κυριάκου Παντελή, όπως και πότε προέκυψε τούτο καθώς και τις συνέπειες που μπορεί να έχει η ασθένειά του σε ότι αφορά την ικανότητά του να παρουσιαστεί κατά την ακρόαση της υπόθεσης και να δώσει μαρτυρία. Ως εκ των πιο πάνω, με όσα προσπάθησα να αναλύσω ναι να εξηγήσω, ελλείπουν εκείνα τα στοιχεία τα οποία το Δικαστήριο θα μπορούσε να ασκήσει τη διακριτική ευχέρεια υπέρ της Ενάγουσας-Αιτήτριας και να εκδώσει το σχετικό διάταγμα. Επομένως, η αίτηση δεν μπορεί να ευσταθήσει και απορρίπτεται με €800 έξοδα, συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ, υπέρ της Εναγόμενης-Καθ' ης η Αίτηση και εναντίον της Ενάγουσας-Αιτήτριας, καταβλητέα στο τέλος της δίκης. (Υπ.) ............ Ν. Γερολέμου, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο